Frontpage breedte...

[Anoniem: 78739]

Aangezien het hier Tweakers.net is vermoed ik dat er maar weinig bezoekers zijn die hun monitor op 800x600 afgesteld hebben. Waarom is de Frontpage dan slechts 800 pixels breed? Op die manier blijft bij de meesten tot de helft van hun monitor onbenut of is dat om het overzicht te bewaren?

[pasta]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 10:55:
Aangezien het hier Tweakers.net is vermoed ik dat er maar weinig bezoekers zijn die hun monitor op 800x600 afgesteld hebben. Waarom is de Frontpage dan slechts 800 pixels breed? Op die manier blijft bij de meesten tot de helft van hun monitor onbenut of is dat om het overzicht te bewaren?

Dat is omdat er evengoed nog mensen zijn die 800x600 als resolutie gebruiken, daarnaast lezen langere regels ongemakkelijker.

[Robin]

De frontpage is achthonderd pixels breed omdat er nog genoeg mensen rondsurfen op 800*600 resolutie en er eigelijk de ruimte breed genoeg is. Er kunnen aan rechterkant genoeg dingen komen te staan, maar dat is zover ik weet nog niet nodig. Het enige waarvoor de lege ruimte wordt gebruikt is voor het tonen van een skyscraper-banner. Uit leesbaarheid worden de regels niet langer gemaakt omdat je dan heel snel het overzicht kwijtraakt.

[Anoniem: 78739]

pastapappie.NET schreef op 23 april 2004 @ 10:56:
[...]

Dat is omdat er evengoed nog mensen zijn die 800x600 als resolutie gebruiken, daarnaast lezen langere regels ongemakkelijker.

Ik ben er bijna zeker van dat nog geen 10% van de Tweakers die resolutie gebruikt, alleen diegene die een 14-15" monitor hebben. Misschien een idee voor een poll?

De tekst zou een beetje groter kunnen en op de linkse navigatiebalk zouden de regels voluit kunnen komen. Andere sites genoeg als voorbeeld...

Ik vind het nu ook goed, maar het zou toch wat beter kunnen imho

Edit: Poll op de Frontpage?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 23-04-2004 11:12 ]

[Wouter Tinus]

Als 1600x1200-gebruiker moet ik zeggen dat ik het erg fijn vind dat de frontpage ontworpen is voor 800x600. Zo kan ik namelijk nog andere programma's of sites naast de browser met T.net zetten.

Ik denk dat er nog veel meer mensen zijn die net als mij hun browser niet maximalizeren, en het is dus niet correct om er vanuit te gaan dat iemand met een schermresolutie hoger dan 800x600 ook zit te wachten op een bredere layout. Zelfs als je er vanuit gaat dat iedereen 1024x768 heeft, dan kan een menubalk of instant messenger aan de zijkant je alweer een heel eind terug naar die 800 pixels "vrije ruimte" duwen.

Overigens zijn er plannen om de volgende layout van de frontpage te ontwerpen voor 1024x768, maar dat ligt in de mistige toekomst en het zou me totaal niet verbazen als dat nog minstens een jaar op zich laat wachten .

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter Tinus op 23-04-2004 11:28 ]

[Cookie]

Zie nieuwe poll

http://www.tweakers.net/

[ Voor 44% gewijzigd door Cookie op 23-04-2004 12:14 ]

[Qorne]

ik vind de resolutie van T.net erg fijn!
net zoals Wouter Tinus zegt, je kan dan meer paginas naast elkaar zetten!
ik draai bdw op 1440x900 en op 1400x1050

[JaY-]

Thuis draai ik monitor resolutie 1280x960, maar ook ik maximaliseer m'n browser nooit! Ik draai em altijd in (ongeveer) 800x600, omdat de meeste sites daar nog op gebouwd worden. Dit laat voldoende vrije ruimte om m'n schermpjes heen over om m'n (active) desktop zeer gemakkelijk te gebruiken

[Anoniem: 78739]

Qorne schreef op 23 april 2004 @ 12:27:
net zoals Wouter Tinus zegt, je kan dan meer paginas naast elkaar zetten!

Ik denk dat de meesten toch slechts één pagina tegelijk kunnen lezen.

[Wouter Tinus]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 12:33:
Ik denk dat de meesten toch slechts één pagina tegelijk kunnen lezen.

Het is verschillende keren bewezen dat mensen die met meerdere monitoren werken efficienter zijn, ook al kunnen ze maar naar een scherm tegelijk kijken. Door een hoge resolutie te draaien en applicaties naast elkaar te zetten schep je een zelfde soort voordeel, iets wat weer teniet gedaan wordt als ieder programma/site het nodig vindt om zichzelf op te blazen en de gewonnen ruimte weer op te eten .

[Anoniem: 78739]

Wouter Tinus schreef op 23 april 2004 @ 12:44:
[...]

Het is verschillende keren bewezen dat mensen die met meerdere monitoren werken efficienter zijn, ook al kunnen ze maar naar een scherm tegelijk kijken. Door een hoge resolutie te draaien en applicaties naast elkaar te zetten schep je een zelfde soort voordeel, iets wat weer teniet gedaan wordt als ieder programma/site het nodig vindt om zichzelf op te blazen en de gewonnen ruimte weer op te eten .

Het gaat om meerdere vensters op één monitor en niet op verschillende.

Ja, het is bewezen dat je voor fotobewerking, webdesign,... productiever bent op twee monitors, maar voor browsen?

Ik zie geen enkel concreet voorbeeld van hoe het nuttig kan zijn om meerdere browservensters naast elkaar te hebben, hoogstens als je twee pagina's wilt vergelijken of zo. Voor de rest kan je gewoon tabbed browsen.

Maar goed, het heeft ook met persoonlijke smaak te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 23-04-2004 13:00 ]

[Hielko]

Misschien willen veel mensen naast browsen ook andere dingen doen. Ik heb bijv. als resolutie altijd 1600x1200 en heb mijn browser windows op circa 800px breedte. Daardoor is het mogelijk om aan de linkerkant van het scherm trillian, winamp, pctv open te hebben en kan ik gemakkelijk tussen verschillende browser vensters wisselen.

[Zeror]

Ik vind het lekker overzichtelijk zo. En je kan er idd heel makkelijk enkele progjes ernaast draaien.

[GaMbiNo]

De poll stand na 555 stemmen:

800x600 (1.3%)

De rest draait allemaal minimaal op 1024x768.

Imho hoef je dan niet echt meer rekening te houden met de categorie mensen die 800x600 draait.

[Anoniem: 78739]

Hielko schreef op 23 april 2004 @ 13:06:
Misschien willen veel mensen naast browsen ook andere dingen doen. Ik heb bijv. als resolutie altijd 1600x1200 en heb mijn browser windows op circa 800px breedte. Daardoor is het mogelijk om aan de linkerkant van het scherm trillian, winamp, pctv open te hebben en kan ik gemakkelijk tussen verschillende browser vensters wisselen.

Ja, dat is waar. Het is gemakkelijk als je verschillende programma's binnen oog/handbereik hebt. Dan kan je bvb. zien wie er online komt of je playlist zien.

Ik doe het anders. Er verschijnt een pop-up wanneer iemand online komt en de bediening voor Winamp zit op m'n toetsenbord. Soms is het wel vervelend om tegelijkertijd te surfen en te chatten, dan moet ik voortdurend tabben tussen de vensters.

Verder is het ook zo dat MSN Messenger met Webcam en Winamp 5 met Media Library nogal veel ruimte in beslag nemen. Misschien toch weer overschakelen naar Trillian (ondanks brakke Messenger-ondersteuning en ontbreken van webcam) en de Winamp-classic lay-out zonder Media Library ingeschakeld).

Maar het is dan wel weer nadelig om te surfen naar pagina's hoger dan 800*600, of zou ik toch maar gewoon op T.net blijven?

GaMbiNo schreef op 23 april 2004 @ 13:19:
De poll stand na 555 stemmen:

[...]

De rest draait allemaal minimaal op 1024x768.

Imho hoef je dan niet echt meer rekening te houden met de categorie mensen die 800x600 draait.

Tja, je leest dat er toch vrij veel mensen zijn die een hogere resolutie hebben en meerdere programma's naast elkaar willen draaien (waaronder hun browser).

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 23-04-2004 13:27 ]

[Winnetou]

Robin Vreuls schreef op 23 april 2004 @ 10:59:
De frontpage is achthonderd pixels breed omdat er nog genoeg mensen rondsurfen op 800*600 resolutie en er eigelijk de ruimte breed genoeg is. Er kunnen aan rechterkant genoeg dingen komen te staan, maar dat is zover ik weet nog niet nodig. Het enige waarvoor de lege ruimte wordt gebruikt is voor het tonen van een skyscraper-banner. Uit leesbaarheid worden de regels niet langer gemaakt omdat je dan heel snel het overzicht kwijtraakt.

Kun je niet gewoon relatief werken of wordt dat echt prut; mensen met kleine resolutie krijgen dan gewoon lekker smal en mensen met 1600x1200 die er nog wat naast willen zetten krijgen ook hun zin

[Wouter Tinus]

De poll stand na 555 stemmen:
quote:
800x600 (1.3%)

De rest draait allemaal minimaal op 1024x768.

Imho hoef je dan niet echt meer rekening te houden met de categorie mensen die 800x600 draait.

Nogmaals: dat iemand een hogere resolutie draait dan 800x600 wil niet automatisch zeggen dat ze willen dat Tweakers.net breder wordt.

Het gaat om meerdere vensters op één monitor en niet op verschillende.

In beide gevallen heb je meer pixels op je desktop.

Ja, het is bewezen dat je voor fotobewerking, webdesign,... productiever bent op twee monitors, maar voor browsen?

Ik zie geen enkel concreet voorbeeld van hoe het nuttig kan zijn om meerdere browservensters naast elkaar te hebben, hoogstens als je twee pagina's wilt vergelijken of zo.

Er zijn nu eenmaal mensen die meer tegelijk doen dan alleen browsen. Wie zegt dat de andere applicaties ook browsers moeten zijn? Je kunt ook een Photoshop-tutorial en Photoshop zelf naast elkaar zetten, om maar een simpel voorbeeld te noemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Wouter Tinus op 23-04-2004 13:30 ]

[GaMbiNo]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 13:24:
[...]
Tja, je leest dat er toch vrij veel mensen zijn die een hogere resolutie hebben en meerdere programma's naast elkaar willen draaien (waaronder hun browser).

Zeker waar...maar om maar even aan te geven dat het rekening houden met mensen met 800x600 allang geen argument meer is.

Ikzelf draai 1024x768 en ik vind de huidige indeling prima...
Zodra ik op een hogere resolutie ga draaien vind ik het wel iets te klein maar aangezien de meeste mensen toch 1024x768 draaien is dat weer geen probleem.
Lekker houden zo dus.

[We Are Borg]

GaMbiNo schreef op 23 april 2004 @ 13:19:
De poll stand na 555 stemmen:

[...]

De rest draait allemaal minimaal op 1024x768.

Imho hoef je dan niet echt meer rekening te houden met de categorie mensen die 800x600 draait.

Rekening houden met 800x600 gebruikers is een veel voorkomend verschijnsel en bijna een standaard te noemen

[GaMbiNo]

We Are Borg schreef op 23 april 2004 @ 13:33:
[...]

Rekening houden met 800x600 gebruikers is een veel voorkomend verschijnsel en bijna een standaard te noemen

Vroegaaaah draaide iedereen nog op 640x480.
Toendertijd moesten alle websites ook 640x480 compatible zijn maar gelukkig is dat allang passé.
Net zoals dat nu imho met het rekening houden met mensen met 800x600 ook zo is.

edit: dit wil overigens niet zeggen dat de frontpage breder moet, deze is prima zo zoals ik al eerder poste.

[ Voor 16% gewijzigd door GaMbiNo op 23-04-2004 13:41 ]

[Janoz]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 12:58:
[...]

Het gaat om meerdere vensters op één monitor en niet op verschillende.

Maar het haalt je 'meerdere dingen naast elkaar heeft geen voordelen want je kun het toch niet volgen omdat je maar naar 1 kan kijken' argument natuurlijk onderuit!

[Anoniem: 78739]

Janoz schreef op 23 april 2004 @ 13:40:
[...]
Maar het haalt je 'meerdere dingen naast elkaar heeft geen voordelen want je kun het toch niet volgen omdat je maar naar 1 kan kijken' argument natuurlijk onderuit!

Ow, ik bedoel natuurlijk dat meerdere browservensters naast elkaar geen nut heeft, meerdere programma's (browser, chat, mp3-speler,...) kan voor sommigen daarentegen wel heel handig zijn. Het hangt er allemaal vanaf hoeveel je switched tussen de verschillende programma's. Ik zelf moet weinig switchen, dus heb ik liever 1 programma tegelijk maar dan wel op een mooie resolutie.

[Rataplan]

(1) Ik heb zojuist, naar waarheid, 1600x1200 gestemd - meestal fullscreen, ook nog; maar soms ook met een hele zooi windows tegelijk. Maar ik doe dagelijks nog een half uurtje GoT-voor-het-slapen-gaan op een 800x600 bak Ook laptop en server staan op die resolutie afgesteld; van de acht computers zijn er maar twee die hoger dan 800x600 staan (en drie komen nooit uit textmode, ik mis "80x25" )

(2) Volgens mij wordt 800x600 de standaard in PDA-displays. Nog een jaartje of anderhalf geduld en die poll levert een héél ander beeld op

[JayVee]

Ik draai weliswaar 1600x1200 (en 1280x1024 op secondary ), maar mijn browser venster is maar iets van 950px breed. Is ruimte zat voor de meeste sites.
Laat het maar lekker zo, overzichtelijk en ruimte zat toch?

[Femme]

De resolutie die iemand gebruikt zegt niets over de breedte van het browserwindow. Ik gebruik zelf alleen een gemaximaliseerd window op 1024x768 of lager. Daarboven heb ik m'n window op ongeveer 825 pixels breed.

De reden dat Tweakers.net 800 pixels breed is niet vanwege het feit dat er rekening gehouden wordt met een resolutie van 800x600 pixels, maar omdat er op het merendeel van de pagina's gewoon niet effeciënt gebruik gemaakt kan worden van bredere pagina's. In de pricewatch en op de frontpage is dit nuttig, in het nieuws, reviews, meuktracker, shop survey en dergelijke niet. Een variabele breedte levert allerlei problemen op met het design van de pagina's. Feitelijk is het onmogelijk om een strakke layout te krijgen met een variabele breedte.

Het verbreden van de nieuwspagina's verhoogt de leesbaarheid niet. Om dezelfde reden dat teksten in de krant niet 50cm breed zijn, hebben ook de teksten op Tweakers.net een beperkte breedte.

Bij een volgend design van Tweakers.net wordt er mogelijk gebruik gemaakt van een grotere breedte. Het huidige design zal niet aangepast worden.

[Anoniem: 78739]

Femme schreef op 23 april 2004 @ 14:28:
De resolutie die iemand gebruikt zegt niets over de breedte van het browserwindow.

Inderdaad, een poll in de trant van 'Vind jij dat Tweakers.net een bredere lay-out moet hebben?' zou beter geweest zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 23-04-2004 15:15 ]

[Loft]

GaMbiNo schreef op 23 april 2004 @ 13:19:
De poll stand na 555 stemmen:

[...]

De rest draait allemaal minimaal op 1024x768.

Imho hoef je dan niet echt meer rekening te houden met de categorie mensen die 800x600 draait.

Inmiddels is de groep 1280*1024 ook aardig vertegenwoordigd.

Zelf draai ik al sinds 1997/1998 (mijn 1e 19") op 1280*1024 puur om meerdere schermen op te kunnen hebben. Nu is dual toch wel erg fijn.... Maar blij ik werken met meerder (browser)schermen op 1 monitor en andere meuk op de 2e.

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 14:02:
[...]

Ow, ik bedoel natuurlijk dat meerdere browservensters naast elkaar geen nut heeft, meerdere programma's (browser, chat, mp3-speler,...) kan voor sommigen daarentegen wel heel handig zijn. Het hangt er allemaal vanaf hoeveel je switched tussen de verschillende programma's. Ik zelf moet weinig switchen, dus heb ik liever 1 programma tegelijk maar dan wel op een mooie resolutie.

Ik denk dat het wel nut heeft. ik ben vaak met meerdere dingen tegelijk bezig. Met dingen op internet zoeken / verslagen maken / excel sheets met info soms koppelen aan word / planningen maken of bijstellen...
Veel dingen over zelfde onderwerp, dan is het handig om die naast elkaar te hebben.

MP3/MSN/ en kleine meuk draait op een 2e monitor (thuis)

Kortom: de huidige breedte van de FP is TOP voor mij

[Zeror]

offtopic:
Ik vroeg me af of de nieuwe layout van GoT nog gelaunched wordt. Zo ja wanneer? Ik kan zo 123 niet een goed topic hierover vinden.

[Harm]

Rakkerzero schreef op 23 april 2004 @ 16:35:

offtopic:
Ik vroeg me af of de nieuwe layout van GoT nog gelaunched wordt. Zo ja wanneer? Ik kan zo 123 niet een goed topic hierover vinden.

De nieuwe layout van GoT is nog niet af en wanneer die gelanceerd wordt is dan ook niet bekend. Vragen over GoT kun je overigens beter in Lieve Adjes stellen .

[Anoniem: 87253]

800x600 is perfect omdat ik dan geen last heb van lange regels want dat leest toch echt rotter dan korte regels, en hoe groter de opzet van de pagina hoe meer en groter de reclame komt en dat wil ik dus echt niet.
Trillian en winamp draaien netjes naast de layout van T.net

[Brent]

Mag van mij ook wel wat breder idd.

[Mayco]

ik draai 1024x768, en dat vind ik een prima res (heb een 17" monitor), maar ik moet sowiso een 85hertz refreshrate hebben, dus iets hoger gaat niet (en moet ook niet)
de frontpage vind ik prima, moet zeker niet breder.

[Qorne]

Femme, het is toch ook mogelijk om bijvoorbeeld 2 layouts te hebben 1 zo breed als nu
en 1 brede versie voor de gene die dat leuk/handig vinden?!

[ Voor 4% gewijzigd door Qorne op 23-04-2004 18:31 ]

[Anoniem: 78739]

Persoonlijk vind ik volgende sites nogal mooi:

http://www.d-silence.com/
http://www.hardcoreware.net/
http://www.firingsquad.com/
http://pimprig.com/

Allemaal een frisse lay-out en ongeveer 1024 pixels breed waar je veel info op kwijt kan. Vooral de eerste is prachtig. Toch blijft T.net mijn favoriet wat de inhoud betreft, hoor

Edit: Je moet wel ff alle reclame wegdenken...

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 23-04-2004 18:46 ]

[nero355]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 18:31:
Persoonlijk vind ik volgende sites nogal mooi:

http://www.d-silence.com/
http://www.hardcoreware.net/
http://www.firingsquad.com/
http://pimprig.com/

Allemaal een frisse lay-out en ongeveer 1024 pixels breed waar je veel info op kwijt kan.

Zo mag ik het zien Vind T.net echt te klein op 1152x864

[PowerFlower]

Tis al eerder gezegd, maar ondanks dat ik me thuis zit te verbijten op een magere 1280x1024 (native van mn TFT) draai ik echt al geen tijden meer full screen browsers. De meeste werken prima op 800x600 en ik houd de venstertjes dus ook op die breedte. Ook op mn werk met 1600x1200 op een 22" naast een 1280x1024 17" heb ik gewoon een hele trits applicaties als vensters open staan - vrijwel nooit meer iets gemaximaliseerd.
En een 800x600 site is op een Palm T|3 (480x320) nog net leesbaar, maar sites die hard ingeklopt zijn op 1024 of hoger worden onmogelijk!

[ElementriX]

Misschien als Optie in Options om resolutie 1024x768 te kunnen selecteren?

[Mentalist]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 18:31:
Persoonlijk vind ik volgende sites nogal mooi:

http://www.d-silence.com/
http://www.hardcoreware.net/
http://www.firingsquad.com/
http://pimprig.com/

Allemaal een frisse lay-out en ongeveer 1024 pixels breed waar je veel info op kwijt kan. Vooral de eerste is prachtig. Toch blijft T.net mijn favoriet wat de inhoud betreft, hoor

Edit: Je moet wel ff alle reclame wegdenken...

Die sites vind ik niet zo mooi. Ik moet namelijk voor iedere site een eind horizontaal weg scrollen of m'n browserwindow weer vergroten. En ja.. ik draai 1400*1050 op m'n 17" CRT, en dit Firefox venster is 842 * 524 pixels groot. En dat wou ik graag zo houden, dan kan ik tenminste ook wat trillian vensters, Winamp, mIRC, kladblok en andere Firefox vensters openhouden.

Fullscreen video staat op de 2de monitor (15" CRT @ 1152 * 864) .

Kortom, ik vind 't prima zoals het nu is. T.net breder maken is imho pas nodig wanneer de helft van de wereldbevolking 1600*1200 of hoger draait. En dan hoeft 't nog niet per se.

[Zeror]

Wat ik vind is als je je website op 800*600 afstemt dan heb je (tegenwoordig) rekening gehouden met iedere gebruiker. Ik bedoel dat er toch nog veel gebruikers zijn die hun schermresolutie op 800*600 hebben staan.

[Thijsmans]

Anoniem: 78739 schreef op 23 april 2004 @ 18:31:
Persoonlijk vind ik volgende sites nogal mooi:

http://www.d-silence.com/
http://www.hardcoreware.net/
http://www.firingsquad.com/
http://pimprig.com/

Allemaal een frisse lay-out en ongeveer 1024 pixels breed waar je veel info op kwijt kan. Vooral de eerste is prachtig. Toch blijft T.net mijn favoriet wat de inhoud betreft, hoor

Edit: Je moet wel ff alle reclame wegdenken...

De effectief gebruikte ruimte is anders op geen van de bovenstaande sites erg veel groter dan de FP. Als je zo'n berg reclame kwijt wilt als op deze sites, heb je inderdaad erg veel ruimte nodig, die je put uit de zijkanten.

_{Overigens vind ik bovenstaande sites en beetje knip-en-plakwerk van blokken waar ads instaan}

Ik vind dat T.net er nu goed uitziet, en ik sluit me aan bij Femme wanneer hij zegt dat een grotere breedte de leesbaarheid zal aantasten. Helaas bespeur ik hier ook een beetje de houding ik-wil-een-customized-site-op-afroep (NOFI).

[Bosmonster]

Is het idee 'stretch' al genoemd?

Voor een portal-site als T.NET is dat ook geen slecht idee lijkt me.. iedereen kan het dan draaien als die zelf wil.

Mits goed ontworpen uiteraard

[4AMD]

Bosmonster schreef op 26 april 2004 @ 13:57:
Is het idee 'stretch' al genoemd?

Jep:

Femme schreef op 23 april 2004 @ 14:28:
Een variabele breedte levert allerlei problemen op met het design van de pagina's. Feitelijk is het onmogelijk om een strakke layout te krijgen met een variabele breedte.

[Bosmonster]

Ik zei ook.. mits goed ontworpen

[Anoniem: 145209]

Ik haal heel even een oud topic uit de kast, maar ik vind persoonlijk dat de frontpage best wat breder mag dan nu het geval is. Dit topic stamt van bijna 3 jaar geleden en toen was er al bijna niemand meer met een 800x600 instelling. Ik denk dat er nu bijna helemaal niemand is die die resolutie draait.

Ik denk dat een resolutie van 1024 x 768 ideaal zou zijn. Ik denk dat als het goed ontworpen zou zijn, de grotere resolutie best een meerwaarde zou kunnen hebben voor tweakers.net. Wat denken jullie?

[Yoeri]

Ik haal er even één willekeurige quote bij uit een nog niet heel oud topic hierover

crisp schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 22:19:
Tsja, je moet ergens een keuze maken en voor de opzet van de huidige frontpage is gekozen voor een breedte van 800 pixels (eigenlijk net te veel voor een 800x600 resolutie). Ik schat de kans echter groot dat bij een redesign we richting 1024 gaan werken.
Liquid en scalable designs zijn een ramp om te maken; voornamelijk door de brakke CSS ondersteuning van een niet nader te noemen maar (nog net, maar waarschijnlijk niet lang meer) wel de meest gebruikte browser waarmee de FP bekeken wordt.
Alternatief is een design dat altijd de volledige breedte pakt (ala slashdot), maar qua usability is dat helemaal een ramp (probeer maar eens een artikel te lezen op slashdot bij een window breedte van zo'n 1600+ pixels). 800 pixels is trouwens nog steeds erg prettig als je windowed browsed ipv fullscreen...

Last but not least: de table-based opzet van de frontpage maakt het ook niet makkelijk om 'even' de layout te veranderen...

Een zoekopdracht in Frontpage Algemeen met een term als "resolutie" of "1024" zal je nog heel wat leesvoer opleveren, recenter dan dit topic

[ Voor 5% gewijzigd door Yoeri op 25-01-2007 13:03 ]