"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
Verwijderd
Het is gewoon een banner..
//edit
oftewel reclame. De gemiddelde FA reclame zie je al meer in..
[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2004 23:35 ]
Hij maakt geen geluid, hij beweegt niet vreselijk iritant. Het enige wat je ziet zijn een paar mooie meiden die voorbij schuiven.
Wat is daar verkeerd aan ?
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Ik zie geen schaamhaar, had dus gewoon gepost mogen worden.Brakkie schreef op 22 april 2004 @ 23:33:
Ik vind ze eigenlijk ook wel afleidender werken dan de gemiddelde bannerKan me ook voorstellen dat sommige mensen het in verhoudeing met de policy nogal gewaagd vinden.
Ik ben het wel eens dat het niet erg netjes staat als iemand achter je rug meekijkt met t.net als startpage
Uiteindelijk is het 'maar' een banner
Saved by the buoyancy of citrus
Verwijderd
//edit
inhoudelijk.. ik kan me niet voorstellen dat je die banner schokkend of gewaagd vind. Als je bij iemand thuis televisie zit te kijken, voel je je dan ook ongemakkelijk als er bv. een FA reclame voorbijkomt?
[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2004 23:44 ]
Is het nog niet genoeg dan dat er continue gebruikers zijn die zitten te proberen hoe ver ze kunnen gaan voordat er bijv. een moddereter ingrijpt? Waarom moet er uberhaupt geprobeerd worden om te shockeren of grenzen af te tasten? Tech-banners zat voor een druk bezochte site als GoT, toch?Mijn mening is dat die reclame doet wat die moet doen: mensen shockeren en contronteren met net geen nudity.
Genoeg is meer dan veel, en tart den overvloed
Is reeds gemeld, hij laadt de pagina in het iFrame ipv in een _blankVerwijderd schreef op 22 april 2004 @ 23:39:
Hmm dat ding wordt ineens irri bij mij.. ik heb er op geklikt en nu krijg ik iets met 'reload' wat ik wel heen en weer kan schuiven (in het bannervak zeg maar), maar voor de rest niet. Elke keer als ik nu een pagina met die banner krijg, krijg ik foutmeldingen.. (ja even uitzetten in advanced internet options, weet het)
Blijkbaar niet, gok ik, want vrij regelmatig staat er gewoon geen banner, en als er eentje staat is het vaker non-tech dan tech...NaliXL schreef op 22 april 2004 @ 23:42:
Nou, ik weet niet hoe t.net erover denkt, maar voor mij haalt het t.net wel naar beneden
[...]
Tech-banners zat voor een druk bezochte site als GoT, toch?
Hail to the guardians of the watchtowers of the north
Dat is zijn punt niet denk ik, als je op werk pretendeert serieus aan het werk te zijn en je startpagina is, zoals gezegd, t.net of GoT, dan zie je dus ineens een paar schaarsgeklede dames voorbij komen. Nu kan de gemiddelde baas dat vast wel waarderen, maar je kunt wel wat vreemde blikken verwachten.moto-moi schreef op 22 april 2004 @ 23:35:
Welk gedeelte van de naakt-policy overschrijdt deze banner dan precies ?
Hij maakt geen geluid, hij beweegt niet vreselijk iritant. Het enige wat je ziet zijn een paar mooie meiden die voorbij schuiven.
Wat is daar verkeerd aan ?
Echter moet ik wel zeggen dat ik me afvraag of men niet direct door heeft dat het een banner betreft?
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Gebruikers zoeken vaak genoeg de grens op, maar passeren daarbij ook wel eens de grens. Die laatste groep wordt aangepakt terwijl de eerste groep nergens last van heeft. Hetzlefde geldt voor de banner; die komt eerlijk gezegd nog niet eens in de buurt van de grens. Ik durf met zekerheid te zeggen dat het Management Team hier ook over heeft nagedacht en besloten heeft om toch de banner te plaatsen. Zie ook Advertentiebeleid op Tweakers.net.NaliXL schreef op 22 april 2004 @ 23:42:
Is het nog niet genoeg dan dat er continue gebruikers zijn die zitten te proberen hoe ver ze kunnen gaan voordat er bijv. een moddereter ingrijpt? Waarom moet er uberhaupt geprobeerd worden om te shockeren of grenzen af te tasten? Tech-banners zat voor een druk bezochte site als GoT, toch?
Volgens mij bepaald T.net zelf niet, maar WebAds welke banners er voorbij komen, zolang ze natuurlijk binnen de grenzen van T.net liggenRobin Vreuls schreef op 22 april 2004 @ 23:50:
[...]
Gebruikers zoeken vaak genoeg de grens op, maar passeren daarbij ook wel eens de grens. Die laatste groep wordt aangepakt terwijl de eerste groep nergens last van heeft. Hetzlefde geldt voor de banner; die komt eerlijk gezegd nog niet eens in de buurt van de grens. Ik durf met zekerheid te zeggen dat het Management Team hier ook over heeft nagedacht en besloten heeft om toch de banner te plaatsen. Zie ook Advertentiebeleid op Tweakers.net.
The devil is in the details.
Whoei, storend

Ehm... gaat het alleen om het woordje porn
Tis maar reclame... een banner.
Obviously you're not a golfer
"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan
Verwijderd
De tweakertjes zijn gewoon gefrustreerd omdat er net geen geslachtsdelen langskomen en ze dus net niet tot hun hoogtepunt komen
Vind hem wel grappig juist...is gewoon reclame voor een gratis magazine! Vraag wel ff aan mijn vriendin of ze hem even haalt als ie uit is
Default blanke hetero
Je ziet een paar dames in een ietwat zomerse outfit die goed met elkaar op kunnen schieten. Er valt absoluut niets te zien op een paar benen en een tong na.
Schande!
[ Voor 4% gewijzigd door Victor op 23-04-2004 08:31 ]
Je mist het punt echt volledig. Persoonlijk vind ik de banner ook grappig en niet vervelend om naar te kijken (afgezien van de walgelijke compressie danEbAyzo schreef op 23 april 2004 @ 08:22:
LoL wat een discussie
De tweakertjes zijn gewoon gefrustreerd omdat er net geen geslachtsdelen langskomen en ze dus net niet tot hun hoogtepunt komen
Vind hem wel grappig juist...is gewoon reclame voor een gratis magazine! Vraag wel ff aan mijn vriendin of ze hem even haalt als ie uit isPromo filmpje zag er leuk uit namelijk
Permanent wintericon!
Dat bovenstaand best weleens zou kunnen kloppen wordt bevestigd door dit topic.Maar wat doet een pornoshoot in godsnaam in een girls issue? Onderzoek laat zien dat jongeren van nu conservatiever zijn - ook in relaties - dan hun ouders.
Waar een (jong) mens zich al niet druk om maakt. Alsof de ondergang van Tweakers.Net nabij is door één banner.
"Ja maar ik heb GoT/T.Net als startpagina en als ik bij een klant ben...." dan zet je je startpagina op about blanc, is trouwens toch stukken handiger want wie wil er nu ALTIJD direct deze topsites in beeld krijgen.
Zo kun je met geen goed fatsoen meer ergens bij een klant De Telegraaf lezen omdat er op de voorpagina mogelijk 'iets' zou kunnen duiden op SEX. En sla de krant vooral niet zo om dat de honderden sexadvertenties op de achterkant zichtbaar zijn voor 'de klant'. Autobladen zijn ook 'not done' dankzij de fraaie dames die wulpse vormen aannemen waarbij de schoonheid van een sportieve auto helemaal teniet wordt gedaan.
Kom op zeg, ga fijn in een ballenbak je frustraties vieren. In een volwassen wereld mag een banner best een 'teaser' zijn. De reclame van AXE is dat ook en geen mens die zich afvraagt waarom dat filmpje niet eens een keer andersom wordt gedraaid en eventjes verder gaat. Veronica promo's, TMF-gedoe en ook veel reclames gaan stukken verder dan deze banner. Een lekker kontje verpakt in een te strak gouden broekje, wiegend richting bar. Oh my God, de rampspoed wordt over Nederland voltrokken!
Ik wacht wel fijn tot de banner is hersteld en wat verder doorscrollt naar boven én naar beneden.
ARME AOW’er
GuardianAngel beschrijft precies wat ik denkGuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 08:42:
Het blad is gericht op jongeren.
[...]
Ik wacht wel fijn tot de banner is hersteld en wat verder doorscrollt naar boven én naar beneden.
Als je die banner al ziet, dan werkt normaal klikken op de banner niet
[ Voor 13% gewijzigd door BtM909 op 23-04-2004 08:50 ]
Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.
Kan je het niet weerstaan om er op te klikkenquote: TSZeker omdat veel mannen (waaronder ik) dat soort dingen soms tegen hun wil moeilijk kunnen weerstaan.
Trouwens, je hebt de doelgroep ook hier wel te pakken hoor. Er zijn genoeg mensen hier die er wél op willen klikken. Maar goed, ik stoor me er in ieder geval _niet_ aan.
Leren door te strijden? Dat doe je op CTFSpel.nl. Vraag een gratis proefpakket aan t.w.v. EUR 50 (excl. BTW)
Verwijderd
sterker nog ik denk dat 90% van de posters hier er al heeft op gedruktTRON schreef op 23 april 2004 @ 09:11:
^^ agrees with GuardianAngel.
[...]
Kan je het niet weerstaan om er op te klikken
Trouwens, je hebt de doelgroep ook hier wel te pakken hoor. Er zijn genoeg mensen hier die er wél op willen klikken. Maar goed, ik stoor me er in ieder geval _niet_ aan.
Maar mijn mening over deze banner, deze banner past niet bij een tech forum. Maar ik vind het niet hinderlijk.

doe niet aan signatures.. uhhh, arghhh
Lees het topic anders even, sdomburg in "Reclame reload magazine -> gaat té ver....." had reeds gemeld dat door een bug de site in de iframe wordt geladenFLeSH schreef op 23 april 2004 @ 09:24:
Kan aan mij liggen, maar als ik op die manier klik.. krijg ik de site in de banner
Dus ben ik het eens met de TS en met de post eronder dat het gewoon niet 'handig' is
'When you're not paying for the product, you are the product!'
ARGH!!!! er komt GEEN bloot in voor!!!Turkish schreef op 23 april 2004 @ 09:29:
Wij hanteren op ons werk een vrij strikte policy omtrend bloot enzo, dus ik vind het niet meer dan ongepast dat als ik zit te surfen op een site die ik meestal de hele dag open heb staan dat er dan zo'n banner voorbij komt fietsen.
Dus ben ik het eens met de TS en met de post eronder dat het gewoon niet 'handig' is
Het is een teaser...
Waar gaat dit over
I'm with GuardianAngel!
De gemiddelde Donald Duck bevat nog meer blote vogelkonten...
Vanmiddag maar eens kijken of ik het blaadje kan vinden
Lelijke manier van geslachtsdelen bedekken bij de weg
[ Voor 12% gewijzigd door Ebayzo op 23-04-2004 09:42 ]
Default blanke hetero
EbAyzo schreef op 23 april 2004 @ 09:38:
[...]
De gemiddelde Donald Duck bevat nog meer blote vogelkonten...
dat dergelijke banners in sommige gevallen ongepast zijn waar ik geheel in mee ga wat betreft deze, en naar mijn weten zijn banners altijd een soort teasersEbAyzo schreef op 23 april 2004 @ 09:38:
[...]
ARGH!!!! er komt GEEN bloot in voor!!!
Het is een teaser...
Waar gaat dit over
iets met appels en peren vergelijken enzoDe gemiddelde Donald Duck bevat nog meer blote vogelkonten...

Als je er niet op klikt gebeurt er niets, Zou je er op klikken op dit moment, blijf de banner toch in zijn eigen 'frame/banner' geopend.
Verder zie je er niets in gebeuren behalve een paar gedeeltes vrouwen, en niet eens een kont of borst alleen maar een been, en een vinger in je mond.
Dus, als je er problemen mee hebt, scroll dan meteen een stukje omlaag..
Dit is verder een geweldige banner, voor de jongens die geen vriendin heeft/zal krijgen
jongens hier onder Louie en ebayzio: dit is geen hk/sg hoor
[ Voor 25% gewijzigd door Outerspace op 23-04-2004 09:58 ]
Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad)
Let wel: dat is geen porno. Dat is een praktijkvideo van een urologe die een patient met erectieproblemen behandelt. En op basis van het roze balkje zou je kunnen concluderen dat ze haar vak verstaat.EbAyzo schreef op 23 april 2004 @ 09:38:
[afbeelding]
Lelijke manier van geslachtsdelen bedekken bij de weg
Dacht meer dat het een orale verwijdering was van een niersteen....maar ja! Zal het wel verkeerd gezien hebben..King_Louie schreef op 23 april 2004 @ 09:50:
[...]
Let wel: dat is geen porno. Dat is een praktijkvideo van een urologe die een patient met erectieproblemen behandelt. En op basis van het roze balkje zou je kunnen concluderen dat ze haar vak verstaat.
Default blanke hetero
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Komaan zeg. Er is in die banner ten eerste niks te zien.
Dat jij problemen krijgt op je werk of bij klanten... tja, jouw probleem dat je t.net als startpagina zet op je werklaptop toch?
Enerzijds zit men hier constant tegen de grens aan te posten wat betreft nudity
en plots komen enkele moraalridders dan protesteren tegen een doodgewone banner?
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
dus we moeten accepteren dat er "bijna iets" te zien is als we niet op ons werk zitten maar thuis?Robbedoeske schreef op 23 april 2004 @ 10:52:
Komaan zeg. Er is in die banner ten eerste niks te zien.
Dat jij problemen krijgt op je werk of bij klanten... tja, jouw probleem dat je t.net als startpagina zet op je werklaptop toch?
kom op zeg, we zijn niet allemaal geile pubers die dergelijke afbeeldingen altijd willen zien en overal

kijk jij hebt geen proleem met dergelijke banners, prima, dan zou jij wel tot die doelgroep horenEnerzijds zit men hier constant tegen de grens aan te posten wat betreft nudity
en plots komen enkele moraalridders dan protesteren tegen een doodgewone banner?
Maar dat betekend niet direct dat iedereen hier verder "moraalridders" zijn. Het is feedback op dergelijke banners waarmee adverteerders als ze slim zijn wat mee doen.
Het gaat erom dat je op je werk t.net en GoT ook gebruikt om bepaalde informatie op te zoeken en dat je 'bepaalde topics' gewoon dan mijdtRobbedoeske schreef op 23 april 2004 @ 10:52:
Ik krijg ier een "nonkel pater"-gevoel bij... of "tante nonneke"
Komaan zeg. Er is in die banner ten eerste niks te zien.
Dat jij problemen krijgt op je werk of bij klanten... tja, jouw probleem dat je t.net als startpagina zet op je werklaptop toch?
Enerzijds zit men hier constant tegen de grens aan te posten wat betreft nudity
en plots komen enkele moraalridders dan protesteren tegen een doodgewone banner?
Ik had wel gezien dat er geen naakt op die banner staat, maar als één van de handhavers van de policy op m'n werk kan ik het gewoon niet maken dat ik naar zo'n banner kijk. Of als er iemand even wat op m'n pc opzoekt dat de implicatie alleen al (en die is toch vrij duidelijk) kan worden gemaakt. Dat heeft imho niks met moraalridder of zo te maken
'When you're not paying for the product, you are the product!'
Dan kijk je toch gewoon niet... T.net is geen verplichte kost hoorTurkish schreef op 23 april 2004 @ 10:57:
[...]
Het gaat erom dat je op je werk t.net en GoT ook gebruikt om bepaalde informatie op te zoeken en dat je 'bepaalde topics' gewoon dan mijdt![]()
Ik had wel gezien dat er geen naakt op die banner staat, maar als één van de handhavers van de policy op m'n werk kan ik het gewoon niet maken dat ik naar zo'n banner kijk. Of als er iemand even wat op m'n pc opzoekt dat de implicatie alleen al (en die is toch vrij duidelijk) kan worden gemaakt. Dat heeft imho niks met moraalridder of zo te maken

Dus als mijn organisatie anti-MS is, dan ga ik dat toch ook niet eisen van GoT?
Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.
Bijkomend voordeel, je kunt de banners uitschakelen waarmee alle policies in een klap niet meer aan de orde zijn.
ARME AOW’er
en daar zijn we weer, kosten zijn niet verwaarloosbaar. Die kosten wegen voor mij niet op tegen de baten. True, maar dan moet ik maar tegen die enkele banner aan kijken die mij niet aanstaat. Echter dat je maar een abo moet nemen vind ik zo'n non-argumentGuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 11:13:
Mag ik hen die zo hard GoT of T.Net op hun werk nodig hebben er dringend doch vriendelijk en beleefd op wijzen dat er zoiets bestaat als een abonnement? Die kosten zijn te verwaarlozen als je er zoveel gebruik van maakt dat je continu on-line zit.
Bijkomend voordeel, je kunt de banners uitschakelen waarmee alle policies in een klap niet meer aan de orde zijn.

Op het WERK.... dat is waar GELD wordt verdiend door mensen die zelf geen oplossing vinden en GRATIS gebruik maken van GRATIS informatie op T.Net/GoT.Erkens schreef op 23 april 2004 @ 11:16:
[...]
en daar zijn we weer, kosten zijn niet verwaarloosbaar. Die kosten wegen voor mij niet op tegen de baten. True, maar dan moet ik maar tegen die enkele banner aan kijken die mij niet aanstaat. Echter dat je maar een abo moet nemen vind ik zo'n non-argument
Als je dan als bedrijf Euro 47,50 teveel vindt voor die ogenschijnlijk broodnodige informatie en en passant een bannervrij GoT/T.Net ben je wel heel erg verkeerd bezig i.m.o..
ARME AOW’er
Soms vergeten mensen wel eens, hoeveel ze wel niet terugkrijgen met T.net en GoT, voor het tonen van die paar banners. En dat is best jammer eigenlijk, want hoe erg zijn nou een paar banners op alle info, community, lol etcetera die je ervoor terugkrijgt hier
Om meer specifiek op de banner die de TS aanhaalt in te gaan: ja, het is geen standaard 'hardware/tech banner' zoals te verwachten zou zijn voor T.net/GoT. Maar je moet niet vergeten wat de doelgroep is hier, 16 tot 20-jarigen jongere mannen, en daar worden dan banners voor gekozen. Daarbovenop het gegeven dat reclame moet activeren, ja tegenwoordig zelfs (tot op zekere hoogte) shockeren, en ziedaar: er wordt over gepraat, zoals dit topic toont.
Het bedrijf achter de banner krijgt nu meer 'gratis' reclame dan ze ooit hadden verwacht, oa door dit topic. De reclamemakers zijn dus eigenlijk in hun opzet geslaagd: er wordt over gepraat
Hoe erg het nou is voor mensen die dit op hun werk zien: die zouden misschien even goed kunnen kijken, wat er nou werkelijk te zien is bij die banner
wacht ff, als ik ergens verkeerd zit moet je me verwittigen:Erkens schreef op 23 april 2004 @ 11:16:
en daar zijn we weer, kosten zijn niet verwaarloosbaar. Die kosten wegen voor mij niet op tegen de baten. True, maar dan moet ik maar tegen die enkele banner aan kijken die mij niet aanstaat. Echter dat je maar een abo moet nemen vind ik zo'n non-argument
Je krijgt hier op tweakers.net en GoT volledig gratis content
Je wordt op GoT geholpen bij problemen, zowel problemen op je werk als privé
Daar staat niets tegenover, als je al iemand helpt (ik zeg niet dat je dat niet doet) is dat puur vrijwillig. Als je dat terug helpen als "vergoeding" wil zien dan nog is dat imho slechts een vergoeding naar mensen die jouw helpen.
Dan stel jij dat je recht hebt op inspraak in welke banner precies getoond wordt omdat jij anders je werk niet kunt doen? Wat nog het toppunt is, is bovendien dat je die inspraak wel degelijk kunt krijgen in ruil voor een kleine 50 euro per jaar. Aangezien GoT zo onmisbaar is voor je werk maak je niemand wijs dat je dit niet makkelijk terugverdient.
Hier zit iets goed fout volgens mij.
Overigens ben ik geen geile puber die constant naar dergelijke bannertjes wil kijken zoals jij het enigszins voorstelt. Alleen stoor ik me er niet aan, da's wel een groot verschil me dunkt.
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
Trouwens, heb net even speciaal uitgelogd om de banner te zien, misschien ligt het aan mij, maar wat een ophef

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens
Dat is tenslotte hetzelfde: naast de content die je zoekt, ook content die je liever wilt vermijden. Gaan jullie dan ook klagen bij de manager? Hetzelfde geld voor de TV, dagbladen, etc.
En tenzij je bij een klooster het systeembeheer of iets dergelijks doet, zullen je collega's en/of klanten niet echt moeilijk doen over een bannertje als het duidelijk is dat de rest van de site niet aan zulk soort content gewijd is.
De banners aanzetten in je prefs duurde te langLuNaTiC schreef op 23 april 2004 @ 11:30:
Als het argument is dat je op het werk nu niet meer kan gotten om die ene banner, dan vind ik het abbo-argument eigenlijk wel degelijk een goede: ten eerste hoor je dan gewoon niet op je werk te gotten, maar als je dan zegt dat het is om een oplossing vóór je werk te vinden, dan is zo'n abbo wel degelijk een oplossing. Je verdient er idd geld mee, de content is verder gratis dus als je er dan wat tegenover zet vind ik het wel passend. Anders moet je gewoon niet zeuren en maar een andere site op te zoeken als je in de knoop zit met je werk.
Trouwens, heb net even speciaal uitgelogd om de banner te zien, misschien ligt het aan mij, maar wat een ophefJe ziet echt geen fuck, maar goed zal wel aan mij liggen
Gebruik t.net niet als startpagina of koop een abbo, simpel toch. Het is een website waar jij de content niet van beheert dus er kan een levensgrote vagina als popup komen....dus om te voorkomen dat dat niet bij klanten gebeurd zet je je startpagina op about:blank.
[schaamteloze reclame-mode]Op het WERK.... dat is waar GELD wordt verdiend door mensen die zelf geen oplossing vinden en GRATIS gebruik maken van GRATIS informatie op T.Net/GoT.
Als je dan als bedrijf Euro 47,50 teveel vindt voor die ogenschijnlijk broodnodige informatie en en passant een bannervrij GoT/T.Net ben je wel heel erg verkeerd bezig i.m.o..
En als je alleen GoT bannervrij wil heb je genoeg aan een Extra-abonnement van 29.50 per jaar
Professioneel Hyves-weigeraar
goh, ik zit thuis, thuis != bedrijf, thuis = geen geld verdienen.GuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 11:22:
[...]
Op het WERK.... dat is waar GELD wordt verdiend door mensen die zelf geen oplossing vinden en GRATIS gebruik maken van GRATIS informatie op T.Net/GoT.
Als je dan als bedrijf Euro 47,50 teveel vindt voor die ogenschijnlijk broodnodige informatie en en passant een bannervrij GoT/T.Net ben je wel heel erg verkeerd bezig i.m.o..
*zucht*ReemF schreef op 23 april 2004 @ 11:23:
Een non-argument? Het gaat hier toch juist om (storende) banners?Er is hier in LA en ook in FA al genoeg banner-talk geweest. Mensen die moord en brand schreeuwden als er eens wat anders langs kwam dan een normale top-banner, of als 1 dag lang de FP een andere achtergrond had.
ik stoor me niet vaak aan banners, en als ik dat wel doe dan meld ik dat zodat adverteerders daar eventueel wat mee kunnen doen in de toekomst, want blijkbaar adverteren ze of verkeerd of voor de verkeerde doelgroep
ik heb doorgaands geen problemen met banners, maar dat dringt niet tot jullie doorSoms vergeten mensen wel eens, hoeveel ze wel niet terugkrijgen met T.net en GoT, voor het tonen van die paar banners. En dat is best jammer eigenlijk, want hoe erg zijn nou een paar banners op alle info, community, lol etcetera die je ervoor terugkrijgt hier
zie je wel, ik val buiten die doelgroep (wat ik al had verwacht) echter volgens mij zitten hier best veel mensen die hierbuiten vallen. Banners aan het profiel koppelen wat beterft leeftijd (en niet zeuren van privacy, want je hoeft geen leeftijd in te vullen, alleen moet je dan niet zeuren over dit soort banners)Maar je moet niet vergeten wat de doelgroep is hier, 16 tot 20-jarigen jongere mannen, en daar worden dan banners voor gekozen. Daarbovenop het gegeven dat reclame moet activeren, ja tegenwoordig zelfs (tot op zekere hoogte) shockeren, en ziedaar: er wordt over gepraat, zoals dit topic toont.
waarom hebben we het steeds over banners @ work?Hoe erg het nou is voor mensen die dit op hun werk zien: die zouden misschien even goed kunnen kijken, wat er nou werkelijk te zien is bij die bannerSoms is de suggestie blijkbaar al teveel voor een paar mensen
dit is blijkbaar niet tegen mij, want ik doe mijn werk zonder GoT, of althans, info die ik voor mijn werk nodig heb vind ik niet op GoTRobbedoeske schreef op 23 april 2004 @ 11:24:
Dan stel jij dat je recht hebt op inspraak in welke banner precies getoond wordt omdat jij anders je werk niet kunt doen? Wat nog het toppunt is, is bovendien dat je die inspraak wel degelijk kunt krijgen in ruil voor een kleine 50 euro per jaar. Aangezien GoT zo onmisbaar is voor je werk maak je niemand wijs dat je dit niet makkelijk terugverdient.
yup, jij zit fout te reagerenHier zit iets goed fout volgens mij.
Verwijderd
Tja, ik zit ook thuis, maar verdien er wel geld meeErkens schreef op 23 april 2004 @ 11:37:
goh, ik zit thuis, thuis != bedrijf, thuis = geen geld verdienen.
of jij valt buiten de doelgroep, dat lijkt mij eerder waarsch.. (nofi)ik stoor me niet vaak aan banners, en als ik dat wel doe dan meld ik dat zodat adverteerders daar eventueel wat mee kunnen doen in de toekomst, want blijkbaar adverteren ze of verkeerd of voor de verkeerde doelgroep
Is op zich best een aardige, maar daarmee had je nog niet voorkomen dat jij deze banner kreeg denk ik..zie je wel, ik val buiten die doelgroep (wat ik al had verwacht) echter volgens mij zitten hier best veel mensen die hierbuiten vallen. Banners aan het profiel koppelen wat beterft leeftijd (en niet zeuren van privacy, want je hoeft geen leeftijd in te vullen, alleen moet je dan niet zeuren over dit soort banners)
Omdat er mensen zijn die dat als argument tegen deze banner aanvoeren.waarom hebben we het steeds over banners @ work?
tuurlijk wel, omdat ik mijn leeftijd invul in mijn profiel kan de adverteerder ervoor zorgen dat ik hem niet zie aangezien ik niet tot de doelgroep behoorVerwijderd schreef op 23 april 2004 @ 11:47:
of jij valt buiten de doelgroep, dat lijkt mij eerder waarsch.. (nofi)
Is op zich best een aardige, maar daarmee had je nog niet voorkomen dat jij deze banner kreeg denk ik..
maar waarom dan ook als reactie op mijn postsOmdat er mensen zijn die dat als argument tegen deze banner aanvoeren.

was jij niet gestopt met GoT?
[ Voor 4% gewijzigd door Erkens op 23-04-2004 11:49 ]
ik schreef anders wel "zowel op werk als privé", voor jou geldt die privé dan nog steeds toch?
goed, dat je er niet rechtstreeks geld aan verdient zal dan wel kloppen als je't niet op je werk gebruikt, maar dat neemt niet weg dat je hier info vindt die je anders zelf had moeten uitzoeken/ondervinden
iets wat veel mensen vergeten wanneer ze de prijs van "zelf klussen" vergelijken met "door een vakman laten doen" is dat ze hun eigen uren niet aanrekenen
hier geldt hetzelfde imho, doordat je op got info haalt bespaar je jezelf tijd, en jouw privétijd is ook geld waard. Overigens kan ik me niet voorstellen dat iemand op GoT/Tweakers (die toch wel een enigszins degelijke pc staan heeft) geen 50 euro per jaar kan missen
dat je het niet noodzakelijk vindt kan ik aanvaarden, maar dat je het niet zou kunnen missen... nee (ik meende ergens iets in die richting gelezen te hebben)
mijn mening mag wel duidelijk zijn ondertussen, verwacht niet dat ik nog verder ga reply'en aangezien ik mijn mening gegeven heb, als jij het daarmee neit eens bent kunnen we wel onze argumenten blijven herhalen maar komen we toch nergens
[ Voor 14% gewijzigd door Yoeri op 23-04-2004 11:51 ]
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
Sja jammer dan...Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 11:47:
[...]
Omdat er mensen zijn die dat als argument tegen deze banner aanvoeren.
GoT / Tweakers.net gaan echt niet de banner verwijderen / aanpassen, omdat sommige mensen er last van hebben. Dat ding van Reload is waarschijnlijk over een maandje wel weer vertrokken, dus dan kan je waarschijnlijk weer opgelucht ademhalen.
Neem dan een abbo ofzo voor +/- 30 per jaar als je er zo last van hebt.
Dit is jammer voor degene die zich hier niet willen aanpassen
I rest my case , dit is toch een discussie die je niet kan winnen als user. De mensen van tweakers.net gaan hem echt niet weghalen omdat ze er geld mee verdienen.
Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad)
in de prive sfeer maakt tijd niet uitRobbedoeske schreef op 23 april 2004 @ 11:50:
iets wat veel mensen vergeten wanneer ze de prijs van "zelf klussen" vergelijken met "door een vakman laten doen" is dat ze hun eigen uren niet aanrekenen
dus jij hebt inzicht in mijn financiele positie?hier geldt hetzelfde imho, doordat je op got info haalt bespaar je jezelf tijd, en jouw privétijd is ook geld waard. Overigens kan ik me niet voorstellen dat iemand op GoT/Tweakers (die toch wel een enigszins degelijke pc staan heeft) geen 50 euro per jaar kan missen
dat je het niet noodzakelijk vindt kan ik aanvaarden, maar dat je het niet zou kunnen missen... nee (ik meende ergens iets in die richting gelezen te hebben)
niet iedereen verdient bakken met geld, niet iedereen moet duizenden euro's in zijn studie pompen etc etc.
Als ik er echt geld voor had gehad, had ik allang een abo, maar ehm, volgens mij ging dit topic over banners, en niet mijn financiele positie
outerspace schreef op 23 april 2004 @ 11:53:
I rest my case , dit is toch een discussie die je niet kan winnen als user. De mensen van tweakers.net gaan hem echt niet weghalen omdat ze er geld mee verdienen.
mja, je kan het toch proberen, hoewel het idd bijna nooit effect heeft

[ Voor 16% gewijzigd door Erkens op 23-04-2004 11:56 ]
Lees even mijn posting:Erkens schreef op 23 april 2004 @ 11:37:
[...]
goh, ik zit thuis, thuis != bedrijf, thuis = geen geld verdienen.
Mag ik hen die zo hard GoT of T.Net op hun werk nodig hebben er dringend doch vriendelijk en beleefd op wijzen dat er zoiets bestaat als een abonnement? Die kosten zijn te verwaarlozen als je er zoveel gebruik van maakt dat je continu on-line zit.
Jawel hoor, ik begrijp alleen niet wat er nu zo fout is aan die banner. Mijn vrouw komt zo thuis, zal haar eens vragen of zij zich eraan stoort.Erkens schreef op 23 april 2004 @ 11:37:
ik heb doorgaands geen problemen met banners, maar dat dringt niet tot jullie door
Ik 'zie' eerlijk gezegd die banners niet eens, ze staan er wel maar misschien ben ik eraan gewend geraakt er niet bewust naar te kijken en daar verandert niets aan, zelfs niet door het woord porno.
Ik wordt moe van al dat preutse, normen en waarden, kinderachtige gedoe over banners. Als men ooit het lef heeft onze Henk te vervangen door Jan-Peter, DAN ga ik pas bezwaar maken.
ARME AOW’er
goh, wellicht is het iets persoonlijksGuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 12:00:
Jawel hoor, ik begrijp alleen niet wat er nu zo fout is aan die banner. Mijn vrouw komt zo thuis, zal haar eens vragen of zij zich eraan stoort.
het zou toch wat zijn zeg, als iedereen zich aan precies hetzelfde stoort
ik val ook niet over dat woordje porno, andere weer wel, wel fijn voor je dat jij die banner niet ziet, wat heb jij toch een gelukIk 'zie' eerlijk gezegd die banners niet eens, ze staan er wel maar misschien ben ik eraan gewend geraakt er niet bewust naar te kijken en daar verandert niets aan, zelfs niet door het woord porno.
jouw meningIk wordt moe van al dat preutse, normen en waarden, kinderachtige gedoe over banners.
Als men ooit het lef heeft onze Henk te vervangen door Jan-Peter, DAN ga ik pas bezwaar maken.
mee eens
verder heeft het toch geen nut om nog te reageren voor mij, ik blijf alles herhalen, het dringt idd niet door tot jullie dat er mensen kunnen zijn die zich wel aan dergelijke afbeeldingen kunnen storen.
Kijk eens verder dan tot die plank die voor jullie hoofd hangt
Professioneel Hyves-weigeraar

Vind het dus niet kunnen eigenlijk. Thuis maakt het me niks uit.. ik zie banners gewoon niet meer
[ Voor 16% gewijzigd door Dennahz op 23-04-2004 12:32 ]
'When you're not paying for the product, you are the product!'
En dat zeggen ze ook tegen je? Zo van, vuile viezerik, je kijkt naar een afgezakt slipje of een jongedame die haar tong uitsteekt. Vragen ze, Meneer, wat is Porn en waarom kijk jij er naar?BrEeZeR schreef op 23 april 2004 @ 12:28:
Ik zit op m'n stage (basisschool!) ook veel op GoT / T.net als ik iets op moet zoeken o.i.d. Ik zie die banners niet eens.. ik kijk er altijd over heen maar die kinderen zien dus zulke dingen wel en denken direct dat je op 1 of andere sex site zit
Vind het dus niet kunnen eigenlijk.
Is het niet hypocriet te denken dat kinderen, die zodra ze thuis zijn in de meeste gevallen TMF en MTV opzetten waarmee vergeleken deze banner zo onschuldig is als Nijntje, een beschuldigend vingertje opsteken naar iemand die bij hun op school stage loopt?
Dan kun je dus die banners al af zetten volgens Wouter Tinus. (maar volgens mij niet)Turkish schreef op 23 april 2004 @ 12:31:
Net ff aan een collega laten zien, maar die vindt ook dat het niet kan (ivm onze policy dus). Ik heb wel een extra abbo, dus nu maar ff naar m'n baas gaan om ervoor te zorgen dat hij me een full abbo sponsort
[ Voor 21% gewijzigd door Guardian Angel op 23-04-2004 12:39 ]
ARME AOW’er
Met een extra-abo hoor je GoT bannervrij te kunnen zetten hoorTurkish schreef op 23 april 2004 @ 12:31:
Net ff aan een collega laten zien, maar die vindt ook dat het niet kan (ivm onze policy dus). Ik heb wel een extra abbo, dus nu maar ff naar m'n baas gaan om ervoor te zorgen dat hij me een full abbo sponsort
Zoals Wouter Tinus reeds aangaf heb je alleen full-abo nodig als je ook de FP bannervrij wil.
volgens reviews: Tweakers.net FAQ is bij een extra-abo het forum naar wens bannervrij, dus als dat niet zo is volgens jullie is dat een bug
[ Voor 14% gewijzigd door curry684 op 23-04-2004 12:41 ]
Nee zeker nietGuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 12:36:
[...]
En dat zeggen ze ook tegen je? Zo van, vuile viezerik, je kijkt naar een afgezakt slipje of een jongedame die haar tong uitsteekt. Vragen ze, Meneer, wat is Porn en waarom kijk jij er naar?
Is het niet hypocriet te denken dat kinderen, die zodra ze thuis zijn in de meeste gevallen TMF en MTV opzetten waarmee vergeleken deze banner zo onschuldig is als Nijntje, een beschuldigend vingertje opsteken naar iemand die bij hun op school stage loopt?
[...]
Vanochtend ook.. ik zat op een forum en iemand had een avatar met een dame die schaars gekleed was.. ik zag die avatar niet eens maar zo'n gast uit groep 8 zag het direct.. vind ik wel eens het nadeel.
BrEeZeR schreef op 23 april 2004 @ 12:41:
Vanochtend ook.. ik zat op een forum en iemand had een avatar met een dame die schaars gekleed was.. ik zag die avatar niet eens maar zo'n gast uit groep 8 zag het direct.. vind ik wel eens het nadeel.
die kan je in je prefs uitschakelen gelukkig
GoT heb ik al bannervrij via de preferences, maar de frontpage nog niet duscurry684 schreef op 23 april 2004 @ 12:40:
[...]
Met een extra-abo hoor je GoT bannervrij te kunnen zetten hoorCheck http://gathering.tweakers.net/forum/preferences eens
Zoals Wouter Tinus reeds aangaf heb je alleen full-abo nodig als je ook de FP bannervrij wil.
edit:
volgens reviews: Tweakers.net FAQ is bij een extra-abo het forum naar wens bannervrij, dus als dat niet zo is volgens jullie is dat een bug
'When you're not paying for the product, you are the product!'
Die leerling?Erkens schreef op 23 april 2004 @ 12:43:
[...]
offtopic:
die kan je in je prefs uitschakelen gelukkig
Kon het niet laten. Sorry.
ARME AOW’er
Daniel schreef op 23 april 2004 @ 12:53:
Ik heb Webads verzocht de banner uit de roulatie te halen. Het is een Exchange-banner die niets oplevert en dan vind ik het de commotie niet waard.
Je gaat te snel op de knieen voor niets IMHO.Daniel schreef op 23 april 2004 @ 12:53:
Ik heb Webads verzocht de banner uit de roulatie te halen. Het is een Exchange-banner die niets oplevert en dan vind ik het de commotie niet waard.
Verwijderd
anders lees je eens goed
dus waarom zou Daniel het niet doen, scheelt weer veel commotie en maakt financieel niks uitDaniel schreef op 23 april 2004 @ 12:53:
Ik heb Webads verzocht de banner uit de roulatie te halen. Het is een Exchange-banner die niets oplevert en dan vind ik het de commotie niet waard.
waarom zou je het je bezoekers niet naar hun zin maken? zonder bezoekers geen site
overigens, iedereen is zo toch tevreden?
Nee, want nu moet ik wat anders bedenken om de beste combinatie sinds tijden te hebben: GoT en porn!Erkens schreef op 23 april 2004 @ 12:59:
overigens, iedereen is zo toch tevreden?

Maar als dit al storend is kun je geen winkel inlopen, geen TV aanzetten en geen blad openslaan, daar staan gemiddeld ergere dingen in.
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Bedoel je met Exchange-banner dat zij in ruil T.net banners hebben gevoerd op hun site?Daniel schreef op 23 april 2004 @ 12:53:
Ik heb Webads verzocht de banner uit de roulatie te halen. Het is een Exchange-banner die niets oplevert en dan vind ik het de commotie niet waard.
"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
Daarvoor zijn er toch banners
En banners op zo'n site zal heus niet meer mensen binnenhalen voor op GoT denk ik.
guardian , jij bent wel heel direct
[ Voor 18% gewijzigd door Outerspace op 23-04-2004 14:03 ]
Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad)
Wat wordt het volgende wat eruit wordt gekeilt omdat een enkeling iets niet bevalt?
ARME AOW’er
Beetje kinderachtige reactie vind ik. Er zullen inderdaad meer banners zijn met kritiek, maar meestal zijn dat de banners die wat geld opbrengen. Dit ding levert niets op behalve last van klagende (vaste) bezoekers. Ik denk dat de argumenten die aangeleverd zijn over de soft-erotische tint van deze banner ook hebben meegespeeld.GuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 14:01:
/me GuardianAngel dankt iedereen die geen probleem had met deze banner.
Wat wordt het volgende wat eruit wordt gekeilt omdat een enkeling iets niet bevalt?
"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
Ik ben OOK een vaste bezoeker en klaag niet net zoals de zwijgende overgrote meerderheid van al of niet vaste bezoekers.
Aan de banner was i.m.o. niets soft-erotisch net zo min als het kinderachtige uiterlijk van Henk pedofielen aanspreekt.
Zeuren om te kunnen zeuren en klagen om te kunnen klagen kan mensen in het bloed zitten. Hoog tijd voor nieuw bloed.
[ Voor 23% gewijzigd door Guardian Angel op 23-04-2004 14:16 ]
ARME AOW’er
Het feit of iemand al dan niet reageert wil dan niet zeggen dat men het er mee eens of niet.GuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 14:16:
Ik ben OOK een vaste bezoeker en klaag niet net zoals de zwijgende overgrote meerderheid van al of niet vaste bezoekers.
Daarnaast ging de mening over de banner ook nog gepaard met argumenten; in een discussie kan je je beter op de argumenten richten dan te zeggen dat een discussie onzin is.
Waarvoor is Lieve Adjes? Voor alle opmerkingen en suggesties aangaande het forum. Die worden opgestart door enkelen, waarna in een discussie blijkt of iets van toegevoegde waarde is of niet. Of stel je voor om eerst 5% van de actieve gebruikers om een virtuele handtekening te vragen?GuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 14:01:
/me GuardianAngel dankt iedereen die geen probleem had met deze banner.
Wat wordt het volgende wat eruit wordt gekeilt omdat een enkeling iets niet bevalt?
[ Voor 60% gewijzigd door gorgi_19 op 23-04-2004 14:41 ]
Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo
Maar wat als veel argumenten non-argumenten zijn?gorgi_19 schreef op 23 april 2004 @ 14:18:
[...]
Daarnaast ging de mening over de banner ook nog gepaard met argumenten; in een discussie kan je je beter op de argumenten richten dan te zeggen dat een discussie onzin is.
Dan toon je dat aan dat het non-argumenten zijn met eigen argumenten? Je gaat in ieder geval niet op de man spelen, imho, en je hoort 'discussietegenstanders' in hun waarde te laten.
[ Voor 27% gewijzigd door gorgi_19 op 23-04-2004 14:28 ]
Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo
Ik zeur niet om te zeuren, maar ik vond die banner ook een smakeloos, plat ding. Als jij niets soft-erotisch in die banner zag dan pleit dat voor je goede smaak maar niet voor je opmerkingsvermogen. Ik vind het een beetje flauw om dan nu maar de integriteit van degenen die niet gecharmeerd waren van die banner in twijfel te trekken. Ook al heb jij er geen moeite mee, dan kun je toch nog wel enige ruimte opbrengen voor mensen die zich wel afvragen of dit nu overeenstemt met de policy? Waar is die policy anders voor?GuardianAngel schreef op 23 april 2004 @ 14:16:
[...]
Ik ben OOK een vaste bezoeker en klaag niet net zoals de zwijgende overgrote meerderheid van al of niet vaste bezoekers.
Aan de banner was i.m.o. niets soft-erotisch net zo min als het kinderachtige uiterlijk van Henk pedofielen aanspreekt.
Zeuren om te kunnen zeuren en klagen om te kunnen klagen kan mensen in het bloed zitten. Hoog tijd voor nieuw bloed.
By the way: er zwerft hier op GOT ook een usericon rond van een k*t met speen erin. Niet mijn soort humor en mi over randje kantje policy.
De oever waar we niet zijn noemen wij de overkant / Die wordt dan deze kant zodra we daar zijn aangeland
Over randje kantje policy? Dat is gewoon ZWAAR fout.Niesje schreef op 23 april 2004 @ 14:30:
[...]
offtopic:
By the way: er zwerft hier op GOT ook een usericon rond van een k*t met speen erin. Niet mijn soort humor en mi over randje kantje policy.
Jij denkt toch niet dat ons alle icoons opvallen he ?Niesje schreef op 23 april 2004 @ 14:30:
offtopic:
By the way: er zwerft hier op GOT ook een usericon rond van een k*t met speen erin. Niet mijn soort humor en mi over randje kantje policy.
Als we een foute icoon zien, of als een user ons daarop attendeerd, wordt zo'n icoon direct verwijderd.
Dus i.p.v. dit loos te roepen, kun je beter een username/userid aan deze kreet verbinden, zodat we er iets aan kunnen doen
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Ik ga nu maar eens naar de opticien en nee, dat is geen grap maar toeval.
ARME AOW’er
Als je 'm dna later verwijdert is dat omdat je er achter kwam dat hij stiekem toch geen nut heeft en niet omdat mensen er eventueel iets erotisch in zouden kunnen zien.
Ik vermoed dat je het rozige ding bedoelt wat bij nadere inspectie een roze muis met hand erop blijkt te zijn. Dodgy, maar geen probleemNiesje schreef op 23 april 2004 @ 14:30:
[...]
offtopic:
By the way: er zwerft hier op GOT ook een usericon rond van een k*t met speen erin. Niet mijn soort humor en mi over randje kantje policy.
Nu kijk je wel erg simpel. GoT genereert miljoenen pageviews per maand, en adverteerders betalen hoofdzakelijk per view. Dat houdt in dat er limieten zijn, denk daarbij aan 'deze ad mag max 10000 views per dag krijgen'. Dan heb je dus leegloop. Tot op zekere hoogte wordt deze opgevuld met t.net shop banners, maar om die 80% van de tijd te draaien is ook weer zoiets als het even laag loopt op de ads. Dan kun je net zo goed 20% van je bannerviews gratis/goedkoop weggeven als goodwill. Niet gebruikt is ook weggegooid.sdomburg schreef op 23 april 2004 @ 14:44:
Ik ben het met Guardian eens dat als die banner geen nut heeft hij er in the first place niet had moeten komen en dat het commentaar op de banner ongegrond was.
Als je 'm dna later verwijdert is dat omdat je er achter kwam dat hij stiekem toch geen nut heeft en niet omdat mensen er eventueel iets erotisch in zouden kunnen zien.
Ik ken wel een plaatje van speen in een spleet uit mailcircuit, zou goed kunnen dat het die is, maar heb em nog niet als icoon gezien
Wil em best posten als vergelijk, maar wil geen ban
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Maar zou shop.tweakers.net er ook niet bijhoren
en de discussie is nu hopelijk nog niet afgelopen, want als we weer zo'n nieuwe soort van soft-soft-soft-pr0n krijgen, dan wil ik dat nuatuurlijk wel weten
[ Voor 40% gewijzigd door Outerspace op 23-04-2004 16:03 ]
Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad)
Saved by the buoyancy of citrus

leoaq.fm // Jeune Loop
Verwijderd
Dat hoor ik nou zo vaak en ik snap het niet.Wokkels schreef op 23 april 2004 @ 08:35:
[...]
Je mist het punt echt volledig. Persoonlijk vind ik de banner ook grappig en niet vervelend om naar te kijken (afgezien van de walgelijke compressie dan), maar als ik op mijn werk of stage zou zitten en ik "zoek even iets op" waar iemand (mijn baas) bij staat dan is het wel degelijk een raar gezicht. Ik stem dan ook voor verwijderen.
ALs ik even naar mijzelf kijk: ik heb redlijk wat uren per dag wel een schermpje GoT of Tnet open en mijn manager weet dat, ik heb hem ooit uitgelegd wat voor mijn werkzaamheden de toegevoegde waarde kan zijn van deze twee sites.
Stel ik zoek iets op en er staat ergens een woordje porn, erotic of een afbeelding van een wat blotere dame dan normaal, dan kan ik mijn manager echt wel uitleggen dat dat reclame is en dat dat inhoudelijk NIETS zegt over de site.
Dat andere mensen niet in staat zijn die boodschap te brengen of te ontvangen is een ander verhaal
Ik bedoel: pakken we hierna de anime banners aan, omdat die uitgelegd worden als "dat kan nooit iets serieus zijn want er staat tekenfilm figuren op"
Je kunt toch wel aannemelijk maken dat het een technische site is, die heel soms een vrouw in bikini laat ziet o.i.d ?
Verwijderd
En feedback is weer wat anders dan meteen roepen dat die banner er af moet (niet dat jij dat zegt, maar in alegemene zin).Erkens schreef op 23 april 2004 @ 10:56:
[...]
kijk jij hebt geen proleem met dergelijke banners, prima, dan zou jij wel tot die doelgroep horen
Maar dat betekend niet direct dat iedereen hier verder "moraalridders" zijn. Het is feedback op dergelijke banners waarmee adverteerders als ze slim zijn wat mee doen.
Er zullen altijd reclames zijn die de één leuk vindt en de ander weer niet, dat is ook de kracht van reclame: jij zit je op te winden (zwart wit gesteld) over deze banner, daarmee heeft de banner zich bewezen
Verwijderd
Maar dat terzijde, de teerling is geworpen, de banner is weg.
Helaas voor de crew is hiermee het gezeik nog niet weg. Want, denk je een ellenlange oeverloze discussie over 1 lullig bannertje de kop in te drukken door die banner weg te halen, komt er een ellenlange oeverloze discussie over een banner die weggehaald is.
Wat is er aan de hand? Een aantal personen stoorde zich aan een banner. Aangezien het een niets opleverende exchange banner was, is de banner weggehaald. Ik zie niet in hoe dit ooit als erg of verkeerd opgevat kan worden.
Voor de rest heeft deze hele discussie imo geen enkel nut. Je stoort je aan een banner, of je stoort je er niet aan. Dat is geen argument, dat is een gevoel, een mening. Het is dan ook zinloos te gaan zeggen dat iemand niet gelijk heeft, immers het is een mening, geen kwestie van wel of niet gelijk hebben.
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 00:14 ]