Microsoft met valse reclame?

[pierre-oord]

Ik kwam deze reclame tegen. /me 56k warning.

Ik geloof hier maar weinig van, de microsoft.com site is ook erg onduidelijk.

Ze hebben zelfs moeite met het plaatsen van een juist webadres; er staat "ga dan naar microsoft.com.nl/getthefacts. Dat werkt natuurlijk niet....

Ongetwijfeld is deze discussie al vaak langsgeweest. Ik heb eigenlijk nog nooit Linux reclame gezien van Suse of Redhat?

Dit soort reclame kan eenvoudige mensen die niets weten van Linux gemakkelijk afschrikken. Er staat trouwens een hele disclamer onder, ze hadden in hun tekst bijna kunnen zetten "Windows is 100x beter dan Linux, is gratis terwijl linux 10.000 kost" en nog kan je ze niets maken...

Lijkt me een echte NOS discussie

op http://www.microsoft.nl/getthefacts vind je wat "facts", toenvallig precies passend bij hun systeem. Ja, het is reclame, maar wel een ernstige vorm, vind ik.

[ Voor 37% gewijzigd door pierre-oord op 22-04-2004 17:15 ]

[Tarzan]

Je linkt doet het niet...

je moet ff .jpg doen ipv .JPG

[ Voor 42% gewijzigd door Tarzan op 22-04-2004 17:08 ]

[pierre-oord]

Niet zo snel seg ik was nog editten

edit2:
Ja dat zag ik, fotosoep nog niet geinstalleerd op deze pc, normaal maakt paint altijd .JPG maar vandaag niet

[ Voor 61% gewijzigd door pierre-oord op 22-04-2004 17:09 ]

[Remy]

Moet kleine .jpg zijn, link dus. En pierre-oord, ben je al bekend met de M$ >> MS-policy hier op GoT?

edit: die reclame heb ik in de Computable gelezen. Veel bedrijven hebben zo'n ad niet nodig en doen hun eigen onderzoek of Linux of Windows een betere keus zou zijn, als ze al zouden kiezen

[ Voor 45% gewijzigd door Remy op 22-04-2004 17:10 ]

[pierre-oord]

ReemF schreef op 22 april 2004 @ 17:09:
Moet kleine .jpg zijn, link dus. En pierre-oord, ben je al bekend met de M$ >> MS-policy hier op GoT?

m$? Waar dan?

[balk]

op www.microsoft.nl/getthefacts of de .com versie staat de rest van het verhaal

[Sprite_tm]

Dit onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van Microsoft.

De goede lezert hoeft alleen dit te lezen en gooit dan het hele ding in de prullenbak.
_{Alleen jammer dat er niet alleen goede lezers rondlopen}

[pierre-oord]

Sprite_tm schreef op 22 april 2004 @ 17:11:
[...]

De goede lezert hoeft alleen dit te lezen en gooit dan het hele ding in de prullenbak.
_{Alleen jammer dat er niet alleen goede lezers rondlopen}

Vandaar dat ik dit post...

[breinonline]

Als je naar bestaande bedrijfsituaties gaat kijken dan hebben ze vast wel gelijk. Daarin wordt vaak al met Windows gewerkt en dus komen er naast de (voor Linux lagere) kosten van de server omscholingskosten bij voor het personeel. En die zijn vaak erg hoog.
Maar een onderzoek betaald door MS is natuurlijk niet al te betrouwbaar

[monkel]

MM, als ik die grafieken zo zie zou ik als bedrijf juist naar de mogelijkheden van linux gaan kijken. Kennelijk is het kostenverschil niet zo bizar groot, en 10% zou misschien nog wel ergens weggepoetst kunnen worden (eigen kostenanalyse inderdaad)

[Weezer-DC]

Sprite_tm schreef op 22 april 2004 @ 17:11:
[...]

De goede lezert hoeft alleen dit te lezen en gooit dan het hele ding in de prullenbak.
_{Alleen jammer dat er niet alleen goede lezers rondlopen}

denk je nou echt dat dat goed aangeschreven onderzoekt bureau zich laat omkopen en dat microsoft zulke praktijken gebruikt ???

Komop zeg mensen, microsoft is niet een groot eng monster.

* Weezer-DC mompelt iets als shell....

[richard_1st]

En toch denk ik dat ergens best een kern van waarheid inzit.
Als je kijk hoeveel mensen er met Windows om kunnen gaan en hoeveel er met Linux kunnen omgaan. Het aantal mensen dat met een Windows machine overweg kan, is vele male groter dan degene die met Linux overweg kunnen.
En ook is het zo dat als je als bedrijf met Linux ga werken dat je dan niet met een of andere gratis distributie ga werken. Nej als je voor je bedrijf Linux aanschaf, dan betaal je zeker wel een boel centjes.
Dus er zou ergens zeker wel is een kern van waarheid in kunnen zitten. niet dat de hele reclame 100% klopt maar denk toch zeker dat het niet allemaal onzin is!

[monkel]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:16:
[...]


denk je nou echt dat dat goed aangeschreven onderzoekt bureau zich laat omkopen en dat microsoft zulke praktijken gebruikt ???

Omkopen misschien niet. Maar je kan wel naar een onderzoekbureau gaan en zeggen: ik wil dit resultaat, maak daar eens een onderzoek voor.

[pierre-oord]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:16:
[...]


denk je nou echt dat dat goed aangeschreven onderzoekt bureau zich laat omkopen en dat microsoft zulke praktijken gebruikt ???

Komop zeg mensen, microsoft is niet een groot eng monster.

* Weezer-DC mompelt iets als shell....

Het is meer dat ze een paar echte MS taken eruit halen, ipv standaard dingen geloof ik.

Verder, sinds ik met linux werk merk ik dat ik veel dingen sneller kan doen doordat je eenvoudig een config bestandje aanpast. Bij windows zit je dan een eeuwigheid te zoeken onder welk sub-sub-sub menu iets nu weer is geplaatst.

[Weezer-DC]

monkel schreef op 22 april 2004 @ 17:19:
[...]


Omkopen misschien niet. Maar je kan wel naar een onderzoekbureau gaan en zeggen: ik wil dit resultaat, maak daar eens een onderzoek voor.

waarom dan nog onderzoek doen (als je het resultaat al weet) ????

Het gaat hier om het idc niet om een net startend onderzoeks bureau

[monkel]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:21:
[...]


waarom dan nog onderzoek doen (als je het resultaat al weet) ????

Eh, om je reclame/statement te onderbouwen met "Kijk, we hebben onderzoek gedaan"

[Duinkonijn]

mha dat van printers kan ik me wel voorstellen

beheer hier 40 printers ..

onder windows zijn ze zo toegevoegd (nt 4),
maar het is een hell om ze onder unix te installeren en te laten draaien...

beveiliging zou ik me ook kunnen voorstellen.
alleen doe ik niet aan software matige beveiliging, maar aan hardware matige...

met 2k3 is het met 3 klikken gebeurd.

[ Voor 31% gewijzigd door Duinkonijn op 22-04-2004 17:25 ]

[Weezer-DC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:20:
[...]


Het is meer dat ze een paar echte MS taken eruit halen, ipv standaard dingen geloof ik.

Verder, sinds ik met linux werk merk ik dat ik veel dingen sneller kan doen doordat je eenvoudig een config bestandje aanpast. Bij windows zit je dan een eeuwigheid te zoeken onder welk sub-sub-sub menu iets nu weer is geplaatst.

Dat komt omdat jij niet weet waar je moet zoeken,
kan ik ook wel zeggen, ik heb windows server in 2 uur draaiend,
een linux server heb ik dan net geinstraleeerd denk ik....

Omdat je het niet weet zegt nog niet dat het aan het os ligt...

[Verwijderd]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:16:
[...]


denk je nou echt dat dat goed aangeschreven onderzoekt bureau zich laat omkopen en dat microsoft zulke praktijken gebruikt ???

Komop zeg mensen, microsoft is niet een groot eng monster.

* Weezer-DC mompelt iets als shell....

You have lies, damn lies and statistics. Het is zo makkelijk om met statistieken te goochelen. Bijvoorbeeld door de dingen waarvan je weet dat ze slecht uitkomen niet te onderzoeken...

Stel jij hebt een winkel, jij verkoopt productgroep A, B, C en D. Je weet dat je grootste concurent met A en B duurder is maar met C en D veel goedkoper.
Je laat een onafhankelijk onderzoeksbureau, op jouw kosten, onderzoek doen naar de prijsverschillen met de concurent, maar laat ze alleen maar naar producten uit groep A en B kijken...

[pierre-oord]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:22:
[...]


Dat komt omdat jij niet weet waar je moet zoeken,
kan ik ook wel zeggen, ik heb windows server in 2 uur draaiend,
een linux server heb ik dan net geinstraleeerd denk ik....

Omdat je het niet weet zegt nog niet dat het aan het os ligt...

Dat is een punt; maar bij Linux leer ik me alles zelf en vind ik het zo, bij windows op dezelfde manier kost het mij meer tijd. Niet met alles; zeker niet. Een firewall (kerio bijvoorbeeld) gaat onder windows sneller als met Linux, GUI is best handig (heb ik in linux amper mee gewerkt, dus dit is misschien zelfs onzin).

Maar Debian is toch zo geinstalleerd? In een half uur staat dat op je bak zo niet sneller, even kerneltje compileren, wat software installeren en klaar?

Voor printers enzo denk ik dat het vooral ligt aan de drivers. Maar daar heb ik geen verstand van.

[Verwijderd]

Er zijn al zoveel van deze "onderzoeken" geweest. De een nog ongeloofwaardiger dan de ander. De ene keer is dit beter de andere keer is dat beter etc.

Volgens mij is het gewoon heel simpel. De TCO van Windows/Linux ontlopen elkaar gewoon niet veel (ik doe geen verder geen uitspraak over welke nou lager is). Let's face it: Linux is een prima bedrijfs-OS maar zeker niet veel goedkoper dan Windows. Iedereen die dat ontkent moet eens een flinke portie realisme en/of bedrijfservaring opdoen (of fanatisme "afdoen" (volgens mij is dat geen woord)).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2004 17:27 ]

[Verwijderd]

vindt iemand het erg als ik dit onderzoek een beetje betempel als een reclame campagne?
Ik weet niet wie (idc) dit onderzoek heeft uitgevoerd en waarom? Maar het valt wel op dat microsoft maar al te graag dit te horen krijgt, waar zijn alle onderzoeken gebleven waarin ze finaal de grond in worden geboord?

[pierre-oord]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 17:26:
Er zijn al zoveel van deze "onderzoeken" geweest. De een nog ongeloofwaardiger dan de ander. De ene keer is dit beter de andere keer is dat beter etc.

Volgens mij is het gewoon heel simpel. De TCO van Windows/Linux ontlopen elkaar gewoon niet veel (ik doe geen verder geen uitspraak over welke nou lager is). Let's face it: Linux is een prima bedrijfs-OS maar zeker niet veel goedkoper dan Windows. Iedereen die dat ontkent moet eens een flinke portie realisme en/of bedrijfservaring opdoen (of fanatisme "afdoen" (volgens mij is dat geen woord)).

Nou, dat valt best mee. Ik weet nu best wat van Linux, net als van windows. In bedrijf hoeven linux mensen niet duurder te zijn als windows. Als die even duur zijn, heb je alleen nog de aanschaf kosten. Nou, een 2k3 sever kost geld, en al is het 1 euro, dan betaal je 1 euro teveel...

[monkel]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 17:28:
vindt iemand het erg als ik dit onderzoek een beetje betempel als een reclame campagne?
Ik weet niet wie (idc) dit onderzoek heeft uitgevoerd en waarom? Maar het valt wel op dat microsoft maar al te graag dit te horen krijgt, waar zijn alle onderzoeken gebleven waarin ze finaal de grond in worden geboord?

Ach ja, maar dat is toch standaard met elk product? Als je een nieuw stukje hardware gaat kopen, dan ga je toch ook niet af op 1 test die op de doos staat aangegeven? Dan ga je zelf reviews doornemen, andere producten bekijken etc etc.
Tegenonderzoek moet je gewoon zelf doen

[Verwijderd]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:30:
[...]


Nou, dat valt best mee. Ik weet nu best wat van Linux, net als van windows. In bedrijf hoeven linux mensen niet duurder te zijn als windows. Als die even duur zijn, heb je alleen nog de aanschaf kosten. Nou, een 2k3 sever kost geld, en al is het 1 euro, dan betaal je 1 euro teveel...

Een typisch voorbeeld van iemand die nog bedrijfservaring moet opdoen (NOFI)

[Weezer-DC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:26:
[...]


Dat is een punt; maar bij Linux leer ik me alles zelf en vind ik het zo, bij windows op dezelfde manier kost het mij meer tijd. Niet met alles; zeker niet. Een firewall (kerio bijvoorbeeld) gaat onder windows sneller als met Linux, GUI is best handig (heb ik in linux amper mee gewerkt, dus dit is misschien zelfs onzin).

Maar Debian is toch zo geinstalleerd? In een half uur staat dat op je bak zo niet sneller, even kerneltje compileren, wat software installeren en klaar?

Voor printers enzo denk ik dat het vooral ligt aan de drivers. Maar daar heb ik geen verstand van.

Dat jij het eenen os sneller leert kan aan veel factoren liggen ik betwijvel of het echter aan windows en/of linux ligt.

* Weezer-DC heeft wel eens linux gedraait, en dat was wel even een gedoe zeg.
Alleen omdat alles nieuw is, jij instalt het waarschijnlijk zo.
Een insert windows version instalatie doe ik blind (of zelfs via sys prep )

[Weezer-DC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:30:
[...]


Nou, dat valt best mee. Ik weet nu best wat van Linux, net als van windows. In bedrijf hoeven linux mensen niet duurder te zijn als windows. Als die even duur zijn, heb je alleen nog de aanschaf kosten. Nou, een 2k3 sever kost geld, en al is het 1 euro, dan betaal je 1 euro teveel...

1 euro, lol
Als ik bij een bedrijf bezig ben kost dat een kleine 60 euro ex btw per uur.
Denk je dat er dan iemand wakker ligt van die 500 euro voor sbs 2003???
Weetje wat een nieuwe laserprinter kost, of een doodnormale 3com switch,
en dan geen sweex spullen komen verkopen ofzo, gaat hier om bedrijven

[Zpottr]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:16:
[...]
denk je nou echt dat dat goed aangeschreven onderzoekt bureau zich laat omkopen en dat microsoft zulke praktijken gebruikt ???

Neuh. Maar het is zeer gebruikelijk dat een bedrijf een aantal van dit soort onderzoeken laat doen en vervolgens de gunstige exemplaren publiceert en de ongunstige -na zorgvuldige versnippering- opbergt in het cylindrisch archief. Zo hoeft nietmand te liegen, niemand zet zn goede naam op het spel, en met de ruis (al dan niet geholpen door hier en daar een creatief onderzoeksopzetje) heb je toch zo nu en dan iets leuks in handen waar je goede sier mee kunt maken. Als je denkt dat het anders gaat ben je erg naief.

[Verwijderd]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:35:
[...]


1 euro, lol
Als ik bij een bedrijf bezig ben kost dat een kleine 60 euro ex btw per uur.
Denk je dat er dan iemand wakker ligt van die 500 euro voor sbs 2003???
Weetje wat een nieuwe laserprinter kost, of een doodnormale 3com switch,
en dan geen sweex spullen komen verkopen ofzo, gaat hier om bedrijven

Dat bedoelde ik

btw, ik ben duurder: 90 euro per uur

[pierre-oord]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 17:31:
[...]

Een typisch voorbeeld van iemand die nog bedrijfservaring moet opdoen (NOFI)

Maar ik draai wel gameservers en webhosting h0r dat is iig een taak voor linux; kost me geen cent, makkelijk te beheren (ipv trage vnc/$hetstandaardwindowstooltje)

Het zal natuurlijk per situatie verschillen. Als je windows clients in een domein wilt, zul je eerder een windows server nemen ipv een samba waarmee je lang moet stoeien en niet alle nieuwe opties hebt. Linux client's zijn natuurlijk ook leuk, alleen wennen voor de gebruikers. Maar voor typen enzo is het meer dan genoeg / eenvoudig genoeg.

edit:
De bedrijven waar jullie werken, zien die niet liever 2 laster printers als een 1 laster printer en een gek zoemend ding in een hok?

Trouwens, het MKB, doen die ook zo makkelijk over geld?

[ Voor 13% gewijzigd door pierre-oord op 22-04-2004 17:41 ]

[Weezer-DC]

Zpottr schreef op 22 april 2004 @ 17:37:
[...]


Neuh. Maar het is zeer gebruikelijk dat een bedrijf een aantal van dit soort onderzoeken laat doen en vervolgens de gunstige exemplaren publiceert en de ongunstige -na zorgvuldige versnippering- opbergt in het cylindrisch archief. Zo hoeft nietmand te liegen, niemand zet zn goede naam op het spel, en met de ruis (al dan niet geholpen door hier en daar een creatief onderzoeksopzetje) heb je toch zo nu en dan iets leuks in handen waar je goede sier mee kunt maken. Als je denkt dat het anders gaat ben je erg naief.

tuurlijk niemand gaat reclame maken waar in het bedrijf alleen maar slecht scoort.

Maar er werd gesugeerd dat het onderzoek zo in de prullebak kan,
das bullshit want de dingen die je hier zit zijn wel waar.
Misschien zijn er nog andere punten waar ze slecht scoren wat er niet in staat,
maar dat doet niks aan deze punten, want die kloppen !

[Weezer-DC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:40:
[...]




Maar ik draai wel gameservers en webhosting h0r dat is iig een taak voor linux; kost me geen cent, makkelijk te beheren (ipv trage vnc/$hetstandaardwindowstooltje)

Het zal natuurlijk per situatie verschillen. Als je windows clients in een domein wilt, zul je eerder een windows server nemen ipv een samba waarmee je lang moet stoeien en niet alle nieuwe opties hebt. Linux client's zijn natuurlijk ook leuk, alleen wennen voor de gebruikers. Maar voor typen enzo is het meer dan genoeg / eenvoudig genoeg.

edit:
De bedrijven waar jullie werken, zien die niet liever 2 laster printers als een 1 laster printer en een gek zoemend ding in een hok?

Trouwens, het MKB, doen die ook zo makkelijk over geld?

in het onderzoek scoort linux ook op web

Wou jij bij een bedirjf een gratis distro neerzetten zonder support ???
Vaak mag dat niet eens ( in commerciele omgevingen)

[pierre-oord]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:43:
[...]


in het onderzoek scoort linux ook op web

Wou jij bij een bedirjf een gratis distro neerzetten zonder support ???
Vaak mag dat niet eens ( in commerciele omgevingen)

Waarom zou dat niet mogen?

[Weezer-DC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:45:
[...]


Waarom zou dat niet mogen?

ik zie vaak open source progjes die niks kosten zolang je ze niet voor commerciele doelen gebruikt.

Volgens mij geld dat ook voor een aantal distro's.
Er zijn er ook die compleet gratis zijn, en compleet zonder support

[richard_1st]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:45:
[...]


Waarom zou dat niet mogen?

Omdat je het dan misschien ga gebruiken voor commerciele doeleinden, en denk niet dat de bedoeling is. (weet niet of dit de echte reden is)
Maar als bedrijf wil je geen gratis versie. Je heb dan 0,0 support, en wat wil je als bedrijf, juist support

[pierre-oord]

Is dat zo? Alles onder GNU mag toch commercieel worden gebruikt, zolang de software zelf niet wordt verkocht?

Debian linux bijvoorbeeld, dat mag toch iedereen gebruiken? (laat ik toenvallig debian gebruiken

edit:
Support krijg je dan toch van je ICT medewerker? Zoals die mensen die hier lopen te patsen met wat ze verdienen wat ik met mij zaterdag werk bij AH bij lange niet verdien reken reken ik verdien iets van 4%

[ Voor 36% gewijzigd door pierre-oord op 22-04-2004 17:50 ]

[CrashOne]

De kosten van de aanschaf van een OS moet niet het gene zijn wat een bedrijf doet beslissen om te kiezen voor een bepaald OS. Eerder moet er gekeken worden naar bijvoorbeeld hoe makkelijk iets te beheren is, hoe vaak zijn er updates beschikbaar etc. etc.

Dat een OS als windows te duur is is natuurlijk onzin, wat bespaart een bedrijf met de aanschaf van een os?

[Verwijderd]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:40:
[...]




Maar ik draai wel gameservers en webhosting h0r dat is iig een taak voor linux; kost me geen cent, makkelijk te beheren (ipv trage vnc/$hetstandaardwindowstooltje)

Het zal natuurlijk per situatie verschillen. Als je windows clients in een domein wilt, zul je eerder een windows server nemen ipv een samba waarmee je lang moet stoeien en niet alle nieuwe opties hebt. Linux client's zijn natuurlijk ook leuk, alleen wennen voor de gebruikers. Maar voor typen enzo is het meer dan genoeg / eenvoudig genoeg.

edit:
De bedrijven waar jullie werken, zien die niet liever 2 laster printers als een 1 laster printer en een gek zoemend ding in een hok?

Trouwens, het MKB, doen die ook zo makkelijk over geld?

Je moet gewoon je hele manier van denken veranderen als je bij een bedrijf werkt. Simpel voorbeeld:

Er moest een LCD komen op kantoor. Mijn baas pakte de telefoon en bestelde de LCD bij onze leverancier die altijd standaard binnen 1/2 dagen levert. Ik vroeg voorzichtig hoeveel het kostte. Hij noemde een bedrag X. Nou ging ik later op T.net pricewatch kijken om uit te zoeken hoeveel te veel mijn baas betaalde. Trots melde ik hem dat ik dat ding voor 100 euro goedkoper kon kopen. Toen zei hij:

"En in dat uur dat je daarmee bezig bent is die 100 euro al weer bijna verloren want als je iets nuttigs had gedaan had dat 90 euro opgeleverd. Daarbij heb je dan gezeur met een onbekende winkel, levertijden en als er iets stuk gaat ben je helemaal verder van huis."

Oeps.... Wijze les Nr 1. voor mij Tijd is geld (heel letterlijk dus) Als jij een dag langer moet wachten op een LCD dat mischien wel de helft goedkoper is (300 euro ofzo) kan dat al niet relevant zijn omdat je door je tijdsverlies van 1 dag veel meer dan 300 euro verliest. Dus ja: dit geldt (op een andere manier) ook voor het MKB. Het is geen kwestie van makkelijk zijn met geld, het is gewoon common (businness) sense.

Dit is precies de reden waarom je niet kunt zeggen:
- Windows = 250 euro p/computer (ik zeg maar wat)
- Linux = 0 euro per computer
Conclusie: Linux is veel goedkoper!!!!!

De aanschaf prijs is mischien maar 10% van de kosten (wederom maar een gok maar je snapt wat ik bedoel). Daarom is het feit dat Linux gratis is dus helemaal niet zo relevant.

Snappie?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2004 17:56 ]

[palm_top]

Tel alle bedragen in het grafiekje eens op?! Tja wie geeft er 400000 uit aan serverz en software (in 5 jaar) ... niet echt veel bedrijven in nederland, ergo voor die paar bedrijven zou deze reclame gemaakt zijn...

wie geeft er nu 100000 aan printerserveren (what ever dat is) terijl hij maar 100000 aan fileserveren

dit is kolder van de bovenste plank, voor een bedrijf op mars of zo....

[pierre-oord]

ja, dat begrijp ik wel. Alleen, als je goed bent met linux, hoef je toch geen tijd te verdoen met het installeren ervan?

Verder hoef je ook geen licentiekosten te betalen (nu per jaar ofzo toch ingesteld dacht ik?).

[DataGhost]

Bron: IDC 2002

en sowieso er staat microsoft boven onder links rechts tussen voor achter, volgens mij is er zelfs helemaal geen onderzoek

op http://microsoft.com/getthefacts staat het wel, maar daar spreken ze zichzelf nog tegen... in het *onderzoek* staat dat linux goedkoper is voor web
op die site

Windows Server 2003 far less expensive to operate than Linux mainframe

"Mainframe Linux Benchmark Project"
Audited by Meta Group
Microsoft-sponsored benchmarks prove that multiple Windows Web servers perform better than a Linux mainframe acting as a Web server consolidator. An independent review by Meta verified the integrity of the results. The superior performance of Microsoft Windows Server™ 2003 costs just:
$40.25 per megabit of throughput per second.
$1.79 per peak request per second.

[ Voor 71% gewijzigd door DataGhost op 22-04-2004 18:02 ]

[Verwijderd]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:07:

Ik heb eigenlijk nog nooit Linux reclame gezien van Suse of Redhat?

Misschien beetje offtopic maar kwam laats op het vliegveld van Stockholm een Linux reclame van Oracle tegen.
Stond zelf ook even te kijken, had nog nooit zoiets gezien

Maar meteen even een fotootje gemaakt:



Misschien toch niet zo offtopic want hier hebben ze het ook over Unbreakable Linux

[pierre-oord]

Die foto is opgeslagen, ik ga zo meteen een backup draaien

[Verwijderd]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:56:
ja, dat begrijp ik wel. Alleen, als je goed bent met linux, hoef je toch geen tijd te verdoen met het installeren ervan?

Verder hoef je ook geen licentiekosten te betalen (nu per jaar ofzo toch ingesteld dacht ik?).

Nee, maar je zit wel maet allerlei andere kosten. Beheer, installatie, IT-personeel etc. Ik zeg niet dat Linux per se duurder is, alleen dat ze elkaar niet veel ontlopen. Doordat de licentieprijs maar een klein deel is van het hele kostenplaatje (hoe vaak moet ik dit nog gaan herhalen )

[Weezer-DC]

palm_top schreef op 22 april 2004 @ 17:56:
Tel alle bedragen in het grafiekje eens op?! Tja wie geeft er 400000 uit aan serverz en software (in 5 jaar) ... niet echt veel bedrijven in nederland, ergo voor die paar bedrijven zou deze reclame gemaakt zijn...

wie geeft er nu 100000 aan printerserveren (what ever dat is) terijl hij maar 100000 aan fileserveren

dit is kolder van de bovenste plank, voor een bedrijf op mars of zo....

in dit onderzoek wordt naar de total cost of owner ship gekeken.

Wel eens gezeen hoeveel toners er a 70 ps in een midden klein bedirjf er per maand door heen gaan.
Maak daar eens 5 jaar van
En die laserprinters moetne ook vervangen worden.
100000 is wel te hoog maar verkijk je er niet op !

[BCC]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 17:56:
ja, dat begrijp ik wel. Alleen, als je goed bent met linux, hoef je toch geen tijd te verdoen met het installeren ervan?

Verder hoef je ook geen licentiekosten te betalen (nu per jaar ofzo toch ingesteld dacht ik?).

Juist.. als je goed bent met Linux... 90% Van de systeembeheerders in Nederland kan/kent geen Linux. Als je dus overgaat binnen je bedrijf moet je die dus óf allemaal bijscholen (DAT IS DUUR!!!) en geheid dat ze daarna nog een hele tijd langzamer en slechter werken dan daarvoor.. Natuurlijk kan je ook Linux systeembeheerders aannemen, maar die zijn over het algemeen ook ietsjes beter betaald...

[DataGhost]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 18:02:
[...]


in dit onderzoek wordt naar de total cost of owner ship gekeken.

Wel eens gezeen hoeveel toners er a 70 ps in een midden klein bedirjf er per maand door heen gaan.
Maak daar eens 5 jaar van
En die laserprinters moetne ook vervangen worden.
100000 is wel te hoog maar verkijk je er niet op !

linux heeft gewoon efficienter printer management waardoor ze 20% sneller kunnen printen, waardoor je veel meer toners moet kopen in 5 jaar

edit: btw welke debiel gelooft nu dat grafiekje 'Beveiliging'... je moet juist allemaal externe software kopen om een windows systeem veilig te krijgen, een linux systeem heeft dat niet nodig.. en linux kan je vanuit thuis (makkelijker en veiliger) beheren wat imo ook kosten drukt

[ Voor 21% gewijzigd door DataGhost op 22-04-2004 18:07 ]

[Weezer-DC]

dataghost schreef op 22 april 2004 @ 18:04:
[...]

linux heeft gewoon efficienter printer management waardoor ze 20% sneller kunnen printen, waardoor je veel meer toners moet kopen in 5 jaar

huh, volgens mij snap je het niet helemaal....

[palm_top]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 18:02:
[...]


in dit onderzoek wordt naar de total cost of owner ship gekeken.

Wel eens gezeen hoeveel toners er a 70 ps in een midden klein bedirjf er per maand door heen gaan.
Maak daar eens 5 jaar van
En die laserprinters moetne ook vervangen worden.
100000 is wel te hoog maar verkijk je er niet op !

In de advertentie staat "kosten van een serveromgeving" ; dus toners lijken mij hier niet onder te vallen, en indien wel wat zijn we dan in godesnaam aan het onderzoeken en vergelijken...

[Verwijderd]

dataghost schreef op 22 april 2004 @ 18:04:
[...]
edit: btw welke debiel gelooft nu dat grafiekje 'Beveiliging'... je moet juist allemaal externe software kopen om een windows systeem veilig te krijgen, een linux systeem heeft dat niet nodig.. en linux kan je vanuit thuis (makkelijker en veiliger) beheren wat imo ook kosten drukt

Tuurlijk, jij beheert gewoon even een aantal datawarehouses of weetikveelwat met 10.000+ computertjes op je vrije zaterdagavond vanaf je laptopje in de tuin.

Begrijp nou eens dat er een verschil is tussen jouw en een bedrijf. Het is een geheel ander referentiekader (dat ik absoluut niet geheel beheers/begrijp hoor, integendeel).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2004 18:12 ]

[DataGhost]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 18:10:
[...]


Tuurlijk, jij beheert gewoon even een aantal datawarehouses of weetikveelwat met 10.000+ computertjes op je vrije zaterdagavond vanaf je laptopje in de tuin.

Begrijp nou eens dat er een verschil is tussen jouw en een bedrijf. Het is een geheel ander referentiekader (dat ik absoluut niet geheel beheers/begrijp hoor, integendeel).

dan bedoel ik dus: het is 3 uur 's nachts, er is een of ander noodgeval en je hebt de keuze tussen het vanaf thuis oplossen of helemaal naar dat datacenter toe wat mss wel aan de andere kant van het land ligt

[Verwijderd]

Even een paar opmerkingen over het (oorspronkelijke) topic.

1) IDC heeft al aangegeven nooit meer een dergelijk onderzoek te doen.
2) Ik geloof niet dat de onderzoeksresultaten onjuist zijn, IDC kan zich dat niet veroorloven
3) Wat er wel aan de hand is is dat MS exact kon voorschrijven welke omstandigheden ze getest en vergeleken wilden zien. Ik dacht ook: welke delen van het rapport openbaar gemaakt mogen worden...
4) Dergelijke onderzoeken worden naar mijn gevoel voornamelijk gedaan om als ammunitie te dienen voor diegenen die om welke redenen dan ook bij MS solutions willen blijven - kan de manager van de IT afdeling aan de CIO zeggen: kijk, overstappen naar linux is echt niet altijd zinvol, lees het IDC rapport maar... etc...

Het geheel speelt erop in dat er veel inertie is, vaak vanwege sociale/personeelsgerelateerde zaken: geen linuxkennis, geen zin om om te scholen (je dacht toch niet dat ze opeen 4 van de 6 windows admins eruit kunnen gooien, die zouden omgeschoold moeten worden, en sommigen hebben daar misschien geen trek in), ... en verder is er natuurlijk vaak geen budget om voor het eigen bedrijf goed uit te zoeken of/waar linux zin heeft.

Daarbij komt nog dat men bij de linuximplementatie vaak overstap kosten meetelt, en bij de windows implementatie de kosten van downtime vanwege virussen/wormen etc en mislukte patches (vandeweek nog een leuke) niet meetelt, evenmin als het licencetracking....

Ik zie het altijd zo: als in 75% van de gevallen linux duurder uitvalt, is het voor 1 op de 4 bedrijven dus wel de goedkopere oplossing - en hoe weet je nou of jouw bedrijf bij die 75 of 25% hoort...?

Zoals ze van Merryl Lynch al zeiden toen ze met voornoemd rapport van IDC geconfronteerd werden - of het niet onverstandig was met linux bezig te gaan ipv het 'bewezen goedkopere' windows:
"We've done our numbers, and we are a bank, so we know our numbers," he said.
(http://news.com.com/2100-1016_3-1014287.html )


Er zullen nog veel situaties in het bedrijfsleven zijn waar het geen zin heeft om over te stappen op linux.
Maar er zijn er genoeg waar het wel zin heeft, en het is aan het management om te achterhalen waar en hoe dat gedaan moet worden.


Die reklame van MS is niet meer dan 'wij van wc-eend adviseren....
wc-eend..'

Oh ja, nog een verklaring voor de bedrijfsinertie: een overstap gaat gepaard met hogere initiele kosten, en veel managers zitten slechts een paar jaar op dezelfde stoel - met als risico dat ze zelf er niet meer zitten tegen de tijd dat het zich loont, en tot die tijd hogere uitgaven dus lagere bonussen....

[Sendy]

Weezer-DC schreef op 22 april 2004 @ 17:47:
[...]


ik zie vaak open source progjes die niks kosten zolang je ze niet voor commerciele doelen gebruikt.

Volgens mij geld dat ook voor een aantal distro's.
Er zijn er ook die compleet gratis zijn, en compleet zonder support

Jij bent keihard in het gat gevallen dat 'open source' heet. Die term is lastig uit te leggen, want MS geeft some toch ook source weg? Dan is dat toch ook open-source?

Nee dus.

De meeste distro's en software is gewoon GNU GPL gelicenseerd (Free Software) of BSD gelicenseerd en dat kan je zonder kosten in iedere omgeving gebruiken. Je mag het zelfs in een kruisraket stoppen en op de Amerikanen afschieten.

Jij bent voornamelijk FUD aan het verspreiden. Mensen worden bang van jou.

[Verwijderd]

dataghost schreef op 22 april 2004 @ 18:15:
[...]

dan bedoel ik dus: het is 3 uur 's nachts, er is een of ander noodgeval en je hebt de keuze tussen het vanaf thuis oplossen of helemaal naar dat datacenter toe wat mss wel aan de andere kant van het land ligt

Geen goed discussiepunt want Windows kan je natuurlijk ook van afstand beheren. Het ging me om de onderliggende redenatie: voor mij is Linux goedkoper dus voor een bedrijf ook (beetje simpel gezegd maar toch is dat wat veel mensen (mischien onbewust) denken).

[mOrPhie]

Ik kan hier heel kort in zijn:

Op die reclame zeggen ze alleen maar dingen over kosten, maar niet de baten. Met cijfers (met name door ze weg te laten) kun je alles rooskleurig maken.

Moet ik nog uitleggen welke baten dat zijn? Zo ja, heb je ff?

[Verwijderd]

BCC schreef op 22 april 2004 @ 18:03:
[...]

Juist.. als je goed bent met Linux... 90% Van de systeembeheerders in Nederland kan/kent geen Linux. Als je dus overgaat binnen je bedrijf moet je die dus óf allemaal bijscholen (DAT IS DUUR!!!) en geheid dat ze daarna nog een hele tijd langzamer en slechter werken dan daarvoor.. Natuurlijk kan je ook Linux systeembeheerders aannemen, maar die zijn over het algemeen ook ietsjes beter betaald...

En wat zijn de "opleidingskosten" voor Linux getrained personeel als je als bedrijf reeds naast een Windows- ook een netwerk- en Unix-beheer afdeling hebt bijvoorbeeld?

Ik kan mij een voorbeeld herinneren waarbij een klant op 130 decentrale locaties en één centrale locatie servers nodig had waarmee er een virtueel netwerk gebouwd kon worden waarbij er getunneld, gevpn'd en geproxied en firewalled moest kunnen worden. Los van de hardwarekosten (laten we die gelijk houden) scheelde het gebruik van Linux deze klant dus 130 licenties Windows 2000 server & ISA server.

Ontwikkeltijd en doorlooptijd tijdens de uitrol was zelfs iets korter dan begroot (hoe vaak gebeurt dat eigenlijk?).

My point? Of er door de inzet van Linux geld bespaard kan worden hangt af van het doel waarvoor je de machine(s) gaat gebruiken, maar dat er in bepaalde gevallen goed bespaard kan worden is mij allang duidelijk.

[Verwijderd]

Denk niet dat hier veel mensen zullen intrappen, het ligt er wel dik bovenop. Bij 2 staven komt Windows precies onder de psychologische grens van $100000 uit, en Linux er net boven... en vooral dat histogram over beveiliging maakt de rest ook wel ongeloofwaardig. En dan die staaf "Web", om het nog een beetje echt te laten lijken mag ook Linux nog een klein puntje scoren...

Zelf heb ik weleens online zo'n gratis getthefacts indoctrinatiepakketje geprobeerd aan te vragen, maar nadat ik alles had ingevuld bleek ineens dat ze er 8 dollar voor wilden hebben, voor handling/shipping... dat noem ik niet gratis...

Je wordt tegenwoordig echt genaaid waar je zelf bij staat.

[Duinkonijn]

ik denk dat bedrijven niet zo maar van koers veranderden..


je kan leuk van os`n gaan wisselen maar de gebruiker die 300 dagen in het jaar
werkt met office verschrikt en verafschuuwd de machine als hij in eens slakkie draait.

daarbij geld ook nog oud vertrouwd.
b.v.

momenteel zijn we het overstappen van NT 4.0 servers naar 2k3 servers...
de oude servers zijn in de zomervakantie 1999 voor de eerste keer geinstalleerd
4x HP LH 3 / 1x HP E 45 servers.

ze hebben sinds die tijd continu gedraait. vrijwel zonder problemen (1x isdn kaart overleden)

sindsdien zijn ze niet meer ge(her)installeerd.

door deze prestatie hebben we besloten om op de zelfde voet door te gaan.

dit keer 6x HP ML-370 @ win 2k3.

ok het is duur. 50.000 euro totaal + migratie

maar onze directie had bij de zusterscholen gezien wat voor problemen ze hadden
omdat ze ""De goedkoopste" servers hadden... dat netwerk lag continu plat

onze downtime is op een jaar maximaal een dag. enzelfs dan zijn we nog instaat
om gem 50% van het gene wat we aanbieden ... aan te bieden

daarom oud vertrouwd

[pierre-oord]

Duinkonijn schreef op 22 april 2004 @ 19:44:
ik denk dat bedrijven niet zo maar van koers veranderden..


je kan leuk van os`n gaan wisselen maar de gebruiker die 300 dagen in het jaar
werkt met office verschrikt en verafschuuwd de machine als hij in eens slakkie draait.

daarbij geld ook nog oud vertrouwd.
b.v.

momenteel zijn we het overstappen van NT 4.0 servers naar 2k3 servers...
de oude servers zijn in de zomervakantie 1999 voor de eerste keer geinstalleerd
4x HP LH 3 / 1x HP E 45 servers.

ze hebben sinds die tijd continu gedraait. vrijwel zonder problemen (1x isdn kaart overleden)

sindsdien zijn ze niet meer ge(her)installeerd.

door deze prestatie hebben we besloten om op de zelfde voet door te gaan.

dit keer 6x HP ML-370 @ win 2k3.

ok het is duur. 50.000 euro totaal + migratie

maar onze directie had bij de zusterscholen gezien wat voor problemen ze hadden
omdat ze ""De goedkoopste" servers hadden... dat netwerk lag continu plat

onze downtime is op een jaar maximaal een dag. enzelfs dan zijn we nog instaat
om gem 50% van het gene wat we aanbieden ... aan te bieden

daarom oud vertrouwd

goedkope servers misschien.

Toenvallig draait er op mijn school linux en windows. Linux als proxy enzo, windows voor de domein controller... (ik ben leerling daar he, anders was het allang anders )

[Weezer-DC]

dataghost schreef op 22 april 2004 @ 18:04:
[...]

linux heeft gewoon efficienter printer management waardoor ze 20% sneller kunnen printen, waardoor je veel meer toners moet kopen in 5 jaar

edit: btw welke debiel gelooft nu dat grafiekje 'Beveiliging'... je moet juist allemaal externe software kopen om een windows systeem veilig te krijgen, een linux systeem heeft dat niet nodig.. en linux kan je vanuit thuis (makkelijker en veiliger) beheren wat imo ook kosten drukt

"je moet juist allemaal externe software kopen om een windows systeem veilig te krijgen"
-1 troll

Windows is out of the box met meegeleverde software pot dicht te zetten.
Dan heb ik het wel over systemen die op nt gebaseerd zijn,
de andere zijn nooit vor netwerken gebouwd !

Wel eens met terminal service gewerkt ????

[ Voor 3% gewijzigd door Weezer-DC op 22-04-2004 19:55 ]

[Weezer-DC]

Sendy schreef op 22 april 2004 @ 18:19:
[...]

Jij bent keihard in het gat gevallen dat 'open source' heet. Die term is lastig uit te leggen, want MS geeft some toch ook source weg? Dan is dat toch ook open-source?

Nee dus.

De meeste distro's en software is gewoon GNU GPL gelicenseerd (Free Software) of BSD gelicenseerd en dat kan je zonder kosten in iedere omgeving gebruiken. Je mag het zelfs in een kruisraket stoppen en op de Amerikanen afschieten.

Jij bent voornamelijk FUD aan het verspreiden. Mensen worden bang van jou.

Zit je mij of jezelf nou een vraag te stellen

Wat is FUD ????

En ik werk niet voor microsoft, ook geen aandelen

[ajvdvegt]

Van http://info.astrian.net/jargon/terms/f/FUD.html (eerste google hit):

FUD /fuhd/ n. Defined by Gene Amdahl after he left IBM to found his own company: "FUD is the fear, uncertainty, and doubt that IBM sales people instill in the minds of potential customers who might be considering [Amdahl] products." The idea, of course, was to persuade them to go with safe IBM gear rather than with competitors' equipment. This implicit coercion was traditionally accomplished by promising that Good Things would happen to people who stuck with IBM, but Dark Shadows loomed over the future of competitors' equipment or software. See IBM. After 1990 the term FUD was associated increasingly frequently with Microsoft, and has become generalized to refer to any kind of disinformation used as a competitive weapon.

Linux admins zijn nu inderdaad duurder want er zijn er minder van. Maar veel studenten kennen nu Linux, en langzaam aan worden er steeds meer mensen omgeschoold, dus dat probleem verdwijnt vanzelf.

[Verwijderd]

Hoe zou dat toch komen?

Eind jaren 90 kon iedereen die de weg in Windows wist (en dat waren er toen ook al een hoop) ineens beheerder worden. Windows leerden veel mensen ook vanzelf (het OS stond er al op), een beetje prutser had/heeft na een aantal jaren aardig door. Linux/Unix/BSD is voor dat kleinere aantal mensen vaak juist een keuze: leuk om mee te prutsen, hekel aan MS, of gewoon beroepsmatig (de VMS machine is/wordt vervangen door een Solaris machine).

Ik durf te stellen dat het beheer van Unix/Linux eigenlijk eenvoudiger is dan het beheer van een Windows bak. Als je maar door die GUI heen prikt (en niet te beroerd bent af en toe een stukje theorie tot je te nemen).

[marko77]

Alleen al het feit dat MS deze 'reclame' heeft gemaakt zegt genoeg over welk systeem er nu eigenlijk beter/goedkoper is.

Als Linux echt zo duur zou zijn dan zou deze reclame niet nodig zijn omdat MS ook wel weet dat bedrijven zelf onderzoek doen naar hoe of wat.

Met deze reclame proberen ze gewoon meer mensen over te halen om bij voorbaat al een keuze te maken.

[psyBSD]

richard_1st schreef op 22 april 2004 @ 17:48:
[...]


Omdat je het dan misschien ga gebruiken voor commerciele doeleinden, en denk niet dat de bedoeling is. (weet niet of dit de echte reden is)
Maar als bedrijf wil je geen gratis versie. Je heb dan 0,0 support, en wat wil je als bedrijf, juist support

Met die tweede reden heb je helemaal gelijk, hoewel het vaak gaat om de 'illusie' van support. Want tegenwoordig is het voor het MKB zeker lang zoeken naar een bedrijf dat echt weet waar ze het over hebben.

Maar die commerciele doeleinden, dat hang ervanaf wat je daaronder verstaat. Je mag OS software gebruiken zoals JIJ dat wil (GPL dan he?!) zolang je maar geen geld voor de software vraagt of claimed dat jij het gemaakt hebt.
Dit houd in dat je er wel je brood mee mag verdienen, zolang je het gebruikt als gereedschap, niet als product. (Bij Redhat / SuSE betaal je ook voor de support, niet voor de distro want dat mogen ze niet)

[psyBSD]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 21:46:
Hoe zou dat toch komen?

Eind jaren 90 kon iedereen die de weg in Windows wist (en dat waren er toen ook al een hoop) ineens beheerder worden. Windows leerden veel mensen ook vanzelf (het OS stond er al op), een beetje prutser had/heeft na een aantal jaren aardig door. Linux/Unix/BSD is voor dat kleinere aantal mensen vaak juist een keuze: leuk om mee te prutsen, hekel aan MS, of gewoon beroepsmatig (de VMS machine is/wordt vervangen door een Solaris machine).

Ik durf te stellen dat het beheer van Unix/Linux eigenlijk eenvoudiger is dan het beheer van een Windows bak. Als je maar door die GUI heen prikt (en niet te beroerd bent af en toe een stukje theorie tot je te nemen).

Klopt als een bus, een van de hoofd-redenen dat ik GEEN windows gebruik (Alleen op 1 workstation om me zusje blij te houden), is dat ik wanneer er ECHT iets mis is niks aan kan doen.
Nu zullen er mensen zeggen 'Ja, maar dat is bij BSD / Solaris / Linux ook zo' en dat klopt. Het verschil ligt hem alleen in de interpretatie van 'echt mis', dat niveau ligt 'iets' hoger.

[Verwijderd]

Je hebt met een mainstream Linux distributie en Google soms nog wel betere support dan bij Microsoft.

[MadEgg]

psyBSD schreef op 22 april 2004 @ 22:34:
[...]

Met die tweede reden heb je helemaal gelijk, hoewel het vaak gaat om de 'illusie' van support. Want tegenwoordig is het voor het MKB zeker lang zoeken naar een bedrijf dat echt weet waar ze het over hebben.

Maar die commerciele doeleinden, dat hang ervanaf wat je daaronder verstaat. Je mag OS software gebruiken zoals JIJ dat wil (GPL dan he?!) zolang je maar geen geld voor de software vraagt of claimed dat jij het gemaakt hebt.
Dit houd in dat je er wel je brood mee mag verdienen, zolang je het gebruikt als gereedschap, niet als product. (Bij Redhat / SuSE betaal je ook voor de support, niet voor de distro want dat mogen ze niet)

Niet direct voor het product zelf maar alle kosten daaromheen mag je zo hoog maken als je zelf wilt.
Als je je linux-distro voor 5000 euro kan dat best, zolang je er maar een goed excuus voor verzint.

Het verschil is alleen dat je mensen niet kan verbieden om de software te kopieren, door te geven of openbaar te maken, en dan je de broncode beschikbaar moet blijven stellen. Als iemand dus 1 keer het pakket van 5000 euro koopt mag hij dat gratis verstrekken aan de rest van zijn bedrijf, zijn land of de hele wereld. Hij geeft dan natuurlijk alleen de bijbehorende support niet mee.

[psyBSD]

dat bedoel ik (bedankt dat je het zo mooi uitdiept)

[pierre-oord]

offtopic:
@psyBSD
"How should I know if it works? That's what beta testers are for. I only coded it." - Linus Torvalds

LOL

[FendtVario]

Ik ben woensdag naar de Tine geweest, maar als ik die man van Computer Associates moet geloven is Linux duidelijk goedkoper en beter toepasbaar dan Windows. Ze draaien daar inmiddels alle (blade)servers en het mainframe op Linux.

[Verwijderd]

FendtVario, daar was ik ook bij dat Seminair..ik vond het weinig diepgang hebben....er kwam bijv geen debat over de standaard die linux mist bijv..Dat over die blade servers was wel aardig, maar ik vond zijn betoog niet sterk...ik stelde nog een vraag over waarom linux en geen ander open source os..maar zinnig antwoord kreeg ik niet..

[JaQ]

Een bedrijf gaat alleen Linux draaien op servers draaien, als de server software die ze draaien dit ondersteund. Toevallig werk ik dagelijks met de combinatie oracle <-> linux. Oracle roept heel stoer dat ze linux "doen", maar dan wel alleen RedHat 7.2 (!) RedHat AS 2.1 en Suze 8 (ofzo). In de praktijk kom je dus enkel productieomgevingen tegen met RedHat AS (die overigens net zo duur is als Win 2k3 server).

Linux als desktopomgeving binnen een bedrijf wil ik nu niet te veel over roepen *mompel iets over domme users die enkel windows kennen*, maar als server OS zie je het best opkomen. Dat het echter goedkoper is dan windows wil ik gewoon niet geloven. Zeker niet als je maar 1 of 2 servers hebt draaien. Een goede windows omgeving die goed geconfigureerd is, is net zo veilig als een goed geconfigureerde linux omgeving, de beheerders ontlopen elkaar ook niet zo veel (de echte vakmensen tenminste), maar hoeveel bedrijven hebben al hun servers daadwerkelijk goed geconfigureerd?

Juist schoolverlaters en ander puisterig pubervolk (prutsers dus) met een geloof in linux dat gelijk staat aan het geloof van Bush in god (niet andersom, dat gelooft ie alleen zelf), zorgen er voor dat de introductie van linux als serversoftware alleen maar langer gaat duren. Slechtgeconfigureerde troep mag om een of andere reden onder windows (onder het motto: windows is toch k*t), maar met linux kom je er niet mee weg. Juist omdat een bedrijf voelt dat ze een risico nemen als ze op linux gaan draaien (of dat zo is of niet laat ik dan even in het midden)

Zolang een bedrijf als HP geen machines (lees: servers) uitleverd op linux (ondanks dat ze debian partner zijn) en bedrijven als Oracle enkel een heel specifiek (en enigzins verouderd) linux smaakje ondersteunen, schiet het niet hard op. Ja de meeste webservers draaien op linux, maar worden de meeste webservers onderhouden door hobby-isten, of door pro's (mag jij kiezen )

Linux in het MKB... whahahahaha... en wie gaat dat beheren dan? Zie jij al een (ik noem maar wat) makelaarkantoor met 5 man een linux server beheren? Een windowsmachinetje kunnen ze vaak nog wel enigzins in de lucht houden (met wat hulp van een buurjochie of zo), maar linux... echt niet.. En als er dan problemen zijn, een linux beheerder kost gewoon meer dan een windows beheerder om in te huren. (marktwerking noemen ze dat)

Begrijp me goed, ik ben zelf voor 80% windows loos op mijn desktopomgeving (ja, soms ontkom je gewoon even niet aan windows, of eigenlijk voornamelijk office) en ik verdien voor een groot gedeelte mijn geld door mijn *nix kennis (icm oracle kennis, blijft een goede combi , mijn nieuwe baas wordt in ieder geval erg vrolijk van het uurtarief dat hij vragen kan) Mijn webservers lopen ook op linux (van mijn eigen hosting bedrijfje), maar ik heb het linux evangelisme ondertussen wel verloren, al is het alleen maar omdat ik geen zin meer heb om iedereen uit te leggen hoe *nix nou eigenlijk werkt en altijd mezelf maar moet verdedigen over mijn keuze voor linux als os. Niet dat ik zo'n onwijze goeroe ben, maar ik heb wel een gezond stuk verstand (vind ik van mezelf dan)

Zow.. een heel verhaal (en ik kan hier nog wel uren over tieren, maar dit is daar niet de plaats voor, noch het tijdstip *gaap* )

[Verwijderd]

vaag topic, wat is er vals aan, het zijn gewoon feiten !

[Verwijderd]

DrFrankenstoner schreef op 23 april 2004 @ 00:41:
(heel lang doch zeer verstandig verhaal

*zucht* Ik wou dat er meer Linux users waren met een houding als jij. Dat zou voor henzelf en voor de verspreiding van Linux een stuk beter zijn.

Natuurwet: hoe feller je iemand probeert over te halen hoe meer deze persoon zich ertegen gaat verzetten. Gewoon rustig blijven en de feiten voor zich laten spreken. Zoals de bovenstaande post dus

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2004 02:44 ]

[Duinkonijn]

pierre-oord schreef op 22 april 2004 @ 19:52:
[...]


goedkope servers misschien.

Toenvallig draait er op mijn school linux en windows. Linux als proxy enzo, windows voor de domein controller... (ik ben leerling daar he, anders was het allang anders )

mja goed koop in de zit een standaard servertje met 1 scsi schijfje.

als je 400 gebruikers heb moet je dan sowiso voor de snelheid en de veiligheid
raid 5 draaien

maar dan komen de kosten der bij voor die extra dingen
2 extra schijven + raid controler
1 u kast teklein --> 2 u

geen geld meer --> brak systeem


Als systeembeheerder zou ik win2k3 / isa op die proxy dowen...
simpel al vanwege dat deze makkelijker te scannen zijn op niet gewenste
zaken. + uniformiteit

[pierre-oord]

Duinkonijn schreef op 23 april 2004 @ 07:17:
[...]

mja goed koop in de zit een standaard servertje met 1 scsi schijfje.

als je 400 gebruikers heb moet je dan sowiso voor de snelheid en de veiligheid
raid 5 draaien

maar dan komen de kosten der bij voor die extra dingen
2 extra schijven + raid controler
1 u kast teklein --> 2 u

geen geld meer --> brak systeem


Als systeembeheerder zou ik win2k3 / isa op die proxy dowen...
simpel al vanwege dat deze makkelijker te scannen zijn op niet gewenste
zaken. + uniformiteit

Ten eerste: een proxy server, kunje wel raid 1 voor doen, maar voor een school met misschien 50 werkplekken ofzo, waar wil je dan raid5 voor?

Verder draait er squid met dans gardain (verkeerd gespeld magoed) op. Ik kan je zeggen dat ik soms GoT topic's niet eens kan openen, doordat er teveel enge woorden instaan voor het systeem. En dan heb ik het over normale topic's.

En nou rekenen: Een simpele proxy server wil af en toe eens een paar update's, voor de rest kan dat ding nog zo een paar jaar mee. En de software kost geen cent, en alles draait hardstikke stabiel verder. Waarom wil je dan windows erop?

edit:
Met DrFrankenstoner kan ik mij wel vinden; dit hoort ook niet echt bij het topic het ging over de reclame die mensen op [mening]verkeerde[/mening] voet zet.

[ Voor 8% gewijzigd door pierre-oord op 23-04-2004 08:18 ]

[Verwijderd]

Hmmm, over die "reclame" van Microsoft heb ik maar één ding te zeggen. Het klopt niet, dat hoort niet, maar het is zeker niet ongewoon dat het gebeurt. Heel veel bedrijven laten "objectieve onderzoeken" uitvoeren, met wat "sponsoring" zodat de resultaten niet negatief voor ze uitvallen. Kortom, dit is heel normaal. Niet meer en niet minder.

Ik wil nog wel even wat kwijt over de support. Het gaat in de meeste gevallen niet om de support die een bedrijf wil, maar om de garantie die de derde partij kan leveren. Als er iets mis gaat met een of andere gratis distro, is het bedrijf zelf/de sysadmin verantwoordelijk. De kosten hiervan kunnen enorm oplopen (tot 100.000 per dag oid). Maar, koop jij een Linux distro van een derde partij (zeg, RedHat) dan kan die aansprakelijk worden gesteld. Juist deze "garantie" is voor de meeste bedrijven het belangrijkste. Ooit van SLA gehoord? Hierin worden dit soort dingen vaak bepaald.

[Verwijderd]

Jullie vergeten een hele belangrijke factor in de vergelijking Ms Vs Linux: de emotie, perceptie en ervaring van de gebruiker.

De gebruiker krijgt uit alle reclame campagnes een beeld van hoe het zou moeten zijn (vrijwel alle MS reclames gaan over de toekomst en hoe gemakkelijk het dan zal gaan). Daarnaast integreren de producten van MS zelf veel beter met elkaar dan alle losse OSS producten.

MS investeert veel meer geld in de ontwikkeling van de GUI dan bijv KDE of Gnome, resultaat is dat normale gebruikers kiezen voor de GUI van Windows en bij KDE het gevoel hebben met iets vreemds te werken, het lijkt er wel op maar het is toch net niet het goede. Zo'n gevoel is heel belangrijk als mensen een nieuwe pc of server aanschaffen, dat kost toch al vrij veel geld en veel mensen willen het dan gelijk goed afmaken door ook een goed OS te nemen. Kortom gevoelsmatig speelt MS veel beter in op wensen van de klant.

Tel daarbij de presentaties', technet/msdn briefings, marketingcampagnes etc bij op en je ziet dat er feitelijk helemaal geen concurrentie is voor MS. Op de TINE had redhat een standje van 3x2 meter terwijl MS as usual een veel grotere stand had (ook al was hij dit keer neit zo groot). Er was wel een hoop aandacht voor OSS maar deze markt is te versnipperd om echt een vuist te kunnen maken.

Pas als OSS werkelijk vernieuwend wordt qua GUI (like Mac OS X), de krachten worden gebundeld, er meer totaal oplossingen worden geleverd en er een gezamelijke reclame/marketing campagne komt hebben ze enige kans van slagen.

Feitelijk gezien heeft een *nix besturingssysteem de beste kaarten, maar zolang ze dat niet benadrukken is het vechten tegen de bierkaai.

[roodhoedje]

Denk dat het ook best afhankelijk is in welk land je je bevind, want in sommige landen wordt linux meer gebruikt door de regering bv en soms wordt het super goedkoop naar de bevolking gebracht. Meen me te herinneren dat een spaanse gemeente de hele gemeente had voorzien van een 'eigen' linux. Dus dan krijg je hetzelfde effect als windows standaard op de pc. Die mensen leren dus gewoon linux van jongs af aan. En met lindows of linspire gebeurt dat ook in usa dus. Misschien dat het nu duurder is afhankelijk welke distro je neemt en bij welk bedrijf je support inhuurd, maar ik kan niet geloven dat het overal altijd duurder is.
Als je in het mkb een pctje over hebt ofzo kan de netwerkbeheerder toch ook dual config draaien dus een windows en een linux file server gewoon om aan te klooien. Ik herken dit wel bij een bedrijf waar ik ook bij werk. En zelf ook af en toe met linux klooi.

Verder vind ik het onzin om te zeggen dat een windows installatie sneller of langzamer is dan linux omdat als ik suse pro installeer tig meer proggels heb als in windows xp standaard installeer + dat mijn scsi raid wel door linux native ondersteunt wordt en niet door windows zodat ik weer een floppy nodig heb. Voor de rest het out of the box veilig maken van je pc met suse gaat dit erg simpel grafisch of gewoon in je konsole window. Dus als men windows en linux beide goed kent denk ik niet dat er grotere voordelen of nadelen tegen over elkaar staan behalve dat windows+office erg duur is en suse pro 90 euro en die oneindig geinstalleerd mag worden als in op meerdere computers.(bron www.suse.de)

Dus ach ik weet niet alleen met games heeft windows een streepje voor.

Kortom hangt van de persoon en bedrijf af wat er gedraait wordt en die reclame zal er weinig verandering in brengen omdat een bedrijf toch niet zo snel voor linux kiest omdat het minder bekend is. Dus een taak van de it pieppo om linux uit de schaduw te halen .

[Verwijderd]

roodhoedje schreef op 23 april 2004 @ 10:16:

[...]

Dus een taak van de it pieppo om linux uit de schaduw te halen .

Dit ben ik niet geheel met je eens. Ik denk dat bedrijven zelf hiervoor moeten zorgen. Dit zal ik even uitleggen. Een bedrijf die zich laat inhuren voor outsourcing, of bedrijven adviseert over de mogelijkheden in hun IT infrastructuur, etc. moet ervoor zorgen dat Open Source in de aandacht komt. Bedrijven zoals Centric, PinkRoccade en anderen zouden dit moeten doen om te zorgen dat Open Source aandacht krijgt. OSS heeft op dit moment gewoon nog een verkeerd imago ("is voor nerds, niet profi genoeg") en dat moet veranderen voor er iets spannends gaat gebeuren op dat gebied. Nu zeg ik niet dat PinkRoccade en Centric enzo allemaal maar Open Source moeten gaan ondersteunen en noem maar op, dit was slechts een voorbeeld.
Het komt erop neer dat de simpele sysadmin (bijna) niets te zeggen heeft als het om zoiets gaat. Bedrijven moeten eerst in relatief grote mate OSS gaan ondersteunen voor er ook maar nagedacht wordt over migraties en dergelijke.

[Duinkonijn]

pierre-oord schreef op 23 april 2004 @ 08:16:
[...]


Ten eerste: een proxy server, kunje wel raid 1 voor doen, maar voor een school met misschien 50 werkplekken ofzo, waar wil je dan raid5 voor?

Verder draait er squid met dans gardain (verkeerd gespeld magoed) op. Ik kan je zeggen dat ik soms GoT topic's niet eens kan openen, doordat er teveel enge woorden instaan voor het systeem. En dan heb ik het over normale topic's.

En nou rekenen: Een simpele proxy server wil af en toe eens een paar update's, voor de rest kan dat ding nog zo een paar jaar mee. En de software kost geen cent, en alles draait hardstikke stabiel verder. Waarom wil je dan windows erop?

edit:
Met DrFrankenstoner kan ik mij wel vinden; dit hoort ook niet echt bij het topic het ging over de reclame die mensen op [mening]verkeerde[/mening] voet zet.

ik gaf aan 400 gebruikers die continu werken.

en het voordeel van nt is dat als je de cache door fiets op ongewenste zooi dat je met 2 klikken de dader heb

[ Voor 7% gewijzigd door Duinkonijn op 23-04-2004 10:55 ]

[Verwijderd]

Je suggereert dat de grote outsourcers van Nederland dit nog niet genoeg doen. Dat kan ik niet met je eens zijn. Het gebruik van Linux en OSS wordt door het bedrijf waar ik werk geregeld geadviseerd en daadwerkelijk verkocht.

Zo heeft een zeer grote klant (> 3000 medewerkers) evenveel Linux als Windows servers draaien. Dat imago waar jij het over hebt ("is voor nerds, niet profi genoeg") kan ik niet met je delen, totaal niet. Niemand vindt het hier vreemd dat er voor diverse toepassingen Linux en OSS (zoals Squid, Apache, en FreeRadius bijvoorbeeld) wordt voorgesteld en geïmplementeerd.

In mijn optiek (en die van vele collega's) zit er een duidelijk gat tussen Windows enerzijds, en Unix anderszijds dat zeer goed door Linux opgevuld kan worden: Voor grote zware databases en applicaties gebruiken we Unix, voor KA en Active Directory Windows. Dan blijft er nog het "appliance"-gat over: firewalls, (reverse-)proxies, slimme routers, webservers, etc. (en slimme combinaties hiervan!). Waarom zouden we dure Sun servers gebruiken als deze alleen maar als webservers gaan fungeren bijvoorbeeld?

[BezurK]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 11:10:
Je suggereert dat de grote outsourcers van Nederland dit nog niet genoeg doen. Dat kan ik niet met je eens zijn. Het gebruik van Linux en OSS wordt door het bedrijf waar ik werk geregeld geadviseerd en daadwerkelijk verkocht.

Zo heeft een zeer grote klant (> 3000 medewerkers) evenveel Linux als Windows servers draaien. Dat imago waar jij het over hebt ("is voor nerds, niet profi genoeg") kan ik niet met je delen, totaal niet. Niemand vindt het hier vreemd dat er voor diverse toepassingen Linux en OSS (zoals Squid, Apache, en FreeRadius bijvoorbeeld) wordt voorgesteld en geïmplementeerd.

In mijn optiek (en die van vele collega's) zit er een duidelijk gat tussen Windows enerzijds, en Unix anderszijds dat zeer goed door Linux opgevuld kan worden: Voor grote zware databases en applicaties gebruiken we Unix, voor KA en Active Directory Windows. Dan blijft er nog het "appliance"-gat over: firewalls, (reverse-)proxies, slimme routers, webservers, etc. (en slimme combinaties hiervan!). Waarom zouden we dure Sun servers gebruiken als deze alleen maar als webservers gaan fungeren bijvoorbeeld?

Je slaat de spijker op z'n kop...

[Verwijderd]

DrFrankenstoner schreef op 23 april 2004 @ 00:41:
Juist schoolverlaters en ander puisterig pubervolk (prutsers dus) met een geloof in linux dat gelijk staat aan het geloof van Bush in god (niet andersom, dat gelooft ie alleen zelf), zorgen er voor dat de introductie van linux als serversoftware alleen maar langer gaat duren. Slechtgeconfigureerde troep mag om een of andere reden onder windows (onder het motto: windows is toch k*t), maar met linux kom je er niet mee weg. Juist omdat een bedrijf voelt dat ze een risico nemen als ze op linux gaan draaien (of dat zo is of niet laat ik dan even in het midden)

Huh? Managers weten dus volgens jou dat windows k*t is, maar ze malen daar niet om? M.a.w ze denken dat ze risicoloos k*t-software kunnen draaien, zo onder het mom van "laten we nog eens wat geld aan microsoft kado doen" zeker?

Linux in het MKB... whahahahaha... en wie gaat dat beheren dan? Zie jij al een (ik noem maar wat) makelaarkantoor met 5 man een linux server beheren? Een windowsmachinetje kunnen ze vaak nog wel enigzins in de lucht houden (met wat hulp van een buurjochie of zo), maar linux... echt niet.. En als er dan problemen zijn, een linux beheerder kost gewoon meer dan een windows beheerder om in te huren. (marktwerking noemen ze dat)

Je maakt gewoon oneerlijke vergelijkingen, je legt de lat voor linux bewust hoger dan voor windows. Als het buurjongetje een windows-farm mag beheren, dan mag hij ook een linux-farm beheren. Elk argument tegen die buurjongen werkt precies even sterk in een linux-farm als in een windows-farm.

Het inhuren van een externe linux-beheerder mag dan per keer wel duurder zijn, maar heb je hem ook even vaak nodig als die externe windows beheerder (de ervaring leert van niet)?

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 12:23:
Als het buurjongetje een windows-farm mag beheren, dan mag hij ook een linux-farm beheren.

Dit is simpelweg niet waar.

Het beheren van een windows-server is vele malen gemakkelijker dan het beheren van een linux-server. In kwestie van tijd en geld zul je dus beter opgeleidde mensen nodig hebben om een linux-server te beheren, dan bij ms-servers. En sterker nog, dit is in de praktijk bijna altijd waar.

De nadelen van dat het beheren van een windows-server simpeler is, kennen we nu onderhand wel hoop ik.

[Sendy]

En dat is dus ook niet waar. Het lijkt misschien makkelijk; maar het is niet makkelijker. Daarom geeft het de problemen waarover jij spreekt in je laatste zin.

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op 23 april 2004 @ 12:55:
[...]


Dit is simpelweg niet waar.

Het beheren van een windows-server is vele malen gemakkelijker dan het beheren van een linux-server. In kwestie van tijd en geld zul je dus beter opgeleidde mensen nodig hebben om een linux-server te beheren, dan bij ms-servers. En sterker nog, dit is in de praktijk bijna altijd waar.

De nadelen van dat het beheren van een windows-server simpeler is, kennen we nu onderhand wel hoop ik.

In jouw praktijk misschien.

Ik durf te stellen dat het goed beheren van een Windows machine moeilijker is dan het goed beheren van een Linux machine. Wat echter vaak gebeurt is dat een Windows machine slecht beheerd wordt (juist ja, door het "slimme" buurjongetje). En dat kom je bij Linux machines nou juist niet zoveel tegen.

[Wolfboy]

ik moet toegeven dat een windows 2003 server een stuk sneller en eenvoudiger in te stellen is dan een linux server

maar daar staat wel tegenover dat als je eenmaal 1 server goed geconfigureert hebt dat je de config bestanden zo over kan zetten naar andere servers om die te installeren
iets wat met een windows server vaak minder makkelijk te doen is
ook is het beheren van een linux machine imho makkelijker en prettiger dan bij een windows server
vooral als je ISA server moet gebruiken dan kom je de vaagste problemen tegen, als je daar ergens een probleem mee hebt is vaak de enige mogelijkheid om ISA weer te reinstallen omdat het gewoon niet meer wil werken
en als je het na de reinstall met exact dezelfde settings doet werkt het opeens wel, erg apart imho

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op 23 april 2004 @ 12:55:
Het beheren van een windows-server is vele malen gemakkelijker dan het beheren van een linux-server. In kwestie van tijd en geld zul je dus beter opgeleidde mensen nodig hebben om een linux-server te beheren, dan bij ms-servers. En sterker nog, dit is in de praktijk bijna altijd waar.

Dus voor het beheren van ms-servers is geen opleiding nodig? Geloof je dat nu zelf? Denk je echt dat iemand die nog nooit van b.v. TCP/IP of Active Directory gehoord heeft, in staat is een redelijk uitgebreid netwerk te beheren? Denk je dat het verschil in resultaat maakt of onze TCP/AD-loze beheerder dat onder linux of onder windows probeert?

Het punt is dat we allemaal ooit windows hebben moeten leren gebruiken; die kosten moet je dus ook calculeren voor windows als je met opleidingskosten voor linux schermt. Wanneer je dat doet, blijkt MS certificering nogal prijzig... (gebrek aan marktwerking heet dat)

[Verwijderd]

Ik wil niet iets uitlokken of zo, maar ik zie het hier niemand hebben over beveiliging, load, betrouwbaarheid. Even los van hoeveel geld het kost om het te beheren. Over minstens drie jaar moet je bij Microsoft weer een nieuw pakket kopen en Linux blijft gratis. Updates blijven gratis. Geen irritante/gevaarlijke/enge licentie. EN het is gewoon een stuk stabieler, vooral onder load.

Als ik een bedrijf was met meer dat 10 man zou ik er een opleiden voor een betrouwbare server (linux). Of nog beter ik zou er een aannemen die er zijn hele leven al mee gewerkt heeft. (geen opleiding nodig)

Weet je hoeveel het kost om bedrijfsgeheimen uit te laten lekken? Of databases kwijt te zijn door een virus? Of 'downtime'. Vele malen meer dan een opleiding. En ja, dat zit niet bij dit onderzoek inbegrepen.

[yohan]

Terwijl Microsoft.com zelf op Linux draait

Microsoft and Ford Motor Company use Linux to solve their problems. To weather the MS-blaster and Sobig-F Windows viruses, Microsoft replaced its Windows-based www.microsoft.com servers with Linux servers that could withstand the viruses in August 2003. Shouldn't you?

bron

[pierre-oord]

Yohan schreef op 23 april 2004 @ 13:57:
Terwijl Microsoft.com zelf op Linux draait


[...]


bron

Daar is al eens eerder een "schandaal" over geweest herinner ik me

[holoX]

Yohan schreef op 23 april 2004 @ 13:57:
Terwijl Microsoft.com zelf op Linux draait


[...]


bron

Microsoft draaide toen op Linux omdat hun eigen netwerk niet genoeg capaciteit had om die attacks te weerstaan op oa windowsupdate. Ze hebben toen een gedeelte op het netwerk van Akamai gehost en die draaien op linux ipv win2k3. Dus het was noodgedwongen ivm met banwith probs en niet vanwege servers of OS'en die het niet aankunnen
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.microsoft.com

[ Voor 6% gewijzigd door holoX op 23-04-2004 14:19 ]

[Wolfboy]

het is en blijft gewoon een feit dat je met een linux veeeel meer performance voor je hardware terug krijgt

vergelijk een windows en een linux webserver maar eens, de response tijd is gewoon lager bij linux
en vooral onder full load wil een windows bak erg moeilijk gaan doen en word het werken ermee erg lastig, bij linux draait het zelfs in de meest extreme gevallen nog prima door
ik ben op dit moment ook helemaal over gegaan op linux, ik werd er gewoon gek van dat windows er om de zoveel tijd weer mee op houd of zwaar buggy word

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op 23 april 2004 @ 14:21:
het is en blijft gewoon een feit dat je met een linux veeeel meer performance voor je hardware terug krijgt

vergelijk een windows en een linux webserver maar eens, de response tijd is gewoon lager bij linux
en vooral onder full load wil een windows bak erg moeilijk gaan doen en word het werken ermee erg lastig, bij linux draait het zelfs in de meest extreme gevallen nog prima door
ik ben op dit moment ook helemaal over gegaan op linux, ik werd er gewoon gek van dat windows er om de zoveel tijd weer mee op houd of zwaar buggy word

Dit soort uitspraken zonder enige vorm van onderbouwing vind ik eng. Ook een Windows server kan met de momenteel verkrijgbare hardware een prima performance leveren. Zo voelt een Windows desktop nog steeds veel "vloeiender" aan dan een Gnome desktop. Ja gek he, zul je zeggen, Windows werkt niet met een X-server. Dat weet jij, en dat weet ik, maar "Jan-met-de-pet" weet dat niet, en zal geneigd zijn Linux met Gnome langzaam te vinden.

Als je je OS voornamelijk rekenwerk laat doen (Seti@home bijvoorbeeld) dan heeft de processor vast een veel grotere invloed op de prestaties dan het os. Het ligt er dus maar net aan wat je ermee gaat doen.

Wil je een firewall/router die veel verkeer en uitgebreide rules kan verwerken dan zal Linux misschien sneller zijn. Ik zeg bewust misschien. Want zo dom en sloom is Windows helemaal niet. Maar daar gaat deze discussie ook helemaal niet over.

Los van het feit dat ik Linux een warm hart toedraag, moet ik wel effe kwijt dat waneer jouw Windows installatie sloom of buggy werd dat eigenlijk de schuld was van je eigen gepruts. Ligt meestal niet aan Windows zèlf wanneer het fout gaat, maar meer aan brakke hardware, verkeerde drivers, buggy apps en "gratis" apps (spyware, adware, malware).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 14:41:
Als je je OS voornamelijk rekenwerk laat doen (Seti@home bijvoorbeeld) dan heeft de processor vast een veel grotere invloed op de prestaties dan het os. Het ligt er dus maar net aan wat je ermee gaat doen.

Inderdaad, maar alleen als je maar één proces draait. Op het moment dat je er meer draait, heeft de scheduler van het OS een flinke invloed. (Hoe meer tijd het switchen tussen de processen kost, hoe trager de boel wordt.)

[Verwijderd]

In principe kun je elk OS wel afzeiken, het gaat er maar net om welke waarden en normen je voor jezelf vaststelt....Je moet kijken naar je omgeving en bijbehorende factoren en daarop een keus maken. Ik ben er eigelijk van overtuigd dat je van elk OS het beste moet pakken voor jouw omgeving of wensen..maar doe het wel met een gedachte er achter. Grote bedrijven hebben bijna altijd een mixed environment...dat is niet zomaar...Windows, Novell, linux en BSD etc hebben allemaal hun sterke punten..er is geen één beste of heilig......

Windows komt veel voor in het MKB....waarom..desktop i.c.m ADS en gpo's en MS Exchange is voor een hoop bedrijven afdoende..en een compleet product..voor de meesten..

Novell komt vaker voor bij grote organisaties..fortune 500...waarom?...NDS is nog steeds verder op een hoop gebieden..en kan meer cross platform koppelen...

Linux komt er aan als zakelijke desktop..Novell heeft een goede set gedaan met SUSE en Ximaian ...maar be real...het duurt nog even voordat het een volledige vervanger is van MS...met name in het MKB....ben benieuwd naar Groupwise for Linux..als dat succesvol wordt dan moet MS oppassen..

FreeBSD is met name populair in de ISP wereld..70 % van alle ISP's gebruiken het..waarom ?..betrouwbare TCP/IP stack, secure, stabiel en snel op hoge en zware load..het is een compleet Unix OS (heeft een base system)..met een academische historie..dat zie je terug in alles wat je er mee doet..denk aan de ports dir en het make world principe...het is designed... ....FreeBSD kan overigens ook goed in het MKB gebruikt worden op server niveau...bijna alle open source apps worden ook geport naar FreeBSD...

Zo je zie je maar dat voor iedere omgeving er goede oplossingen bestaan...imho..

[Verwijderd]

Nog een paar dingen die ik me bedacht:


de support van linux (RH) laat nogal te wensen over. Hier zijn ze voor compute servers voor EDA software (om chips te ontwerpen) aan het overstappen op linux, of in elk geval linux aan het invoeren. Van mensen die nu met linux bezig zijn, sysadmins ed hoor ik dat tov HP de service van RH niet echt geweldig is. HP regelt de zaken meteen, RH reageert nogal lauw - zo van, heb maar geduld en zo...

Verder is het natuurlijk ook zo dat de hele FLOSS community gedachte het bedrijfsleven en vooral de managers niet altijd goed uitkomt. Bij linux wordt gewoon gezegd: je bent zelf verantwoordelijk. (Ok, ik weet ook dat HP en IBM dingen doen, maar dat helpt toch niet zo veel, wat dit punt betreft.)
Velen willen dat gewoon niet. Met MS kan je altijd nog zeggen: we zijn voor de standaard oplossing gegaan, -- die keuze is vrijwel nooit fout, heden ten dage.
Misschien is dat over een jaartje of zo anders, maar vandaag de dag zullen mensen het de managers niet kwalijk nemen als ze voor de geijkte oplossing kiezen.
Voor clustering is dat meestal linux, voor desktop oid is het gewoon windows.
Voor managers die onder andere daarom bij windows willen blijven is dergelijke MS reklame gewoon prima, "kijk eens: het is nog helemaal niet zo zeker dat Linux zoveel zin heeft, laten we nog maar even de kat uit de boom kijken"...

Verder denk ik dat goede windows sysadmins een windows machine net zo goed kunnen beheren als een goede linux admin een linux bak.
Het enige is dat MS dingen achterhoudt (msblaster kwam binnen door een backdoor, een feature in het systeem, geen bug) en soms patches niet goed werken (zie deze week bv), wat globaal gezien niet zo leuk is, maar ja, iedereen zit daarmee, dus geen manager ligt daarvan wakker...

Echt, om meer bedrijven om te krijgen dan op het moment overstappen, of om een stroomversnelling te doen ontstaan zou linux echt veel meer voordelen moeten hebben, en hoe je het ook bekijkt, het verantwoordelijkheidsvraagstuk is iets dat afschrikt.

Zie ook de inbraken in de projecten: gnome, gnu, debian (?) etc..
De community zei gewoon: ah, niet up to date, eigen schuld (ook wel waar)...

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 14:41:
Dit soort uitspraken zonder enige vorm van onderbouwing vind ik eng. Ook een Windows server kan met de momenteel verkrijgbare hardware een prima performance leveren. Zo voelt een Windows desktop nog steeds veel "vloeiender" aan dan een Gnome desktop. Ja gek he, zul je zeggen, Windows werkt niet met een X-server. Dat weet jij, en dat weet ik, maar "Jan-met-de-pet" weet dat niet, en zal geneigd zijn Linux met Gnome langzaam te vinden.

als desktop misschien wel, maar het is gewoon een feit dat linux voor hetzelfde een minder systeem nodig heeft (als server dan dus)
installeer maareens een windows 2003 servertje en benchmark apache daarop
en daarna een linux servertje met apache, het was bij mij een verschil van 10% in performance
op verschillende manieren getest (ik heb het wel over gentoo overigens, dat kan ook nog iets schelen)

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 14:41:
Als je je OS voornamelijk rekenwerk laat doen (Seti@home bijvoorbeeld) dan heeft de processor vast een veel grotere invloed op de prestaties dan het os. Het ligt er dus maar net aan wat je ermee gaat doen.

Wil je een firewall/router die veel verkeer en uitgebreide rules kan verwerken dan zal Linux misschien sneller zijn. Ik zeg bewust misschien. Want zo dom en sloom is Windows helemaal niet. Maar daar gaat deze discussie ook helemaal niet over.

Los van het feit dat ik Linux een warm hart toedraag, moet ik wel effe kwijt dat waneer jouw Windows installatie sloom of buggy werd dat eigenlijk de schuld was van je eigen gepruts. Ligt meestal niet aan Windows zèlf wanneer het fout gaat, maar meer aan brakke hardware, verkeerde drivers, buggy apps en "gratis" apps (spyware, adware, malware).

idd, het komt bij mij meestal door brakke drivers enzo
maar ik ben wel van mening dat een brakke driver voor een geluidskaart niet een heel systeem down moet kunnen halen
als ik een bsod krijg doordat mijn geluidskaart niet meewerkt dan vraag ik me af of ze dat niet anders hadden kunnen regelen, een foutmelding prima maar een systeem dat helemaal vast zit?
en buggy/gratis apps installeer ik eigenlijk nooit meer omdat het gewoon gegarandeerd fout gaat.
ik vind het overigens ook dom dat je bij windows standaard altijd admin bent (ik installeer altijd een normale gebruiker waar ik mee werk om problemen te voorkomen)

ik moet wel toegeven dat voor een standaard desktop computer windows een stuk vloeiender en prettiger werkt
maar helaas is mijn ervaring dat het na een aantal weken niet meer zo prettig loopt