wat vinden jullie van mijn visie?

[Anoniem: 1457]

zoals hier beschreven : http://www.kroznaxsz.f2s.com/forum/viewtopic.php?TopicID=36

Ik zorg er wel voor dat de discussie die hier (eventueel) tot stand komt en die op m'n eigen forum een beetje gelijk lopen, voor zover haalbaar.

[Lord Daemon]

Ik snap er geen fuck van. Niet omdat ik dom ben, althans als natuurkunde student zou ik me niet zo willen noemen, maar omdat je:
a) niet vertelt wat tachitonen of whatever nu eigenlijk zijn
b) niet vertelt hoe ze in godesnaam een helende werking kunnen hebben, paranormale krachten kunnen schenken of wat dan ook
c) niet vertelt waarom je dit God zou noemen
d) niet vertelt waarom de BB-thorie niet klopt. (Hij houdt geen rekening met meer dimensies... bullshit.)
e) de Big Crunck theorie is al verworpen

etc.

Leg het nu gewoon eens duidelijk uit: Wat zijn tachitonen, wat zijn hun eigenschappen en waarom zouden ze bestaan en wat zouden ze doen.

Lord Daemon

[faraway]

Bedoel je soms Tachyons?

[0rbit]

Typisch geval van kaas-gebrek.

[Elvhenk]

"moeilijk" was mijn eerste reactie, ben blij dat ik niet de enige ben...

[Commander Zulu]

Laat ik beginnen bij het 0-punt (bekend uit de wiskunde). Hier komen de 3 dimensies (X,Y,Z) samen, inclusief hun negatieve tegenpolen. (...)

De Big-Bang theorie gaat eigenlijk ook al uit van dit nulpunt, en dat alles hieruit ontstaat, (...)

Je hebt er duidelijk geen verstand van. Wat je zegt slaat nergens op. Ten eerste is dat zogenaamde nulpunt relatief, en er komt net zoveel samen als op elk ander punt, en ten tweede gaat de BB theorie niet uit van een beginpunt, maar van expansie van totale ruimte.

Verdiep je alsjeblieft eerst even in zaken voordat je ze als ergument aanbrengt.

[Anoniem: 1457]

Op maandag 18 december 2000 13:25 schreef Commander_Zulu het volgende:

[..]
Je hebt er duidelijk geen verstand van. Wat je zegt slaat nergens op. Ten eerste is dat zogenaamde nulpunt relatief, en er komt net zoveel samen als op elk ander punt, en ten tweede gaat de BB theorie niet uit van een beginpunt, maar van expansie van totale ruimte.
.

...expansie van totale ruimte, beginnend in GEEN ruimte, ofwel 0

Verder zeg je ook dat het nulpunt relatief is, dit ontken ik nergens en is ook tamelijk irrelevant, wat wellicht wel een interresant punt is is in hoeverre het nulpunt relatief is.

[Anoniem: 3527]

...expansie van totale ruimte, beginnend in GEEN ruimte, ofwel 0

Heel leuk, maar coördinaten hebben geen enkele betekenis als er geen ruimte is Dus ook een coördinaat 0 gaat helemaal nergens over.


Helemaal offtopic >>>

Nou niet speciaal door dit onderwerp ofzo, maar ik las laats eventje op het filosofie forum van FOK! en ik moet zeggen dat het niveau hier wel ietsje hoger ligt over het algemeen. Ik dacht nog even aan om daar te gaan posten, maar leek me onbegonnen zaak.

[Anoniem: 1457]

nope, waar wel zodra deze ruimte gaat groeien, en dit groeien gebeurt vanuit punt 0

[-=Confuzer=-]

Tachiconen is dus een bepaalde vorm van energie, die, tegenstelling tot andere vormen van energie, geen freqentie heeft (ofwel : energie op elke freqentie). Deze energie schijnt dus helende krachten te bevatten, onbeperkt te zijn en overal voor te komen.

Zo ken ik er nog 10...
Er is zeker geen basis voor deze energie gevonden he, het is alleen maar een hulp bij het verklaren van iets.
Een meetlat dus...

Ik vind dit net zo'n geval als gluonen...

Maarre dat het heelal een pulserend iets is wil ik best wel aannemen hoor. En in mijn visie van het bestaan is tijd maar relatief. Daarom kan een BC makkelijk voorkomen...

[Anoniem: 1457]

http://www.highlife.nl/archief/2000-1/tachyonen.htm

idd tachyonen ja...

[Anoniem: 9942]

LD: post de URL van dat stukje over revolutionaire theorieen nog eens: Ik weet zeker dat deze wel een paar honderd punten krijgt

Tachyonen aangetoond??? Voor tachyonen is totaal geen bewijs te vinden. En ze zijn al helemaal niet "theoretisch aangetoond". En als ze er zouden zijn, zouden ze weer geen wisselwerking met gewone materie kunnen hebben.

[Anoniem: 3527]

EEn tachyon is toch een hypotetisch deeltje dat sneller dan het licht gaat.

[Anoniem: 1457]

Ze zijn wel aangetood, maar het bewijs is door toedoen van oa oliemaatschappijen in de doofpot verdwenen, zie link in mijn vorige post

[Anoniem: 12531]

Tachyonen zijn theoretisch aangetoonde subatomaire deeltjes die bewegen met een snelheid hoger dan het licht. Het bestaan van tachyonen werd onafhankelijk van elkaar vastgesteld door zowel Gerald Feinberg als George Sudershan, twee toonaangevende natuurkundigen. In 1966 beschreef Feinberg voor het eerst deze onbeperkt voorradige energievorm. De informatie die door Feinberg beschikbaar kwam, verklaarde - op z’n minst theoretisch - waar de zogenaamde ‘vrije energie machines’ hun energie vandaan haalden. Het woord elektriciteit beschrijft een soort energie. Het woord tachyon beschrijft de bron van alle energieën. Volgens de Shinichi Seike, een bekende Japanse natuurkundige, bedraagt de energetische concentratie van het tachyonveld verschillende miljoen joules per kubieke centimeter, bij ongeveer 800 miljoen volt spanning per centimeter - wat als uitzonderlijk hoge waarden wordt beschouwd. Vele belangrijke natuurkundigen zijn van mening dat tachyonen-energie werkelijk bestaat, toegankelijk is en extreem rijk aan energie.

waarom hoor ik het dan pas nu voor het eerst? en als deze posoitieve energie de basis is van alle energien, waar komen de zogenaamde negatieve energien dan van daan? En waar vraagt de laatste ontdekker van deze energie geen patent aan als hij, zoals het stuk zegt, zo wereldwijd ondersteunt wordt? ik schaar dit deeltje onder het kopje "onbewezen theorien" en medisch gezien onder het kopje "johmanda en co"...

[faraway]

Ik moet me nu toch ook bij de skeptici voegen. Hier een linkje met wat objectievere info over tachyons

[Anoniem: 1457]

Ik snap er geen fuck van. Niet omdat ik dom ben, althans als natuurkunde student zou ik me niet zo willen noemen

Dat je student natuurkunde bent geeft nog niet aan dat je ook nog maar ene hol begrijpt van filosofie

a) niet vertelt wat tachitonen of whatever nu eigenlijk zijn

Zie deel posting eigen forum, zie link

b) niet vertelt hoe ze in godesnaam een helende werking kunnen hebben, paranormale krachten kunnen schenken of wat dan ook

zie tevens link

c) niet vertelt waarom je dit God zou noemen

Omdat het erop lijkt dat ze totaal niet afhankelijk zijn van dimensies, en in dit opzicht een "hogere macht" genoemd kunnen worden

d) niet vertelt waarom de BB-thorie niet klopt. (Hij houdt geen rekening met meer dimensies... bullshit.)

Waarom hij niet klopt vertel ik er wel bij, in jouw ogen klopt dat alleen niet, ik weet echter niet alles van de BB-theorie, en heb slechts wat ik ervan weet aangevuld, als hij wel rekenning houdt met meer dimensies ondersteunt dit mijn theorie hooguit meer, zeker niet minder

e) de Big Crunck theorie is al verworpen

Waarom? en waarom zou ik dat aannemen? gristenen hebben de complete evolutietheorie al verworpen

[faraway]

gristenen hebben de complete evolutietheorie al verworpen

wat gristenen zijn weet ik niet maar als je christenen bedoelt, ik ben er één maar verwerp de evolutietheorie niet. Hoogstens macroevolutie als produkt van slechts toeval en natuurlijke selectie, maar dat is weer een heel ander onderwerp.

En Highlife is natuurlijk niet echt een serieuze bron om het eens heel voorzichtig te zeggen...

[Anoniem: 1457]

Op maandag 18 december 2000 16:13 schreef faraway het volgende:

[..]
wat gristenen zijn weet ik niet maar als je christenen bedoelt, ik ben er één maar verwerp de evolutietheorie niet. Hoogstens macroevolutie als produkt van slechts toeval en natuurlijke selectie, maar dat is weer een heel ander onderwerp.

met gristenen bedoel ik bekrompen christenen, ofwel mensen die alles wat niet klopt met de bijbel verwerpen, jij hoeft je niet aangesproken te voelen, volgens mij hebben het vaticaan en andere hoge instanties binnen de kerk de evolutietheorie echter altijd al verworpen

En Highlife is natuurlijk niet echt een serieuze bron om het eens heel voorzichtig te zeggen...

verklaar jezelf nader... omdat het door blowers geschreven en gelezen wordt? dat vin ik persoonlijk nogal een bekrompen mening

[faraway]

Ik wil Highlife niet afkraken hoor, maar het is nou éénmaal geen wetenschappelijk blad. En als we het over een elementair deeltje hebben mag ik toch wel enige wetenschappelijke onderbouwing verwachten.

[Anoniem: 3527]

Als dit bericht waar zou zijn zo de complete natuurkunde op zijn kop staan. Goddelijke krachten hahaha, door oliemaatschappijnen in de doofpot gestop, moewhahaha, en Lord Daemon die zou niets van filosofie weten? wat heeft die nou met filosfie te maken? Dit is gewoon wetenschap, natuurkunde. Elementaire deeltjes heeft geen moer met filosofie te maken.

Kom op zeg, je kan al deze onzin toch niet serieus nemen. Kom volgende keer maar met een link uti een hoogaangeschreven wetenchappelijk tijdschrift. Ik neem aan dat vrijwel ieder zichzelf repsecterend wetenschappeijk tijdschrift er de nodige aandacht aan zal schenken wanneer tachyonen aangetoond worden.

[Anoniem: 15243]

Eigenlijk begon de Big Bang heel anders...

Voor de Big Bang was er namelijk al een realiteit, en daarvoor weer één en weer één etc. De realiteit voor de ONZE dus voor de BIG BANG was er ééntje die in de tegenovergestelde tijdrichting liep. Een soort van anti-tijd.

Onze BIG BANG ontstond doordat er op 3 verschillende tijdperiodes een éénzelfde tachyon-straal op één positie samenkwam. Hierdoor ontstond er een breuk in de "plakband" tussen tijd en ruimte, waardoor de twee los kwamen te liggen en zich van elkaar gingen verwijderen.

De tijd ging als het ware weer achteruit maar met een voortzetting van de 3de dimensie. Maar deze anti-tijd bracht een zeer gevaarlijke chemisch-radioactieve wolk met zich mee die zich in de tegenovergestelde richting van de tijd voortplantte.

Hierdoor kwam deze wolk ook terecht in de oersoep van de personen (het ras) die deze tachyonen-stralen hadden uitgezonden. En daardoor kwam de cruciale chemische reactie om leven te beginnen niet tot stand En Dit "menselijke" ras zou dus nooit bestaan hebben...

En toen (met die BIG BAng) kwam Q met een enorm grote rol "plakband" en repareerde de tijd-ruimte-link. Een nieuw universum ontstond...
Ons universum wel te verstaan!

"1001 manieren om een alternatieve ontstaans-theorie te verzinnen met de nu bestaande gegevens"

[des te meer gegevens, des te meer intrepetaties, des te meer theorien]

Laten we dus maar stoppen met het vergaren van extra data en het leven simpel houden.

"The truth is out there"

[Anoniem: 15243]

Voor de mensen die een kl*re hekel hebben aan het lezen van de ellenlange treads:

Het omniversum is net een schommel.

Heen-Weer-Heen-Weer....

"zo zuig je er wel meer uit je duim"

[Anoniem: 1457]

Apoc2 --> heel misschien, als je die kutkop sowieso uit je icoon heb verwijdert, en dan nog waarschijnlijk niet, ga ik je ooit nog es serieus nemen.

Ik zeg dit niet zozeer omdat je het niet eens ben met m'n stelling, dat moet je zelf weten. Ik zeg dit omdat je denkt dat je mij belachelijk kan maken,daar hou ik dus niet echt van.

Om toch nog ff serieus in te gaan op iets wat je zegt, namelijk dat het niks met filosoferen te maken heeft, dat heeft het wel, zo ben ik op mijn hele verhaal gekomen. Dat ik niet al die duffe natuurkunde theorieen ken maakt betrekkelijk weinig uit, gezien het feit dat deze 1 : gebaseerd zijn op onze manier van denken/waarnemen, daarmee bedoel ik in 3 dimesies en tijd als niet beinvloedbaar, en; 2 : voor het grootste deel ook maar theorie zijn, gebasseerd op weer andere theorieen, ze hoeven dus totaal niet te kloppen.

[-=Confuzer=-]

Neeeeeh...
vergaren, experimenteren... en daar theorien en conclusies uit trekken.
Deze experimenten moeten we dan op zulk soort dwaze theorien baseren, het kan niet anders...

[Anoniem: 15243]

Ooooo... ik dacht al...

Jij lult deze topic dus ook gewoon uit je nek!

[misschien gebaseerd op enkele feiten en waarschijnlijk ook best grappig om zulke theorien in een schoolkrant ofzo te publiceren, maar je bent VEEL te zeker van een zaak, waar je eigenlijk niets van af (kan) weten...]

[Anoniem: 1457]

Ik ben er totaal niet zeker van, ik vind het alleen wel een grappige theorie, en kijk in hoeverre deze te verdedigen valt/waar gewijzigd moet worden

[Anoniem: 15243]

Dan ben je lang bezig...

Op de huidige gegevens kan je TIG theorien baseren...

de één misschien ietsjepietsje onwaarschijnlijker dan de ander...

[Anoniem: 1457]

verklaren die tig theorieen allemaal hoe zowel Alles als Niets tegelijkertijd bestaat?

[Anoniem: 15243]

Alles/Niets... dat zijn ZULKE


[menselijke]


concepten, gebaseerd op al van te voren afgebakende stukken...

Alles is alles binnen een bepaald gebied.

(alle koeien)-->> In de boerderijen van Nederland..

Alles in de vorm van binnen het oneindige domein en berijk,... dat is meer een wiskundig concept..

Met het woord alles suggereerd men meer te omvatten dan waar men eigenlijk weet van hebt..

De alles en de niets waar jij het over hebt zijn dus nietszeggende begrippen, soort van woordtruukjes om wijzer te lijken dan je daadwerkelijk bent...

[Maar om je niet totaal af te vallen, ik vind die theorie van jouw, met enige aanpassingen welliswaar een prima start voor een nieuwe film... The MATRIX 2 misschien??]

[Anoniem: 15243]

ff snel dan:
Alles en Niets zoals jij het defineert:

Niets past oneindig maal in Alles...


[wiskunde mode]

net zoals "NULL" oneindig past in "oneindig"

[/wiskunde modus]

[Lord Daemon]

KroZNaXsZ, alles wat ik jou vraag is of je nog even duidelijk je theorie kernachtig wil uitleggen, want je post was niet al te duidelijk.

Dat je student natuurkunde bent geeft nog niet aan dat je ook nog maar ene hol begrijpt van filosofie

Zal ik je eens iets bekennen? Ik snap ene hol van filosofie. Ik heb net een 600 pagina's dikke "Geschiedenis van de Filosofie" uitgelezen, en, wat meer is, ik snapte hem. Ik houd discussies over meta-ethiek, god en of tijd discreet of continu is. Dat doe je niet als je geen hol van filosofie begrijpt. Ik heb een signature van Nietzsche... een filosoof. Maar ik heb wel een grote hekel aan mensen die impliceren dat ik geen hol van filosofie begrijp

Omdat het erop lijkt dat ze totaal niet afhankelijk zijn van dimensies, en in dit opzicht een "hogere macht" genoemd kunnen worden

De natuurlijke getallen zijn niet afhankelijk van dimensies. Damn, dus God bestaat toch...

Waarom hij niet klopt vertel ik er wel bij, in jouw ogen klopt dat alleen niet, ik weet echter niet alles van de BB-theorie, en heb slechts wat ik ervan weet aangevuld, als hij wel rekenning houdt met meer dimensies ondersteunt dit mijn theorie hooguit meer, zeker niet minder

BB-theorie vertelt ons dat er geen dimensies waren voor de BB.

Waarom? en waarom zou ik dat aannemen? gristenen hebben de complete evolutietheorie al verworpen

Ah, maar niet omdat ze hebben uitgerekend dat er te weinig massa in het heelal is om het weer in te laten krimpen. En hun standpunten worden ook niet onderwezen door mijn hoogleraren...

Apoc2 --> heel misschien, als je die kutkop sowieso uit je icoon heb verwijdert, en dan nog waarschijnlijk niet, ga ik je ooit nog es serieus nemen.

Beetje zitten flamen

verklaren die tig theorieen allemaal hoe zowel Alles als Niets tegelijkertijd bestaat?

Dus jouw stelling is: "De verzameling van bestaande objecten omvat de verzamling van alle objecten en is identiek aan de lege verzameling."? Dat is vreemd.

Lord Daemon

[Anoniem: 1457]

Ik gebruik Alles en Niets niet om wijzer te lijken, maar als in >0 en als <0 (voor de negatieve versies van alle dimensies) bij elkaar opgeteld vormen deze 2 dus weer 0. 0 zie ik in dit geval als het 0-punt voor elk mogelijk wiskundig coordinaat, niet beperkt tot een bepaald aantal dimensies.

vb :

X=34
Y=733
z=3637
t(tijd)=6345
v(gammadtrtstdimensie, bestaat waarschijlijk niet )=4763

en dezelfde locatie, nu in negatieve dimensies:

X=-34
Y=-733
z=-3637
t(tijd)=-6345
v(gammadtrtstdimensie, bestaat waarschijlijk niet )=-4763

tel deze bij elkaar op en je zit weer op dat 0-punt

[Anoniem: 1457]

"Beetje zitten flamen"

Dat was niet tegen jouw gezegd. maar tegen Apoc2

[Lord Daemon]

Is het nog wel flamen...
Maar Alles is dus de verzamling objecten met alleen positieve coordinaten? En Niets de verzameling objecteb met alleen negatiev coordinaten? En waarin verschilt een positieve snelheid van een negatieve behalve dat hij de andere kant op is?

Lord Daemon

[Anoniem: 1457]

Ja, ten opzichte van dat absolute nulpunt, waar het allemaal ontstaat

[faraway]

Ik heb net een 600 pagina's dikke "Geschiedenis van de Filosofie" uitgelezen, en, wat meer is, ik snapte hem.

Zeker 'De wereld van Sofie';).

[Lord Daemon]

Nee. "Geschiedenis van de Filosofie".

[Anoniem: 9942]

Hoogstens macroevolutie als produkt van slechts toeval en natuurlijke selectie, maar dat is weer een heel ander onderwerp.

UITNODIGING:

Aan alle christenen/anderen die een deel van de evolutietheorie niet geloven:

ga naar gathering.tweakers.net/showtopic/41598

negeer de onzin van de laatste bladzijden, en leg gewoon uit warom het onzin is.

Ik beloof: ik zal niet flamen


en mijn excuses voor de off-topic

[Anoniem: 12531]

dwarf lacht zich kapot in deze draad

naja, moet je maar kijken wat je met die info doet

[Anoniem: 15243]

Wat wil je nou duidelijk maken met jouw nulpunt??

ja duh.. wiskundig is x-x=0 uiterst correct!

maar waar slaat dat dan op de werkelijkheid.

[Anoniem: 1457]

Op maandag 18 december 2000 18:40 schreef Lord Daemon het volgende:
Is het nog wel flamen...

WTF? die gozer loopt mij toch af te zeiken, als ie dat nou op een serieuze manier doet, owke, maar zo?!?

[Anoniem: 3527]

Sorry hoor dat ik zo spottend reageerde maar als ik zie wat jij allemaal beweert over tachyonen enzo kan ik weinig minder dan hard lachen. En als ik de thread eens doorlees dan zie i kdat ik neit de enige ben.

De tijd ging als het ware weer achteruit maar met een voortzetting van de 3de dimensie. Maar deze anti-tijd bracht een zeer gevaarlijke chemisch-radioactieve wolk met zich mee die zich in de tegenovergestelde richting van de tijd voortplantte.

Hierdoor kwam deze wolk ook terecht in de oersoep van de personen (het ras) die deze tachyonen-stralen hadden uitgezonden. En daardoor kwam de cruciale chemische reactie om leven te beginnen niet tot stand En Dit "menselijke" ras zou dus nooit bestaan hebben...

En toen (met die BIG BAng) kwam Q met een enorm grote rol "plakband" en repareerde de tijd-ruimte-link. Een nieuw universum ontstond...
Ons universum wel te verstaan!

Maar om je niet totaal af te vallen, ik vind die theorie van jouw, met enige aanpassingen welliswaar een prima start voor een nieuwe film... The MATRIX 2 misschien?

dwarf lacht zich kapot in deze draad

En zoals je zelf ook al zei:

ik vind het alleen wel een grappige theorie

Inderdaad, heel lollig.

[0rbit]

Als iedereen nou eens eerst hier zijn middelbare school en universitaire opleiding voltooid; vervolgens 10 jaar boeken gaat lezen (mijzelf inclusief) dan komt er misschien ooit nog eens wat zinnigs uit zulke topics.

[Anoniem: 15243]

Tegen DIE tijd ben je wel zo verstandig hier niet meer te posten...