[Poll] welk merk HD gebruik je in je server

[Snowwie]

Doelstelling van deze poll :

Het bepalen welke harde-schijf merk doorgaans als beste wordt ervaren in
langdraaiende servers.

De harde-schijven genoemd in deze poll zullen allemaal wel goed zijn, maar
tegen de tijd dat wij verhuisd zijn wil ik een definitieve server opstellen tbv
onze website. Uiteraard is deze poll ook voor andere mensen interessant
die dezelfde keus nog moeten maken

edit:
Voor de goede orde gaat het in deze poll voornamelijk om IDE schijven

Poll: Welke HD-merk gebruik je in je (lang draaiende) server
• Quantum
• Western Digital
• IBM
• Seagate
• Conner
• Maxtor
• Samsung

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Extra aanvulling
• IDE
• SCSI
• SATA
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[ Voor 24% gewijzigd door Snowwie op 09-04-2004 14:26 ]

[pjvandesande]

De RMA afhandeling van seagate ging bij ons op het bedrijf altijd rap en makkelijk. En eigelijk nooit problemen mee gehad.

Wij hadden ook 10 IBM schijven, deze gingen alle 10 binnen 1 jaar stuk. Maar dit bleek weer een slechte serie of iets. Maar daar zaten we dus niet echt op te wachten.

[BalusC]

Deze poll zie ik voor één keer door de vingers Zolang men ook beetje serieuze replies post.

Ik gebruik overigens 5x 2,25GB IBM en 3x 2,25GB Quantum FW SCSI schijven in RAID5 in mijn webservertje. Poll = IBM.

[ Voor 67% gewijzigd door BalusC op 09-04-2004 14:26 ]

[Sosabowski]

Hier een server draaien voor een stichting/kroeg 24/7 met stuk of 16 clients.

Om het allemaal goedkoop te houden:
2x Maxtor 80 GB 7200 8MB SATA
2x Spire HD cooler aan de onderkant.

Het zooitje staat in RAID 1 (mirror) dmv win 2k3 server.

Tot nu toe, anderhalf jaar, draait het vlekkeloos.

edit:
Poll toevoegen met keuze voor .......?
-IDE
-SCSI
-SATA

[ Voor 12% gewijzigd door Sosabowski op 09-04-2004 14:12 ]

[Snowwie]

BalusC schreef op 09 april 2004 @ 14:08:
Deze poll zie ik voor één keer door de vingers Zolang men ook beetje serieuze replies post.

Ik gebruik overigens 5 IBM's en 3 Quantums in RAID5 in mijn webservertje. Poll = IBM.

Bedankt, maar een beetje gerespecteerd GoTTer gaat ook niet off-topic leuteren
in serieuze topics.

Ik heb zelf overigens 2 Maxtor HD's in mijn pc, 1 van 120gig en 1 van 160gig, en
beide schijven werken tot op heden perfect. Heb ze nu ongeveer een half jaar.

[Super_ik]

k heb in mijn servertje een 20 gieg maxtor liggen, gewoon ide, maar draait toch al wat jaartjes 24/7

en dan ligt ie ook nog s helemaal ingepakt in schuim om t geluid tegen te gaan, dus echt lekker coolen doet ie nie eens.

[TRAXION]

Ik ben zeer tevreden over WD heb ooit 4 jaar terug een 40bb gekocht en dat ding is al meerdere keren op de grond gestuiterd (ben tegenwoordig wat zuiniger).

Maar heeft me nog steeds niet in de steek gelaten.


Poll=WD

[maratropa]

Hey, waar is fujitsu?

Of is dit alleen IDE/ATA?

[Xandrios]

Ligt er natuurlijk maar net aan WAT voor server. Een database server heeft bijvoobeeld heel veel aan snelle scsi discs, terwijl een fileserver juist schijven met een hoge datadoorvoer nodig heeft. En dat kan tegenwoordig vaak ook met IDE schijven gebeuren

In mijn thuisserver die gebruikt wordt als fileserver en download-bak, heb ik Samsung draaien. Waarom: Goedkoop (€100 per 160GB), snel: (50MB/sec constant), stil (Vrijwel onhoorbaar) en ze blijven koud (Handwarm).

Ik geloof best dat ze qua access time niet zo goed zijn, dat zal best. Maar dat is dus ook niet wat ik zoek voor een fileserver, dus voldoen ze prima.

[FastBunny]

Thuis: 2 x 80 WD (raid1) en 3 x 2.4GB WD (software raid5 om te testen).
Werk: Dell servers hebben een voorkeur aan Seagate? Fileserver 6 x 74gb 15k Seagate RAID10 en 2 x 147 10k Seagate RAID1. Verder ook bijna overal Seagate.

[Wolfboy]

uhm waarom zit de keuze "van alles" er niet bij?

4 seagates (2x 17,5GB SCSI | 1x 40GB IDE | 1x 160GB IDE)
2 WD's (2x 200GB IDE)
1 IBM (1x 80GB IDE)

tot nu toe op 1 dooie seagate na nog geen kapotte schijven gehad
(seagate was 40GB 5400rpm U5)

[ Voor 22% gewijzigd door Wolfboy op 09-04-2004 14:59 ]

[drienties]

File/internet/Music server

samenraapsel van oude schijven, met nog voldoende plaats voor meer schijven

2* 40GB Maxtor
1* 10GB Seagate
1* 4GB Seagate

Gestemt voor Maxtor

[blix]

2x WD 120Gig SATA RAID
2x Seagate 80Gig IDE RAID

[Maasluip]

Ik heb Maxtor gestemd omdat ik daar het meest tevreden over ben.

Ik heb:
120 GB Maxtor
80 GB Maxtor
2x20 GB Seagate
2x4 GB WD
3 GB WD

Ik heb al drie van die 20 GB Seagates laten overlijden. Twee keer dat je je absoluut afvraagt waarom (zet server uit, kloot met server, boot server, Seagate dood), een keer waarschijnlijk te heet geworden (sandwich tussen twee andere schijven. Schijf spint op, wordt door BIOS herkend, wordt door Windows herkend en doet een chkdsk bij het booten maar in windows blijft de explorer hangen bij het benaderen en de kop blijft zoeken)

Dus Seagate komt er bij mij niet meer in, alhoewel de twee die nu nog draaien het nog doen (en een wordt regelmatig uit gezet)

[Domino]

Heb hier een SCSI RAID 5 setup met 2 IBM's en een Seagate. Netto resultaat derhalve IBM/SCSI .

[_MaLa_]

Draai met een oude ibm schijf in me server zon djna type is nog wel goede serie, verder heb ik 1 rotte schijf gehad van ibm gxp 60 ofzo ik was altijd super fan van ibm heel wat series gehad maar toch later overgestapt op wd door die rotte serie die ik had en heb sinsdien alle schijven van wd 8 mb cache was ook een voordeel toen.

[Kleintje81]

Op dit moment staat er een backup router met een Seagate 2 GB 4500 RPM.
Voorheen had ik een WD 80 GB 7200 RPM.
En daarvoor had ik in mijn server een Maxtor 30 GB 5400 RPM.

[Verwijderd]

8x IBM SCSI 1GB in een Raid stand-alone fileserver, ding is 10 jaar oud en maakt teringveel herrie, maar heeft wel 16MB cache en is behoorlijk snel

[Snowwie]

Verwijderd schreef op 09 april 2004 @ 15:25:
8x IBM SCSI 1GB in een Raid stand-alone fileserver, ding is 10 jaar oud en maakt teringveel herrie, maar heeft wel 16MB cache en is behoorlijk snel

Hadden we 10 jaar geleden al schijven van 1 gig?

[Tom_G]

Meeste schijven zijn wd bij mij.

Met name in server:

3x wd2000jb (1 ervan draait al sinds augustus vorig jaar, 2 nieuwere sinds vorige maand)
1x wd800bb (ergens van vorig jaar)

Voor rest nog 2 maxtors van 40 gb (dx 7400 dacht ik, draaien al meer dan een jaar) en een trage 40 gb seagate schijf als bootschijf.

[ Voor 26% gewijzigd door Tom_G op 09-04-2004 16:45 ]

[Verwijderd]

Ik heb fujitsu Heb ook nog een 40gig maxtor liggen die ik erin ga zetten

[Kippenijzer]

Ik denk inderdaad dat op deze mnaier net geen handige reslutaten uit de poll zullen komen, je kunt beter interface en merk in een zetten, dus seagate/ide (zul je weinig zien in servers denk ik) tegen seagate scsi (cheetah's zie je erg veel in servers). En zo natuurlijk ook voor de andere merken. Dan is uit de resultaten prima af te leiden hoeveel men van een bepaald merk en hoeveel voor een bepaalde interface in gebruik is, en de resultaten zijn dan bruikbaarder...

Als in "modje, doe een trash all, en laten we een verse start maken :+"

[nero355]

Ideaal zou zijn een paar Quantum SCSI beesten in RAID 5 maar daar ben ik te arm voor
Daarom heb ik maar een simpel 80 GB Maxtor 7200 rpm 2 MB Cache (6Y080L0)
Uiteraard Maxtor gestemd ......

Zit er wel over na te denken om er nog 1 te nemen.......... zie wel ....

[procyon]

Ik heb zelf een fileserver en zag in de pricewatch dat de Maxtor 160Gb onder de 100 euro zat.
Gestemd voor Maxtor.

[Snowwie]

Kippenijzer schreef op 09 april 2004 @ 16:55:
Ik denk inderdaad dat op deze mnaier net geen handige reslutaten uit de poll zullen komen, je kunt beter interface en merk in een zetten, dus seagate/ide (zul je weinig zien in servers denk ik) tegen seagate scsi (cheetah's zie je erg veel in servers). En zo natuurlijk ook voor de andere merken. Dan is uit de resultaten prima af te leiden hoeveel men van een bepaald merk en hoeveel voor een bepaalde interface in gebruik is, en de resultaten zijn dan bruikbaarder...

Als in "modje, doe een trash all, en laten we een verse start maken :+"

Het gaat hier om merken, niet om types.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op 09 april 2004 @ 15:46:
[...]

Hadden we 10 jaar geleden al schijven van 1 gig?

Yep, ik zal vanavond wel ff een fotootje maken, het zijn van die dikke HD's, twee keer zo dik als een moderne

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2004 17:47 ]

[Erazzzer]

Ik heb er IDE WD's inzitten, waarom?
Tja vroeger had ik altijd Maxtor's vanwege de garantie ect. Die was er perfect. Maar toen ik eens nieuwe schijven nodig had en de Mastor's niet vooradig waren heb ik maar WD's genomen en eigenlijk nooit meer andere genomen. Ben er gewoon uitermate tevreden mee. En garantie, tja, nog niet nodig gehad

[Wirf]

Thuis server (routertje) IBM 20GB IDE
werk server nr. 1: 2 * quantum atlas 10K SCSI
werk server nr. 2: 2 * quantum atlas V9 SCSI

Ik heb maar voor IBM/IDE gekozen, omdat ik die werk servers niet zelf heb gemaakt/gekocht

[Glashelder]

Samsung SY2042H (19,4 GB volgens mij). Schijf is lekker stil, en heb hem al 3 jaar ofzo. Heb ook nog een 20 GB Maxtor maar die maakt een teringherrie en is derhalve ook uitgeschakeld. Heb de ruimte voorlopig toch niet nodig

[FiXeL]

ik gebruik al jaren maxtor, en die bevallen goed. mn eerste maxtor had een bad clustertje, (een 3,2 gig disk) maar alle andere schijven zijn op zich goed gezond gebleven (1x smart error bij een 60GB drive die na een format weg was)

ik heb tot nu toe nog niet een dooie harddisk gehad, maar wel een IBM die kuren had...

ik heb mn werkbak 24/7 aanstaan, en al mn maxtors hebben dat zonder probs overleeft. toegeven, ze worden wel heet, maar met adequate koeling is dat geen enkel probleem. ik maak er wel gewoonte van om die disks na een jaar of twee te vervangen, en de oude weer te verkopen... de disks die ik verkocht heb, draaien nog steeds.

dit zal iets lastiger worden met mn server... want als die klaar is, dan zitten er 10 drives in die ik niet elke 2 jaar ga vervangen... maar gelukkig draait het meeste in raid-5

de RMA bij Maxtor is ook top, ik heb hier een maxje liggen uit een externe USB harddrive die ik gekregen heb, en die is dood. (spint niet, en niet herkent door systeem) ik heb er advanced RMA op gedaan via site van Maxtor op zondag, en woensdag dropte UPS mn replacement HDD op mn werk... en het leuke is: drive is meer als 30 dagen gebruikt = refurbished drive, en ik krijg een nieuwe 80Gb drive voor mn kapotte 60Gb
twee duimpjes de lucht in voor maxtor!

het enigste nadeel wat ik aan maxtor vindt is dat ze wat luidruchtig zijn bij schrijf/leesacties, maar als je het zaakje niet in raid-1 hebt draaien is dat nog te doen...

[The Wrecker]

Ik heb in me download/server bak die het internet deelt en een webserver draait met nog wat zut 1 interne seagate schijf van 30GB. En in bracket 1 x 120 GB westerndigital of 1 x 8.4 GB seagate. Meestal gebruik ik de western digital vanwege de opslag.

Seagate ooit een keer een slechte schijf gehad (een 8.4 gb). Die verkocht met de melding en heb er 10 eurie voor gehad. Daarna voor studie weer een schijf gekocht en dat is dus weer een 8.4 gb geworden, geen problemen mee nog.

Als ikzelf moest kiezen zou ik absoluut geen Maxtor kiezen, ik hoor hier te veel verhalen over dat deze uitvallen. Hoeveel uitval de Maxtor's hebben op dit moment weet ik niet. WD en Seagate voor mij

[ Voor 25% gewijzigd door The Wrecker op 09-04-2004 18:39 ]

[Wok]

Op dit moment draait hier een AMD K6-2 333 als webserver/linux-testbak/toekomstige domain controller/. Hierin bevindt zich een 2.5GB Quantum Fireball schijf, welke inmiddels al een jaar 24/7 draait, zonder een centje pijn.

Verder staat hier een AMD Athlon 1 GHz PC met 40 GB Maxtor DiamondMax Plus 8 schijf, maar deze is op dit moment buiten gebruik: de BIOS-chip van het moederbord (MS-6330) moet vervangen worden Deze machine heeft ongeveer een half jaar 24/7 probleemloos gewerkt, totdat ik de CPU heb geroosterd in een ander mobo

[Bierkameel]

8 x 18GB 10K IBM in RAID 5 op een Compaq Smart Array 5304 met 128MB cache en BBU.
Dit is mn test/backup/DNS/pruts server.

[Abbadon]

Als het op betrouwbaarheid aankomt maakt 't me persoonlijk geen fluit uit. Op de Conner na heb ik alle merken disken gehad in het poll lijstje en geen heeft ooit de geest gegeven De Samsung heb ik overigens nog maar vrij kort, dus daar kan ik natuurlijk nog niet veel over zeggen qua betrouwbaarheid. Ik kies m'n disken dus op basis van andere zaken (snelheid en geluid).

[Tachyon]

Quantum en Conner bestaan als merk toch al een heel tijdje niet meer?
Bovendien mis ik Hitachi.

[Verwijderd]

Ik ben echt weg van de IBM's. Ik heb hier 2*60GB liggen en ze werken als een trein, en ze zijn 10x stiller dan me maxtor 740 die ik eerst had...

Je hoort de kopbewegingen echt maar amper, en ondanks dat IBM 2 slechte series heeft gehad vertrouw ik beide schijven voor 200%

Mijn volgende schijf zal ook weer een Hitachi / IBM worden gezien de prestaties en de stilte

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2004 00:42 ]

[Wolfboy]

Tachyon schreef op 10 april 2004 @ 00:40:
Quantum en Conner bestaan als merk toch al een heel tijdje niet meer?
Bovendien mis ik Hitachi.

Quantum is maxtor en hitachi is ibm
het lijkt me nogal overbodig om die dubbel te noemen

en door welk bedrijf is conner ook alweer overgenomen?
was dat niet door seagate

[TERW_DAN]

Heb gekozen voor WD, howel in mijn server stiekempjes ook een Seagatje zit.
Er zit een 120GB WD in die gebruikt wordt voor opslag van data zoals films, isos en utils/drivers. Daarnaast hangt er een 40GB WD in die gebruikt wordt voor de user dirs. Dit was eerst een 60GB Seagate, maar die is vervangen door die WD omdat die WD me iets te luidruchtig was, maar verder wel perfect werkte en die Seagate doodstil is. Omdat mijn server nu toch beneden in de voorraadkast staat en de koekjes en chips die daar liggen geen last hebben van het geluid is die daarnaar verhuist. Dingen draaien nu al maanden lang (2 daagjes terug is hij stil gelegd om mobo + cpu te vervangen, P3 600 is toch zuiniger dan een cel466).

Als bootschijfje hangt er een 1704MB Seagate in. Dit ding heb ik al jaren (sinds '97 ofzo, kreeg het ding in een pc waar win95 op stond destijds ). Ding is niet stil, maar behoorlijk betrouwbaar en nog redelijk snel. Op dit schijfje staat het OS omdat mijn data schijven nogal eens willen verwisselen en ik geen zin heb om iedere keer het OS opnieuw te installeren.

Moet zeggen dat zowel Seagate en WD het zeer goed doen in die servers, schijven worden niet eens warm (laatst uptime van 52 dagen, schijf was nog gewoon aan te raken ).
ook de Seagates werkte lekker in de server, maar gezien de snelheid en stilte heb ik ze maar in mijn werkstations gehangen. omdat ik toch op slechts 100mbit zit maakt de transferspeed weinig uit.

het is overigens allemaal IDE meuk wat erin hangt. specs van de server zijn er ook niet naar om er echt een heel dikke SCSI bak van te maken (doe ik liever op een workstation in mijn geval) omdat de server er enkel staat als data storage).
Als mijn server uitgebreid gaat worden (wat voorlopig niet zal gebeuren, server + workstation + gamebak + notebook = 800GB storage, meer dan zat) dan wordt er waarschijnlijk een raid config gebouwd van 4x 120GB (2x WD, 2x Seagate, omdat ik die al heb en krijgen mijn werkstations 200GB schijven.). Of ik gooi van die goedkope samsung diskjes erin of net welk merk goedkoop is. Behalve Maxtor, die dingen komen er bij mij niet meer in gezien ze niet echt lekker werken, ik vind ze traag en alles behalve betrouwbaar.

Wolfboy schreef op 10 april 2004 @ 00:51:
[...]

Quantum is maxtor en hitachi is ibm
het lijkt me nogal overbodig om die dubbel te noemen

en door welk bedrijf is conner ook alweer overgenomen?
was dat niet door seagate

jup, dat is seagate.

en compaq en HP hebben ook nog wel eens eigen SCSI schijven, dat zijn vrijwel altijd Seagates.

[ Voor 9% gewijzigd door TERW_DAN op 10-04-2004 00:54 ]

[sjobber]

maxtor: 60; 160; 250 gig
quantum bigfoot 2,11 gig
wd: 180 gig
seagate: 3*2,11; 1 gig

ik heb alleen problemen met de seagates en mijn 250 gig maxtor. Seagate is bij 1 maal dood gegaan, een 2,11 gig. De maxtor 250 gig (7y versie) valt nog weleens uit.

Ben het meest tevreden met mijn WD 180 gig. Hij is erg stil en vertoont momenteel nog geen kuren. Draait ook al iets van een jaar. Tevens raad ik ook wel de maxtor/quantum bigfoot aan, aangezien deze zowat uit puur metaal bestaan en werkelijk tegen een stoodje kunnen. Het nadeel is alleen dat ze niet meer officieel verkocht worden...

vandaag nog een CONNER gevonden. De vorm is nogal uh... raar, maar het geluid is zeer mooi. Alleen de meesten onder ons willen een geluidsloos systeem geloof ik

[ Voor 18% gewijzigd door sjobber op 10-04-2004 02:25 ]

[Verwijderd]

Klein beetje onduidelijk wat 'je' server is, thuis of van je werk?

Op m'n werk SEAGATE! (scsi) heh, cheetah's en wat barracuda's, dingen zijn tegenwoordig belachelijk goed qua kwaliteit. (dat had ik 7 jaar geleden nevernooitniet gezegt over Seagate)

Thuis, 2x maxtor 7200 80 gig's ide in m'n 'servertje'. (d'r staat 2000 AS op zullen we maar zeggen)


En een beetje /offtopic, Maxtor HD's zijn tegenwoordig goed. 7 jaar geleden (ja, weer) vervloekte ik die dingen.. damn wat kan een merk van kwaliteit veranderen in een paar jaar zeg.. ook die seagate's vervloekte ik toendertijd, toen waren WD's de beste. en samsung was helemaal om te lachen

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2004 02:35 ]

[iets]

Een WD 1.5GB prim. en een SamSung 8GB sec. Wordt binnenkort vervangen door een 40GB Seagate.

Waar moet ik dan op stemmen?

Het werkt allemaal nog prima trouwens. Ookal worden de hdd'tjes nogal gemartelt. Helaas maakt de samsung nogal wat herrie .

[AMDFreak]

Heb hier:
1x60GB
2x80GB
2x120GB
Totaal: 460GB..
Alle 5 zijn van maxtor, draaien allemaal nog PERFECT!

[nero355]

Beetje nutteloze reply maar wil het even melden :

Heb hier een Conner HD van 210 MB ( ) en dat ding doet het nog steeds Uit een oude 386 gesloopt voor Routerbak maar die gebruik ik niet meer ...

[Snowwie]

Ik denk, gezien de reacties, dat als ik de server ga opstellen dat ik ga kiezen voor
Maxtor harde-schijven, het toeval wil dan ook dat ik in mijn huidige pc ook 2 maxtor
harde schijven heb.
Het idee van de server is vrij simpel, je hebt een website, maar online webruimte
is vreselijk duur, en je wilt graag ruimte hebben voor downloads. Niets is prettiger
dan eigen serverruimte, die meer dan ruim voldoende is.

[frapex]

Server(tje):
(SCSI):
SEAGATE SX318203LC ( Direct-Access )
QUANTUM ATLAS IV 9 WLS ( Direct-Access )
HP 9.10GB A 80-SA40 ( Direct-Access )

(IDE):
hde: MAXTOR 6L080J4 (Capacity: 74.56 GB)
hdg: MAXTOR 6L080J4 (Capacity: 74.56 GB)

[Verwijderd]

Seagate IDE! Stil, niet de goedkoopste, maar zeker ook niet de duurste

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2004 15:55 ]

[Sosabowski]

Verwijderd schreef op 10 april 2004 @ 15:54:
Seagate IDE! Stil, niet de goedkoopste, maar zeker ook niet de duurste

Stil is meestal niet echt het doorslaggevende argument voor server HD's. Misschien dat je je voorkeur nog wat kan toelichten?

[Wok]

IorGie schreef op 10 april 2004 @ 16:06:
[...]


Stil is meestal niet echt het doorslaggevende argument voor server HD's. Misschien dat je je voorkeur nog wat kan toelichten?

Ik denk dat hij de vraag heeft beantwoord met het oog op zijn server die hij thuis heeft staan Voor thuisgebruik heeft stilte meestal een hoge prioriteit (zeker als ze 24/7 aanstaan). Bedrijven kiezen meestal een andere invalshoek

Wolfboy schreef op 10 april 2004 @ 00:51:
[...]

Quantum is maxtor en hitachi is ibm
het lijkt me nogal overbodig om die dubbel te noemen

en door welk bedrijf is conner ook alweer overgenomen?
was dat niet door seagate

Kleine correctie De harddiskdevisie van IBM is overgenomen door Hitachi. Maar je hebt gelijk dat ze niet dubbel genoemd hoeven te worden

Terw_Dan schreef op 10 april 2004 @ 00:53:

[...]

jup, dat is seagate.

en compaq en HP hebben ook nog wel eens eigen SCSI schijven, dat zijn vrijwel altijd Seagates.

Niet alleen de SCSI-schijven zijn/waren Seagates. Ook in de (oudere?) desktops van Compaq tref je vrijwel altijd Seagate/Conner schijven aan.

[Wolfboy]

Wok schreef op 11 april 2004 @ 21:36:
Kleine correctie De harddiskdevisie van IBM is overgenomen door Hitachi. Maar je hebt gelijk dat ze niet dubbel genoemd hoeven te worden

niet te moeilijk gaan doen
we hebben het over hd's dus leek het me wel duidelijk

Wok schreef op 11 april 2004 @ 21:36:
Niet alleen de SCSI-schijven zijn/waren Seagates. Ook in de (oudere?) desktops van Compaq tref je vrijwel altijd Seagate/Conner schijven aan.

jup, ik heb tot nu toe bij compaqs eigenlijk alleen nog maar seagate/conner schijven zien langskomen

[Verwijderd]

Kep gestemd op Seagate, Ik kan niks anders dan positieve dingen over deze schijven zeggen.
Ik heb ene 6gb IDA die ik als Portable Hd gebruikte als ik eens wat spullen mee moest nemen, Hij is rond de 200x van PC verwissel en in rugzak enz enz meegenomen en hij werkt nog steeds.
op dit moment staat die nog vrolijk 24/7 zijn rondjes te maken in mijn server