AthlonXP 1800+ of Duron 1800mHz

[Troy_BP]

ik heb een tower met een athlonxp en een slim desktopje met een duron (asrock microboard)
Nu is mijn vraag weet iemand mij te vertellen wat sneller is (of het dus loont om de 2 om te ruilen:P)
als ik namelijk op de officiele AMD site kijk word er amper over de duron gesproken en al helemaal nie over hun 1800mHz versie.
Ik heb uiteraard de zoekfunctie hier gebruikt maar ik hoef natuurlijk niemand te vertellen welke irrelavante hits je krijgt al sje zowel athlon als duron invult (daar ik misschien niet de juiste trefwoorden gebruik)
maar goed als iemand hier een antwoord op heeft dan zou ik dat graag horen.

[Exirion]

Je kan overal lezen dat de Duron de gestripte versie van de Athlon is.
Now you do the math...

[PD2JK]

Met een beetje modden kun je op die Duron de cache unlocken, zodat je de volle 256KB krijgt. Je kunt daarna ook nog gaan overclocken. Zie dit topic voor meer informatie.

[rml][ OC] AMD Duron Applebred Overclock resultaten Deel II[/rml]

[nero355]

Ehm......... een 1800 Duron is toch een gestripte XP 2200+
Lijkt me makkelijke keuze .........

[OnTracK]

In de tijd van de 1800+ was het volgens AMD zo dat de Performance Rating gelijk stond aan de kloksnelheid van een AMD Athlon. Nou weet ik niet wat de FSB en Cache van jouw Duron is. Maar als je die dus vergelijkt met een Athlon 1800Mhz uit die tijd weet je welke (theoretisch) sneller is.

Verder kan je ook kijken naar het topic dat Prutz0r heeft aangegeven, maar of je dat wilt doen hangt natuurlijk van jezelf af

[MikeyMan]

@ontrack... Volgens mij gaat het hier niet echt over de vraag of een 1800mhz Athlon sneller is dan een 1800mhz duron of niet... Maar om de vraag of een 1800+ (1533mhz ofzo?) Athlon sneller is dan een 1800mhz Duron...
@ts; als je ze allebei in bezit hebt, waarom doe je dan niet wat benches?

[ziekloon]

Enable de cache en jouw Duron is een XP 2200+... makkelijke keuze. Heb zelf een Duron 1600 op deze manier veranderd in een XP 1900+, en het loopt probleemloos.

[nero355]

ziekloon schreef op 02 april 2004 @ 16:34:
Enable de cache en jouw Duron is een XP 2200+... makkelijke keuze. Heb zelf een Duron 1600 op deze manier veranderd in een XP 1900+, en het loopt probleemloos.

Zelfs zonder die Cache ontlopen ze elkaar niet zo veel hoor
Ooit ergens in een Benchmark gezien waar ben ik kwijt .........

[MikeyMan]

nero355 schreef op 02 april 2004 @ 16:47:
[...]


Zelfs zonder die Cache ontlopen ze elkaar niet zo veel hoor
Ooit ergens in een Benchmark gezien waar ben ik kwijt .........

Dat vind ik een vreemd verhaal... Als dat zo was zou een Duron1800 net zo snel zijn als een Athlon2200... En dus zou er eigenlijk geen reden meer overzijn om een Athlon te kopen... ( en ben ik dus genaaid met m'n processor)

[HeepH]

nooit een duron of tbred gegad (begon met barton ) maar zit er ook geen verschil in fsb tussen die 2 ?

[Verwijderd]

nee want op de duron is de helft van de cache uitgeschakelt en die cache bezorgd je een flinke performance winst

[nero355]

MikeyMan schreef op 02 april 2004 @ 16:49:
[...]

Dat vind ik een vreemd verhaal... Als dat zo was zou een Duron1800 net zo snel zijn als een Athlon2200... En dus zou er eigenlijk geen reden meer overzijn om een Athlon te kopen... ( en ben ik dus genaaid met m'n processor)

Ehm......... nee hoor 2200+ is wle sneller maar niet zo veel 1 a 2 procent ofzo
Maar ja niet zo gek ook sinds alles onder de 2400+ langzaam begint te verdwijnen ........ dan blijven de Durontjes over

[The Third Man]

Ik begrijp niet wat ertegen is om wat benchmarks te raadplegen? We kunnen we allemaal vrolijk theorieën gaan bedenken waarom de een of de ander sneller is, maar de praktijk leert ons nog het meest denk ik...

Overigens: als TS allebei al heeft, waarom test hij het zelf dan niet? Ik bedoel een Tweaker die niet weet welke van de 2 sneller is ok, maar een Tweaker die niet eens op het idee komt om het zelf te meten

[Abbadon]

[i'm with stupid.gif]