[Ati vs. Nvidia] 5900XT/9800Pro

[HyperDevil]

Beste Tweakertjes

Ik zit nou al een tijdje met een vraag, en ja ik heb gezocht.
Ik wil graag een andere videokaart kopen (omdat mijn ti4200 ut2004 niet goed draait).
Dus heb ik er 2 uitgekozen deze:

Club3d Nvidia FX5900XT (€170)
Sapphire 9800 Pro Atlantis (€229)

Wie kan mijn vertellen welke van deze 2 videokaarten UT2004 beter draait?

[Verwijderd]

Als je nou het forum had doorgezocht wist je wel dat de 9800 pro echt veel sneller is. Waarom openen mensen toch steeds van die onnozele topics??

[NakedOne_NL30]

Zijn gewoon allebij goeie kaarten.
Dus is kwestie van smaak, of hoeveel je er aan uit wil geven.
Ik heb liever Nvidia, de ander weer ATI.

[HyperDevil]

Kan iemand mij bijv een FPS geven van deze kaartjes in UT2004 ?

[Verwijderd]

UT2004 draait heel goed op een FX5900XT. Alleen moet je jezelf de vraag stellen of je wilt dat het nog iets beter draait (op 9800pro dus) en daar 60 euro voor wilt uitgeven. Ik zelf zou dan in ieder geval toch voor de FX5900XT gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 11:05 ]

[Sick Nick]

Overigens kan je me teen ti4200 prima ut2k4 spelen hoor, ik draai 1024*786 met details op medium en high en ervaar totaal geen haperingen. Gemiddeld FPS is na hevige actie rond de 50, rustigere stukken dik 70 a 80.

Lijkt mij dat niet je videokaart dan de bottleneck is als het bij jou ruk speelt?

[HyperDevil]

Nou hij speelt wel maar probeer maar eens met 20 mensen tegelijk in beeld te zitten nou dan gaat ie doen!

[Verwijderd]

Kerel voor UT 2004 hoef je echt niet zo´n kaart te kopen hoor die halen allebei wel in de 80-140 fps, (hangt af van de instellingen)

[Verwijderd]

Ik moet trouwens wel zeggen dat ik de laatste tijd hier errug veel topics zie over mensen die problemen hebben met hun Sapphire of Club3d (de goedkopere) 9800pro. Met de Geforce FX5900Xt is dat veel minder.

[NakedOne_NL30]

Geef is wat specs van je pc anders.

[Sick Nick]

Dat zeg ik, hevige actie met veel spelers/voertuigen en explosies enzo zit ik rond de 50 fps gemiddeld. Owkee, dan heb ik niet 20 man tegelijk in beeld maar dat gebeurt volgens mij zo goed als nooit behalve als je van verweg gaat zitten snipen op een grote battle ofzo.

Wat is de rest van je systeem op het moment?

[HyperDevil]

Tsja, het scheelt toch 60 euro he, maar dan moet ik het wel via internet kopen.
Als er dan iets mis is ben ik hem wel langere tijd kwijt natuurlijk dus daar zit ik ook een beetje mee.
Die 9800 pro kan ik hier om de hoek halen...

[Verwijderd]

Dat is omdat minder mensen die 5900XT hebben en er meer mensen zijn die klooien met hun 9800 PRO, want die problemen zijn er echt niet zomaar hoor. Een 9800 PRO is nog te vergelijken met een 5900Ultra/ 5950 Ultra, dus waar gaat dit over?
Tuurlijk is de 9800PRO beter 5900XT kan je vergelijken met de 9800se

[HyperDevil]

Intel Pentium 4 1.8 GHZ
Asus P4b266
2x 512 Mb Twinmos DDR 2700
2x WD1200 JB
1x WD800JB
Asus Ti4200 64mb
Windows XP SP1
Standaard Keyboard + Muisje
Soundblaster Audigy Platinum

[Verwijderd]

Haal jij maar gerust een 9800 PRO, dat zal je veel beter bevallen.

[McFreak]

Ik heb maandag bij completer een club 3d 9800 se gekocht
softmod toegpast met rivatuner
het is een beest.
aquamark3 36000 punten non overgeklokt
aquamark3 38000 punten core 400 Mhz mem 340 MhZ

Unreal Tournament blaast als een gek, net als conan the barbarian, sacred, far cry enzovoort.
T hangt er helemaal vanaf wie de hardware instelt, of wat voor basis je hebt.

[sjekneck]

HyperDevil schreef op 25 maart 2004 @ 11:08:
Tsja, het scheelt toch 60 euro he, maar dan moet ik het wel via internet kopen.
Als er dan iets mis is ben ik hem wel langere tijd kwijt natuurlijk dus daar zit ik ook een beetje mee.
Die 9800 pro kan ik hier om de hoek halen...

Tja blijft lastig. Het verschil tussen de 9800 pro en de 5900 XT zijn echt verwaarloosbaar want de 9800 pro scoort gemiddeld 3 a 5 frames meer en dat vind ik die 60 euro dan weer niet echt goed praten. zoals hier wel vaker wordt gezegd een ti 4200 voldoet vaak nog prima 2k4 is niet echt zo heel zwaar (512 mb aan systeemgeheugen of meer is zeker aan te raden).

[sjekneck]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 11:09:
Dat is omdat minder mensen die 5900XT hebben en er meer mensen zijn die klooien met hun 9800 PRO, want die problemen zijn er echt niet zomaar hoor. Een 9800 PRO is nog te vergelijken met een 5900Ultra/ 5950 Ultra, dus waar gaat dit over?
Tuurlijk is de 9800PRO beter 5900XT kan je vergelijken met de 9800se

Uhm nee op standaard speeds en zonder flash of wat trekt de 5900 XT de 9800 SE er ruim uit.

[sjekneck]

RaR schreef op 25 maart 2004 @ 11:13:
Ik heb maandag bij completer een club 3d 9800 se gekocht
softmod toegpast met rivatuner
het is een beest.
aquamark3 36000 punten non overgeklokt
aquamark3 38000 punten core 400 Mhz mem 340 MhZ

Unreal Tournament blaast als een gek, net als conan the barbarian, sacred, far cry enzovoort.
T hangt er helemaal vanaf wie de hardware instelt, of wat voor basis je hebt.

Tja das een mooi score maar en maat van me heeft een 5900 XT en haalt op standaard speeds een aquamrk score van 44000.

[Verwijderd]

Mijn Aopen Aeolus heeft me 142€ (exclu BTW) gekost en behaalt een uitstekend resultaat. In de 3DM'03 contest: http://ministryofovercloc...ndex.php?page=1&klasse=03 laat ik toch wel een hoop 9800Pro's achter me

[NakedOne_NL30]

Het gaat er hier om dat hij UT2004 goed kan spelen.
En met een 5900XT kan hij dat super goed.
En dat kan ook met een ATI 9800Pro.
Dus waarom zo doorgaan op 3dmark scores, beetje nutteloos.
De ATI kaart is wel wat sneller ja, maar zal hij dat merken als hij UT2004 gaat spelen,
nee dus.

[Verwijderd]

9800 PRO scoort gemiddeld 5 fps meer??? Misschien wel in UT2004, maaaarrr dat is een Nvidea geoptimaliseerd spelletje, waarin ATI dan nog betere scores neerzet. Bovendien is de Beeldkwaliteit van ATI stukken beter in veel spelletjes (PS 2.0) en is ie in veel spellen ook echt sneller als een 5900 XT. Eigenlijk vind ik dat jullie de 9800 PRO een beetje degraderen, vergeten jullie dat ie amper een maand geleden nog dik €300 kostte? Toen was het op de 9800 XT na de topkaart, en nu wordt ie vergeleken met een 5900XT, een middenklasse kaart? Heb ik iets gemist ofzo

Bovendien denk ik dat als hij eenmaal een nieuwe kaart heeft, hij echt niet alleen maar UT2004 gaat spelen, maar ook andere nieuwe spellen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 11:20 ]

[HyperDevil]

Dus gewoon een 9800 PRO en klaar is ik
Gelijk een vraagje erbij, hoe kan ik het kaartje het beste overclocken en welke drivers zijn het besten

[Aseslno]

reviews: AOpen Aeolus FX5900XT-DV128 videokaart review

daar kan je het zelf vergelijken bij de benchmarks. Lijkt mij niet echt moeilijk om op te zoeken! Daar zie je zelf trouwens ook dat XT bij Nvidia toch iets anders betekent dan bij Ati

[semicon]

sjek schreef op 25 maart 2004 @ 11:15:
[...]

Uhm nee op standaard speeds en zonder flash of wat trekt de 5900 XT de 9800 SE er ruim uit.

niet echt in ut2k4... maargoed, dat moet je zelf eerst zien voor jehet gelooft, ik hoor het aljullie zijn AtI only fans... no problem. maar scheelt echt maar 3a5fps..

[Verwijderd]

De 9800 PRO is goed te overklokken heb ik begrepen, de catalyst drivers zijn t snelt en de Omega Drivers, geven een betere beeldkwaliteit, dus dat zou je zelf moeten kiezen.

[swampy]

semicon schreef op 25 maart 2004 @ 11:20:
[...]


niet echt in ut2k4... maargoed, dat moet je zelf eerst zien voor jehet gelooft, ik hoor het aljullie zijn AtI only fans... no problem. maar scheelt echt maar 3a5fps..

Hangt ook van het AF en FSAA level he... ati blijft de winnaar als dat ingeschakeld worden. Zeker AF is in unreal errug nodig...

http://www6.tomshardware....ml#unreal_tournament_2003

Check die eens... High Quality benchies, dus met 4x FSAA en 8x AF ... ati staat duidelijk aan de top.

Als je AF goed wilt doen..koop een ati!

[ Voor 28% gewijzigd door swampy op 25-03-2004 11:27 ]

[QSYS]

http://www6.tomshardware....ml#unreal_tournament_2003 is dan wel van Unreal 2003, ik weet niet of dit wat zegt..

[HyperDevil]

Kijk de 9800 Pro 107.6 frames in UT2003 is wel heel erg netjes!!
En de FX5900XT 92.3 toch wel een klein verschilletje...

Allemaal bedankt ik ga voor de Sapphire Ati Radeon 9800 Pro Atlantis 128 mb
Mischien nog wel een flash doen naar een 9800XT

[swampy]

HyperDevil schreef op 25 maart 2004 @ 11:29:
Kijk de 9800 Pro 107.6 frames in UT2003 is wel heel erg netjes!!
En de FX5900XT 92.3 toch wel een klein verschilletje...

Allemaal bedankt ik ga voor de Sapphire Ati Radeon 9800 Pro Atlantis 128 mb
Mischien nog wel een flash doen naar een 9800XT

Yup,

Weet je eerst was ik ook van "maar voor gamen heb je toch nvidia kaarten" maar ja..toen kwam de FX serie... en de testen..en de benchmarks.. en ati had allang een kaart op de markt die het wel goed deed.

Ya know, soms moet je van kant verwisselen..om het beste te hebben!

[Verwijderd]

HyperDevil schreef op 25 maart 2004 @ 11:29:
Kijk de 9800 Pro 107.6 frames in UT2003 is wel heel erg netjes!!
En de FX5900XT 92.3 toch wel een klein verschilletje...

Allemaal bedankt ik ga voor de Sapphire Ati Radeon 9800 Pro Atlantis 128 mb
Mischien nog wel een flash doen naar een 9800XT

Ik weet niet wat jij denkt, maar jij gaat die scores niet halen. Performance in een spel wordt door je gehele systeem gehaald. Je huidige videokaart past prima bij je huidige processor maar bij een 5900FX of 9800PRO wordt je P4 1.8 GHz duidelijk de bottleneck.

Als je je videokaart gaat upgraden zou ik meteen die processor vervangen.

[Verwijderd]

Goei kans dat als je er een 3 Ghz in legt dat je met je huidige videokaart nog sneller bent dan wanneer je videokaart alleen upgrade. Niet alleen in games, maar ook tijdens andere computer toepassingen.

[Verwijderd]

Ik hoor hier de meest domme dingen...

Een 5900XT = 9800SE ???
Halo, moet je toch even eens het verschil zelf nagaan voor je zulke uitspraken doet.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2262333

9800 pro meer problemen omdat deze meer gebruikt wordt...
Neen, het gaat em over de goedkope 9800 pro's die ongeveer even lang in omloop zijn als de 5900XT's. Dus je hoort wel degelijk meer problemen dan bij de 5900XT

Als je moet kiezen tussen een 5900XT en een 9800pro en je let wat op je geld dan kies je toch wel voor een 5900XT zeker. Is maarliefst 60 euro goedkoper voor een kaart die net hetzelfde is als een 230 euro kostende 9800pro.

Mijn 5900 xt draait aan 9800pro/xt prestaties en dat voor heel wat geld minder!

Dus stop nu van resoluut te zeggen dat ge domweg 60 euro meer moet uitgeven aan een kaart waarvan prestatie gelijk ligt en soms veel problemen mee zijn.

De MSI doet met standaard koeling 500/800. Mits wat goede koeling zelfs meer. Dus dat 5 frames verschil haal je dik in op zo een kloks.

Op mijn 19 maand oud cp-uutje op 2.8 ghz en een mooi overklok op de gpu laat mijn score van '03 mark stijgen naar 6809 punten. En dan laat ik veel 9800 pro's achter mij.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 12:29 ]

[meelmark]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 11:07:
Ik moet trouwens wel zeggen dat ik de laatste tijd hier errug veel topics zie over mensen die problemen hebben met hun Sapphire of Club3d (de goedkopere) 9800pro. Met de Geforce FX5900Xt is dat veel minder.

je zal geen mensen horen die topics openen om te vertellen dat zij helemaal geen problemen hebben met hun aankoop

en de FX5900?... misschien absoluut wel veel minder gebruikers van die kaart?

dus; wat zeg je nu?

[Verwijderd]

Ik ga mee met Sick Nick: UT2004 draait retesnel met een Ti4200 (en ik heb maar een 64MB)

Een tip: koop pas een nieuwe videokaart als Doom III of Half-LiFe II uit zijn. Dat betekend geduld, maar dan kun je later wel alle spellen vloeiend draaien die op die engines gebaseerd zijn. Misschien is een RV420 dus wel de beste optie voor de komende 2 jaar...

[Verwijderd]

Sun TV, BF vietnam wordt echt wel lastig voor een ti4200 en farcry zeker.

[Verwijderd]

sjek schreef op 25 maart 2004 @ 11:17:
[...]

Tja das een mooi score maar en maat van me heeft een 5900 XT en haalt op standaard speeds een aquamrk score van 44000.

en tot hij nieuwe spellen gaat spelen, en houdt hij niks over. Een 9800 pro is echt wel beter voorbereid op de toekomst.

Kijk eens naar PS2.0 benchmarks, en zie de score van je nVidia kaarten kelderen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2004 12:42 ]

[Sick Nick]

Verwijderd schreef op 25 maart 2004 @ 12:35:
Sun TV, BF vietnam wordt echt wel lastig voor een ti4200 en farcry zeker.

BF Vietnam is geen probleem hoor, farcry is wel een heel stuk zwaarder. Die groten buitenstukken zijn best zwaar en spelen eigenlijk pas lekker in 800*600 met medium detail zonder enig schokje buiten

[HyperDevil]

Ik heb nu die Ti4200 64 mb overclocked (weet niet precies hoeveel iets meer dan 30 mhz erbij).
UT2004 standaard instellingen 1024x768 (lege map 60 fps)
(20 spelers vollemap 20 fps)
En dat speelt zo klote met al die explosies enzo daarom heb ik dus een nieuwe nodig.
9800pro lijkt mij dus gewoon een goede keus

[Remy]

HyperDevil, wat is er onduidelijk aan welke videokaart moet ik kopen? in de V&B faq Als het per se om UT2004 gaat, moet je naar benchmarks met die kaarten gaan kijken, en niet een topic hier in VB openen met 'welke is sneller?' want iedereen zal een andere kaart roepen. Dicht dus.