Hoge resolutie TFT

[GREENSKiN]

Wat ik me al een tijdje afvraag: Waarom zie je nooit losse TFT schermen voor desktops die, terwijl ze een kleine beeldiagonaal hebben, wel een hoge resolutie aankunnen?

Denk aan de geweldige panels die sommige laptops hebben: 1680x1080 bij 15,4". Twee 17" schermen met dit soort hoge resoluties (liefst standaard aspect ratio) op je bureau, dat zou ideaal zijn voor mij. Hoger dan 1280*1024 heb ik niet gezien.

[RemcoDelft]

Ik gok dat er simpelweg geen markt voor is, gezien de prijs... Bij high-end notebooks wordt het wel verkocht (die wil je tenslotte niet in 21" hebben), maar voor op het bureau hebben mensen liever een grotere voor dezelfde prijs & resolutie.

[Noel]

De kijkhoeken, de contrastratio en helderheid zijn vaak extreem slecht op die laptopschermpjes.

[Hahn]

Misschien omdat monitoren meestal maar echt uit 1280 keer 1024 'pixels' bestaan en daardoor een hogere resolutie een heel stuk lelijker wordt?

[Klippy]

December schreef op 24 maart 2004 @ 23:23:
Misschien omdat monitoren meestal maar echt uit 1280 keer 1024 'pixels' bestaan en daardoor een hogere resolutie een heel stuk lelijker wordt?

Lijkt me dat je nu net verkeerdom denkt.
Hoe hoger de resolutie, hoe meer pixels, dus hoe kleiner de pixels, des te mooier het beeld.

Maar is idd goede vraag ja... Zou het oo kniet weten.
Zit op laptop ook op 1400x1050 op 15" en thuis op 1280x1024 op 17".

Maar ik vind dit wel genoeg eigenlijk, heb geen behoefte aan hogere resolutie hier, ben bang dat ik het dan niet meer kan lezen Terwijl ik laptop prima kan lezen... Maar voel om een of andere reden niet goed, heb geen idee waarom.

[Tweeker]

Ik vermoed dat het technisch nog niet haalbaar is om de pixels kleiner te krijgen om zodoende 1600 x 1080 pixels op 15,4 " te proppen en als dat al mocht lukken, zeker niet voor een prijs welke interessant zou kunnen zijn voor de markt.

[Hahn]

LiquidSilver schreef op 24 maart 2004 @ 23:28:
[...]


Lijkt me dat je nu net verkeerdom denkt.
Hoe hoger de resolutie, hoe meer pixels, dus hoe kleiner de pixels, des te mooier het beeld.

Maar is idd goede vraag ja... Zou het oo kniet weten.
Zit op laptop ook op 1400x1050 op 15" en thuis op 1280x1024 op 17".

Mja, ik dacht misschien op een andere manier, maar dat is ook niet fout. Als je 1280x1024 pixels hebt en je draait een resolutie van 1600x1200 dan moeten die 'virtuele' pixels verdeeld worden over de beschikbare 1280x1024 pixels en dat zal geen mooi beeld opleveren.

Je kan natuurlijk wel kleinere pixels erin proppen zodat er meer in je beeld zitten, maar dat is een stuk duurder en er zit natuurlijk een limiet aan hoe klein je ze kan maken, daarom zul je niet zo snel 1600x1200 pixels vinden in een schermpje van 10".

^{Ik noem het voor het gemak pixels in plaats van kristallen, omdat ik dat wat makkelijker vind}

[Smarron]

-Noel- schreef op 24 maart 2004 @ 23:22:
De kijkhoeken, de contrastratio en helderheid zijn vaak extreem slecht op die laptopschermpjes.

Spreek je uit ervaring ??

Ik heb hier een Dell laptop, 15" met een resolutie van 1600*1200. Haarscherp! Scherper dan 2 Iiyama CRT's van 17" (1280*960) en 19" (1600*1200). Ook de kijkhoek is goed.

Ik vraag me ook af waarom de 17" slechts 1280*1024 hebben als native resolutie. Erg jammer en voor mij ook nog steeds de reden om geen TFT te halen.

[Oscar Mopperkont]

Misschien omdat je bij een notebook gemiddeld een stuk dichter op je scherm zit. Bij een dektop TFT is de afstand vaak groter, waardoor hogere resoluties voor veel mensen als -vervelend worden ervaren --> is er geen markt voor --> ze worden niet verkocht.

Je ziet ook weinig mensen die op een 17" CRT met hogere resoluties werken dan 1280*1024

[Klippy]

Oscar Mopperkont schreef op 24 maart 2004 @ 23:34:
Misschien omdat je bij een notebook gemiddeld een stuk dichter op je scherm zit. Bij een dektop TFT is de afstand vaak groter, waardoor hogere resoluties voor veel mensen als -vervelend worden ervaren --> is er geen markt voor --> ze worden niet verkocht.

Je ziet ook weinig mensen die op een 17" CRT met hogere resoluties werken dan 1280*1024

17" TFt moet je dan wel vergelijken met 19"CRT en dan heb je ook nog steeds gelijk

Denk dat je helemaal gelijk hebt ja, zit hier idd wat verder vanaf dan mijn laptop, daardoor zal het wel wat kleiner uitzien allemaal.

[GREENSKiN]

Oscar Mopperkont schreef op 24 maart 2004 @ 23:34:
Misschien omdat je bij een notebook gemiddeld een stuk dichter op je scherm zit. Bij een dektop TFT is de afstand vaak groter, waardoor hogere resoluties voor veel mensen als -vervelend worden ervaren --> is er geen markt voor --> ze worden niet verkocht.

Je ziet ook weinig mensen die op een 17" CRT met hogere resoluties werken dan 1280*1024

Ik kan begrijpen dat het een kleinere markt is, maar zo klein? Het is slechts een kwestie van TFT panelen in nieuwe behuizingen schroeven, dus zo groot hoeft de markt niet te zijn. Ik kan me voorstellen dat voor workstation gebruik, of developing dit soort schermen erg handig zijn.

Ik zou het willen voor in m'n projectstudio. Sequenceroverzicht + console op het ene scherm. Veeeel plugins op het andere.

[Oscar Mopperkont]

GREENSKiN schreef op 25 maart 2004 @ 00:08:
[...]


Ik kan begrijpen dat het een kleinere markt is, maar zo klein? Het is slechts een kwestie van TFT panelen in nieuwe behuizingen schroeven, dus zo groot hoeft de markt niet te zijn. Ik kan me voorstellen dat voor workstation gebruik, of developing dit soort schermen erg handig zijn.

Ik zou het willen voor in m'n projectstudio. Sequenceroverzicht + console op het ene scherm. Veeeel plugins op het andere.

Volgens mij moet er meer gebeuren, want de kwaliteit van een notebook-tft is lager dan stand-alone tft's. Standalone's hebben een betere responsetijd en zijn een stuk helderder. Ik denk dus dat ze technisch ook nog er aan zouden moeten sleutelen, en dat het meer is dan alleen de behuizing veranderen.
De mensen die immers al zo'n scherm willen, zijn vaak de wat meer eisende gebruikers. Juist die mensen willen een hoge helderheid, groot contrast, lage responsetijd etc...

Maar toch heb ook ik het idee dat er misschien wel een markt voor is,maarja ik ga ik er niet over en probeer mij in te denken waarom ze het niet doen

[koraks]

Misschien omdat je bij een notebook gemiddeld een stuk dichter op je scherm zit. Bij een dektop TFT is de afstand vaak groter, waardoor hogere resoluties voor veel mensen als -vervelend worden ervaren --> is er geen markt voor --> ze worden niet verkocht.

Vreemd, ik kan me herinneren dit zelf getypt te hebben enkele maanden geleden. Volgens mij is dat fragmentje een letterlijke quote uit een post van mij.

edit: Toch niet, al heb ik een soortgelijk pleidooi gehouden in dit topic: Maximale resolutie LCD/TFT schermen

Verder is het ontwikkelen van een LCD scherm natuurlijk wel ietsje meer dan een los TFT panel pakken en een behuizing eromheen fabriceren. Zo moet er een DVI/VGA interface voor ontworpen worden (in laptops werkt de interfacing tussen de videokaart en het LCD anders dan bij desktop) en moet er een voeding verzonnen worden. En dat is nog het minste werk, want verder moet het nieuwe scherm door allerlei instanties gecertificeerd worden (denk aan Kema-achtige certificaties) en moeten er manuals, eventueel drivers en een supportlijn (FAQ's, reparatiehandleidingen enz.) opgezet worden. Een fabrikant neemt die moeite natuurlijk niet voor een handvol tweakers die toevallig met hun neus op 10cm. van hun scherm 1400x1050 willen draaien op een 15". De onwikkelkosten zijn gewoon te hoog om ooit door de verkopen van die schermpjes terugverdiend te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door koraks op 25-03-2004 09:19 ]

[Savantas]

Ach, zit hier met een 21" CRT en heb m heel lang op 1900x1600 gedraaid. Jammer dat met de nieuwe pc de videokaart dit alleen met 60Hz kan laten zien, dus draai nu heel modaal 1600x1200. Jammer, vond t wel lekker, Illu, Pshop, Golive naast elkaar.

Zou zelf meteen tekenen voor 17"met hogere resolutie. En begreep van de verhalen van Longhorn dat MS al support wilde inbouwen voor HD-schermen (120 dpi ipv 96/72 dpi). Dit samen met de ontwikkeling richting Vector-based GUI's (dus niet meer pixelbased) zou veel scherper beeld moeten leveren. En je kan dan zelf altijd nog instellen op kippig-modus (dikkere lijnen, meer contrast, grotere letters).
Maar goed, eer Longhorn een keer uitkomt.... zijn die schermen al gemeengoed

[Maasluip]

Ik heb daar ook al eens een boompje over opgezet.

Ik heb net als Smarron met een Dell laptop (Ik had een Latitude C810) met 15" 1600x1200 scherm gewerkt. Haarscherp! Toen we hem voor het eerst kregen konden we absoluut niet geloven dat de resolutie die in de schermeigenschappen stond klopte.

Ik kijk zelf ook met veel interesse naar TFT's met een hoge resolutie maar wat minder doorsnee. Tot nu toe ben ik echter geen TFT's van 1600x1200 kleiner 19" tegen gekomen.
En het verschil 15"->19" is toch wel aanzienlijk. Een 19" TFT met dezelfde pixelgrootte als die Dell laptop geeft een scherm van 2026x1520 (dat wordt dan een scherm van 2048x1536 om in standaard afmetingen te blijven).

[Oscar Mopperkont]

koraks schreef op 25 maart 2004 @ 09:16:
[...]

Vreemd, ik kan me herinneren dit zelf getypt te hebben enkele maanden geleden. Volgens mij is dat fragmentje een letterlijke quote uit een post van mij.

edit: Toch niet, al heb ik een soortgelijk pleidooi gehouden in dit topic: Maximale resolutie LCD/TFT schermen
...

Idd, we dachten denk ik gewoon hetzelfde. Het is natuurlijk ook niet echt een briljant inzicht ofzo