[HK] Nut van nutteloos topic?

[disjfa]

justmental schreef op 22 maart 2004 @ 22:29:
Dat vind ik nou juist de verkeerde insteek, we zouden zonder mods moeten kunnen!
Vind je zelf dat je gecontroleerd zou moeten worden door een mod?

Dat zei ik ook al

[Tsuru]

Misschien was de benaming "litemod" een beetje ongelukkig... ik dacht meer aan een hele rij users die gewoon vertrouwd zijn als zijnde trustworthy... met een kleurtje die bepaalde eenvoudige modrechten hebben, zoals alleen slotjes zetten bijvoorbeeld zodat de hulp van een fullmod ingeroepen kan worden.

Een soort stadswacht eigenlijk

justmental schreef op 22 maart 2004 @ 22:29:
Dat vind ik nou juist de verkeerde insteek, we zouden zonder mods moeten kunnen!
Vind je zelf dat je gecontroleerd zou moeten worden door een mod?

Op kleinere fora zou ik het roerend met je eens zijn, maar GoT is ietsje groter. We kunnen gewoon niet zonder mods imo.

[ Voor 37% gewijzigd door Tsuru op 22-03-2004 22:33 ]

[justmental]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 22:30:
Dat zei ik ook al

Dan heb jij het blaadje met mijn tekst

[disjfa]

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:31:
Een soort stadswacht eigenlijk

Zoiets wat ik de hele tijd tussendoor doe dus Nee dat helpt

[Remy]

Het enige dat er moet gebeuren is dat men volwassen leert omgaan met HK-XS. Dan blijft het voor iedereen leuk, en kunnen er nog veel jolige en fijne topics in de HK de revue passeren. Zoniet dan glijdt het alleen maar af, totdat er geen bal meer aan is, en... verder aanvullen heb ik geen zin in, dat is prima aan te vullen door terug te kijken in de geschiedenis van de HK.

edit: litemods, stadswachten, kom op zeg, het is hier geen kinder-crèche Bleh.

[ Voor 11% gewijzigd door Remy op 22-03-2004 22:33 ]

[Erazzzer]

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:31:
Misschien was de benaming "litemod" een beetje ongelukkig... ik dacht meer aan een hele rij users die gewoon vertrouwd zijn als zijnde trustworthy... met een kleurtje die bepaalde eenvoudige modrechten hebben, zoals alleen slotjes zetten bijvoorbeeld zodat de hulp van een fullmod ingeroepen kan worden.

Een soort stadswacht eigenlijk

En jij wilt zo'n persoon zijn?
Dan moet je eens naar deventer komen en kijken hoe stadswachten behandeld worden

[Verwijderd]

Ik heb net nog even door het topic heen gebladerd, maar ik moet zeggen dat het niveau wel extreem laag is geworden. Volgens mij kun je meer dan de helft die daar heeft gepost wel een mailtje sturen als je dat als mod zou willen.
Daarnaast verbaas ik me er zelfs over wie ik daar allemaal tussen zie. HK kan in één klap een stuk leger worden als ze dat zouden willen

Je zou bijna moeten inbouwen dat je bij het openen van dit topic direct een pop-up krijgt met in grote rode schreeuwletters hoe je je moet gedragen, maar dat is natuurlijk te absurd.

Het is een afwisseling van slow-chat en een wedstrijd tot de meest onzinnigste post geworden en voor nieuwkomers voor het topic absoluut niet meer aantrekkelijk en voor mensen met een sociaal leven niet bij te benen zo snel gaat het.

Het niveau van het topic moet naar mijn idee echt rap omhoog. Ik zou het zonde vinden als het topic weg gaat, want zoals ik al eerder pleite, het kan nuttig zijn om de wat minder nuttige mededelingen te kunnen posten en het kan dus ook veel leuker zijn.

[Tsuru]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 22:32:
[...]

Zoiets wat ik de hele tijd tussendoor doe dus Nee dat helpt

Niemand neemt je serieus omdat je niet officieel gerechtigd bent daartoe.

Als we dat nou gewoon eens wel zouden doen.

[pasta]

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:31:

Een soort stadswacht eigenlijk

Of een moeder om orde te houden in de huiskamer

Maar goed.. Ik denk dat lite mods niet de oplossing zullen zijn. En het zijnde thrustworthy (soort van regulars dus) is ook niet echt iets waar ik het mee eens kan zijn. Maar dat heb ik volgens mij al eens een keer gemeld in een topic over de herinvoering van Regulars.

[DarkX]

Ik ben absoluut tegen het toevoegen van meer rare statussen. De crew moet ff beslissen wat ze willen met die onzin topics. Als ze weg moeten, gooi de hele troep op slot, en start een NUTTIGE mededelingen topic waarin heel duidelijk gemaakt wordt dat slowchat uit den boze is. Geef de eerste paar fouten een PM ofzo, loopt het topic weer de mist in, dan helemaal dicht. Jammer maar helaas pindakaas (of boter )

[disjfa]

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:33:
[...]
Als we dat nou gewoon eens wel zouden doen.

Als ik justmental nog een keer zn text mag innemen. Zal ik m dan eens goed op tafel gooien zoals hij het alleen kan en het topic leeg zuigen sinds ik toch werkeloos ben deze week

[_ferry_]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 22:32:
[...]

Zoiets wat ik de hele tijd tussendoor doe dus Nee dat helpt

wel iets geloof ik, maar nu ben je zowat in je 1tje, met wat meer "macht" kan er denk wel meer de hand op worden gehouden.

maar waarom gooien we em niet een maand dicht?
als t blijkt dat mensen ergens anders dan nutteloos gaan posten moeten we of het topic houden of ze gewoon naar fok sturen
Is allicht t proberen waard toch?

[pasta]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 22:35:
Ik ben absoluut tegen het toevoegen van meer rare statussen. De crew moet ff beslissen wat ze willen met die onzin topics. Als ze weg moeten, gooi de hele troep op slot, en start een NUTTIGE mededelingen topic waarin heel duidelijk gemaakt wordt dat slowchat uit den boze is. Geef de eerste paar fouten een PM ofzo, loopt het topic weer de mist in, dan helemaal dicht. Jammer maar helaas pindakaas (of boter )

offtopic:
Je vergeet pindapasta

[justmental]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 22:35:
[...]

Als ik justmental nog een keer zn text mag innemen. Zal ik m dan eens goed op tafel gooien zoals hij het alleen kan en het topic leeg zuigen sinds ik toch werkeloos ben deze week

[disjfa]

_ferry_ schreef op 22 maart 2004 @ 22:35:
[...]
maar waarom gooien we em niet een maand dicht?

Omdat dan de crap in andere topics komt. Is al zovaak gedaan en helpen.... nee. imho iig.

[_ferry_]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 22:36:
[...]

Omdat dan de crap in andere topics komt. Is al zovaak gedaan en helpen.... nee. imho iig.

voor zover ik weet is dat (recent) niet eerder gedaan toch?

[Verwijderd]

justmental schreef op 22 maart 2004 @ 22:08:
IMNSHO mag er in de HK best ruimte zijn voor nutteloze of zelfs volkomen hersenloze of kansloze zaken zolang ze maar ze maar niet structureel gebracht worden zonder directe aanleiding.
Die grote dramatopics geven eigenlijk aan: doe hier nu aan on-creatief zinloos gepost.

Bekijk eens wie je de toppers vindt in de HK, waarschijnlijk zijn dat de users die het creatiefst bezig zijn en niet degenen die de zinloze topics volspammen.

Idd, sommige topics die op zich volstrekt nutteloos waren, waren nog wel enigszins creatief en leuk om tijdelijk open te houden (Ej LuNaTiC bijvoorbeeld). Het nutteloze mededelingentopic is nu een verzameling van structureel ongeïnspireerde bagger.

Als je een reply typt bedenk dan wie 'em zou willen lezen, is dat niemand druk dan op [back].

Idealiter wel, helaas heeft nog niet iedereen dit inzicht

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:31:
Misschien was de benaming "litemod" een beetje ongelukkig... ik dacht meer aan een hele rij users die gewoon vertrouwd zijn als zijnde trustworthy... met een kleurtje die bepaalde eenvoudige modrechten hebben, zoals alleen slotjes zetten bijvoorbeeld zodat de hulp van een fullmod ingeroepen kan worden.

Een soort stadswacht eigenlijk

Litemod dus

Wat ik tegen litemods, grof geschut qua bans en andere strenge maatregelen heb, is dat dit nu juist niet de bedoeling was, de HK wordt voor een groot gedeelte aan het zelfregulerende mechanisme overgelaten. Ik heb geen zin in een topic wat ofwel doodbloedt omdat iedereen bang is om erin te posten, of omdat er simpelweg niemand meer over is om in te posten. Dat is imo funest voor de sfeer, zowel voor users als voor mods, laat staan voor de onderlinge verhoudingen.

Het voorstel waar ik het meest in zie is een verandering van opzet, een topic met nutteloos in de titel nodigt idd wel uit tot nutteloosheid

[Ibex]

justmental schreef op 22 maart 2004 @ 22:29:
Dat vind ik nou juist de verkeerde insteek, we zouden zonder mods moeten kunnen!
Vind je zelf dat je gecontroleerd zou moeten worden door een mod?

Ja, ook ik heb helaas regels nodig.

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:31:
Misschien was de benaming "litemod" een beetje ongelukkig... ik dacht meer aan een hele rij users die gewoon vertrouwd zijn als zijnde trustworthy... met een kleurtje die bepaalde eenvoudige modrechten hebben, zoals alleen slotjes zetten bijvoorbeeld zodat de hulp van een fullmod ingeroepen kan worden.

Een soort stadswacht eigenlijk
[...]

Misschien wat idioot omschreven, maar in ieder geval: de point is waarheid.

ReemF schreef op 22 maart 2004 @ 22:33:
Het enige dat er moet gebeuren is dat men volwassen leert omgaan met HK-XS. Dan blijft het voor iedereen leuk, en kunnen er nog veel jolige en fijne topics in de HK de revue passeren. Zoniet dan glijdt het alleen maar af, totdat er geen bal meer aan is, en... verder aanvullen heb ik geen zin in, dat is prima aan te vullen door terug te kijken in de geschiedenis van de HK.

edit: litemods, stadswachten, kom op zeg, het is hier geen kinder-crèche Bleh.

Dus lijkt strenger modereren me inderdaad een oplossing, en niet het gewoon sluiten van topics met een zeker nut (ja, imo heeft het Nutteloze Mededelingen Topic wel degelijk een nut: het posten (en reageren op) van niet alledaagse, maar misschien niet voor iedereen nuttige mededelingen).

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 22:33:
*een post waar zeker geen onzin in staat*

Daar ben ik dus in feite wel akkoord mee.

Tsuru schreef op 22 maart 2004 @ 22:33:
[...]
Niemand neemt je serieus omdat je niet officieel gerechtigd bent daartoe.

Als we dat nou gewoon eens wel zouden doen.

Ja, disjfa zou mss idd wel een goede litemod zijn. Ik moet toegeven dat zijn punten van kritiek zelden of nooit gewoon uit de lucht gegrepen zijn.

Helaas moet ik hierbij de mededeling doen dat ik de discutie zal moeten verlaten, ik moet van de pc. T'ruste. _{Sla me nu niet dood, ik zeg het zodat niemand zou denken dat ik opeens boos geworden niet meer wil reageren op deze toch zeer zinvolle discutie. Het icoontje dat de aanwezigheid van een user laat zien zou in deze discutie welleens in de vergetenheid kunnen raken}

[ Voor 9% gewijzigd door Ibex op 22-03-2004 22:47 ]

[Luke!]

Misschien moet er een kort tekstje worden gemaakt over hoe en waarom er aan de hand is, wat de bedoeling is van de HK en dat het nutteloze mededelingentopic daar niet helemaal in past. Uitleggen dat men er vanaf wil, het onderscheid tussen nuttig en nutteloos nog eens aangeven en consequenties duidelijk maken en vervolgens iedereen met HK-XS dat PM'en. Mocht het dan zo blijven, heeft wel iedereen bewust kunnen lezen wat de bedoeling was en is men daar ook goed op terecht te wijzen.

[Verwijderd]

Ik erger me al een tijd aan de bagger uit het beruchte topic. Meer dan 75000 nutteloze mededelingen.

Waarom zouden we dit in stand houden? Wat voor positief effect heeft dat topic op de rest van GoT? Niks dus, de HK opzich verbeterd het communitiegevoel en houd de rotzooi uit de techfora. Het nutteloze mededelingen topic bevorderd alleen maar nutteloos posten. En dat is zoals de titel aan aangeeft. Nutteloos.

Kappen met die bagger en trashen is dus mijn persoonlijke mening.

[justmental]

Zelfregulering is het meest ideaal, een uitdagend en moeilijk bereikbaar doel, we gaan waarschijnlijk ten onder aan het proberen, kortom: doen!
[/gimli]

Klinkt wellicht wat hautain en W&L-erig, maar wel serieus bedoeld:
Gezien het gros van de bezoekers waarschijnlijk ergens in Kohlberg fase 3 zit qua ethisch model moeten we een manier zien te vinden om het ongeinspireerd posten als uncool te presenteren.
De regulering straalt dan uit de voorbeeldfunctie van de toppers.

[DarkX]

Uhu, toegevoegde waarde is nu nul

Voorstel blijft dus: trashen, probeer eventueel een nuttige mededelingen topic met een duidelijk andere insteek, lukt dat ook niet, alles trashen

[Spider.007]

Ibex schreef op 22 maart 2004 @ 22:43:

discutie is _geen_ nederlands woord! De correcte spelwijze is Discussie

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 22:46:
[...]
Kappen met die bagger en trashen is dus mijn persoonlijke mening.

En plotseling verliezen 100 mensen gemiddeld 750 posts

[ Voor 30% gewijzigd door Spider.007 op 22-03-2004 22:53 ]

[Confusion]

justmental schreef op 22 maart 2004 @ 22:48:
Klinkt wellicht wat hautain en W&L-erig, maar wel serieus bedoeld:
Gezien het gros van de bezoekers waarschijnlijk ergens in Kohlberg fase 3 zit qua ethisch model moeten we een manier zien te vinden om het ongeinspireerd posten als uncool te presenteren.
De regulering straalt dan uit de voorbeeldfunctie van de toppers.

Heb je ook suggesties hoe we de toppers uit fase 3 gaan sleuren, danwel in fase 3 laten zitten maar onze wensen laten uitvoeren? Misschien moeten we zelf mensen die in die topics posten een beetje gaan pesten daarmee?

[ Voor 8% gewijzigd door Confusion op 22-03-2004 22:54 ]

[justmental]

Confusion schreef op 22 maart 2004 @ 22:53:
[...]


Heb je ook suggesties hoe we de toppers uit fase 3 gaan sleuren, danwel in fase 3 laten zitten maar onze wensen laten uitvoeren? Misschien moeten we zelf mensen die in die topics posten een beetje gaan pesten daarmee?

Ik heb wel een idee, maar nu geen tijd meer. Wellicht onderneem ik morgen een initiatief (lees: topic).

[Hahn]

Volgens mij is het ook zo dat het nutteloos topic voornamelijk 'runt' op een select groepje mensen die je elke dag meerdere keren terug zult zien. Vallen die mensen af dan zul je zien dat het nutteloos topic gelijk een heel stuk minder hard zal gaan en ben je eigenlijk wel een beetje van het probleem af dat er daar gewoon veel te veel rotzooi wordt gepost.

Veel in de HK posten is niet erg, zolang je het maar leuk houdt, maar er zijn een aantal mensen die wonen bij wijze van spreken in het nutteloos topic. Spreek bijvoorbeeld de top 10 van users met de meeste posts in de nutteloze topics eens aan en zie wat het resultaat is

[Twhomp]

Als er toch met litemods gestrooid wordt zomaar, doe mij ook maar een kleurtje.

offtopic:
Think about it. En hiermee bedoel ik meer dan je als eerste zou denken @ mijn post.

[disjfa]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:04:
Als er toch met litemods gestrooid wordt zomaar, doe mij ook maar een kleurtje.

Als je kan lezen dan gaat het daar dus NIET over Het gaat over een mentaliteit die moet veranderen

[Raku]

December schreef op 22 maart 2004 @ 23:01:
Volgens mij is het ook zo dat het nutteloos topic voornamelijk 'runt' op een select groepje mensen die je elke dag meerdere keren terug zult zien. Vallen die mensen af dan zul je zien dat het nutteloos topic gelijk een heel stuk minder hard zal gaan en ben je eigenlijk wel een beetje van het probleem af dat er daar gewoon veel te veel rotzooi wordt gepost.

Veel in de HK posten is niet erg, zolang je het maar leuk houdt, maar er zijn een aantal mensen die wonen bij wijze van spreken in het nutteloos topic. Spreek bijvoorbeeld de top 10 van users met de meeste posts in de nutteloze topics eens aan en zie wat het resultaat is

Goed plan! Ik post er zelf af en toe eens wat , als ik blij ben dat ik vrij ben van school , of zo nu en dan een vraag/iets anders. Zonder dat topic zou ik het gewoon nergens neerzetten.

Ik ben het helemaal eens met December , dan zou imo dat topic open mogen blijven. Word er niets constructiefs aan gedaan zou ik er een enorm hangslot om gooien. Weg met die rotzooi. Vreet alleen harde schijf ruimte -> kost geld -> CA

Iets anders is imo het bikkeltopic , waar overigens ook veel minder in gepost word en de sfeer nog altijd goed is...

//edit:

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat die zooi gewoon naar de /dev/null moet

[ Voor 5% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:10 ]

[Twhomp]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:05:
[...]

Als je kan lezen dan gaat het daar dus NIET over Het gaat over een mentaliteit die moet veranderen

Heel goed
_{Dat het zo snel 'geraden' zou worden zeg}

Maar goed, ik denk dat de spammers aanpakken al genoeg is. En in het [rml][ Serieus] Kan het soms iets minder nutteloos?[/rml] topic was "afgesproken" om het nutteloos-topic niet dicht te doen, dus zou het redelijk een streek zijn om het nu 'opeens' toch te doen.

Iedereen weet wie er in het nutteloos-topic spammed. Even aanpakken en klaar, lijkt me.

En om nou "bepaalde" mensen nu in hun wangedachten te gaan steunen en hun gedrag goed te keuren op het moment dat die macht willen hebben over mindere users in hun ogen, lijkt me geen goed plan.

[Erkens]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:08:
Goed plan! Ik post er zelf af en toe eens wat , als ik blij ben dat ik vrij ben van school , of zo nu en dan een vraag/iets anders. Zonder dat topic zou ik het gewoon nergens neerzetten.

En voor de lieve usertjes die wel die onzin kwijt willen kunnen dat dan gewoon in het irc kanaal proppen lijkt me

[Raku]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:09:
[...]


Heel goed
_{Dat het zo snel 'geraden' zou worden zeg}

Maar goed, ik denk dat de spammers aanpakken al genoeg is. En in het [rml][ Serieus] Kan het soms iets minder nutteloos?[/rml] topic was "afgesproken" om het nutteloos-topic niet dicht te doen, dus zou het redelijk een streek zijn om het nu 'opeens' toch te doen.

Iedereen weet wie er in het nutteloos-topic spammed. Even aanpakken en klaar, lijkt me.

En om nou "bepaalde" mensen nu in hun wangedachten te gaan steunen en hun gedrag goed te keuren op het moment dat die macht willen hebben over mindere users in hun ogen, lijkt me geen goed plan.

Een streek om hem dicht te doen? Nee , imo niet. Ze wisten dat het niet goed was wat er gebeurde , nu is er nog steeds niets veranderd imo. Dichtgooien , PM naar top 10 die er posten...

Erkens schreef op 22 maart 2004 @ 23:11:
[...]

En voor de lieve usertjes die wel die onzin kwijt willen kunnen dat dan gewoon in het irc kanaal proppen lijkt me

Sinds ik op irc zit merk ik wel dat ik veel minder post in de HK Maar daar heb je imo ook irc voor. Reg #nutteloos en ga daar lekker lopen lullen over wie er het topic mag setten oid

_{Jammer is wel dat ik op school geen irc kan krijgen}

[ Voor 25% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:13 ]

[DarkX]

Waarom wil men eik slowchat topics? Als je wilt chatten kun je toch naar irc?

Bedoel dat als serieuze vraag trouwens

[Opi]

Ik begrijp de drukte niet helemaal. Er zijn een aantal boosdoeners (hopelijk val ik er ondertussen niet meer onder, maar anders zou ik graag een terechtwijzing ontvangen ). Dit kleine groepje (ik denk maximaal 25) kan je een PM sturen en dan lijkt het probleem mij zeer goed te reguleren.

[disjfa]

Kap nou een keer met de gedachte irc. Ik ben het zo vaak eens met jullie geweest dat mensen die zo lopen te zeuren naar irc moeten, maar dat GAAT niet. Dat is leuk maar daar gaan mensen een midagje naar toe. Laat ze lekker wat msn groups maken, laat ze wat anders doen, laat ze naar irc gaan als ze willen maar irc is NIET de oplossing.

Het gaat over de mentaliteit van de mensen in het topic en niet wat ze anders kunnen doen.

@opi die pm`s zijn er van de week uit gegaan, kijk hoe het helpt

[ Voor 8% gewijzigd door disjfa op 22-03-2004 23:16 ]

[Raku]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:15:
Kap nou een keer met de gedachte irc. Ik ben het zo vaak eens met jullie geweest dat mensen die zo lopen te zeuren naar irc moeten, maar dat GAAT niet. Dat is leuk maar daar gaan mensen een midagje naar toe. Laat ze lekker wat msn groups maken, laat ze wat anders doen, laat ze naar irc gaan als ze willen maar irc is NIET de oplossing.

Het gaat over de mentaliteit van de mensen in het topic en niet wat ze anders kunnen doen.

Waarom niet? Ik bedoel , voor slowchatten heb je eenmaal irc , daar is het voor. Ik zou de keuze heel simpel maken ... Gewoon topic dicht en kijk maar wat je doet. Zoek zelf maar een alternatief , of dat msn is of irc , dat maakt mij niets uit

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:11:
[...]


Een streek om hem dicht te doen? Nee , imo niet. Ze wisten dat het niet goed was wat er gebeurde , nu is er nog steeds niets veranderd imo. Dichtgooien , PM naar top 10 die er posten...

Wie zijn "ze"?

Wat mijn punt meer was met mijn vorige post:
Sommige mensen (mods+users) willen de HK nog serieuzer. Ik ook. Maar sommige wensen van andere users kan je niet zomaar uitvlakken. Doe je dat toch, dan ben je onrealistisch bezig.
Dus in het [rml][ Serieus] Kan het soms iets minder nutteloos?[/rml] topic was overeengekomen dat heel de HK op het nutteloos/bikkel-topic na serieus zou worden. Heel mooi.

Ik heb het toen al voorspeld en krijg nu gelijk (net als die titel-change) dat men nu ook de laatste % wilt hebben en zich dus niet aan hun eigen woorden kan houden. Voorspelbaar, typisch undsoweiter.

Het leuke van dit proces (wat toch weer een mooi psychisch populatie experiment is) is dat over een X aantal maanden dit gezeur weer begint.
Zolang ik op GoT rondloop is dit er: gezeur over het niveau. Always will be.

Als er nu eens over dit onderwerp (a.k.a. "het niveau") eens wat richtlijnen wordt gegeven, dan is het over. Niemand klaagt over de porno-regels, spam-regels, werving-regels, enz. En bij regels: laat de mods lekker gaan, doen ze goed

[DarkX]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:15:
Kap nou een keer met de gedachte irc. Ik ben het zo vaak eens met jullie geweest dat mensen die zo lopen te zeuren naar irc moeten, maar dat GAAT niet. Dat is leuk maar daar gaan mensen een midagje naar toe. Laat ze lekker wat msn groups maken, laat ze wat anders doen, laat ze naar irc gaan als ze willen maar irc is NIET de oplossing.

Het gaat over de mentaliteit van de mensen in het topic en niet wat ze anders kunnen doen.

@opi die pm`s zijn er van de week uit gegaan, kijk hoe het helpt

Ik zeg niet dat het een oplossing is. Ik vraag me serieus af waarom men wil slowchatten op een forum. Ik zie de charme ervan gewoon niet.

[Raku]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:17:
[...]


Wie zijn "ze"?

Onder ze versta ik de top 10 oid die daar het meeste posten

[ Voor 74% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:19 ]

[Hahn]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:17:
[...]


Waarom niet? Ik bedoel , voor slowchatten heb je eenmaal irc , daar is het voor. Ik zou de keuze heel simpel maken ... Gewoon topic dicht en kijk maar wat je doet. Zoek zelf maar een alternatief , of dat msn is of irc , dat maakt mij niets uit

Als je het topic dichtgooit zullen sommige mensen inderdaad een alternatief zoeken. Maar als je het topic openlaat gaat het niet werken als je de 'spammers' in een IRC kanaal neerzet en ze verteld om daar maar loos te gaan blaten, gewoonweg omdat het iets héél anders is

[disjfa]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:17:
[...]
Waarom niet? Ik bedoel , voor slowchatten heb je eenmaal irc , daar is het voor. Ik zou de keuze heel simpel maken ... Gewoon topic dicht en kijk maar wat je doet. Zoek zelf maar een alternatief , of dat msn is of irc , dat maakt mij niets uit

Voor slowchat heb je een hele boel Dat is al sinds jaar en dag genoemd maar daar gaan mensen niet naartoe omdat de sfeer daar mist Ik gil al sinds jaar en dag over dat maar helpen.... nee.

[Raku]

December schreef op 22 maart 2004 @ 23:18:
[...]
Als je het topic dichtgooit zullen sommige mensen inderdaad een alternatief zoeken. Maar als je het topic openlaat gaat het niet werken als je de 'spammers' in een IRC kanaal neerzet en ze verteld om daar maar loos te gaan blaten, gewoonweg omdat het iets héél anders is

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:19:
[...]

Voor slowchat heb je een hele boel Dat is al sinds jaar en dag genoemd maar daar gaan mensen niet naartoe omdat de sfeer daar mist Ik gil al sinds jaar en dag over dat maar helpen.... nee.

Tja , is dat dan niet hun probleem? Als ze toch willen slowchatten met dat groepje staan ze vrij om www.slowchatforum.com te reggen en een eigen forum op te zetten

[ Voor 36% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:20 ]

[disjfa]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:19:
[...]
Tja , is dat dan niet hun probleem?

err ja daarom hebben we nu een discussie over de mentaliteit van de mensen Of denk ik nou weer raar

[Opi]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:15:
@opi die pm`s zijn er van de week uit gegaan, kijk hoe het helpt

Dan luisteren ze niet en verdienen ze een OW en een ban. In andere topics en andere subfora zou dat ook het geval zijn. Beetje inconsequent als je je niet zo gedraagd.

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:18:
[...]


Onder ze versta ik de top 10 oid die daar het meeste posten

Dan ben ik het met je eens.

Maar over IRC:
Er is gewoon behoefte aan slowchatten op een forum. Sim-pel.
Dat ontkennen in niet realistisch. Dat niet onderkennen gewoon dom.

[Verwijderd]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:23:
[...]


Dan ben ik het met je eens.

Maar over IRC:
Er is gewoon behoefte aan slowchatten op een forum. Sim-pel.
Dat ontkennen in niet realistisch. Dat niet onderkennen gewoon dom.

Er zijn zat fora waar je wel kunt slowchatten. Misschien moet er in de FAQ van de HK een paar linkjes worden opgenomen, net zoals er ook altijd naar www.beginnersweb.nl wordt verwezen. Slowchatten kan vast heel leuk zijn, maar dit is niet de juiste plek om te slowchatten.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 22 maart 2004 @ 23:23:
[...]

Dan luisteren ze niet en verdienen ze een OW en een ban. In andere topics en andere subfora zou dat ook het geval zijn. Beetje inconsequent als je je niet zo gedraagd.

Ach ja, verdienen. Je kunt de verhoudingen best op scherp zetten door grof te gaan maaien en zo een graad nuttiger mededelingen over te houden, maar de huidige opzet nodigt ook wel enigszins uit tot nutteloosheid Bijsturen is een langzaam proces, het topic is ook vrij langzaamaan steeds massaler geworden. Ik denk dat je dan beter het topic dicht kan gooien en met een nieuwe opzet kan beginnen met dezelfde strekking. Dat is wmb vruchtbaarder dan openlaten en zo verder gaan (al dan niet met strenge maatregelen), of maar helemaal dichtgooien en er geen ruimte meer voor bieden.

[Twhomp]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:26:
[...]

Er zijn zat fora waar je wel kunt slowchatten. Misschien moet er in de FAQ van de HK een paar linkjes worden opgenomen, net zoals er ook altijd naar www.beginnersweb.nl wordt verwezen. Slowchatten kan vast heel leuk zijn, maar dit is niet de juiste plek om te slowchatten.

Correctie op mijn verhaal:
Er is behoefte aan slowchatten binnen de HK.

Ik kan heel goed begrijpen dat slowchatten in de HK heel anders is dan slowchatten op IRC of een ander forum. Ik ben geen slowchatter, maar kan me wel inleven met mensen die dat wel doen. Jammer dat sommigen dat niet kunnen blijkbaar en met symptoombestrijding bezig zijn. Niet handig.

Los gewoon de oorzaak op: pak of de slowchatters aan (Steeds hardhandiger) of laat het toe. Simpel toch?

[Opi]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:26:
[...]
Ach ja, verdienen. Je kunt de verhoudingen best op scherp zetten door grof te gaan maaien en zo een graad nuttiger mededelingen over te houden, maar de huidige opzet nodigt ook wel enigszins uit tot nutteloosheid Bijsturen is een langzaam proces, het topic is ook vrij langzaamaan steeds massaler geworden. Ik denk dat je dan beter het topic dicht kan gooien en met een nieuwe opzet kan beginnen met dezelfde strekking. Dat is wmb vruchtbaarder dan openlaten en zo verder gaan (al dan niet met strenge maatregelen), of maar helemaal dichtgooien en er geen ruimte meer voor bieden.

Dan moet het maar zo, maar als mensen er geen behoefte aan hebben dan kan dat natuurlijk geen argument zijn; ik kom ook niet in HW omdat ik er geen behoefte aan heb, maar anderen schijnbaar wel. disjfa en Tsuru (en ook ik) kwamen vroeger veel in dit topic, maar momenteel is dit wat minder omdat het anders voelt (voor mij dan).

[Raku]

disjfa schreef op 22 maart 2004 @ 23:21:
[...]

err ja daarom hebben we nu een discussie over de mentaliteit van de mensen Of denk ik nou weer raar

Nee , jij bent niet raar (nou ja , een beetje dan )

Maar hebben we het hier niet over eventuele maatregelen tegen dit soort zut? Ik denk overigens dat iedereen het hier wel over eens is Aanpakken die handel

@ Rinaldo , over de behoefte aan slowchatten... Moet er omdat de behoefte er is maar een mogelijkheid gecreerd worden? Lijkt me niet. Ik heb ook wel eens behoefte aan bepaalde dingen , maar om daar nou direct een mogelijkheid toe te geven gaat me wat ver Dat is gewoon hetzelfde als alles toestaan waar behoefte aan is

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:36:
[...]


Same here.

Ik lees het amper. Het is niet heel interessant meer.
(nu wel weer door deze discussie)

Rond deeltje 50 ben ik afgehaakt ongeveer Dus ik met dom

[ Voor 16% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:38 ]

[Twhomp]

OpifexMaximus schreef op 22 maart 2004 @ 23:31:
[...]
disjfa en Tsuru (en ook ik) kwamen vroeger veel in dit topic, maar momenteel is dit wat minder omdat het anders voelt (voor mij dan).

Same here.

Ik lees het amper. Het is niet heel interessant meer.
(nu wel weer door deze discussie)

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:35:

@ Rinaldo , over de behoefte aan slowchatten... Moet er omdat de behoefte er is maar een mogelijkheid gecreerd worden? Lijkt me niet. Ik heb ook wel eens behoefte aan bepaalde dingen , maar om daar nou direct een mogelijkheid toe te geven gaat me wat ver Dat is gewoon hetzelfde als alles toestaan waar behoefte aan is

Goed punt. Ben ik met je je eens. Je moet niet alles toelaten. Maar waar ligt de grens? Sommige dingen laat je wel toe, andere niet.

En of we slowchatten in een topic ervoor moeten toelaten? Het feit dat er over dit "probleem" zoveel topics lopen zegt mij al genoeg.

offtopic:
Toelaten dus

Ander idee:
Is er geen functie binnen React dat je een topic aanmaakt wat 300 posts lang is en zodra de 301ste post wordt gedaan dat de 1ste gedelete wordt?

[Raku]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:38:
[...]


Goed punt. Ben ik met je je eens. Je moet niet alles toelaten. Maar waar ligt de grens? Sommige dingen laat je wel toe, andere niet.

En of we slowchatten in een topic ervoor moeten toelaten? Het feit dat er over dit "probleem" zoveel topics lopen zegt mij al genoeg.

offtopic:
Toelaten dus

Ander idee:
Is er geen functie binnen React dat je een topic aanmaakt wat 300 posts lang is en zodra de 301ste post wordt gedaan dat de 1ste gedelete wordt?

Das an sich best een goed idee , maar daarmee verhelp je het probleem niet

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 23:42:
[...]


Er is ook behoefte aan warez op got, moet je dat dan ook toelaten? Vind het geen argument eigenlijk.

Het probleem is waar je de grens neerlegt Ik zou hier wel een duidelijke streep trekken , een topic voor onzin... okey , maar zoals het nu gaat is belachelijk....

[ Voor 24% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:44 ]

[DarkX]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:38:
[...]


Goed punt. Ben ik met je je eens. Je moet niet alles toelaten. Maar waar ligt de grens? Sommige dingen laat je wel toe, andere niet.

En of we slowchatten in een topic ervoor moeten toelaten? Het feit dat er over dit "probleem" zoveel topics lopen zegt mij al genoeg.

offtopic:
Toelaten dus

Ander idee:
Is er geen functie binnen React dat je een topic aanmaakt wat 300 posts lang is en zodra de 301ste post wordt gedaan dat de 1ste gedelete wordt?

Er is ook behoefte aan warez op got, moet je dat dan ook toelaten? Vind het geen argument eigenlijk.

[disjfa]

Begrijp het. Zoals durden al zei is het omzetten van het nivo niet makkelijk. Laten we zoals ik al doe in de hk als eerst het topic titel te veranderen en dan lekker verder doen. We hebben allemaal dat het nivo in dat k*t topic te laag is. Maar laten we rustig het veranderen

Ik kan ook wel een keer gewoon iedereen per mail doodflamen en een kleurtje in mn naam hebben maar dat zou ook niets helpen. Dat zou het een paar weken helpen maar dan komt de volgende lading We moeten de algemene mentaliteit veranderen

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:42:
[...]


Das an sich best een goed idee , maar daarmee verhelp je het probleem niet

Welk "probleem"?

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 23:42:
[...]
Er is ook behoefte aan warez op got, moet je dat dan ook toelaten? Vind het geen argument eigenlijk.

Daar zijn erg duidelijke regels over. Doe dat dan ook met dit.

En het is wel een argument btw.

[Raku]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:48:
[...]


Welk "probleem"?


[...]


Daar zijn erg duidelijke regels over. Doe dat dan ook met dit.

En het is wel een argument btw.

Het probleem van het nutteloos posten

//edit

Niet goed gelezen Disjfa

[ Voor 77% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 23:52 ]

[DarkX]

Twhomp schreef op 22 maart 2004 @ 23:48:
[...]

Daar zijn erg duidelijke regels over. Doe dat dan ook met dit.

En het is wel een argument btw.

Mja, duidelijkheid is wel goed natuurlijk. Maar ik vind niet dat omdat er behoefte is dat je er persee aan moet voldoen.

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 23:48:
[...]
Het probleem van het nutteloos posten

Ghehe, dat wist ik wel: ik bedoelde het meer als sarcasme, want sommigen denken teveel in "probleem"-termen. Het is een symptoom van een bepaalde instelling of gedrag van sommigen, het is geen echt probleem. Ik wilde daar een kanttekening bij plaatsen. Het is niet zwart-wit, we zullen dit nooit helemaal kunnen oplossen. Zie het als hardrijden.

[Verwijderd]

Als we alles waar behoefte aan is op GoT zouden moeten toestaan, kunnen we net zo goed de policy/modjes bij het grofvuil zetten

Ik snap persoonlijk de archiveringswaarde van dergelijke topics niet ?
Is er nu echt iemand die de oude nutteloze topics gaat nalezen (gezellig ) ? of gebruikt als naslag ?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2004 23:56 ]

[disjfa]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:54:
Als we alles waar behoefte aan is op GoT zouden moeten toestaan, kunnen we net zo goed de policy/modjes bij het grofvuil zetten

Als mensen lief waren en konden nadenken dan zouden we zowizo de modjes bij het grofvuil zetten Maar dat maakt ze niet minder loos

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:54:
Ik snap persoonlijk de archiveringswaarde van dergelijke topics niet ?
Is er nu echt iemand die de oude nutteloze topics gaat nalezen (gezellig ) ? of gebruikt als naslag ?

Is er ook niet. Maar het is wel leuk soms wat te zeggen wat mensen leuk kunnen vinden maar dan niet topic waardig

[ Voor 35% gewijzigd door disjfa op 22-03-2004 23:57 ]

[Raku]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:54:
Als we alles waar behoefte aan is op GoT zouden moeten toestaan, kunnen we net zo goed de policy/modjes bij het grofvuil zetten

Ik snap persoonlijk de archiveringswaarde van dergelijke topics niet ?
Is er nu echt iemand die de oude nutteloze topics gaat nalezen (gezellig ) ? of gebruikt als naslag ?

My point exactly

En die posts zou ik best willen nalezen hoor , onder dwang van een ban natuurlijk

[Twhomp]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 23:54:
Als we alles waar behoefte aan is op GoT zouden moeten toestaan, kunnen we net zo goed de policy/modjes bij het grofvuil zetten

Tjonge jonge,

kies aub uit het volgende. Je opmerking was (incl smillie) een:
• schot voor open doel
• zo erg te verwachten dat het pijn doet
• een open deur
• overbodig.

Sorry dat ik op de man speel nu, maar we zitten hier op een redelijk niveau te discussieren over wat er nu precies aan de hand is en wat oplossingen kunnen zijn, krijg ik dit. Je zaagt wel de poten onder mijn stoel vandaan zo. En dit is niet wat ik bedoelde ook trouwens, je rukt het wel erg uit verband.

EEeeeennieweeee (<-- )

Je moet altijd de sentimenten van mensen die zich in een populatie bevinden in ogenschouw houden (noem het het poldermodel ). Doe je dit niet, dan gaat het zeker fout (terrorism anybody, zelfde proces, grotere schaal). Ik zeg niet dat je het dus maar moet toelaten, maar houd er bij eventuele maatregelen wel rekening mee.
Het gemak waarover gepraat wordt icm sommige "oplossingen" (zoals IRC ) is stuitend. DAAR leg ik de vinger op. Ik ben #!$% anti-slowchat notabene.

[disjfa]

Twhomp schreef op 23 maart 2004 @ 00:00:
[...]
Tjonge jonge,

En je zegt dat ik hap

Alsof er iemand zoekt in /31

[Twhomp]

disjfa schreef op 23 maart 2004 @ 00:01:
[...]

En je zegt dat ik hap

Alsof er iemand zoekt in /31

[beetje offtopic dan maar :)]

Ghehe, true. Ik zeg net tegen een mod @ msn dat ik me zowaar laat gaan in een topic. Ach, ik bedoel het allemaal niet zo erg hoor, maar het schoot me de verkeerde keelgat in dat nou net het puntje wordt aangepakt uit mijn argument wat ik niet bedoelde

[Erazzzer]

Wow, ik had een topic verwacht met 1 reactie van een modje en dat er na een tijd gewoon een slotje op kwam, maar dit gaat blijkbaar iets verder

Maar om ff wat feiten op te noemen:
Iemand die nutteloos later nog naleest? Tuurlijk niet, net zoveel als met 995 van de HK topics.
Nutteloos dicht? Slecht id, vervuil je andere leuke topics mee

Laat die paar mensen die dat topic helemaal geweldig vinden hun gang gaan. Wat boeit het nu eigenlijk dat er gewoon altijd 1 zo'n topic rond zwerft tussen de andere 300 HK topics?

[disjfa]

Erazzzer schreef op 23 maart 2004 @ 00:06:
Laat die paar mensen die dat topic helemaal geweldig vinden hun gang gaan. Wat boeit het nu eigenlijk dat er gewoon altijd 1 zo'n topic rond zwerft tussen de andere 300 HK topics?

Omdat andere mensen ook soms wat willen zeggen? En dan niet in een brij van gezeik dan zou het wel helpen.

[Raku]

Erazzzer schreef op 23 maart 2004 @ 00:06:
Wow, ik had een topic verwacht met 1 reactie van een modje en dat er na een tijd gewoon een slotje op kwam, maar dit gaat blijkbaar iets verder

Maar om ff wat feiten op te noemen:
Iemand die nutteloos later nog naleest? Tuurlijk niet, net zoveel als met 995 van de HK topics.
Nutteloos dicht? Slecht id, vervuil je andere leuke topics mee

Laat die paar mensen die dat topic helemaal geweldig vinden hun gang gaan. Wat boeit het nu eigenlijk dat er gewoon altijd 1 zo'n topic rond zwerft tussen de andere 300 HK topics?

O.a. dat het topic altijd bovenaan staat. En het feit dat dit niet echt de bedoeling was van Hk V 2.0. En plus het feit dat mensen zo sneller geneigd zijn dit ook in andere topics te doen. En als je ze hard aanpakt zullen ze ook niet loos gaan posten in andere topics als dit topic dichtgaat

//edit
En min of meer het puntje van disfja natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Raku op 23-03-2004 00:10 ]

[Verwijderd]

Twhomp schreef op 23 maart 2004 @ 00:00:...

Rekening houden met sentimenten (en waardeoordelen) is wel heel wat anders als voor zoete koek slikken en dingen toestaan. Mijn post inschalen als 'uit zijn verband getrokken' en vervolgens komen met terrorisme als argument is nu niet bepaald 'in zijn verband'

Overigens slowchat ik altijd op IRC. Als ik een postcount zou hebben aldaar dan is die gemiddeld 4 regels per dag ofzo.

Wat ik mij afvraag is waarom het argument gebruikt wordt om het allemaal op GoT te doen? Tenslotte is GoT niet de enige fasciliteit die Tweakers.net beheert. Zo is IRC een prima alternatief wat ook door bezoekers van Tweakers bezocht wordt.

Maar goed, ik ben niet zo'n HK-type, wellicht dat het te maken heeft met een inzichts/stijl/interesse-verschil.

Overigens:

Ander idee:
Is er geen functie binnen React dat je een topic aanmaakt wat 300 posts lang is en zodra de 301ste post wordt gedaan dat de 1ste gedelete wordt?

Prachtig idee voor dergelijk noncontent topics imo.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2004 00:16 ]

[Raku]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 00:12:
[...]


Overigens:

[...]
Prachtig idee voor dergelijk noncontent topics imo.

Maar zoals ik net al zei , daarmee laat je het toe , iets wat toch echt niet de bedoeling was met de heropening van de HK?

[Twhomp]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 00:19:
[...]


Maar zoals ik net al zei , daarmee laat je het toe , iets wat toch echt niet de bedoeling was met de heropening van de HK?

_{Goedemorgen allen}

Op hierbovenstaande instekend: waar is afgesproken wat het doel is van HK-new-style? Want in de HK Faq staat meer wat niet mag ipv wat de bedoeling is. Ik vraag dit om twee redenen:
a) Als het afgesproken is, waarom is het dan niet duidelijk vermeld? Onduidelijke regels omtrent dit fenomeen is niet handig, zeker niet nu het willen aanpakken.
b) Ik denk dat een checklist van dingen die wel en niet mogen niet echt bevoordelijk is voor de sfeer op een forum. Tuurlijk is het voor een deel noodzakelijk (geen warez/porno), maar zodra je bepalingen gaat stellen bij postgedrag ipv postinhoud lijkt me dat erg "regime-erig": ik ben dan bang dat het op een gegeven moment meer gaat op hoe iemand post dan wat ie post.

Nou ja, bovenstaande zal wel meevallen (hoop ik).

Vraag is nu meer: laten we het toe (als geste/onderkenning van wens) of niet?
En als we het toelaten: hoe houden we het centraal / niet forum vervuilend? (is die 300 dynamische posts technisch haalbaar?)
En als we het niet toelaten, wat worden dan de regels en hoe worden ze enforced?

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 00:12:
Prachtig idee voor dergelijk noncontent topics imo.

Een delete waarvoor? Database vervuiling? Correct me if I am wrong, maar een delete van een post is niet 'die hard' delete, d.w.z. altijd terug te halen. Database vervuiling ga je dus niet echt tegen

[Ibex]

_{Ook goedemorgen idereen}

Ik heb de gemiste reply's eventjes nagelezen en ik merk dat er bij veel mensen nog een intensie inzit om het topic open te houden, maar dan wel met een mentaliteitsverandering en strengere regels.
Nou, dat lijkt mij ook een goed idee. Ik heb dan ook een (klein) voorstel, waar ik graag jullie mening zou op weten.

- De naam van het topic wordt veranderd: "Het Kleine Mededelingen Topic V2.0" is een voorstel.
- In de Topicstart komt een stukje waar duidelijke grenzen worden vastgelegd, al dan niet in een andere kleur (blauw had en heeft op mij nog steeds een grotere indruk dan vette text oid).
- Iedereen houd iedereen in het oog; we wijzen elkaar erop wanneer we de slechte kant uitgaan, en houden dus ook rekening daarmee wanneer iemand op jouw eigen fouten wijst.
- Indien bovenstaande niets uitmaakt kan de in de mist gaande gebruiker een PM (last warning) krijgen en volgende stap een OW/(temp)ban.

Het topic blijft dan wel nog open voor mededelingen waar op zich niemand iets aan heeft, maar wat iemand bvb graag met trost wil vertellen. Voorbeelden: "Sjonge, na 4 uur werkt die pokkeserver nu eeeeindelijk", "Bah, java hangt echt mijn keel uit, ik zit nu al 8 uur te zwoegen en het zit me tot hier", "Bah, ik wil ff mijn hart luchten <insert verhaal>". Wat niet kan: "hoi ", "moet gaan schijten", "ik verveel me".

[ Voor 18% gewijzigd door Ibex op 23-03-2004 09:32 ]

[Spider.007]

We Are Borg schreef op 23 maart 2004 @ 08:22:
[...]


Een delete waarvoor? Database vervuiling? Correct me if I am wrong, maar een delete van een post is niet 'die hard' delete, d.w.z. altijd terug te halen. Database vervuiling ga je dus niet echt tegen

Ik neem aan dat als er een cleanup plaats vindt dat deze posts wel echt verwijderd worden. Als je ervanuit gaat dat er ongeveer 75000 posts in een 70tal eenvoudig traceerbare topics staat dan zie ik niet waarom deze niet verwijderd zouden worden. Dit zorgt bijvoorbeeld voor een snellere search ed.

edit:

Een idee wat ik vanmorgen hoorde; noem het topic: Wist je dat en zorg dat iedereen zijn dingetjes post in de trend van

Wist je dat ik vandaag 4 uur ben bezig geweest om 1 regel code te schrijven

oid

[ Voor 17% gewijzigd door Spider.007 op 23-03-2004 09:44 ]

[Padvinder]

Spider.007 schreef op 23 maart 2004 @ 09:34:
[...]


Ik neem aan dat als er een cleanup plaats vindt dat deze posts wel echt verwijderd worden. Als je ervanuit gaat dat er ongeveer 75000 posts in een 70tal eenvoudig traceerbare topics staat dan zie ik niet waarom deze niet verwijderd zouden worden. Dit zorgt bijvoorbeeld voor een snellere search ed.

Eensch! Echt, al die topics gewoon wegpleuren... sowieso vond ik het idee van na 300 posts de eerste automagisch trashen al super, dan krijg je ook niet dan mensen gaan posten om een hoge postcount te scoren

edit:

Een idee wat ik vanmorgen hoorde; noem het topic: Wist je dat en zorg dat iedereen zijn dingetjes post in de trend van
[...]
oid

Geinig, maar dan wel met regels, anders krijg je nog "Wist je dat ik moet poepen " oid en da's niet tof

[curry684]

Topic renamed naar een iets accuratere representatie van de discussie

[mystic]

goed, ik ga ook maar even mn zegje doen. dit omdat ik toch wel een groot poster ben in dat topic, en ben bang dat ik ook bij de top 10 hoor daar.

ik ben het wel compleet eens, en geef toe dat er een probleem is, te veel slowchat, te onzinnige en korte posts, en vooral van post geile mensen, in mijn ogen.

ik ben er ook schuldig aan, ik post soms ook achterlijke oneline ers, maar probeer soms ook een discussie op gang te trekken, of dingen te melden waar ik mee zit, die voor mij dus wel nuttig zijn, maar het niet waard om een nieuw topic over te openen.

ik ben het er ook mee eens dat het niet zo door kan gaan, de sfeer word verpest, en die is ook al heel anders dan in het begin dat ik dat topic leerde kennen, het gaat sneller, vlugger...

er zijn een aantal mensen die meestal goede dingen posten, ik noem dis, Chillz, tatsu, tsuru, pastapappie.NET, mensen die hier ook langer zitten als ik me goed herriner. waarschijnlijk vergeet ik een hoop mensen, is niet mn bedoeling, tis een voorbeeld.

ook erger ik me kapot aan dat topic start geile geouwehoer, die polletjes etc, de bijna ruzie die erover gevoerd word, het is maar een topic start ! vooral de nieuwkomers zijn in mijn ogen vervelend, en mogen soms best een temp hk ban krijgen in mijn ogen, of iig een pmetje. idd, ik wil het wel hard af en toe, dan moet het maar, want soft kan het hier blijkbaar soms niet, zie HK 1.0, wat ik ook heb meegemaakt.

zoals ik zei, ik ben ook niet perfect, aan mijn postgedrag moet ook veel gesleuteld worden. maar ik zou het echt jammer als het topic zou sneuvelen, tis toch vaak leuk om te lezen.

[Raku]

Ondanks dat ik hierboven wat goede alternatieven zie , blijf ik gewoon bij mijn mening om dat hele topic gewoon te dumpen. GoT is toch geen plek voor dit soort crap? Maar anderzijds is er natuurlijk ook weer geen andere plek waar je kleine niet-topicwaardige dingen kunt posten. Maar als je weer zo'n topic opent heb je kans dat er weer hetzelfde gebeurt als nu.

De oplossing is wellicht dat de heren moderators extra een oogje in het zeil houden , maar zoals het nu gaat (in het huidige tempo van posten) is dat eigenlijk ondenkbaar.

Dillema

[Spider.007]

Welke motivatie hebben de HK moderators nog nodig om alle huidige nutteloze mededelingen topics te trashen, de top 10 posters een PM te sturen dat de topics en dergelijke replies ongewenst zijn; en gewoon ruimte te laten voor een nieuw, leuk initiatief wat niet op dit moment, in dit topic perfect uitgekristaliseert hoeft te worden?

[GGS_206]

Ja, helemaal mee eens met de topicstarter.

Meer hoef ik niet te zeggen

[Chevy454]

Het grote nutteloze mededelingen topic sluiten is een aanpak waarbij je enkel en alleen de gevolgen van de saaie sfeer in de HK probeert mee aan te pakken. Het is beter om de oorzaak van dat nutteloos geblaat aan te pakken welke de algehele sfeer en niet enkel de inhoud van het kleine nutteloze mededelingen topic verbetert. Het topic van Grrrrrene (5x r toch?) of het serieuzer kan en het sluiten van enkele topics heeft misschien wel wat voordeel gehad maar het mes snijdt langs 2 kanten en dat is waar het serieuzer moet worden wordt het andere onzin daar mensen ook nog steeds hun onzin kwijt moet kunnen (en biechten in de kerk is zo passé )

Het sluiten van een dergelijk topic zal nog maar meer vervuiling in de andere topics veroorzaken zolang er geen concrete aanpak is welke de algehele sfeer in de HK verbeterd. * Chevy454 mist BAZZA

Spider.007 schreef op 23 maart 2004 @ 11:04:
Welke motivatie hebben de HK moderators nog nodig om alle huidige nutteloze mededelingen topics te trashen, de top 10 posters een PM te sturen dat de topics en dergelijke replies ongewenst zijn; en gewoon ruimte te laten voor een nieuw, leuk initiatief wat niet op dit moment, in dit topic perfect uitgekristaliseert hoeft te worden?

kortom, we steken onze kop in het zand en negeren het probleem. Geef nou toe, de HK2.0 is niet veel meer soeps sinds zijn opening en een zulke actie zal de sfeer welke er leeft niet verbeteren en zal men de onzin ipv te centraliseren verdelen in de andere topics. Kortom, je gaat erop achteruit

[ Voor 31% gewijzigd door Chevy454 op 23-03-2004 12:12 ]

[curry684]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 10:43:
GoT is toch geen plek voor dit soort crap? Maar anderzijds is er natuurlijk ook weer geen andere plek waar je kleine niet-topicwaardige dingen kunt posten.

Knap dat je deze 2 zinnen zo na mekaar geschreven krijgt Als het geen topic waardig is hoort het niet op GoT thuis imho, dan ben je vrij snel klaar met je dilemma

[Spider.007]

Chevy454 schreef op 23 maart 2004 @ 12:09:

[...]


kortom, we steken onze kop in het zand en negeren het probleem. Geef nou toe, de HK2.0 is niet veel meer soeps sinds zijn opening en een zulke actie zal de sfeer welke er leeft niet verbeteren en zal men de onzin ipv te centraliseren verdelen in de andere topics. Kortom, je gaat erop achteruit

Onzin.. Waarom wordt het nutteloze mededelingen topic geassocieerd met gezelligheid? Die twee hebben immers niets met elkaar te maken? Het kan toch best gezellig zijn zonder dat het niveau naar een nulpunt hoeft te zakken. De sfeer die in de huiskamer hangt vindt ik goed (genoeg) voor de huiskamer. Het punt dat deze onzin over andere topics verdeeld gaat worden geldt ook niet; er geven hier meer dan voldoende posters aan dat zij vooral posten omdat het topic er toch staat

Lees de voorstellen nog eens goed door. Er moet wel ruimte zijn voor een mededelingen topic; alleen de huidige vorm is zo nutteloos dat we daar zo snel mogelijk vanaf moeten

[Ibex]

Waarom lopen we de verschillende voorstellen niet gewoon af?
We beginnen met het veranderen van de titel en een vriendelijk verzoek om het aantal echt compleet onzinnige posts te stoppen. (het 2de gebeurd al). Werkt dit niet, dan gaan we gewoon veel strenger modereren. Pakt/werkt ook dit niet:
(Vergeef mij ff het gebruik van "we" in deze zinnen)

[ Voor 15% gewijzigd door Ibex op 23-03-2004 14:13 ]

[Opi]

curry684 schreef op 23 maart 2004 @ 12:27:
[...]

Knap dat je deze 2 zinnen zo na mekaar geschreven krijgt Als het geen topic waardig is hoort het niet op GoT thuis imho, dan ben je vrij snel klaar met je dilemma

Stimmt, maar dan kan je imo redelijkerwijs de hele HK dicht gooien omdat alle topics die wel topicwaardig zouden moeten zijn in SG of NSTM kunnen staan.

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen er zo'n probleem van maken; bij elk andere discussie komen er binnen verloop van tijd opmerkingen langs met de strekking 'als je het niet boeiend vindt, dan kijk je er niet in'. Waarom hebben opeens zo veel mensen een mening over iets waar ze geen mening over hoeven hebben?

[Raku]

curry684 schreef op 23 maart 2004 @ 12:27:
[...]

Knap dat je deze 2 zinnen zo na mekaar geschreven krijgt Als het geen topic waardig is hoort het niet op GoT thuis imho, dan ben je vrij snel klaar met je dilemma

Knap he

Nee , wat ik eigenlijk bedoel is het feit dat er dan vanalles in andere topics word gespammed (bikkeltopic anyone?)

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 14:15:
[...]

Stimmt, maar dan kan je imo redelijkerwijs de hele HK dicht gooien omdat alle topics die wel topicwaardig zouden moeten zijn in SG of NSTM kunnen staan.

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen er zo'n probleem van maken; bij elk andere discussie komen er binnen verloop van tijd opmerkingen langs met de strekking 'als je het niet boeiend vindt, dan kijk je er niet in'. Waarom hebben opeens zo veel mensen een mening over iets waar ze geen mening over hoeven hebben?

Omdat hier eerder het woord database/forumvervuiling door mijn hoofd speelt. Dat is iets anders als geen interesse hebben in het topic of het niet eens zijn met het topic...

[ Voor 48% gewijzigd door Raku op 23-03-2004 14:27 ]

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 14:26:
Omdat hier eerder het woord database/forumvervuiling door mijn hoofd speelt. Dat is iets anders als geen interesse hebben in het topic of het niet eens zijn met het topic...

Elke post die onwaardig is, is databasevervuiling als je het zo wilt stellen. En als je het tech-gehalte als criterium wilt stellen dan kan je nog steeds de hele HK opdoeken.

[ Voor 12% gewijzigd door Opi op 23-03-2004 14:34 ]

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 14:33:
[...]

Elke post die onwaardig is, is databasevervuiling als je het zo wilt stellen. En als je het tech-gehalte als criterium wilt stellen dan kan je nog steeds de hele HK opdoeken.

Wat vind jij onwaardig? Posts als:

Ik verveel me

of

Ik ga naar de wc

of

Ik ga tv kijken

Dat vind ik nutteloos en onwaardig.... Volgende voorbeeld is al helemaal zoiets:

blaat

En het tech gehalte als criterium? Nee , niet echt , dan vergelijk je appels met peren imo.

[ Voor 8% gewijzigd door Raku op 23-03-2004 14:36 ]

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 14:36:
[...]


Wat vind jij onwaardig? Posts als:


[...]


of


[...]


of


[...]


Dat vind ik nutteloos en onwaardig.... Volgende voorbeeld is al helemaal zoiets:


[...]


En het tech gehalte als criterium? Nee , niet echt , dan vergelijk je appels met peren imo.

Dergelijke posts leveren idd niet echt veel relevante informatie gegeven verschillende in gebruik zijnde criteria, maar elk topic dat niet in SG of NSTM kan staan kan je als db-vervuiling beschouwen.

[Fludizz]

Ik vind zelf de HK al geruime tijd niet eens de moeite van in kijken meer waard... Heel soms als ik me echt extreem verveel schop ik misschien eens een topic aan. Verder interesseert het me totaal niet meer. Vlak na de opening van HK2.0 was het veel leuker, maar naar mate er meer gebruikers toegelaten werden ging het niveau steeds lager en lager. Dit is ook een van de redenen dat ik het jammer vind dat het Poezentopic in de huiskamer moest, ipv in SG. Het niveau is er gewoon te laag om en fatsoenlijk topic te kunnen openen...

HK kan me eerlijk waar gestolen worden inmiddels...

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 14:39:
[...]

Dergelijke posts leveren idd niet echt veel relevante informatie gegeven verschillende in gebruik zijnde criteria, maar elk topic dat niet in SG of NSTM kan staan kan je als db-vervuiling beschouwen.

Dat vind ik wel ver gaan hoor. Zal ik eens een paar topics in de HK opzoeken , die niet SG waardig zijn , maar ook geen Dbase vervuiling in mijn ogen? Er zijn wel degelijk veel topics in de HK die gewoon goed zijn. Alleen nuttig... nee , niet echt , maar daarin maak je ook weer onderscheid. Je hebt nutteloos en gewoon complete onzin.

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 14:50:
[...]


Dat vind ik wel ver gaan hoor. Zal ik eens een paar topics in de HK opzoeken , die niet SG waardig zijn , maar ook geen Dbase vervuiling in mijn ogen? Er zijn wel degelijk veel topics in de HK die gewoon goed zijn. Alleen nuttig... nee , niet echt , maar daarin maak je ook weer onderscheid. Je hebt nutteloos en gewoon complete onzin.

Tja, en daar komt het hele probleem van subjectiviteit weer om de hoek zetten. (nofi)

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 15:08:
[...]

Tja, en daar komt het hele probleem van subjectiviteit weer om de hoek zetten. (nofi)

Och , ik maak me er niet zo gauw druk om hoor

Maar ik snap niet dat je het verschil niet ziet? Er is totaal geen verband in dat topic , behalve dat het nutteloos is. In andere topics heb je een rode draad. Dat alleen maakt het al minder nutteloos...

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 15:28:
[...]


Och , ik maak me er niet zo gauw druk om hoor

Maar ik snap niet dat je het verschil niet ziet? Er is totaal geen verband in dat topic , behalve dat het nutteloos is. In andere topics heb je een rode draad. Dat alleen maakt het al minder nutteloos...

In het nutteloze topic lopen draden in elkaar over. Voor een buitenstaander zullen de topics inderdaad uit allerlei losse opmerkingen bestaan, maar er zijn ook posts die slaan op posts uit het verleden en zodoende eigenlijk topics vormen in het topic.

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 16:46:
[...]

In het nutteloze topic lopen draden in elkaar over. Voor een buitenstaander zullen de topics inderdaad uit allerlei losse opmerkingen bestaan, maar er zijn ook posts die slaan op posts uit het verleden en zodoende eigenlijk topics vormen in het topic.

Come again? Ik snap er niets van wat je nu bedoeld hoor.... En als ik zo het laatste deel bekijk zie ik niet echt iets uit andere topics terugkomen , hoogstens een url. Maar daarvoor heb je dat topic zelf toch? (het topic waarna die hyperlink gaat)

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 17:45:
[...]


Come again? Ik snap er niets van wat je nu bedoeld hoor.... En als ik zo het laatste deel bekijk zie ik niet echt iets uit andere topics terugkomen , hoogstens een url. Maar daarvoor heb je dat topic zelf toch? (het topic waarna die hyperlink gaat)

Er wordt ook niet expliciet gerefereerd naar oude topics, maar wel naar gebeurtenissen die zich in het verleden voorgedaan hebben.

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 17:47:
[...]

Er wordt ook niet expliciet gerefereerd naar oude topics, maar wel naar gebeurtenissen die zich in het verleden voorgedaan hebben.

Kun je mij er een paar voorbeelden van geven dan? Ik zie ze nou niet echt her en der staan moet ik zeggen.....

Maar in feite zeg je dus dat hierom dat topic open moet blijven?

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 14:15:
[...]

(...)

Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen er zo'n probleem van maken; bij elk andere discussie komen er binnen verloop van tijd opmerkingen langs met de strekking 'als je het niet boeiend vindt, dan kijk je er niet in'. Waarom hebben opeens zo veel mensen een mening over iets waar ze geen mening over hoeven hebben?

Omdat we een leuk en "nuttig" topic zijn kwijtgeraakt aan een paar postaddicts die het tot een soort slowchat hebben ondergedompeld afgewisseld met een groot aantal non-posts.
Ik lees graag nutteloze mededelingen maar ik heb geen enkele behoefte meer om het grote "kleine nutteloze mededelingentopic" te lezen.

Inderdaad, ik lees hem nooit meer. Vroeger keek ik er nog wel eens in. Is toch jammer.
Met de HK is het naar mijn idee overigens nog niet zo erg gesteld. Als je een beetje de tijd neemt om in de HK een uitgebreide start te maken, loopt de rest van het topic ook goed.

[Opi]

Simulated Zero schreef op 23 maart 2004 @ 17:50:
[...]


Kun je mij er een paar voorbeelden van geven dan? Ik zie ze nou niet echt her en der staan moet ik zeggen.....

Voorbeelden die ik zo snel kan vinden zijn:
R4NCOR in "Het grote 'kleine nutteloze mededelingen..."
YellowCube in "Het grote 'kleine nutteloze mededelingen..."

Maar in feite zeg je dus dat hierom dat topic open moet blijven?

Er wordt als criterium gesteld dat er een rode lijn moet zijn in de topics. Ik wil alleen laten zien dat er bepaalde lijnen in deze topics in elkaar over lopen. Of deze serie topics open moet blijven is niet aan mij, maar argumenten als db-vervuiling vind ik niet terecht omdat het tot op zekere hoogte toch centraal blijft.

Verwijderd schreef op 23 maart 2004 @ 17:51:
[...]

Omdat we een leuk en "nuttig" topic zijn kwijtgeraakt aan een paar postaddicts die het tot een soort slowchat hebben ondergedompeld afgewisseld met een groot aantal non-posts.
Ik lees graag nutteloze mededelingen maar ik heb geen enkele behoefte meer om het grote "kleine nutteloze mededelingentopic" te lezen.

Ah, maar dan moet je deze mensen aanpakken!

[ Voor 24% gewijzigd door Opi op 23-03-2004 17:55 ]

[Raku]

OpifexMaximus schreef op 23 maart 2004 @ 17:53:
[...]

Voorbeelden die ik zo snel kan vinden zijn:
R4NCOR in "Het grote 'kleine nutteloze mededelingen..."
YellowCube in "Het grote 'kleine nutteloze mededelingen..."

[...]

Er wordt als criterium gesteld dat er een rode lijn moet zijn in de topics. Ik wil alleen laten zien dat er bepaalde lijnen in deze topics in elkaar over lopen. Of deze serie topics open moet blijven is niet aan mij, maar argumenten als db-vervuiling vind ik niet terecht omdat het tot op zekere hoogte toch centraal blijft.

Nou , wel 2 posts. Ik bedoel niet te zeggen dat er niets instaat , maar als je naar de verhouding slechte/non-slechte posts kijkt , dat is zo scheef.

Ah, maar dan moet je deze mensen aanpakken!

Eensch is

//edit

Ik kan op de laatste pagina er zo wat posts uithalen die echt lager dan laag zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Raku op 23-03-2004 18:07 ]