Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 19:34:
[...]
Nee, absoluut niet. Dan vind ik een plaatje met een alt-tekst toch beter. Het best is natuurlijk gewoon geen plaatje, en een enkele keer die regel.
Dan maar minder mooi. Het is gewoon vreselijk fout om de designer altijd het laatste woord te geven. (En in dit geval zéker, als je naar mijn doel keek)
Goed, dat is dus ook meteen de reden waarom ik niet heb afgemaakt waar ik aan was begonnen: gejengel over zulke details. En als ik dan even mag zeuren over details:
Ik zal de teleurgestelde ondertoon in je post maar even vergeten en inhoudelijk reageren:
Ja, ik probeer een mix te vinden tussen iets wat mooi is en iets wat ook correct is - die twee gaan nog niet altijd even goed samen met de technieken en middelen (browsers) die we voorhanden hebben. Daarom moet je dus keuzes maken, en soms is mijn keuze niet de jouwe. Ik kan daar echter mee leven.
Waarom worden zaken als
Ze vallen helemaal niemand lastig, maar worden wel aangegeven in de WCAG techniques. En in de HTML 4.01 specification staat:
The MAP element specifies a client-side image map (or other navigation mechanism) that may be associated with another elements (IMG, OBJECT, or INPUT). An image map is associated with an element via the element's usemap attribute. The MAP element may be used without an associated image for general navigation mechanisms.
Ik meen dat ik in het begin wat issues had mbt het stylen van map-elementen; ik zal daar echter nog eens naar kijken.
Waarom de dubbele credits aan het eind?
Dat ziet er ook lekker uit zonder stylesheet, of in een browser als Lynx.
Ja, maar is dat nou echt zo storend? Per slot van rekening staan er nu ook al dubbele credits onderaan dit forum (een logo en een link).
Waarom bevatten de alt-teksten van de RSS en XML knop geen "[RSS]" en "[XML]"?
Of waarom zijn ze niet gescheiden met een "|"?
gladweg nog niet aan gedacht...
Waarom zijn de linkjes onder het usericon niet ondergebracht in louter inline-level elementen, gescheiden door "|"?
Of waarom is het geen list (wat in dit geval de tweede keuze zou hebben aangezien het zonder stylesheet of in een textbrowser anders allemaal veel te lang zou worden?
was ik toevallig vanmiddag mee bezig...
Gaat het forum ook zonder javascript volledig functioneel werken?
Is er bijvoorbeeld een manier om zonder javascript een bookmark toe te voegen?
zoveel mogelijk gaat het zonder javascript ook gewoon werken ja; voor dingen (zoals bookmarken) die nu nog enkel met JS kunnen ga ik nog wel kijken of er andere mogelijkheden zijn. Echt volledige functionaliteit zonder JS is natuurlijk een utopie, maar het streven is dat de belangrijkste functies ook zonder JS te gebruiken zijn (zoals dat nu ook het geval is).
En zo zijn er nog wel wat dingen. Ik ben erg teleurgesteld over de markup die erbij is gekomen en die is weggelaten. Vergis je niet, er moet echt wel even goed over de markup worden nagedacht.
Ik had er eerst nog goede hoop in dat hier nog wel wat aan gedaan zou worden, maar dat is tot op heden nog niet gebeurd.
Het klinkt alsof je denkt dat dit de finale versie is - iets dat dus geenszins het geval is. Ik zie zelf ook wel waar het beter kan, maar punt is dat het gewoon ontzettend veel is, en het gewoonweg niet in 1 keer te doen is. Daarom zeg ik er ook elke keer bij dat het work in progress is, en dat ik nog steeds dingen aan het verbeteren ben. Dat laatste doe ik stapje voor stapje nu om er voor te zorgen dat het ook allemaal in zoveel mogelijk browsers goed blijft werken. Er zitten nog wat Q&D oplossingen in om snel een werkend template te krijgen, maar die ben ik er wel langzaam uit aan het halen.
Kortom: ik denk dat je wat voorbarig bent met het uiten van je teleurstelling...