systeem wordt traag..

[Verwijderd]

De laatste tijd valt me op dat bepaalde bewerkinge veel trager gaan .(BV: audio opslaan in cooledit/ films in moviemaker)
Mijn idee is dat het ontstaat na veel applicaties naast elkaar gebruikt te hebben, want als ik de pc herstart is alles weer lekker snel.

dit heeft vast iets met een cache te maken die vol raakt.
Maar weet niet precies waar ik dit moet zoeken.

Mijn systeem:

K7S5a
AMD Athlon XP 1700+
256 MB DDR RAM
Win XP Pro NL

De pagefile staat op een aparte partitie met 2 GB vrije ruimte.

[RAJH]

Geheugen uitbreiden naar 512MB of meer

Door in de Windows Task Manager bij de tab Performance te kijken kan je zien hoeveel geheugen gebruikt wordt. Als je Physical Memory vol zit gaat je Windows XP het wegschrijven naar je hardeschijf wat aanzienelijk trager werkt.

//edit

Is ook hier terug te vinden:

Technische PMG FAQ - Hoeveel geheugen heb ik nodig?

[ Voor 19% gewijzigd door RAJH op 06-03-2004 12:25 ]

[Verwijderd]

aha! dank voor je uitleg. ik vat hem.
Ps..andere vraag:
Ik lees in allerlei andere topics dat het belangrijk is hoe je pagefile is ingesteld.
Bij mij staat ie op een aparte partitie ( vanwege ruimtegebrek op C) met 2 GB aan vrije ruimte.
De Grootte staat ingesteld op 'door systeem beheerde grootte'.
Is dat slim of?
En zoniet, wat kan ik het beste met mijn systeem specs instellen?( 256 MB DDR RAM )
Ik heb iets gehoord van 2,5 x je interne geheugen, maar wat moet dan waar ingevuld worden?
Je kunt 'minimum'en 'maximum'invullen.Maar wat wordt daarmee bedoeld?

[Abbadon]

Als je de ruimte hebt kun je de pagefile het beste één grootte geven idd, dan hoeft hij niet steeds aangepast te worden. Er bestaat niet zoiets als de optimale grootte, dit is iets wat je zelf moet ondervinden. Maar stel 'm eens voor de grap in op 768MB, mocht dat te klein zijn dan zal Windows je wel waarschuwen.

Hoe dit te doen? Geef bij zowel minimum als maximum hetzelfde op (dus b.v. 768), druk op instellen, okay, reboot en klaaro. Check volgende keer ook even de Windows help (F1)

[n00bs]

Abbadon schreef op 08 maart 2004 @ 18:31:
Als je de ruimte hebt kun je de pagefile het beste één grootte geven idd, dan hoeft hij niet steeds aangepast te worden. Er bestaat niet zoiets als de optimale grootte, dit is iets wat je zelf moet ondervinden. Maar stel 'm eens voor de grap in op 768MB, mocht dat te klein zijn dan zal Windows je wel waarschuwen.

Hoe dit te doen? Geef bij zowel minimum als maximum hetzelfde op (dus b.v. 768), druk op instellen, okay, reboot en klaaro. Check volgende keer ook even de Windows help (F1)

Je kan beter als je de ruimte toch hebt hem groter maken dan 768MB, want met 256MB intern zou het goed kunnen dat er meer gepaged moet worden. Beter een te grote pagefile dan een te kleine, het systeem wordt er niet perse trager van.

Maar de TS'er kan beter zijn systeem uitbreiden met meer intern geheugen. Ik vind 256MB echt de ondergrens om een beetje normaal te kunnen werken met XP.

[White Feather]

n00bs schreef op 08 maart 2004 @ 18:35:
Je kan beter als je de ruimte toch hebt hem groter maken dan 768MB, want met 256MB intern zou het goed kunnen dat er meer gepaged moet worden. Beter een te grote pagefile dan een te kleine, het systeem wordt er niet perse trager van.

Maar de TS'er kan beter zijn systeem uitbreiden met meer intern geheugen. Ik vind 256MB echt de ondergrens om een beetje normaal te kunnen werken met XP.

Ik weet niet wat hij met zijn systeem doet, maar als je meer dan 3x je geheugen nodig hebt aan swapfile, dan had je er allang extra geheugen ingegooid.

Maar wat ik zo vreemd vind, waarom wil iedereen toch die minimale en maximale grootte gelijk hebben, zet je minimum toch lekker hoog en laat windows het maximum bepalen, dan kan er tenminste nog extra swap aangemaakt worden.

[Verwijderd]

dank voor de reacties
Ik denk inderdaad dat ik 256 erbij ga kopen in de toekomst. dat was ik al van plan.
Toch snap ik nog steeds niet wat die 'begin grootte'en 'maximale grootte'wil zeggen? ( via de help ook niet te vinden)
Wil begin grootte zeggen dat dat de grens is wanneer de pagefile aangesproken wordt?Zoja, dan zou dat toch altijd 257 moeten zijn, omdat mijn intern tot 256 gaat. De Pagefile zou het toch vanaf dat moment moeten gaan overnemen?

[White Feather]

De minimum grootte is gewoon de grootte van het bestand dat windows aanmaakt. Hij zal hem dus niet kleiner maken dan die grootte, ook al gebruikt hij hem niet. Dat lijkt niet nuttig, maar dat is het wel, omdat je die file volledig gedefragmenteerd op je schijf kan hebben staan, terwijl als windows elke keer je swapfile groter en kleiner maakt, je fragmentatie krijgt, wat dus vertragend is.

Maximum grootte is dus hetzelfde, alleen ik zie er dus ook het nut niet van in, tenzij je een erg kleine schijf/partitie hebt. Als windows het gebruikt is het blijkbaar nodig. Als het om windows NT/2k/XP gaat tenminste, de andere windows zijn brak in swapfiles.

[CH4OS]

Ik zou, als je veel geluid / videobewerking doet er ook veel werkgeheugen in doen.
Ik zou dan aan 1GB denken... Gewoon omdat alles dan weer soepeltjes werkt

En als je het er voor over hebt, ook een moederbord en processor upgrade... Maar hoeft nog niet echt eigenlijk

[ Voor 28% gewijzigd door CH4OS op 08-03-2004 18:58 ]

[Verwijderd]

( reageer op White Feather)

Ik volg je uitleg..
Maar blijf toch met de vraag zitten waar ik dan het begin op moet zetten?
Dat volg ik nog niet...

En klopt mijn conclusie dat ik( omdat ik verder niks op die partitie doe) de maximale grootte het best zo hoog mogelijk kan zetten ( tot aan dus die 2 GB die ik vrij heb).

En wat gebeurt er nu in feite als ik het 'door het systeem laat beheren'? Wat bepaalt dan de instelling?

[n00bs]

White Feather schreef op 08 maart 2004 @ 18:44:
[...]


Ik weet niet wat hij met zijn systeem doet, maar als je meer dan 3x je geheugen nodig hebt aan swapfile, dan had je er allang extra geheugen ingegooid.

Maar wat ik zo vreemd vind, waarom wil iedereen toch die minimale en maximale grootte gelijk hebben, zet je minimum toch lekker hoog en laat windows het maximum bepalen, dan kan er tenminste nog extra swap aangemaakt worden.

Precies zo doe ik dat ook altijd bij iedereen minimaal 1024Meg oid en max. nooit begrenzen, mocht je ooit echt te weinig paging ruimte hebben krijg je dan alleen maar probs en natuurlijk word je niet blij van paging, maarja als je niet genoeg geld oid hebt voor meer intern
En daarnaast Windows en welk OS dan ook paged altijd al heb je 2 GIG intern

[Verwijderd]

Al eens gescant op spyware met ad-aware? Je hebt toch ook een up-to-date virusscanner hé?

[Verwijderd]

Heb uiteraard een up to date Norton AV

Ben nét bezig met de nieuwste versie, 6.0 van ad-aware
Hij vind nogal wat
kan ik alles veilig weggooien wat ie vind?
Vind het nogal eng, veel register sleutels..

[n00bs]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 20:33:
Heb uiteraard een up to date Norton AV

Ben nét bezig met de nieuwste versie, 6.0 van ad-aware
Hij vind nogal wat
kan ik alles veilig weggooien wat ie vind?
Vind het nogal eng, veel register sleutels..

Alles kan weg... zeker weten en als die veel vindt (wat is veel?) misschien staat er nog wel meer rotzooi op en Norton vindt zeker niet alle virussen (dus misschien tijd voor een nieuwe install )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 maart 2004 @ 20:33:
Ben nét bezig met de nieuwste versie, 6.0 van ad-aware
Hij vind nogal wat
kan ik alles veilig weggooien wat ie vind?
Vind het nogal eng, veel register sleutels..

Je kan alles idd veilig weggooien, kijk even na als alles geselecteerd is.

Werkt je pc nu sneller? Misschien was dat de oorzaak?

[Verwijderd]

Ik heb de acties nog steeds niet uitgevoerd
Ik blijf het riskant vinden, net als een andere tool die ik heb om .tmp . bak. old en .dll's te verwijderen
Jullie zeggen dat het veilig is, maar lees in andere topics andere verhalen over ad-aware. bv hier: Ad-aware, wat wel en wat niet verwijderen?

citaat:
KIJK UIT!!!!!!!!

Ik en anderen die ik ken hebben met Ad-Aware ook ff lukraak alle spyware verwijderd, waarna in sommige gevallen je heel Windows opnieuw kunt installeren!
In het beste geval gebeurt er niks of doen sommige programma's het niet meer, maar soms loopt de hele PC vast!

Die 3 Cydoor componenten die gevonden worden hebben te maken met KaZaA! Als je die wist doet KaZaA het niet meer.
Maar er bestaan tegenwoordig ook gekraakte KaZaA Light versies, die zijn Spywarevrij (zeggen ze), maar volgens mij brengen die ook nog steeds Cydoorzooi met zich mee

[Verwijderd]

Met een beetje common sense kan je de meeste zaken die ad-aware vindt wel verwijderen, degene waarbij je twijfelt zou je kunnen opzoeken via Google of op GoT. Mocht je dan nog steeds registraties vinden dan kan je mogelijk hulp zoeken in het Beveiligingen en Virussen forum. Maar ik denk dat dit off topic begint te raken.

[n00bs]

Verwijderd schreef op 09 maart 2004 @ 14:05:
Ik heb de acties nog steeds niet uitgevoerd
Ik blijf het riskant vinden, net als een andere tool die ik heb om .tmp . bak. old en .dll's te verwijderen
Jullie zeggen dat het veilig is, maar lees in andere topics andere verhalen over ad-aware. bv hier: Ad-aware, wat wel en wat niet verwijderen?

citaat:
KIJK UIT!!!!!!!!

Ik en anderen die ik ken hebben met Ad-Aware ook ff lukraak alle spyware verwijderd, waarna in sommige gevallen je heel Windows opnieuw kunt installeren!
In het beste geval gebeurt er niks of doen sommige programma's het niet meer, maar soms loopt de hele PC vast!

Die 3 Cydoor componenten die gevonden worden hebben te maken met KaZaA! Als je die wist doet KaZaA het niet meer.
Maar er bestaan tegenwoordig ook gekraakte KaZaA Light versies, die zijn Spywarevrij (zeggen ze), maar volgens mij brengen die ook nog steeds Cydoorzooi met zich mee

onzin de laatste Lavasoft Adaware houdt ALLANG rekening met die Cydoor files. En daarnaast ik mag hopen dat je het over Kazaa Lite hebt en niet de standaard Kazaa vol met spyware (wat idd niet verwijderd kan worden).

Lavasoft is zuiver en haalt naar mijn ervaring bij 10tallen pc's op verschillende OS'en altijd juist de spyware weg en zorgt never voor probs.

[Verwijderd]

Ik maak een back up in Ad-aware 6 via 'Quarantaine'.
Klopt het dat je niks ziet of hoort gebeuren na het drukken op deze button?
en waarom vind ik die backup met de door mij opgegeven naam niet terug op mijn harde schijf( via windows zoekfunctie)

Ik wil graag verzekerd zijn dat de backup betrouwbaar verloopt, snappie..