[Fonts] licenties

[bRight]

Ik zit in de volgende situatie:

Mijn bedrijfje heeft een logo ontwikkeld voor een website.
Het gebruikte font in het logo hebben wij ooit (in bulk) aangeschaft.

Nou is mijn vraag of de klant dit font op onze licentie mag gebruiken.
Het logo gaat in de toekomst bijvoorbeeld ook toegepast worden voor folders, briefpapier, visitekaartjes etc.
Hiervoor wordt misschien een derde partij in de arm genomen.

Als dit bij ons wordt gedaan lijkt het me geen probleem. De klant hoeft het font in dat geval niet in handen te krijgen.

Is er iemand die me hier meer info over kan geven?

[Verwijderd]

heeft ooit gespeeld bij mijn vader op de zaak.
het mag NIET. bij het gebruiken van de huisstijl op een andere pc moet je dus ook het lettertype aanpassen.

uiteindelijk gaf dat zoveel gezeik dat ze in de nieuwe huisstijl maar gekozen hebben voor de standaard fonts.

[Verwijderd]

Misschien kun je hier iets mee:
Fonts & licenties

[Willem]

Als je een font omzet naar contouren lijkt 't me niet meer gelden? Bijvoorbeeld voor een logo: Dan zijn het in feite lijnen die je met de hand zou kunnen hebben getekend.

[Verwijderd]

willem169 schreef op 06 maart 2004 @ 00:23:
Als je een font omzet naar contouren lijkt 't me niet meer gelden? Bijvoorbeeld voor een logo: Dan zijn het in feite lijnen die je met de hand zou kunnen hebben getekend.

Ja, maar het gaat hier ook om gebruik voor briefpapier en visitekaartjes, e.d. geloof ik. Volgens mij mag dit niet. De klant moet zelf een licentie aanschaffen om dit font in publicaties te gebruiken.

[Bosmonster]

willem169 schreef op 06 maart 2004 @ 00:23:
Als je een font omzet naar contouren lijkt 't me niet meer gelden? Bijvoorbeeld voor een logo: Dan zijn het in feite lijnen die je met de hand zou kunnen hebben getekend.

Dat lijkt me een sterk verhaal. Het is de vorm die beschermd is, niet het bestandje.

[Verwijderd]

da's hetzelfde als zeggen: ik heb dat verhaal niet gecopypaste, maar overgeschreven. en dat mag wel

[Verwijderd]

Ik neem aan dat als je er een plaatje (logo) van maakt, dat niet alle werknemers van de klant een licentie hoeft te hebben voor het font. Als ik jou een brief stuur met het logo van mijn bedrijf erop, dan hoef jij toch ook geen licenties te hebben Je gebruikt het font immers helemaal niet.

Ik denk dat het ontwerpbedrijf een licentie moet hebben, en daarmee ben je klaar.

tenzij het lettertype wordt geïnstalleerd op de computer van de klant.. Maar dat lijkt me behoorlijk logisch

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 maart 2004 @ 11:18:
Ik neem aan dat als je er een plaatje (logo) van maakt, dat niet alle werknemers van de klant een licentie hoeft te hebben voor het font. Als ik jou een brief stuur met het logo van mijn bedrijf erop, dan hoef jij toch ook geen licenties te hebben Je gebruikt het font immers helemaal niet.

Ik denk dat het ontwerpbedrijf een licentie moet hebben, en daarmee ben je klaar.

wat ik me er nog kan van herinneren: een logo maken met een font waar je een licentie op hebt mag, en je mag dat logo vervolgens vrij gebruiken.
iemand anders mag dat logo echter nooit voor bedrijfsmatig gebruik vermenigvuldigen, en dat gebeurt helaas vaker dan je denkt. (ff kopietje van een reader maken oid).

tenzij het lettertype wordt geïnstalleerd op de computer van de klant.. Maar dat lijkt me behoorlijk logisch

dat ook nog jah.

[Willem]

Bosmonster:
Dat lijkt me een sterk verhaal. Het is de vorm die beschermd is, niet het bestandje.

Lijkt me niet.

Gesteld, ik maak een woordmerk "PIET" met het font y. Dit zet ik om in objecten. Zodoende is er geen sprake meer van een font. En het is het font dat beschermd is.

Gesteld, ik maar een woordmerk "PIET" met een tekenprogramma, en het toeval wil dat het woord zeer sterk lijkt op letters van een bepaald font. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er dan sprake zou zijn van een beschermde vorm.

Catch my drift?

[Verwijderd]

willem169 schreef op 06 maart 2004 @ 11:44:
[...]


Lijkt me niet.

Gesteld, ik maak een woordmerk "PIET" met het font y. Dit zet ik om in objecten. Zodoende is er geen sprake meer van een font. En het is het font dat beschermd is.

alleen kun je op papier niet zien of het een font is of een afbeelding

zie het maar analoog aan een boek: de tekst is beschermd, zelfs al ga je hem in een andere taal zetten.

Gesteld, ik maar een woordmerk "PIET" met een tekenprogramma, en het toeval wil dat het woord zeer sterk lijkt op letters van een bepaald font. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er dan sprake zou zijn van een beschermde vorm.

wel dus.

als jij toevallig iets maakt dat toevallig al beschermd is heb je vette pech.

[Willem]

gunhead:
alleen kun je op papier niet zien of het een font is of een afbeelding

Dat is dus niet het issue.

Het punt is dat het font beschermd zou zijn. Mijn insteek is dus zodra de letters van
-bijvoorbeeld(!)- een logo omgezet zijn in objecten er geen sprake is van een font, want ik had ze bij wijze van spreken ook gewoon kunnen tekenen.

gunhead:
zie het maar analoog aan een boek: de tekst is beschermd, zelfs al ga je hem in een andere taal zetten.

De tekst is beschermd niet in de zin van de vorm maar van inhoud. Je mag uit een boek niet zomaar even een gedeelte overnemen en op je website publiceren zonder schriftelijke toestemming van de auteur.

Dat ik toevallig ook Baskerville (vorm) gebruik, is geen punt.

gunhead:
wel dus.
als jij toevallig iets maakt dat toevallig al beschermd is heb je vette pech.

Nee hoor

"PIET" is niet al beschermd.

[Verwijderd]

willem169 schreef op 06 maart 2004 @ 12:07:
[...]


Dat is dus niet het issue.

Het punt is dat het font beschermd zou zijn. Mijn insteek is dus zodra de letters van
-bijvoorbeeld(!)- een logo omgezet zijn in objecten er geen sprake is van een font, want ik had ze bij wijze van spreken ook gewoon kunnen tekenen.

tuurlijk had je dat kunnen tekenen, maar dan komen we weer terug op wat ik net zei: toevallig iets maken/ontwerpen/tekenen dat al beschermd is, betekent dat je vette pech hebt.

[...]


De tekst is beschermd niet in de zin van de vorm maar van inhoud. Je mag uit een boek niet zomaar even een gedeelte overnemen en op je website publiceren zonder schriftelijke toestemming van de auteur.

Dat ik toevallig ook Baskerville (vorm) gebruik, is geen punt.

omdat die vorm niet beschermd is nee, misschien geen goed voorbeeld.

maar stel dat iemand zijn boek in een speciale vorm uitbrengt, dan mag je dat dus niet namaken

[...]


Nee hoor

"PIET" is niet al beschermd.

[Verwijderd]

volgens mij kun je beter een font kopen of zelf maken, scheelt een hoop licentie elende

Maar waarom neem je geen contact op met de maker van het logo?

[Verwijderd]

Maar waarom neem je geen contact op met de maker van het logo?

Mijn bedrijfje heeft een logo ontwikkeld voor een website.

hij moet contact opnemen met zichzelf?

[McVirusS]

Ik gok dat hij bedoelt met de maker van het font .

[Not Pingu]

Je mag volgens mij wel het 'font' hergebruiken zonder dat je het ttfje bezit, maar dan verwerkt in een plaatje. Ik denk dat dat is was willem169 probeert te zeggen.

Toen ik bij Fontys hogescholen studeerde, moesten we in elk document het Fontys logo + woordmerk opnemen in de koptekst. we kregen dus allemaal een plaatje met logo + tekst (die in een voor Fontys ontwikkelde Joanna variant gezet is) om te gebruiken in alles wat we voor school aan documentatie produceerden, zonder dat we rechten op logo + font hadden, of het ttfje ter beschikking kregen.

[Bosmonster]

willem169 schreef op 06 maart 2004 @ 11:44:
[...]


Lijkt me niet.

Gesteld, ik maak een woordmerk "PIET" met het font y. Dit zet ik om in objecten. Zodoende is er geen sprake meer van een font. En het is het font dat beschermd is.

Gesteld, ik maar een woordmerk "PIET" met een tekenprogramma, en het toeval wil dat het woord zeer sterk lijkt op letters van een bepaald font. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat er dan sprake zou zijn van een beschermde vorm.

Catch my drift?

Ik catch je drift, maar blijf het onwaarschijnlijk vinden. Dit zou betekenen dat je als reclamebureau bij het ontwikkelen van huisstijlen nooit meer rekening hoeft te houden met beschermde fonts, want zodra je het in een logo of huisstijl verwerkt is het toch niet letterlijk het font-bestand meer wat je gebruikt...

Het is net als met logo's. Ja je kunt zonder dat je weet dat een bepaald logo al bestaat vast wel per ongeluk iets maken wat al bestaat. Maar dit geeft je niet het recht ook dit logo te gebruiken. Het is geen verweer tegen copyright. Dit zou het allemaal wat te makkelijk maken Dag software-patenten en copyrights, want ik typte toevallig op mijn zondag-middag hetzelfde stukje code!

Het copyright op een font ligt op de vorm van het font en niet op het .ttf bestand. Niemand die erachter komt dat je het gebruikt natuurlijk, dus wat dat betreft is het net als met beschermde foto's: een principe kwestie. Als groter bedrijf ga je dit soort risico's echter niet lopen, die bereken je toch wel door aan de klant zelf.

Net als met al het andere beeldmateriaal. Foto's en logo's etc, eigenlijk alles wat maar met vormgeving te maken heeft. Het copyright ligt niet op de .psd, .eps of de foto of whatever, maar op de vorm.

[ Voor 38% gewijzigd door Bosmonster op 06-03-2004 16:33 ]

[Verwijderd]

McVirusS schreef op 06 maart 2004 @ 14:33:
Ik gok dat hij bedoelt met de maker van het font .

inderdaad

Waarom neem je contact op met de maker van het font?

[Dark Blue]

Als jouw bedrijf het logo heeft ontworpen, wat doet jouw bedrijf dan precies?
Het lijkt me toch wel dat ze dan ergens in het grafisch ontwerp zitten, je bent geen bakker die in zn vrije uurtjes logo'tjes klust maar ook verder niets kan.

Waarom maken jullie de rest van de huisstijl dan niet ook zelf? Misschien sla ik als simpele ziel wel een deel in het productieproces over hoor, maar als je de rest van de huisstijl ook zelf ontwerpt hoeft daar verder ook geen derde het font voor te hebben.
Je kunt alle opdrachten kant en klaar als .eps naar de beletteraar of drukker sturen, fonts als outlines en hup, niemand die er nog problemen mee heeft.

Als jij zegt, mijn bedrijf doet louter logo's en websites (wat ik zelf een vreemde combi vind, maargoed, kan voorkomen ) dan vind ik het niet meer dan normaal dat een extern bureau wat zich op het ontwerp van het drukwerk toelegt, net zo hard weer het font koopt. Als jij een Clearface gebruikt in je logo, en je ontwerpbureau wil graag in het briefpapier ook Clearface gebruiken voor de adresgegevens etc. dan gebruiken zij dat font toch wel zéker, ze hebben er genoeg in te typen ook al is het niet voor henzelf, en de documenten worden gemaakt op een andere computer dan die van jou dus moet er een licentie bij komen. Doorberekenen aan de klant? Of mondje dicht en onder tafel dat fontje van jullie doorgeschoven krijgen? Dat moet je zelf maar zien.

In de discussie over het copyright op lettervormen of lettertypen meng ik me even niet...