PC3200 geheugen draait niet op 400 mhz

[Verwijderd]

Ik krijg mijn PC3200 geheugen niet op 400 mhz draaiende.

Configuratie:
MSI KT4V moederbord met laatste bios
AMD XP 2800+
TWinMos PC 3200 geheugen
Club 3D FX 5900 XT

Moederbord zou 1 reepje 400 mhz geheugen moeten ondersteunen.
Vriend van mij heeft zelfs 2 pc's met zelfde moederbord en zelfde geheugen, waarbij 2 repen PC3200 op 400 mhz stabiel draaien.

Alleen ik krijg het niet voor elkaar.

Als ik in de bios alles op auto zet -> 333 mhz
als ik het handmatig op 400 zet -> 333 mhz

Wie.....?

[Smht]

Je processor loopt standaard op een fsb van 333MHz, je zult misschien alleen asynchroon je geheugen kunnen klokken op 400MHz.

[KabalA!]

De kans is groot dat je CL verkeerd (waarschijnlijk te laag) ingesteld staat... probeer hem eens te starten op CL3, kijk of dit werkt en probeer um daarna op 2,5... ik denk dat dit het probleem is heb ik namelijk ook gehad met m'n mem

[ Voor 8% gewijzigd door KabalA! op 01-03-2004 13:29 ]

[Verwijderd]

KabalA! schreef op 01 maart 2004 @ 13:29:
De kans is groot dat je CL verkeerd (waarschijnlijk te laag) ingesteld staat... probeer hem eens te starten op CL3, kijk of dit werkt en probeer um daarna op 2,5... ik denk dat dit het probleem is heb ik namelijk ook gehad met m'n mem

Op 2,5 heb ik hem al geprobeert, maar nada....
Ik zal het vanavond nog eens op 3 proberen.
(bij die vriend van mij staat ie op 2,5)

[Shunt]

heeft hij niet toevallig een ander mobo.
want het lijkt mij heel apart als hij op een mobo dat maximaal een fsb vab 166 mhz ondersteund met de benodige deviders. hij zonder problemen op 200 mhz loopt. als je hebt over alleen het gheugen daar heb je niets aan dit verminderd de preformance alleen maar.

[Vinnie]

Shunt schreef op 01 maart 2004 @ 13:38:
heeft hij niet toevallig een ander mobo.
want het lijkt mij heel apart als hij op een mobo dat maximaal een fsb vab 166 mhz ondersteund met de benodige deviders. hij zonder problemen op 200 mhz loopt. als je hebt over alleen het gheugen daar heb je niets aan dit verminderd de preformance alleen maar.

Wat is dit voor onzin?
Meer bandbreedte kan zo nooit voor minder performance zorgen. CPU en mem praten tegen elkaar met een bepaalde bandbreedte, als er dan een device met het geheugen wil praten dan vraagtie ook bandbreedte (DMA).

Als je geheugen meer bandbreedte heeft dan je CPU kan leveren, dan is er altijd wat ruimte gereserveerd voor DMA devices.

Kzou dan wel willen weten waarom jij denkt dat er dan minder performance is

[KabalA!]

Vinnie schreef op 01 maart 2004 @ 13:48:
[...]

Wat is dit voor onzin?
Meer bandbreedte kan zo nooit voor minder performance zorgen. CPU en mem praten tegen elkaar met een bepaalde bandbreedte, als er dan een device met het geheugen wil praten dan vraagtie ook bandbreedte (DMA).

Als je geheugen meer bandbreedte heeft dan je CPU kan leveren, dan is er altijd wat ruimte gereserveerd voor DMA devices.

Kzou dan wel willen weten waarom jij denkt dat er dan minder performance is

Dit zegt hij omdat dit is gebleken uit testen van verschillende sites (kan zosnel ff geen link vinden ), als je cpu en mem async draaien onstaat er een soort van lag tussen deze twee waardoor het dus langzamer is dan wanneer je je cpu\mem sync laat draaien

[Shunt]

te laat

Vinnie schreef op 01 maart 2004 @ 13:48:
[...]

Wat is dit voor onzin?
Meer bandbreedte kan zo nooit voor minder performance zorgen. CPU en mem praten tegen elkaar met een bepaalde bandbreedte, als er dan een device met het geheugen wil praten dan vraagtie ook bandbreedte (DMA).

Als je geheugen meer bandbreedte heeft dan je CPU kan leveren, dan is er altijd wat ruimte gereserveerd voor DMA devices.

Kzou dan wel willen weten waarom jij denkt dat er dan minder performance is

hallo lang niet gezien

mare ga jij maar eens wat reviews lezen. als jij op een AMD platoform de fsb asink laat lopen dan gaat de preformance achteruit.
sim-pel

[Vinnie]

KabalA! schreef op 01 maart 2004 @ 13:51:
Dit zegt hij omdat dit is gebleken uit testen van verschillende sites (kan zosnel ff geen link vinden ), als je cpu en mem async draaien onstaat er een soort van lag tussen deze twee waardoor het dus langzamer is dan wanneer je je cpu\mem sync laat draaien

Shunt schreef op 01 maart 2004 @ 13:52:
te laat
hallo lang niet gezien

mare ga jij maar eens wat reviews lezen. als jij op een AMD platoform de fsb asink laat lopen dan gaat de preformance achteruit.
sim-pel

Nee

Ervaring gaat bij mij boven reviews. Ik heb al een paar VIA chipsets achter de rug en bij elke die ik heb gehad ging de performance gewoon omhoog bij het omhoog krikken van de geheugenbus (ok, ligt met name dan aan de chipset. my fault ).

Maargoed, kzal het hier wel bij laten zitten voor er te ver offtopic gaan

[ Voor 3% gewijzigd door Vinnie op 01-03-2004 13:57 ]

[Ranzy]

Het is gewoon een feit dat met een AMD systeem je FSB en geheugen best synchroon draaien. Dus als je FSB aan 166MHz draait, kan je je RAM beter aan 333MHz laten draaien, dit zal beter presteren dan wanneer je je RAM toch aan 400MHz laat draaien. Vraag me niet hoe dit komt, maar dit is wat ze mij hebben wijs gemaakt.

[Shunt]

Vinnie schreef op 01 maart 2004 @ 13:56:
[...]


[...]

Nee

Ervaring gaat bij mij boven reviews. Ik heb al een paar VIA chipsets achter de rug en bij elke die ik heb gehad ging de performance gewoon omhoog bij het omhoog krikken van de geheugenbus (ok, ligt met name dan aan de chipset. my fault ).

Maargoed, kzal het hier wel bij laten zitten voor er te ver offtopic gaan

wat jij bedoelt is dus ook de fsb om hoog gooien. en niet dus de fsb van de proc op 166 mhz laten en dan het geheugen op 400 mhz dat maakt echt alles langzamer (niet alleen mem benches van sandra maar ook gewoon games)

[Verwijderd]

Shunt schreef op 01 maart 2004 @ 13:38:
heeft hij niet toevallig een ander mobo.
want het lijkt mij heel apart als hij op een mobo dat maximaal een fsb vab 166 mhz ondersteund met de benodige deviders. hij zonder problemen op 200 mhz loopt. als je hebt over alleen het gheugen daar heb je niets aan dit verminderd de preformance alleen maar.

Klopt , dat is algemeen bekend

[Vinnie]

Shunt schreef op 01 maart 2004 @ 14:07:
wat jij bedoelt is dus ook de fsb om hoog gooien. en niet dus de fsb van de proc op 166 mhz laten en dan het geheugen op 400 mhz dat maakt echt alles langzamer (niet alleen mem benches van sandra maar ook gewoon games)

Helemaal niet, zucht
Duron 800 @ FSB 100MHz met mem op 133MHz, om maar ff een voorbeeld te noemen.
Maar dit was dus met een VIA KT133A chipset.

Maargoed, kunnen we dit beter niet ergens anders bespreken?

[ Voor 13% gewijzigd door Vinnie op 01-03-2004 14:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 13:31:
[...]


Op 2,5 heb ik hem al geprobeert, maar nada....
Ik zal het vanavond nog eens op 3 proberen.
(bij die vriend van mij staat ie op 2,5)

Nope....CL op 3 lukt ook niet.

Trouwens de aquamark loopt bij die vriend van mij op 400 Mhz harder dan op 333. Scheelt ongeveer 400 punten. Zijn processor loopt op 166 (AMD 2800).

Wat nu?

[Verwijderd]

dus mijn athlon xp 2000+ werkt ook beter als ik mijn geheugen op 266 laat draaien ipv 333????

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 12:40:
dus mijn athlon xp 2000+ werkt ook beter als ik mijn geheugen op 266 laat draaien ipv 333????

Kom je maar op een manier achter he Even benchen op 333MHz en daarna benchen op 266MHz.
Zie je vanzelf of het het waard is om op 266MHz of 333MHz te werken.

edit: wel goed kijken of je niet je FSB mee omhoogkrikt, nahjah.. als ie het pikt is het een leuke overclock

Shunt, async/sync ipv asink/sink

[ Voor 18% gewijzigd door Vinnie op 02-03-2004 14:02 ]

[Shunt]

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 20:11:
[...]


Nope....CL op 3 lukt ook niet.

Trouwens de aquamark loopt bij die vriend van mij op 400 Mhz harder dan op 333. Scheelt ongeveer 400 punten. Zijn processor loopt op 166 (AMD 2800).

Wat nu?

en dat jij dat ook doet en dus de divider niet goed hebt staan

wat ik denk dat die vriend van je doet is de processor op een fsb van 200 laten lopen en het geheugen ook. dus gewoon sink ( weet je zeker dat hij ook dat exacte moederbord heeft of heeft hij er een met de nforce chipset ? )

[ Voor 14% gewijzigd door Shunt op 02-03-2004 14:01 ]

[SileX]

komt er op neer dat dat Twinmos geheugen iig niet op 200mhz draait.:

En dat heb ik ook zelf bevonden:

Twinmos geheugen is gek ?/
Twinmos PC3200 niet stabiel op 200mhz/

[Verwijderd]

Shunt schreef op 02 maart 2004 @ 13:45:
[...]

en dat jij dat ook doet en dus de divider niet goed hebt staan

wat ik denk dat die vriend van je doet is de processor op een fsb van 200 laten lopen en het geheugen ook. dus gewoon sink ( weet je zeker dat hij ook dat exacte moederbord heeft of heeft hij er een met de nforce chipset ? )

Exact zelfde Mobo, processor en ook PC 3200 van twinmos (2 x 512). Zelfde bios instellingen.
Wat ik ook doe bij het opstarten blijft ie hem op 333 mhz gooien. Ook als ik hem in de bios op een lagere snelheid zet. Lijkt wel of dat op 1 of andere manier gelocked staat.

Officieel zou het moederbord 1 reep van 400 moeten ondersteunen. Maar ook dat pakt ie niet.

Rare jongens die computers.....

[SileX]

Verwijderd schreef op 02 maart 2004 @ 20:18:
[...]


Rare jongens die computers.....

lees mijn post hier boven

Rare jongens dat Twinmos

[BLN]

zet je proc anders op 11x 200. Dat trekt 80% van de barton 2800's dan loopt je mem in sync en je haalt nog een lief snelheidswinstje van je fsb verhoging.

[Verwijderd]

BiX schreef op 03 maart 2004 @ 09:49:
zet je proc anders op 11x 200. Dat trekt 80% van de barton 2800's dan loopt je mem in sync en je haalt nog een lief snelheidswinstje van je fsb verhoging.

Dat vind ik ook nog een goede optie
Gaan we vanavond eens proberen.

Ik laat het wel ff weten.