Nieuwe beveiliging features in WinXP Sp2

[Verwijderd]

Ik ben beta tester voor Windows XP SP2.

Vandaag is er een nieuwe beta gerealed onder de beta testers. De vorige beta was beta 1 en de nieuwe beta bevat meteen al een nieuw onderdeel.

Windows Security Alerts.


Windows Security Alerts houdt drie dingen in de gaten op je PC.

1 - Firewall
2 - Virusscanner
3 - Automatic Updates

De status van een onderdeel kan Unknown, On of Off zijn. On en Off spreken voor zich. Unknown wordt getoond als je aangeeft dat je er zeker van bent dat je dit voor elkaar hebt (virus of firewall bv) als Windows Security Alerts jouw programma niet standaard ondersteund.

Wat op het plaatje is weggevallen is dat voor alle drie de onderdelen een button "Recommendations" is. Als je op deze drukt krijg je bij bijvoorbeeld Virus protection te zien:


Ik draai op de betatest machine Sophos. Deze wordt dus blijkbaar nog niet ondersteund door dit product.

of die van de Firewall:


Waarom een topic hierover openen?

Omdat er wellicht mensen zijn die nog een firewall willen aanschaffen, deze zit dus nu standard in Windows XP SP2, voor niks. Maar er was toch al een firewall? Ja maar die was de naam Firewall niet eens waardig. De nieuwe firewall houdt in de gaten welke applicaties het internet op proberen te gaan en maakt hier melding van.

Daarnaast is de beveiling van Windows altijd een discussie punt geweest op tweakers en got en is dit weer een nieuwe aandachtspunt voor deze discussie.

Vanzelf sprekend wordt het niet op prijs gesteld om te vragen waar de beta te downloaden is. Simpel antwoord: Nergens, tenzij je betatester bent voor SP2. Wanneer komt hij uit? Dat weer je bij Microsoft echt nooit.

Microsoft maakt er geen punt van als images van aankomende producten/features getoond worden, maar wel als er bestanden van worden doorgespeelt. Ik ga dus ook niet release notes e.d. posten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2004 11:01 . Reden: Images uit post verwijderd, stonden niet langer op server ]

[Tarzan]

Beetje offtopic maar:

Hoe zit het eigenlijk als deze SP uitkomt? Moet je eerst SP1 installeren, voordat je SP2 er op kunt zetten? Of kan dit in één keer?

[ Voor 9% gewijzigd door Tarzan op 25-02-2004 13:27 ]

[Justice]

Klinkt alsof ze met deze stappen toch erg op de goede weg zijn. Wat ik dan ook hoop is dat ze het zo duidelijk en eenvoudig aan de gemiddelde gebruiker kunnen uitleggen en verkopen dat deze het ook op een goede manier gaan gebruiken. (maw. gebruiksvriendelijkheid als onderdeel van effective beveiliging - misschien een ander topic).

[wildhagen]

douwe_jan schreef op 25 februari 2004 @ 13:26:
Hoe zit het eigenlijk als deze SP uitkomt? Moet je eerst SP1 installeren, voordat je SP2 er op kunt zetten? Of kan dit in één keer?

Kan in één keer, vanaf Windows 2000 zijn Service Packs cumulatief, dus alle fixes uit voorgaanse SP's zitten ook in de laatste.

In Windows NT4 was het soms wel nodig om eerst een oudere SP te installeren, anders ontbraken er bepaalde opties etc.

[elevator]

ServicePacks voor Windows zijn altijd cummulatief - op een 'SP0' kan je dus in een keer SP3 zetten als het ware

---

De nieuwe beveiliging opties klinken wel goed - wat wel jammer is (imho) is dat op deze manier min of meer de ingebouwde firewall van Windows wordt gepromoot - terwijl deze geen applicatie-level firewall is zoals anderen dat wel zijn.

Wat ik me verder af vraag - je kan vanaf die web interface de firewall direct enablen zie ik - werkt dat alleen onder een account met administrator rechten?

[ Voor 65% gewijzigd door elevator op 25-02-2004 13:31 ]

[Tarzan]

In Windows NT4 was het soms wel nodig om eerst een oudere SP te installeren, anders ontbraken er bepaalde opties etc.

Ja precies, daarom vroeg ik mij dat ook af. Beankt!

Maar dat betekend dus ook dat SP2 als het ware 300 mb word??

[ Voor 17% gewijzigd door Tarzan op 25-02-2004 13:43 ]

[Verwijderd]

Precies hoe goed is de outbound monitoring?
Puur en alleen apps of ook compontenen(dll's) en dergelijke?

Ik heb wat geruchten gehoord dat MS misschien niet alle AV-software zou gaan ondersteunen, het feit dat ondersteuning voor Sophos ontbreekt, maakt me niet echt vrolijk.

Vragen/opmerkingen over andere aspecten van SP2, graag in het daarvoor gemaakte topic in WOS.
[rml][ XP] Service Pack 2, de Beta[/rml]

[Verwijderd]

douwe_jan schreef op 25 februari 2004 @ 13:31:
[...]


Ja precies, daarom vroeg ik mij dat ook af. Beankt!

Maar dat betekend dus ook dat SP3 als het ware 300 mb word??

De full (administrative) SP2 zit over de 300 mb in, niet veel.

[F_J_K]

Verwijderd schreef op 25 februari 2004 @ 13:33:
Ik heb wat geruchten gehoord dat MS misschien niet alle AV-software zou gaan ondersteunen, het feit dat ondersteuning voor Sophos ontbreekt, maakt me niet echt vrolijk.

_{Hoewel het maar een gerucht is,} is alle 'AV' software moeilijk te doen, maar de algehele top10, de VS en de EU top10's zou ik wel verwachten ja.
Maar goed, het is nog "maar" een beta dus misschien komt er nog ondersteuning voor (aangenomen dat de virusscan bedrijven het ook mee willen werken).

[Verwijderd]

elevator schreef op 25 februari 2004 @ 13:30:
ServicePacks voor Windows zijn altijd cummulatief - op een 'SP0' kan je dus in een keer SP3 zetten als het ware

---

De nieuwe beveiliging opties klinken wel goed - wat wel jammer is (imho) is dat op deze manier min of meer de ingebouwde firewall van Windows wordt gepromoot - terwijl deze geen applicatie-level firewall is zoals anderen dat wel zijn.

Wat ik me verder af vraag - je kan vanaf die web interface de firewall direct enablen zie ik - werkt dat alleen onder een account met administrator rechten?

Er zit wel applicatiefiltering in. Als een applicatie connectie probeert te maken dat verschijnt er een window met de vraag of hij de applicatie mag toevoegen aan de lijst met applicaties die verbinding mogen maken met het internet. En of dit eenmalig is of niet geloof ik.

[elevator]

Dat klinkt wel interessant
Ik vraag me dan alleen af wat default aan/uit gezet gaat worden, en hoe ze dit gaan uitleggen. Voorbeeldje - vermoedelijk zal MSN Messenger gewoon doorgelaten worden - hoe gaan ze dit uitleggen als er virussen via MSN binnen gaan komen

edit:
te snel gesubmit dus

[ Voor 83% gewijzigd door elevator op 25-02-2004 14:53 ]

[Bor]

Kun je de nieuwe firewall in SP2 wel gewoon compleet uitzetten of uninstallen dan? Het klinkt op zich interessant maar Microsoft kennende laat het toch van alles door wat nodig is voor de gemiddelde werking van Windows XP. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze echt alles dicht zetten op een consumenten OS.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op 25 februari 2004 @ 14:48:
Kun je de nieuwe firewall in SP2 wel gewoon compleet uitzetten of uninstallen dan? Het klinkt op zich interessant maar Microsoft kennende laat het toch van alles door wat nodig is voor de gemiddelde werking van Windows XP. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze echt alles dicht zetten op een consumenten OS.

Hij zit er standaard in, staat standaard aan na installatie, maar kan helemaal 100% uitgezet worden.

http://msdn.microsoft.com.../html/securityinxpsp2.asp

wat meer info.. beetje op links klikken en je komt uit op een HOW-TO om bij adminstratieve uitrol van SP2 de firewall uit te laten. Maar bij consumentinstallatie (.exe openenen en dan next next next) staat hij automatisch aan.

[DutchCommando]

douwe_jan schreef op 25 februari 2004 @ 13:31:
[...]


Ja precies, daarom vroeg ik mij dat ook af. Beankt!

Maar dat betekend dus ook dat SP2 als het ware 300 mb word??

Je kunt waarschijnlijk rekening houden met een aantal MB dat gelijk staat aan het aantal MB van de totale Service Pack - al geinstalleerde updates en - niet benodigde language files.

[Mayco]

elevator schreef op 25 februari 2004 @ 13:30:
ServicePacks voor Windows zijn altijd cummulatief - op een 'SP0' kan je dus in een keer SP3 zetten als het ware

---

De nieuwe beveiliging opties klinken wel goed - wat wel jammer is (imho) is dat op deze manier min of meer de ingebouwde firewall van Windows wordt gepromoot - terwijl deze geen applicatie-level firewall is zoals anderen dat wel zijn.

Wat ik me verder af vraag - je kan vanaf die web interface de firewall direct enablen zie ik - werkt dat alleen onder een account met administrator rechten?

is dat voor office ook?

[Kickasz]

elevator schreef op 25 februari 2004 @ 13:30:
ServicePacks voor Windows zijn altijd cummulatief - op een 'SP0' kan je dus in een keer SP3 zetten als het ware

---

De nieuwe beveiliging opties klinken wel goed - wat wel jammer is (imho) is dat op deze manier min of meer de ingebouwde firewall van Windows wordt gepromoot - terwijl deze geen applicatie-level firewall is zoals anderen dat wel zijn.

Wat ik me verder af vraag - je kan vanaf die web interface de firewall direct enablen zie ik - werkt dat alleen onder een account met administrator rechten?

Zal dit niet hetzelfde "gezeur" gaan op leveren als met IE. Dat er strax weer een rechtzaak aangespannen gaat worden omdat er standaard al een firewall op je pc aanwezig is. Mbt concurrentie van andere firewall aanbieders...

[Winnetou]

XP SP2 is 345 mb. Ik vraag me toch af wat er nou precies allemaal veranderd is, het is in ieder geval niet echt zichtbaar veranderd, behalve dan dat firewall gedoe.
Ik mis trouwens ook die popupkiller in IE, die zou toch ook in SP2 komen?

Edit: Volgens mij heb ik er een beetje overheen zitten kijken want hij zit er toch al in

[ Voor 19% gewijzigd door Winnetou op 26-02-2004 11:15 ]

[Bor]

alwinh schreef op 26 februari 2004 @ 10:47:
XP SP2 is 345 mb. Ik vraag me toch af wat er nou precies allemaal veranderd is, het is in ieder geval niet echt zichtbaar veranderd, behalve dan dat firewall gedoe.:P
Ik mis trouwens ook die popupkiller in IE, die zou toch ook in SP2 komen?

Sp2 komt met een nieuwe versie van IE, waar inderdaad een popup killer in zou moeten zitten. Volgens mij zit deze nieuwe ie nog niet in volle glorie in de beta sp2.

[Winnetou]

De ingebouwde popup-killer:

[Verwijderd]

Wanneer komt dit product eigenlijk voor het echt uit. Ik werk bij een helpdesk en zou er eigelnijk al een bneetje mee willen spelen zodat ik het ok kan ondersteuene maar ik begrijp dat het alleen maar beschikbaar is voor MCSE enz.

[Smattie]

Weet iemand waarneer SP2 eigenlijk uit komt.

Iemand een release datum:

[CrashOne]

Waarom wel een popup blocker maar geen degelijke support voor css2, iets waar de dev community al jaren om vraagt.
De ontwikkeling van IE zou nl stil gelegt zijn, echter kan dit dan weer wel....

[Verwijderd]

CrashOne schreef op 26 februari 2004 @ 11:30:
Waarom wel een popup blocker maar geen degelijke support voor css2, iets waar de dev community al jaren om vraagt.
De ontwikkeling van IE zou nl stil gelegt zijn, echter kan dit dan weer wel....

Het is niet helemaal stil gelegt maar ivm longhorn zijn de ogen meer gericht op dergelijke zaken dan op een complete upgrade door ontwikkeling!

[Verwijderd]

[quote]elevator schreef op 25 februari 2004 @ 13:30:
ServicePacks voor Windows zijn altijd cummulatief - op een 'SP0' kan je dus in een keer SP3 zetten als het ware
quote]

dat beweerde Mikkiesoft ook met nt4 waar dat gewoon niet zo was netzoals dat fabeltje dat NTFS niet fragmenteerd.
of dat windows2000 veiliger is dan Nt4, terwijl ze dezelfde veiligheidslekken delen.

Modbreak:

---

Dit soort flamerige verbasteringen staan we niet toe. Lees hier meer: http://gathering.tweakers.net/forum/faq

---

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 11:48 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 25 februari 2004 @ 13:23:
Omdat er wellicht mensen zijn die nog een firewall willen aanschaffen, deze zit dus nu standard in Windows XP SP2, voor niks. Maar er was toch al een firewall? Ja maar die was de naam Firewall niet eens waardig. De nieuwe firewall houdt in de gaten welke applicaties het internet op proberen te gaan en maakt hier melding van.

Ik vond de oude firewall toch zeker wel de naam firewall waardig.
Als je een virus of trojan hebt dat connect naar internet, dan had die net zo goed je halve harde schijf kunnen legen.
Ook kan die via omwegen nog steeds connecten naar internet, zelfs met zo'n 'application-level' firewall. Vooral omdat Windows XP users standaard admin zijn (of is dat in SP2 ook gefixed?).

[Bor]

Nu nog een ingebouwd adfilter

[mduijvendijk]

Jullie vinden waarschijnlijk, dat ik zit te zeuren, maar ik vraag mij af waarom ze het tooltje niet in de zelfde stijl als het configuratie scherm hebben gemaakt, maar heel licht en helder blauw.

[Supern00b]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 11:44:

dat beweerde Microsoft ook met nt4 waar dat gewoon niet zo was netzoals dat fabeltje dat NTFS niet fragmenteerd.
of dat windows2000 veiliger is dan Nt4, terwijl ze dezelfde veiligheidslekken delen.

Hou nou eens op met dat gezeur steeds over die service-packs. Vanaf Windows 2000 is dat niet meer zo, simpel zat en dat is dus al een jaartje of 3/4, punt.

[ Voor 5% gewijzigd door Supern00b op 26-02-2004 14:00 ]

[Verwijderd]

tja op zich is het leuk dat het erin zit... maar aan de andere kant zul je zien dat andere bedrijven die anti virus progg. en of firewalls schrijven... uit de markt gedrukt zullen worden...

instant messngers zijn kansloos met MSN standaard geintergreerd
browsers idem met IE geintergreerd

en nu volgen de anti virus proggies en firewalls

[Oogje]

zolang MS een firewall inbouwt die het niet haalt bij bv Outpost zie ik het niet gebeuren.
En bedrijfsmatig al helemaal niet wat betreft de firewall.

[Winnetou]

In de windowsupdate v5 zitten ook een aantal veranderingen. Het is nu onder andere zo dat als je kritische updates geïnstalleerd hebt, en je klikt op 'reboot later', je later nog herinnerd wordt dat je nog moet rebooten door een popupje. Op zich wel handig, want anders kan het best zijn dat je dat vergeet en de updates dus geen effect hebben

[Weezer-DC]

Bor_de_Wollef schreef op 25 februari 2004 @ 14:48:
Kun je de nieuwe firewall in SP2 wel gewoon compleet uitzetten of uninstallen dan? Het klinkt op zich interessant maar Microsoft kennende laat het toch van alles door wat nodig is voor de gemiddelde werking van Windows XP. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze echt alles dicht zetten op een consumenten OS.

XP SP1 met firewall aan is ook perfect.
Alles stealth......

Nu in SP2 komt er alleen ook een outbound filter bij,
met wat info van welk progje zo graag naar het www wilt connecten.

[mor0n]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 14:16:
tja op zich is het leuk dat het erin zit... maar aan de andere kant zul je zien dat andere bedrijven die anti virus progg. en of firewalls schrijven... uit de markt gedrukt zullen worden...

Maar dat is toch ook de bedoeling van Microsoft, als je kijkt naar de afgelopen jaren?

Ik vind het wel een beetje overdreven, deze firewall zal misschien iets meer doen dan alleen ICMP verkeer blokken.

Ik wacht af wat de anti-virus/firewall ontwikkelaars er van vinden.

[Sharkys]

Wat een onzin in de eerste post van dit topic staat dat in WindowsXP geen firewall zit tenzei je SP2 hebt. Een firewall zit in WindowsXP zonder een enkele SP.

[Verwijderd]

Sharkys schreef op 26 februari 2004 @ 17:35:
Wat een onzin in de eerste post van dit topic staat dat in WindowsXP geen firewall zit tenzei je SP2 hebt. Een firewall zit in WindowsXP zonder een enkele SP.

Lees eens de hele post door.

[Trunksmd]

Deadeye schreef op 26 februari 2004 @ 14:28:
zolang MS een firewall inbouwt die het niet haalt bij bv Outpost zie ik het niet gebeuren.
En bedrijfsmatig al helemaal niet wat betreft de firewall.

Misschien. Maar een produkt, zoals norton internet security, zal het wel merken in hun verkoopcijfers, indien Microsoft een volwaardige AV scanner en firewall zou gaan uitbrengen. Aan de andere kant, het is soms schrikbarend hoeveel mensen heden ten dage al redelijk met een pc bekend zijn, maar geen AV scanners en/of firewall gebruiken...ondanks de vele mediaberichten over virussen. (om te huilen ja)

[Verwijderd]

zolang MS een firewall inbouwt die het niet haalt bij bv Outpost zie ik het niet gebeuren.
En bedrijfsmatig al helemaal niet wat betreft de firewall.

Ooit gehoord van Microsoft ISA?? Bedrijfsmatig haalt hij outpost volledig onderuit....

Nog nooit een front-end outpost firewall gezien trouwens....:D


offtopic
Heeft de topic starter misschien een idee of deze build ook problemen heeft met voip?? De eerste build had hier igg wel last van.
/offtopic

EDIT:
Zoals ik al zei, mbt. de andere aspecten van SP2, graag in het daarvoor bestemde topic in WOS posten.
[rml][ XP] Service Pack 2, de Beta[/rml]

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2004 20:36 ]

[-ET-]

Verwijderd schreef op 25 februari 2004 @ 13:45:
[...]


Er zit wel applicatiefiltering in. Als een applicatie connectie probeert te maken dat verschijnt er een window met de vraag of hij de applicatie mag toevoegen aan de lijst met applicaties die verbinding mogen maken met het internet. En of dit eenmalig is of niet geloof ik.

met die pop-up wordt daar netjes een omschrijving gegeven van welke applicatie er verbinding maakt? of is het iets in de trend van:

applicatie blabla.dll probeerd verbinding te maken met het internet

want voor een hoop gebruikers zal blabla.dll onbegrijpelijk zijn terwijl blabla.dll misschien gewoon onderdeel is van internet explorer.

[Olaf van der Spek]

-ET- schreef op 27 februari 2004 @ 10:58:
met die pop-up wordt daar netjes een omschrijving gegeven van welke applicatie er verbinding maakt? of is het iets in de trend van:

applicatie blabla.dll probeerd verbinding te maken met het internet

want voor een hoop gebruikers zal blabla.dll onbegrijpelijk zijn terwijl blabla.dll misschien gewoon onderdeel is van internet explorer.

Ik neem aan dat in ieder geval ook de naam van het proces weergegeven wordt, want DLLs kunnen door meerdere processen gebruikt worden.

[-ET-]

OlafvdSpek schreef op 27 februari 2004 @ 11:35:
[...]

Ik neem aan dat in ieder geval ook de naam van het proces weergegeven wordt, want DLLs kunnen door meerdere processen gebruikt worden.

Ja oke maar de naam van een proces kan ook nietszeggend zijn.

bijvoorbeeld cpqek.exe (compaq keyboard software) is voor de gebruiker niet duidelijk dat het om keyboard software gaat. Terwijl de gebruiker misschien wel wil dat die software ge-autoupdated wordt. En dus internet toegang moet hebben.

[Verwijderd]

-ET- schreef op 27 februari 2004 @ 11:43:
[...]


Ja oke maar de naam van een proces kan ook nietszeggend zijn.

bijvoorbeeld cpqek.exe (compaq keyboard software) is voor de gebruiker niet duidelijk dat het om keyboard software gaat. Terwijl de gebruiker misschien wel wil dat die software ge-autoupdated wordt. En dus internet toegang moet hebben.

Misschien moeten ze dan eens kijken naar WQHL-achtige certificering van software. Fabrikant zal dan duidelijk moeten aangeven wat de software doet en dit via de firewall melden zodra hij connectie probeerd te maken. De uitleg van de frabrikant moet dan door MS worden goed gekeurd. Er kan dan nog steeds instaan dat het programma marketinggegevens verzameld, maar dan is dit ten minste wel bekend.

[-ET-]

Verwijderd schreef op 27 februari 2004 @ 12:09:
[...]


Misschien moeten ze dan eens kijken naar WQHL-achtige certificering van software. Fabrikant zal dan duidelijk moeten aangeven wat de software doet en dit via de firewall melden zodra hij connectie probeerd te maken. De uitleg van de frabrikant moet dan door MS worden goed gekeurd. Er kan dan nog steeds instaan dat het programma marketinggegevens verzameld, maar dan is dit ten minste wel bekend.

Of wat misschien ook mooi zal zijn is als de map stuctuur vermeld wordt. geeft toch iets meer informatie over de betreffende programma.

offtopic:
DaftPunkNL ben jij officieel tester van SP2? zo ja kan jij ook feat. request indienen?