[note] Puberaal gedrag

[FastBunny]

Naar aanleiding van dit topic:

MSN Messenger 6.2???

Veel users posten alleen maar 'nog x minuten, 'slotje' etc. Nou krijgen deze users een Note. Hoe werkt dat eigenlijk? Staat er dan bij elke user een notitie?

En wanneer krijg je bv een notitie. Om ditzelfde topic maar te noemen, bv leverd mijn reactie een Note op? Of levert de reactie van AngelDust of bv van DutchTSE een note op?

Vroeg ik me eigenlijk af.

Verder ben ik het met de moderators eens dat dit erg puberaal is allemaal en niet bij got hoort

[curry684]

Merely in "MSN Messenger 6.2???" says it all denk ik

En nee jouw reactie is in dit geval nog dermate on-topic dat het je geen mail of vermelding oplevert

[ Voor 35% gewijzigd door curry684 op 18-02-2004 16:58 ]

[FastBunny]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 16:56:
Merely in "MSN Messenger 6.2???" says it all denk ik

Ja okay die OW's zijn erg duidelijk, maar die notes niet. Is het niet handig/slim om dit ook in de post van iemand te zetten dat zijn reactie een 'note' verdient heeft?

Ik vroeg me meer af hoe dit in zijn werk gaat, krijgt bv de diegene nog een mail met een soort waarschuwing of is het puur een notitie zeg maar?

[Opi]

Volgens mij krijgen de mensen, wanneer ze een OW krijgen een PM en wellicht ook een mailtje.

[FastBunny]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 16:59:
Volgens mij krijgen de mensen, wanneer ze een OW krijgen een PM en wellicht ook een mailtje.

Ja maar wat is het verschil tussen een OW en een Note dan

Zelfde als in de Formule 1 verschil tussen Drive Trough Penalty of Stop And Go Penalty? Verschillend gewicht van de straf zeg maar?

[MAZZA]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 16:56:
Merely in "MSN Messenger 6.2???" says it all denk ik

En nee jouw reactie is in dit geval nog dermate on-topic dat het je geen mail of vermelding oplevert

Over zoiets heb ik je laatst gemaild. Nooit reactie op gehad. Zou je nog eens willen kijken misschien

/edit: Oh nee heb gemaild naar Elevator...

[ Voor 7% gewijzigd door MAZZA op 18-02-2004 17:04 ]

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 18 februari 2004 @ 16:58:

Ja okay die OW's zijn erg duidelijk, maar die notes niet. Is het niet handig/slim om dit ook in de post van iemand te zetten dat zijn reactie een 'note' verdient heeft?

Ik vroeg me meer af hoe dit in zijn werk gaat, krijgt bv de diegene nog een mail met een soort waarschuwing of is het puur een notitie zeg maar?

Notes zijn gewoon opmerkingen over bepaalde posts of het gedrag van de gebruiker in het algemeen. Moderators gebruiken die om in één oogopslag een beeld te krijgen van de user. Een heel negatieve note leidt bij een volgende overtreding natuurlijk veel sneller tot een waarschuwing. Gebruikers hoeven niet te weten of er iets over hen genoteerd wordt. Notes zijn nooit een straf.

[curry684]

FastBunny schreef op 18 februari 2004 @ 16:58:
[...]

Ja okay die OW's zijn erg duidelijk, maar die notes niet. Is het niet handig/slim om dit ook in de post van iemand te zetten dat zijn reactie een 'note' verdient heeft?

Ik vroeg me meer af hoe dit in zijn werk gaat, krijgt bv de diegene nog een mail met een soort waarschuwing of is het puur een notitie zeg maar?

Usernotes zijn het volstrekt gesloten systeem waarmee forumcrew de 'doopceel' van een user bijhoudt, en zal dus in principe nooit over gecommuniceerd worden. Iemand die een keer een rotopmerking maakt, krijgt van ons een note als zijnde 'rotopmerking op die en die dag in dat en dat topic'. Zodra het structureler wordt zien we de vorige notes en kunnen we een OW of andere maatregel ervan bakken.

Notes zijn in principe niets anders dan een korte samenvatting van de GoT-history van een user, wat tevens een belangrijke reden is waarom je maar 1 account op GoT mag hebben.

[Opi]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 17:01:
Gebruikers hoeven niet te weten of er iets over hen genoteerd wordt. Notes zijn nooit een straf.

Deze zouden toch ivm de wetgeving omtrend de privacy openbaar gemaakt worden voor de user zelf?

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 17:01:
[...]

Notes zijn gewoon opmerkingen over bepaalde posts of het gedrag van de gebruiker in het algemeen. Moderators gebruiken die om in één oogopslag een beeld te krijgen van de user. Een heel negatieve note leidt bij een volgende overtreding natuurlijk veel sneller tot een waarschuwing. Gebruikers hoeven niet te weten of er iets over hen genoteerd wordt. Notes zijn nooit een straf.

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:02:
[...]

Usernotes zijn het volstrekt gesloten systeem waarmee forumcrew de 'doopceel' van een user bijhoudt, en zal dus in principe nooit over gecommuniceerd worden. Iemand die een keer een rotopmerking maakt, krijgt van ons een note als zijnde 'rotopmerking op die en die dag in dat en dat topic'. Zodra het structureler wordt zien we de vorige notes en kunnen we een OW of andere maatregel ervan bakken.

Notes zijn in principe niets anders dan een korte samenvatting van de GoT-history van een user, wat tevens een belangrijke reden is waarom je maar 1 account op GoT mag hebben.

Ahha dat beantwoord mijn vraag Wist niet hoe het nou precies zat. Bedankt voor de heldere uitleg

[curry684]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 16:59:
Volgens mij krijgen de mensen, wanneer ze een OW krijgen een PM en wellicht ook een mailtje.

Een OW gaat altijd per mail en staat zelf ook als geheel in de notes.

OW's kunnen zowel gegeven worden voor zware overtredingen als voor 'druppel-die-emmer-doet-overlopen' gevallen. Als iemand ondanks genoteerde waarschuwingen voor flamen doodleuk door blijft flamen loopt ie kans op een OW.

Zie ook de banrichtlijnen overigens.

[curry684]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 17:03:
[...]

Deze zouden toch ivm de wetgeving omtrend de privacy openbaar gemaakt worden voor de user zelf?

Het betreft geen privacygevoelige persoonsinformatie zoals adresgegevens/naam e.d. maar is enkel een samenvatting van data die we toch al hebben en die publiek is: je posts. Er is dan ook geen reden om het openbaar te maken.

[Fludizz]

Opifex: daar is ooit een heel groot topic over geweest in LA... eruit is gekomen dat je ze kan opvragen, dat je die dan per post opgestuurd kan krijgen. Er zat alleen wel iets aan met kosten ofzo. weet het niet precies meer.

[Microkid]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 17:03:
[...]

Deze zouden toch ivm de wetgeving omtrend de privacy openbaar gemaakt worden voor de user zelf?

Volgens mij heb je helemaal gelijk. Wellicht kan een rechts-deskundige hier iets over roepen? Wekkel?

[Outerspace]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 17:03:
[...]

Deze zouden toch ivm de wetgeving omtrend de privacy openbaar gemaakt worden voor de user zelf?

punt!
dit is inderdaad een probleem qua wetgeving.
Maar ik vind het niet zo erg dat ze die notes verbergen voor ons.. Ik heb er nog geen last van, ook niet qua privacy..

Als echt bedrijf, denk ik dat Tweakers.net zich er wel mee moet bezig gaan. Zij kunnen immers 'gestraft' worden door Justitie Ik denk zelf niet dat zoiets zou gaan gebeuren, maar als eeen user dit aangeeft dat ie te weinig privacy heeft, zou Tweakers.net zich daaraan moeten aanpassen.

[Hahn]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:05:
[...]

Het betreft geen privacygevoelige persoonsinformatie zoals adresgegevens/naam e.d. maar is enkel een samenvatting van data die we toch al hebben en die publiek is: je posts. Er is dan ook geen reden om het openbaar te maken.

Maar er was enige tijd (flinke tijd geleden eigenlijk al ) sprake van dat de notes voor een vergoeding in te zien zouden zijn. Je zou ze dan via de post ontvangen. Dat was toen alleen nog niet helemaal geregeld, omdat er nog wat wetten oid bekeken/besproken moesten worden

Voorbeeldje: Aanvragen User Notes

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 18-02-2004 17:10 ]

[Verwijderd]

Ok een kort vraagje van een van de gebanden..... (SMulTiE voor degenen die dat nog niet bedacht hadden)
Ik sta al een jaar of 2 geregistreerd op een e-mailadres waar ik al een poosje -geen- access meer tot heb.
Ik sta nu gelukkig geregistreerd op een mailadres waar ik hopelijk wel een poosje toegang tot heb. Dus voor Merely (die mij gebanned heeft) de vraag om mij een uitleg naar dat adres te sturen.

Met vriendelijke groet en zeer veel spijt!!!

[curry684]

December schreef op 18 februari 2004 @ 17:08:
[...]
Maar er was enige tijd (flinke tijd geleden eigenlijk al ) sprake van dat de notes voor een vergoeding in te zien zouden zijn. Je zou ze dan via de post ontvangen. Dat was toen alleen nog niet helemaal geregeld, omdat er nog wat wetten oid bekeken/besproken moesten worden

Het feit dat er sindsdien niets meer over langsgekomen is lijkt me duidelijk

Het gaat totaaaaal nergens over. Als ik een PostIt thuis aan de muur heb hangen met 'December is een lul', is dat een persoonsgegeven over jou, is dat een privacygevoelig item voor jou, of is dat gewoon een mening van een individu die jou van dit forum kent?

En de hamvraag: moet ik nu volgens de WBP wel of niet jou van het bestaan en de inhoud van die PostIt verwittigen?

Ik denk dat je het antwoord zelf al weet

[Voutloos]

Ik snap echt niet waarom iedereen er nu privacy/recht erbij haalt.

Als je flame/onzin/utfs post, dan ben je daar zelf heus wel bewust van.
Bovendien zie je vaak genoeg sturende opmerkingen van mods en heeft Curry ook een punt, aangezien het geen privacy gevoelige info is.
En het Got-leven eindigt echt niet meteen bij 1 OW... (en die heb je ook vaak niet zomaar te pakken)

Usernotes is logisch. Je kan toch niet verwachten dat elke mod alles herinnert, cq alle posts ooit gaat doorlezen om te achterhalen of je vaker zo'n fout maakt?

[ Voor 6% gewijzigd door Voutloos op 18-02-2004 17:14 ]

[MAZZA]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:12:
[...]

Ik denk dat je het antwoord zelf al weet

En ik denk dat jij ook wel snapt dat dit een erg kromme vergelijking is Maargoed de strekking is wel duidelijk dan.. Denk ik.

[Verwijderd]

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:15:

En ik denk dat jij ook wel snapt dat dit een erg kromme vergelijking is Maargoed de strekking is wel duidelijk dan.. Denk ik.

Ik vind het geen kromme vergelijking. Een note is gewoon een post-it op de crew koelkast (met Grolsch). Iets als: houd FastBunny even in de gaten of volgende keer een OW.

[Outerspace]

Voutloos schreef op 18 februari 2004 @ 17:13:

Usernotes is logisch. Je kan toch niet verwachten dat elke mod alles herinnert, cq alle posts ooit gaat doorlezen om te achterhalen of je vaker zo'n fout maakt?

Nee, maar dan mag jezelf toch wel weten, wat je Vout hebt gedaan. Ik zou graag eens willen weten als ik nou een zeikerd ben of als ik nou goed bezig ben. Het is gewoon een kwestie van interesse over hoe mensen over je denken.

[curry684]

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:15:
[...]

En ik denk dat jij ook wel snapt dat dit een erg kromme vergelijking is Maargoed de strekking is wel duidelijk dan.. Denk ik.

Waarom is ie krom?

Jij kunt de postit niet zien, jij kunt de usernote niet zien. Ik kan op de postit schrijven en lezen, ik kan de usernote lezen en schrijven. Er staat geen informatie die naar een natuurlijk persoon is terug te leiden op de postit, en evenmin in de usernote. Er staan op beide plekken geen rekeningsnummers, pin-codes of telefoonnummers. Er staat nergens met wie je getrouwd bent, er staat nergens de meisjesnaam van je moeder.

Er is geen privacygevoelige informatie.

[MAZZA]

Ik doelde er eigenlijk meer op dat jij het ziet vanuit een persoon en niet vanuit een organisatie. Maargoed ik ben hier niet om een discussie gaande te houden. Het is jullie ding en ik heb er geen last van.

offtopic:
Overigens staat er een typo in je MED reply. VoorbaaD moet zijn voorbaaT

[curry684]

outerspace schreef op 18 februari 2004 @ 17:18:
[...]
Nee, maar dan mag jezelf toch wel weten, wat je Vout hebt gedaan. Ik zou graag eens willen weten als ik nou een zeikerd ben of als ik nou goed bezig ben. Het is gewoon een kwestie van interesse over hoe mensen over je denken.

En waarom heb jij wel het recht om te weten wat een selecte 75 users van dit forum over jouw postgedrag vinden, en niet van de andere ~95000? Of wil je daar ook een publieke enquete voor organiseren?

En als je echt iets fout hebt gedaan, krijg je een slotje of modbreak.

[Hahn]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:12:
[...]

Het feit dat er sindsdien niets meer over langsgekomen is lijkt me duidelijk

Tja, GoT is niet altijd even snel met dingen

Het gaat totaaaaal nergens over. Als ik een PostIt thuis aan de muur heb hangen met 'December is een lul', is dat een persoonsgegeven over jou, is dat een privacygevoelig item voor jou, of is dat gewoon een mening van een individu die jou van dit forum kent?

Ik zeg ook niet dat het echt iets zinnigs is, maar mensen willen vaak gewoon graag weten wat er over hun is geschreven en het inlezen van hun eigen notes zou dus een mooie uitkomst zijn. En het zou ook wat meer geld in het laatje kunnen brengen voor T.net

^{Niet op de man gaan spelen trouwens}

En de hamvraag: moet ik nu volgens de WBP wel of niet jou van het bestaan en de inhoud van die PostIt verwittigen?

Ik denk dat je het antwoord zelf al weet

Ik heb het ook niet over moeten en mogen gehad, ik meldde alleen even dat er weldegelijk sprake van was om notes 'openbaar' te maken. Dat deed ik alleen omdat jij deed alsof dat nooit tersprake is gekomen.

En in dit geval zijn sommige mensen gewoon benieuwd of zij ook een note hebben gekregen voor deze actie, en dan hoeft het niet eens te gaan over 'wat hebben ze over mij geluld?!'.

[gorgi_19]

outerspace schreef op 18 februari 2004 @ 17:18:
[...]

Nee, maar dan mag jezelf toch wel weten, wat je Vout hebt gedaan. Ik zou graag eens willen weten als ik nou een zeikerd ben of als ik nou goed bezig ben. Het is gewoon een kwestie van interesse over hoe mensen over je denken.

Voor zover ik zelf heb meegemaakt zitten ze niet achter een beeldscherm streepjes te zetten tot ze iemand kunnen OW'en of bannen oid. Ook op 'informele' manier, IRC, PM, mails, etc. kunnen mensen aangesproken worden, zonder direct de zwaardere maatregelen als OW's of zelfs maar NOW's of notes (voor zover deze laatste als maatregel genoemd kan worden)

[curry684]

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:21:
Ik doelde er eigenlijk meer op dat jij het ziet vanuit een persoon en niet vanuit een organisatie. Maargoed ik ben hier niet om een discussie gaande te houden. Het is jullie ding en ik heb er geen last van.

Dus als ik op de koelkast van m'n werk een postit hang dat iedereen op moet passen voor klant X omdat ik 'm niet vertrouw ben ik volgens jou ineens wel verplicht om die klant op de hoogte te stellen van het bestaan van die postit?

[Microkid]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:12:
[...]

Het feit dat er sindsdien niets meer over langsgekomen is lijkt me duidelijk

Het gaat totaaaaal nergens over. Als ik een PostIt thuis aan de muur heb hangen met 'December is een lul', is dat een persoonsgegeven over jou, is dat een privacygevoelig item voor jou, of is dat gewoon een mening van een individu die jou van dit forum kent?

En de hamvraag: moet ik nu volgens de WBP wel of niet jou van het bestaan en de inhoud van die PostIt verwittigen?

Ik denk dat je het antwoord zelf al weet

Ik denk niet dat die vergelijking helemaal opgaat. Jouw PostIt is een persoonlijke mening over iemand. Een Tweakers Note wordt gebruikt om (al dat niet) het gedrag van een gebruiker te monitoren en naar gelang daarvan te handelen (OW, Ban). Wat jij op een PostIt schrijft is voor een gebruiker niet interessant. Zijn notes daarentegen wel, want dan kan hij zijn gedrag daar op aanpassen om verdere escalatie te voorkomen.

Vergelijk het maar met een arts: een arts mag best van een patient denken dat ie een lul is, maar de patient heeft wel recht op zijn patient-gegevens.

Ik kan me dus best goed voorstellen dat gebruikers nieuwsgierig zijn over hetgeen er over hun bij de Mods genoteerd staat, positief dan wel negatief.

[Voutloos]

outerspace schreef op 18 februari 2004 @ 17:18:
[...]

Nee, maar dan mag jezelf toch wel weten, wat je Vout hebt gedaan. Ik zou graag eens willen weten als ik nou een zeikerd ben of als ik nou goed bezig ben. Het is gewoon een kwestie van interesse over hoe mensen over je denken.

O, ik draai dat juist om:
Ik denk juist dat het een aardige vuistregel is, dat als je nooit openbaar kritiek van een mod krijgt, je dus niet erg negatief opvalt.

En nogmaals, iemand die gebanned wordt is danwel goed gewaarschuwd vooraf, of heeft een dermate zware overtreding begaan dat hij het zich had kunnen besparen door hier uit zichzelf niet meer te posten.

[AngelDust]

Ik snap volkomen dat ik een note gekregen heb naar aanleiding van bovenstaand topic..
maar ik het toch wel makkelijk vinden dat je ook middels een pm ofzo te horen krijgt WAT je fout doet..

ik bedoel, wat mag ik volgende keer wel/niet doen ?

[Outerspace]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:21:
[...]

En waarom heb jij wel het recht om te weten wat een selecte 75 users van dit forum over jouw postgedrag vinden, en niet van de andere ~95000?

Omdat die mij een OW kunnen geven of iets dergelijks, dus dat ze iets kunnen gaan doen wat ik niet leuk vind. Daarom zou ik ze graag willen inkijken om te zien wat ik verkeerd zou kunnen hebben gedaan, en waar ik het zelf misschien nog niet eens weet.

Of wil je daar ook een publieke enquete voor organiseren?

, uh.. nee. Zou dat mogen ofzo.. Dit topic in LA vind ik al genoeg

En als je echt iets fout hebt gedaan, krijg je een slotje of modbreak.

Vraag: Kijkt elke mod dan ook in elk topic.. en stuurt iedereen een TR om te zeggen dat ik iets verkeerd doe?

offtopic:
volgens mij ben ik een Zeikerd

[ Voor 3% gewijzigd door Outerspace op 18-02-2004 17:28 ]

[MAZZA]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:23:
[...]

Dus als ik op de koelkast van m'n werk een postit hang dat iedereen op moet passen voor klant X omdat ik 'm niet vertrouw ben ik volgens jou ineens wel verplicht om die klant op de hoogte te stellen van het bestaan van die postit?

De Wbp is niet van toepassing op gegevensverwerking voor persoonlijk of huiselijk gebruik.

[Verwijderd]

AngelDust schreef op 18 februari 2004 @ 17:26:
Ik snap volkomen dat ik een note gekregen heb naar aanleiding van bovenstaand topic..
maar ik het toch wel makkelijk vinden dat je ook middels een pm ofzo te horen krijgt WAT je fout doet..

ik bedoel, wat mag ik volgende keer wel/niet doen ?

Als het zulke proporties aanneemt dat jij op je gedrag moet gaan letten, dan wordt dat vanzelf medegedeeld in de vorm van een OW, een PM of een opmerking van een moderator.

[disjfa]

AngelDust schreef op 18 februari 2004 @ 17:26:
ik bedoel, wat mag ik volgende keer wel/niet doen ?

dus jij doet wat waarvan je weet dat stom is, gaat met 12 mensen een flamewar tegen iemand beginnen over dat ze stom zijn en dat er een slotje komt en dan erna ga je nog eens een pm willen die verteld dat je niet zo dom hoeft te doen.

jaja als het echt onduidelijk was zou je het wel horen maar bij dit soort dingen hoef je toch nieteens na te denken

[gorgi_19]

Omdat die mij een OW kunnen geven of iets dergelijks, dus dat ze iets kunnen gaan doen wat ik niet leuk vind. Daarom zou ik ze graag willen inkijken om te zien wat ik verkeerd zou kunnen hebben gedaan, en waar ik het zelf misschien nog niet eens weet.

Waarom post je hier? Omdat je benieuwd bent naar de meningen van anderen of van de mods? Om heel eerlijk te zijn maakt me dat niet uit; er zijn er te veel en ik geloof best dat ik het gros redelijk tegen de haren in strijk af en toe.
Je komt hier toch omdat je het zelf wilt, niet vanwege de mening van anderen?

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:28:
[...]

De Wbp is niet van toepassing op gegevensverwerking voor persoonlijk of huiselijk gebruik.

Het voorbeeld wat curry gaf ging ook over klanten.

[ Voor 19% gewijzigd door gorgi_19 op 18-02-2004 17:29 ]

[Voutloos]

outerspace schreef op 18 februari 2004 @ 17:26:
Vraag: Kijkt elke mod dan ook in elk topic.. en stuurt iedereen een TR om te zeggen dat ik iets verkeerd doe?

Ik ben geen mod, maar ik vermoed dat het antwoord op de 1e vraag nee is. (bij een TR, kijkt een mod uiteindelijk wel in een topic, TR is daarom ook imo, omdat een mod juist niet elke post hoeft te lezen dan en zo makkelijk op dingen gewezen kan worden)
En als het niet gezien wordt, dan kan er ook geen consequentie uit voortvloeien en heb je dus ook geen probleem.

[ Voor 20% gewijzigd door Voutloos op 18-02-2004 17:32 ]

[Verwijderd]

http://www.cbpweb.nl/documenten/bro_wbp.htm

Meer informatie over WBP en het bijbehorende college.
Volgens mij zit je met de notes net in een grijs gebied.

Persoonsgegevens zijn alle gegevens die iets over u zeggen en die van invloed kunnen zijn op de manier waarop u wordt beoordeeld of behandeld.

Dit is dus wel van toepassing. Welke Tweaker begint een proefproces????

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 17:36 ]

[Outerspace]

gorgi_19 schreef op 18 februari 2004 @ 17:29:
[...]

Waarom post je hier? Omdat je benieuwd bent naar de meningen van anderen of van de mods?

Ook.. Maar ook omdat ik zeg wat ik er van denk. En natuurlijk ook om te discussieren over iets, en dan misschien zeg ik iets wat iemand anders nog niet heeft gezegd of durft te zeggen.

Je komt hier toch omdat je het zelf wilt, niet vanwege de mening van anderen?

Beide!

[ Voor 7% gewijzigd door Outerspace op 18-02-2004 17:33 ]

[MAZZA]

gorgi_19 schreef op 18 februari 2004 @ 17:29:
[...]

Het voorbeeld wat curry gaf ging ook over klanten.

Ja dat is toch precies mijn punt? Ik denk dat het rechtssysteem ons als klanten van GoT of beter Tweakers.net beschouwd. Maargoed ik ben geen advocaat en kan dat niet hard maken
Maar het gaf dus aan dat een vergelijking met een postit plakkertje thuis op de koelkast een kromme vergelijking is want de WPB gaat niet over 'thuis situaties'.

[curry684]

December schreef op 18 februari 2004 @ 17:22:
[...]
Ik zeg ook niet dat het echt iets zinnigs is, maar mensen willen vaak gewoon graag weten wat er over hun is geschreven en het inlezen van hun eigen notes zou dus een mooie uitkomst zijn. En het zou ook wat meer geld in het laatje kunnen brengen voor T.net

Als het via de WBP zou gaan niet, want daar staat letterlijk dat je alleen een 'redelijke vergoeding' mag vragen voor 'administratieve bezigheden'.

Ik heb het ook niet over moeten en mogen gehad, ik meldde alleen even dat er weldegelijk sprake van was om notes 'openbaar' te maken. Dat deed ik alleen omdat jij deed alsof dat nooit tersprake is gekomen.

Ik heb het nergens over het verleden gehad

En in dit geval zijn sommige mensen gewoon benieuwd of zij ook een note hebben gekregen voor deze actie, en dan hoeft het niet eens te gaan over 'wat hebben ze over mij geluld?!'.

De usernotes worden dermate geheim gehouden dat zelfs het aantal dat iemand heeft in principe nooit bekend wordt. Usernotes worden over het algemeen zelfs gewiped op het moment dat iemand bij de crew komt of er uitstapt (!!!).

Microkid schreef op 18 februari 2004 @ 17:24:
[...]
Zijn notes daarentegen wel, want dan kan hij zijn gedrag daar op aanpassen om verdere escalatie te voorkomen.

Zoals al tig keer gezegd is het onze verantwoordelijk om communicatie naar de users duidelijk en helder te houden, en hun gedrag bij te sturen waar nodig. Een belangrijk hulpmiddel daarvoor zijn de usernotes, waarin data staat die voor het uitoefenen van onze functie van levensbelang is. Het alternatief is dat we voor iedere scheet een OW geven, kies maar.

Vergelijk het maar met een arts: een arts mag best van een patient denken dat ie een lul is, maar de patient heeft wel recht op zijn patient-gegevens.

En jij vind mijn vergelijking krom?

Je patientgegevens zijn voor jou letterlijk een zaak van leven of dood, en kun je second opinions over dodelijke ziektes mee regelen en zo.

Je usernotes op GoT kunnen potentieel leiden tot een uitsluiting van het gebruik van de faciliteiten van Tweakers.net BV, maar zoals je in de Algemene Voorwaarden kunt nalezen mogen we dat ook zonder opgaaf van reden doen. Eigenlijk zijn notes dus overbodig behalve als gunst aan de users dat we ze niet direct bannen

[gorgi_19]

outerspace schreef op 18 februari 2004 @ 17:32:
[...]

Ook.. Maar ook omdat ik zeg wat ik er van denk. En natuurlijk ook om te discussieren over iets, en dan misschien zeg ik iets wat iemand anders nog niet heeft gezegd of durft te zeggen.

Even voor de duidelijkheid; ik bedoelde met hier op tweakers, niet specifiek in dit LA-draadje

[justmental]

Toch altijd weer voer voor een levendige discussie die notes
Het hele probleem zit 'em in het 'achter zijn/haar rug om over iemand praten'.
Als je weet dat het gebeurt, dan wil je graag weten wat er gezegd is.

Notes bevatten in principe geen informatie die verborgen moet blijven voor de user, maar het openbaar maken zou wel leiden tot veel discussies om weinig.
Ik zou zelf dus niet kiezen voor het openbaar maken.
Dat gedoe met die WPB slaat nergens op, daar is die wet niet voor bedoeld.

[curry684]

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:33:
[...]

Ja dat is toch precies mijn punt? Ik denk dat het rechtssysteem ons als klanten van GoT of beter Tweakers.net beschouwd. Maargoed ik ben geen advocaat en kan dat niet hard maken
Maar het gaf dus aan dat een vergelijking met een postit plakkertje thuis op de koelkast een kromme vergelijking is want de WPB gaat niet over 'thuis situaties'.

Lees [rml]curry684 in "[ note] Puberaal gedrag"[/rml] nog eens goed

[curry684]

justmental schreef op 18 februari 2004 @ 17:34:
Notes bevatten in principe geen informatie die verborgen moet blijven voor de user, maar het openbaar maken zou wel leiden tot veel discussies om weinig.
Ik zou zelf dus niet kiezen voor het openbaar maken.

Ik moet er niet aan denken dat ik over iedere note in discussie moet gaan Puur over OW's en in mijn geval bans is tijdstechnisch al een ramp om te moeten bediscussieren

[MAZZA]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:37:
[...]

Lees [rml]curry684 in "[ note] Puberaal gedrag"[/rml] nog eens goed

[rml]MAZZA in "[ note] Puberaal gedrag"[/rml]

Maar kom laat ook al maar Dit eindigt toch in langs elkaar heenlullen of een welles nietes.

[Opi]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:39:
[...]

Ik moet er niet aan denken dat ik over iedere note in discussie moet gaan Puur over OW's en in mijn geval bans is tijdstechnisch al een ramp om te moeten bediscussieren

Mja, dan weet je als user wel weer dat de crew niet met notes loopt te smijten. Mag ik overigens mijn eigen notes in zien als ik daar door een crew persoon toegang tot krijg? Ik zie namelijk niet in waarom zoiets enkel via de post kan.

[Outerspace]

MAZZA schreef op 18 februari 2004 @ 17:40:
[...]

Maar kom laat ook al maar Dit eindigt toch in langs elkaar heenlullen of een welles nietes.

inderdaad. Ik snap ook dat het discussieren over wel of niet :Notes Openbaar maken, toch wel lulkoek is. Ze worden toch niet vrijgegeven. Er is niet echt een probleem qua privacy omdat het helemaal niet diep ingaan op onze leven.

En zou je ze willen zien, moet je er domweg voor betalen. Punt uit.

_{ik houd er mee op, discussieren hierover is IMHO niet mogelijk}

[Verwijderd]

justmental schreef op 18 februari 2004 @ 17:34:
Toch altijd weer voer voor een levendige discussie die notes
Het hele probleem zit 'em in het 'achter zijn/haar rug om over iemand praten'.
Als je weet dat het gebeurt, dan wil je graag weten wat er gezegd is.

Notes bevatten in principe geen informatie die verborgen moet blijven voor de user, maar het openbaar maken zou wel leiden tot veel discussies om weinig.
Ik zou zelf dus niet kiezen voor het openbaar maken.
Dat gedoe met die WPB slaat nergens op, daar is die wet niet voor bedoeld.

Het gaat hierom bij de WBP:

Persoonsgegevens zijn alle gegevens die iets over u zeggen en die van invloed kunnen zijn op de manier waarop u wordt beoordeeld of behandeld.

Maar het gaat niet op voor een thuis-situatie. De discussie is dus eigenlijk meer: moet je de notes zien als een "thuis-situatie". De crew heeft dus besloten, dat zij het als een soort van "thuis-situatie" zien.

Tja, als iemand ze echt zo graag wil lezen dan kan hij/zij natuurlijk erg veel moeite gaan doen om te proberen het via de rechter toch voor elkaar te krijgen. Maar is het de moeite en het (grote) risico van verliezen waard???? Vast niet....

[disjfa]

als ze vrij zouden komen zouden mensen alleen maar meer problemen veroorzaken zoals justmental zegt. het zijn gewoon geheugensteuntjes van hoe mensen zijn. dat kan je of opslaan of tegen iedereen zeggen zodat iedereen weet hoe diegeen is.

als je een lullige opmerking (je je eigen woorden dan) hoort over jezelf die lang niet zo erg bedoelt is kan iemand zomaar gaan flippen. liever niet denk ik dan maar.

en ik blijf er toch echt bij. je doet het zelf en als het echt te erg word hoor je het wel.

[Remy]

Ik vraag me af waar men zich hier druk om maakt wat betreft die notes Als gewoon de simpele GoT-gedragsregels in het achterhoofd gehouden worden (zouden eigenlijk niet eens nodig moeten zijn, maar helaas wel zo is gebleken), is er niets waar men zich druk over hoeft te maken wat betreft notes. Zoja, dan moet je niet eens aan je notes gaan denken, maar aan je postgedrag / history

[AngelDust]

disjfa schreef op 18 februari 2004 @ 17:28:
[...]

dus jij doet wat waarvan je weet dat stom is, gaat met 12 mensen een flamewar tegen iemand beginnen over dat ze stom zijn en dat er een slotje komt en dan erna ga je nog eens een pm willen die verteld dat je niet zo dom hoeft te doen.

jaja als het echt onduidelijk was zou je het wel horen maar bij dit soort dingen hoef je toch nieteens na te denken

Ik bedacht me achteraf pas dat het stom was.. _{maar daar heb ik wel vaker last van}

Maar ik zou over deze betreffende kwestie wel wat nadere informatie willen...

[Voutloos]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 17:41:
[...]

Mja, dan weet je als user wel weer dat de crew niet met notes loopt te smijten. Mag ik overigens mijn eigen notes in zien als ik daar door een crew persoon toegang tot krijg? Ik zie namelijk niet in waarom zoiets enkel via de post kan.

Een klein misstapje kan iedereen wel een smaken. Maar dar moet je niet mee zitten. Notes hebben pas gevolgen bij herhaald gedrag en imo ben je er zelf op dat moment al lang bewust van.

Voorbeeldje (niet schijnheilig bedoeld):
Ik denk dat mijn gedrag in /tech netjes is en dat ik derhalve weinig negatieve notes heb. ik ben er verder dan ook niet in geïnterresseerd. Ik weet niet of ik het goed heb, zal het nooit weten ook, het kan best zijn dat een mod nu naar mijn notes kijkt en lacht omdat ik het fout/goed heb, maar ik stel me het gewoon niet voor dat een mod bij het zien van notes in zijn handen wrijft, omdat hij een user mag OW'en of erger.

Bovendien stel ik mij voor dat mods gecorrigeerd worden door collega's als ze voor de lol notes/pm's/OW gaan doen.

AngelDust schreef op 18 februari 2004 @ 17:46:
[...]


Ik bedacht me achteraf pas dat het stom was.. _{maar daar heb ik wel vaker last van}

Maar ik zou over deze betreffende kwestie wel wat nadere informatie willen...

Maar op dit punt is het ook een standaard regel dat je dan diegene mailt als je er oneens mee bent (anders wist je wel de reden zelf).
Wij kunnen anders allemaal dat lezen en dat hoeft imo niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Voutloos op 18-02-2004 17:52 ]

[curry684]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 17:41:
[...]

Mja, dan weet je als user wel weer dat de crew niet met notes loopt te smijten. Mag ik overigens mijn eigen notes in zien als ik daar door een crew persoon toegang tot krijg? Ik zie namelijk niet in waarom zoiets enkel via de post kan.

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:34:
De usernotes worden dermate geheim gehouden dat zelfs het aantal dat iemand heeft in principe nooit bekend wordt. Usernotes worden over het algemeen zelfs gewiped op het moment dat iemand bij de crew komt of er uitstapt (!!!).

Ook mijn broer en enkele collegae die hier geregistreerd zijn weten niets van hun notes, en zouden nul op het rekest krijgen als ze erom zouden vragen. Ik hoop sterk dat ieder crewlid die stelregel vasthoudt, lekken wordt namelijk absoluut niet op prijs gesteld: ik zou het persoonlijk een grote vertrouwensbreuk vinden als er iemand zou lekken.

Want zie het maar eens voor je: crewlid Klaas zegt via de notes tegen crewlid Piet dat ie user Jan erg irritant aanwezig vind in bepaalde topics, en dat daar op gelet moet worden. Vervolgens vertelt Piet dit doodleuk tegen Jan, en heeft Jan vanaf dat moment een rothekel aan Klaas, wat helemaal de bedoeling van Klaas niet was want die vind Jan over het algemeen een hele goede gozer.

We houden ze niet voor niets strikt geheim.

[DarkX]

Buiten de discussie of ze wel of niet openbaar moeten worden (wettelijk denk ik dat dat best discutabel is, en persoonlijk denk ik dat het niet zo boeiend is) vraag ik me wel af WAAROM notes zo angstvallig geheim geworden worden. Zo erg zelfs zie ik net dat ze voor nieuwe crew gewiped worden.

Ik vind het toch enigzins raar. Op welk punt zou het ten nadele zijn van GoT/T.net wanneer ik zou weten of ik positief of negatief opgevallen ben? Ergste wat me kan overkomen is dat ik m'n best ga doen om die positieve notes wat op te krikken, maar het slechte punt hierin zie ik niet. Positief gedrag lijkt mij eh... positief

Notes over bans e.d. kan ik zelf wel raden wat daarin zou staan, en opmerkingen in de zin van "Dat doet ie goed" of "dat doet ie niet goed" lijken me ook niet echt confidential information bevatten. Wat voor dingen staan er nog meer in notes dat een user er totaal niets vanaf mag weten?

Nogmaals, het gaat me niet zozeer over wat er mee moet gaan gebeuren, ik vraag me gewoon de originele beslissing af waarom ze zo enorm geheim zijn.

Enige wat ik me kan bedenken is dat een user een hekel aan een crewlid krijgt als ie iets niet liefs zegt, mgoe, als iemand iets fout doet krijgt die toch meestal wel een opmerking of mailtje, en daar gaan mensen toch ook niet over rellen.

[ Voor 12% gewijzigd door DarkX op 18-02-2004 17:50 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 17:44:
[...]
Het gaat hierom bij de WBP:


[...]


Maar het gaat niet op voor een thuis-situatie. De discussie is dus eigenlijk meer: moet je de notes zien als een "thuis-situatie". De crew heeft dus besloten, dat zij het als een soort van "thuis-situatie" zien.

Nee je leest dat citaat hopeloos fout, en je plaatst de boldmarkering verkeerd:

Persoonsgegevens zijn alle gegevens die iets over u zeggen en die van invloed kunnen zijn op de manier waarop u wordt beoordeeld of behandeld.

Je zag het namelijk als een 'of' geval en niet als 'en'. Notes zijn niet terug te leiden naar een persoon, en dus geen persoonsgegevens.

[We Are Borg]

DarkX:

Waarom weet ik niet, want ben geen crew. Maar een optie wat ik zou kunnen bedenken:

Zodra notes leesbaar zijn voor de persoon krijg je natuurlijk een hoop types die moderator gaan mailen van 'ik ben het niet eens met die note' of 'niet zo formulieren, dat bedoelde ik helemaal niet'. Ik durf te wedden dat als je notes leesbaar zou maken voor de persoon van wie ze zijn, dat de mailserver van T.net het een stuk drukker gaat krijgen.

Het is maar een idee, kan er ook compleet naast zitten Moet je wachten om eng rood mannetje

[Gondor]

Wat is de levensduur van een note?

[AngelDust]

Voutloos schreef op 18 februari 2004 @ 17:47:
[...]

[...]

Maar op dit punt is het ook een standaard regel dat je dan diegene mailt als je er oneens mee bent (anders wist je wel de reden zelf).
Wij kunnen anders allemaal dat lezen en dat hoeft imo niet.

Ik heb al aangegeven dat ik het er wel mee eens ben...
maar laat maar varen.. ik weet dat ik fout zat..

dat is genoeg.. ik weet niet eens OF ik wel een note heb gehad ...

[curry684]

We Are Borg schreef op 18 februari 2004 @ 17:53:
Het is maar een idee, kan er ook compleet naast zitten Moet je wachten om eng rood mannetje

Heb ik nog niet genoeg gepost hier?

Het antwoord op jouw en DarkX's vragen heb ik ook reeds gegeven

En nu ga ik naar huis

[Opi]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:48:
[...]


[...]

Ook mijn broer en enkele collegae die hier geregistreerd zijn weten niets van hun notes, en zouden nul op het rekest krijgen als ze erom zouden vragen. Ik hoop sterk dat ieder crewlid die stelregel vasthoudt, lekken wordt namelijk absoluut niet op prijs gesteld: ik zou het persoonlijk een grote vertrouwensbreuk vinden als er iemand zou lekken.

Want zie het maar eens voor je: crewlid Klaas zegt via de notes tegen crewlid Piet dat ie user Jan erg irritant aanwezig vind in bepaalde topics, en dat daar op gelet moet worden. Vervolgens vertelt Piet dit doodleuk tegen Jan, en heeft Jan vanaf dat moment een rothekel aan Klaas, wat helemaal de bedoeling van Klaas niet was want die vind Jan over het algemeen een hele goede gozer.

We houden ze niet voor niets strikt geheim.

Ten eerste weet een user dat dit mogelijk is en ik zie ook niet in waarom desbetreffende user het als persoonlijk op zou moeten vatten; er wordt gewoon iets opgemerkt dat de user heeft gedaan. Punt uit. Het is z'n eigen schuld. Wellicht stel ik mijzelf hier enigsinds naïef op, maar wanneer ik een PM krijg waar ik het niet mee eens ben, dan zal ik dit ook met goed onderbouwde argumenten voorleggen aan desbetreffend crewlid en in ieder geval mijn gedrag aanpassen.

Anderzijds zou dit betekenen dat notes gefilterd worden op het moment dat iemand ze opvraagt.

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:55:
En nu ga ik naar huis

Nou nou, jij hebt ook hart voor de zaak. Slaap lekker iig.

[ Voor 7% gewijzigd door Opi op 18-02-2004 17:56 ]

[Verwijderd]

Gondor schreef op 18 februari 2004 @ 17:54:
Wat is de levensduur van een note?

Even lang als de levensduur van de database.

[disjfa]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 17:55:
[...]
Even lang als de levensduur van de database.

tijd voor bc4 dus

[DarkX]

We Are Borg> Nouja, mensen zullen er ff aan moeten wennen. Mods zullen iets voorzichtiger moeten formuleren ("dit en dat diet ie niet zo goed" ipv "Wat een aap! Check deze idiote actie!"), en mensen zullen ff moeten inzien wat een note precies wel en niet inhoud en niet gelijk gaan miepen, maar dat komt alleen maar omdat ze zo lang geheim zijn. Op SU berichtjes ging men ook niet gelijk die user aanvallen e.d. (okay, sommige wel, uitzonderingen hou je altijd).


Ow, en curry> Waar geef je dan antwoord? Je zegt waarom we niet per definitie het recht hebben op die gegevens, maar dat is niet hetzelfde als een rede waarom het geheim gehouden wordt

[ Voor 20% gewijzigd door DarkX op 18-02-2004 18:00 ]

[TRON]

Naar aanleiding van de - imho terechte - opmerking van Merely in het betreffende topic, vraag ik mezelf af of ik ook een negatieve note gekregen heb.

Overigens sta ik nog neutraal tegenover de meningen of usernotes opvraagbaar moeten zijn of niet. Daar moet ik zelf nog eens heel goed over nadenken, maar dat terzijde.

[Voutloos]

TRON schreef op 18 februari 2004 @ 18:05:
Naar aanleiding van de - imho terechte - opmerking van Merely in het betreffende topic, vraag ik mezelf af of ik ook een negatieve note gekregen heb.

Overigens sta ik nog neutraal tegenover de meningen of usernotes opvraagbaar moeten zijn of niet. Daar moet ik zelf nog eens heel goed over nadenken, maar dat terzijde.

In dat geval is het lezen van de note (indien je er 1 hebt...) toch ook niet nodig, aangezien je dankzij de post van Merely ook weet wat je niet moet doen.
Sterker nog, mensen die niet in dat topic hebben gepost en het ook nog niet wisten, weten het na het lezen van dat topic ook voortaan.

[We Are Borg]

TRON schreef op 18 februari 2004 @ 18:05:
Naar aanleiding van de - imho terechte - opmerking van Merely in het betreffende topic, vraag ik mezelf af of ik ook een negatieve note gekregen heb.

Overigens sta ik nog neutraal tegenover de meningen of usernotes opvraagbaar moeten zijn of niet. Daar moet ik zelf nog eens heel goed over nadenken, maar dat terzijde.

Ik * denk * het niet. Je reageert ontopic en zoals ook in het MEDtje te lezen is, mag dat wel. ALS je reageert, doe dan ontopic en en help de TS'er op weg.

[TRON]

Het was iig bedoeld als een +2 behulpzaam

[Opi]

Ik bedenk me opeens dat het hele idee van notes eigenlijk best wel raar is omdat de user er niet noodzakelijkerwijs mee geconfronteerd wordt en zodoende zijn gedrag ook niet aan kan passen. Voor hetzelfde idee balanceert een user constant op het randje van de afgrond terwijl hij denkt dat hij vrijelijk over een mooi stuk heide staat te huppelen en vervolgens door een post die net iets anders is dan z'n vorige door een mod de diepte in wordt geduwd.

Wellicht valt dit in de praktijk mee, maar als dit niet het geval is, lijkt het mij, ook als is GoT geen democratie, handig om users bij het creeeren van een note er ook van op de hoogte te stellen middels een PM waarin staat dat een bepaalde set van posts goed dan wel slecht is, gezien de policy op GoT.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 18 februari 2004 @ 18:14:
Ik bedenk me opeens dat het hele idee van notes eigenlijk best wel raar is omdat de user er niet noodzakelijkerwijs mee geconfronteerd wordt en zodoende zijn gedrag ook niet aan kan passen. Voor hetzelfde idee balanceert een user constant op het randje van de afgrond terwijl hij denkt dat hij vrijelijk over een mooi stuk heide staat te huppelen en vervolgens door een post die net iets anders is dan z'n vorige door een mod de diepte in wordt geduwd.

Je hoort het vanzelf als je je gedrag moet aanpassen. Een OW is niet het einde van de wereld.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 17:17:
[...]

Ik vind het geen kromme vergelijking. Een note is gewoon een post-it op de crew koelkast (met Grolsch). Iets als: houd FastBunny even in de gaten of volgende keer een OW.

Damn.. they are on to me

Maar wat een simpele vraag toch voor dingen kan oproepen Ik heb persoonlijk geen problemen met notes. Zie het meer als.. je werkt bij een bedrijf met collega's en er zit een klant bij die nogal eigenwijs is en daarom bv vaak support vraagt. Als je via je collega's weet dat het zo'n persoon is weiger je op een gegeven moment je support. Zo is het met dit ook, wandel je te vaak net over de grens dan wordt het gestraft. Loop meters voorbij de grens krijg je meteen straf

[Spider.007]

FastBunny schreef op 18 februari 2004 @ 19:01:
[...]

Zo is het met dit ook, wandel je te vaak net over de grens dan wordt het gestraft. Loop meters voorbij de grens krijg je meteen straf

Dan mis je toch even waar de W in OW voor staat; dat heeft volgens mij namelijk niet veel met straf te maken Wellicht was het verstandiger geweest als de crew het woord note nooit had laten vallen; mensen springen er nu namelijk op als tweakers op een nieuwe PC Wat boeit het dat iemand anders bijhoudt wat hij/zij van jou vindt..?...

[Paul]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:34:
De usernotes worden dermate geheim gehouden dat zelfs het aantal dat iemand heeft in principe nooit bekend wordt. Usernotes worden over het algemeen zelfs gewiped op het moment dat iemand bij de crew komt of er uitstapt (!!!).

Nu weet ik niet hoe het nu bij React zit, maar ik heb bij Wasigh toch vaak genoeg (mits hij in het goede forum zat) die haakjes met een getalletje ertussen gezien (as in, met een mede-GoTter het over een (school ) programmeeropdracht hebben). Sterker nog, op een aantal screenshots die zijn geplaatst staan ze ook.

Is die 'zelfs het aantal niet'-policy nieuw? Want er is dus inderdaad sprake (en zelfs een relatief vergevorderde implementatie als ik het goed begreep) geweest van het opvraagbaar maken van de notes

[curry684]

Paul Nieuwkamp schreef op 18 februari 2004 @ 23:08:
[...]
Is die 'zelfs het aantal niet'-policy nieuw? Want er is dus inderdaad sprake (en zelfs een relatief vergevorderde implementatie als ik het goed begreep) geweest van het opvraagbaar maken van de notes

Er is een verschil tussen directe vragen om het aantal beantwoorden en actief weren. Mijn waarde collegae zien ook wel eens van andere users een aantal Dat boeit ook stukken minder als de inhoud zolang het niet structureel wordt (en ik heb al genoeg mensen op IRC/ICQ aan het bedelen gehad om hun notecount )

Op screenshots wordt het in principe 'verwazigd' of anderszins weggeedit, omdat dan het risico aanwezig is dat het onderhevige subject ze ziet. Hoogstens bij crew blijven ze staan, maar die zijn dan ook niet allemaal even serieus/nuttig

[momania]

Ik denk dat de meeste mensen het volgende nog wel eens vergeten:
Je bent hier te gast en bent al zo goed als anoniem hier. Veel meer persoonsgegevens van je dan een naam en email hebben we dus niet.
Ook werk je niet voor ons en werken wij niet voor jou en daarmee valt er dus gewoon geen wet te verbinden met die user notes.
Notes zijn ook een beoordeling over jou als user en niet als persoon.

Iedereen weet hoe men zich hoort te gedragen hier. Als dat fout gaat wordt je daar op gewezen en blijf je dat vol houden dan is het vette pech voor je. En dat kom je dus heus wel te weten, ook zonder inzage van de notes..

[JvS]

Even besides de discussie dat mensen notes willen inzien (wat ik me voor kan stellen, maar wat ik zowel wettelijk niet nodig acht, als nuttig acht), vind ik het persoonlijk nog steeds grappig dat mensen het over OW's en "notes" hebben . Volgens mij weet maar ongeveer 1% van de gebruikers wat dat allemaal is . Hoe zat dat ook alweer in de politiek? Iets met 'durf duidelijke taal te vragen' strookt iig niet met een zin als "jij zal een OW krijgen!" voor iemand die niet alle vaktermen van dit forum uit zijn hoofd geleerd heeft .

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 19-02-2004 00:27 ]

[sdomburg]

momania schreef op 18 februari 2004 @ 23:45:
Ik denk dat de meeste mensen het volgende nog wel eens vergeten:
Je bent hier te gast en bent al zo goed als anoniem hier. Veel meer persoonsgegevens van je dan een naam en email hebben we dus niet.
Ook werk je niet voor ons en werken wij niet voor jou en daarmee valt er dus gewoon geen wet te verbinden met die user notes.
Notes zijn ook een beoordeling over jou als user en niet als persoon.

Iedereen weet hoe men zich hoort te gedragen hier. Als dat fout gaat wordt je daar op gewezen en blijf je dat vol houden dan is het vette pech voor je. En dat kom je dus heus wel te weten, ook zonder inzage van de notes..

Ik denk eerder dat men bedoelt dat men het direct merkt. Spijtig genoeg kan ik uit ervaring mededelen dat je op verscheidene manieren wordt duidelijk gemaakt dat bepaalde dingen niet graag gezien worden op het forum. Een aantal van die notes kunnen dan wel tot consequentie hebben dat als je halsstarrig door blijft gaan met hetzelfde soort fouten die op zich geen OW waard zijn, je wel een OW aan je broek hebt hangen.

Kortom: niets om je zorgen over te maken, mits je natuurlijk niet goede raad uit bijvoorbeeld PM's in de wind slaat

[ Voor 4% gewijzigd door sdomburg op 19-02-2004 01:02 ]

[DarkX]

JvS schreef op 19 februari 2004 @ 00:27:
Even besides de discussie dat mensen notes willen inzien (wat ik me voor kan stellen, maar wat ik zowel wettelijk niet nodig acht, als nuttig acht), vind ik het persoonlijk nog steeds grappig dat mensen het over OW's en "notes" hebben . Volgens mij weet maar ongeveer 1% van de gebruikers wat dat allemaal is . Hoe zat dat ook alweer in de politiek? Iets met 'durf duidelijke taal te vragen' strookt iig niet met een zin als "jij zal een OW krijgen!" voor iemand die niet alle vaktermen van dit forum uit zijn hoofd geleerd heeft .

Hehehe, idd. Maar nerd-zijn strookt weer met cryptische namen en idem afkortingen Een duidelijkere benaming is natuurlijk lastig, maar een naam waarvan voor iedereen de bedoeling direct duidelijk is zijn banale dingen als "strafpunt" of "gele kaart"

OW klinkt charmanter, gele kaart is duidelijker. Tja, tough choice

[Cyberpope]

Laat ik voorop stellen dat de inhoud van de notes mijn persoonlijk niet intresseerd en ik ze ook niet zou opvragen, zelfs als het mogelijk is. Echter de juridische discussie hierom trend en de gedachten hierover binnen een organisatie vind ik wel intressant.

momania schreef op 18 februari 2004 @ 23:45:
Ik denk dat de meeste mensen het volgende nog wel eens vergeten:
Je bent hier te gast en bent al zo goed als anoniem hier. Veel meer persoonsgegevens van je dan een naam en email hebben we dus niet.
Ook werk je niet voor ons en werken wij niet voor jou en daarmee valt er dus gewoon geen wet te verbinden met die user notes.
Notes zijn ook een beoordeling over jou als user en niet als persoon.

Jullie vragen om
Naam
E-mail
Geboortedatum
Woonplaats
In het profiel. Dat zijn volgens mij weldegelijk persoonsgegevens. Ook volgens de wet. Dat bijna iedereen hier niets of verzonnen gegevens invult doet hieraan niets af. Ik neem aan dat jullie nergens melden dat dit moet. Ergo eigenlijk zou je hier je eigenlijke gegevens in moeten vullen, wat ook nog eens bevestigd is door het feit dat gratis e-mail adressen niet mogen. (hebben we het nog niet over het loggen van ip nummers)

[/quote]

curry684 schreef op 18 februari 2004 @ 17:51:
Je zag het namelijk als een 'of' geval en niet als 'en'. Notes zijn niet terug te leiden naar een persoon, en dus geen persoonsgegevens.

Mag ik dan vragen wat het nut is van een usernote? Liggen ze allemaal op een grote hoop zonder een username eraan gekoppeld?

Of zijn ze gekoppeld aan een username? En dus ook gekoppeld aan Naam, Woonplaats, Geboortedatum en E-mail adres. Oops, dan zijn het toch persoongegevens in de zin van het woord.

[in het rijtje van onzinnige vergelijkingen over post-it op bureau lamp]
Als een rechter allemaal post-it's op zijn koelkast heeft handen met mededelingen over gedaagden die van invloed kunnen zijn op zijn uitspraak reken maar dat hij verantwoording moet afleggen. [/]

Waarom is dit onzinnig? Omdat het post-itje op je lamp geen bewust opgezet systeem is om gegevens over gebruikers uit te wisselen. Als je dat zou doen, moet een collega mod een dergelijk post-itje toevallig zien. Hij zal niet actief je burolamp als archief gebruiken om daar zijn eventuele beoordeling van een opmerking van een user te laten beinvloeden. Usernotes zijn dat wel. Een systeem bewust opgezet om inzicht te geven in het gedrag van een user, een inzicht dat gevolgen kan hebben de boordeling van het gedrag van een user.

Ook ik zie een hoop problemen om te voeldoen aan de WBP en vind eigenlijk dat organisaties zoals GoT op basis van goed omschreven criteria een vrijstelling zouden moeten krijgen (aan te vragen). Het is namelijk bijna onmogelijk aan deze wet te voldoen voor een organisatie als GoT. Immers kom je aan alle eisen tegemoet zouden de kosten wel eens zo hoog kunnen worden dat de organisatie niet meer levensvatbaar is. (o.a. structuur voor opvragen usernotes, contracten (zonder vergoeding) met alle mods -> hieruit volgen ook veplichten t.a.v. de mod's mbt tot aansprakelijkhied ect, ect).

Maar om nu zelf maar te roepen dat deze wet niet op je van toepassing is gaat me een beetje te ver. (maar oke, die discussie heb ik al eens met zeef gevoerd).

[FastBunny]

Worden er eigenlijk ook positieve notes toegevoegd aan je note-history. ?

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 19 februari 2004 @ 09:02:
Worden er eigenlijk ook positieve notes toegevoegd aan je note-history. ?

Ja. Ze zijn zeldzamer dan negatieve notes, omdat negatieve dingen altijd meer opvallen dan positieve punten. Maar als iemand om een of andere reden goed opvalt, dan kan hij/zij een positieve note krijgen

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 09:43 ]

[curry684]

Cyberpope schreef op 19 februari 2004 @ 08:53:
[...]

Jullie vragen om
Naam
E-mail
Geboortedatum
Woonplaats
In het profiel. Dat zijn volgens mij weldegelijk persoonsgegevens. Ook volgens de wet. Dat bijna iedereen hier niets of verzonnen gegevens invult doet hieraan niets af.

Jawel, zolang ze niet verplicht zijn zoals in de klantenadministratie van een bedrijf zijn ze niet ingevuld tenzij jij vrijwillig dat recht op privacy hebt opgegeven.

Ik neem aan dat jullie nergens melden dat dit moet. Ergo eigenlijk zou je hier je eigenlijke gegevens in moeten vullen, wat ook nog eens bevestigd is door het feit dat gratis e-mail adressen niet mogen. (hebben we het nog niet over het loggen van ip nummers)

Niemand hoeft die gegevens in te vullen, wat ons betreft mag het allemaal leeg blijven Je verwart de mogelijkheid om meer informatie over jezelf te kunnen koppelen aan je account met de niet-aanwezige wens van GoT om een account naar een persoon terug te kunnen leiden

Gratis emailadressen mogen om een hele andere reden niet, namelijk dat in het verleden gebleken is dat mensen (bijna ) sneller Hotmailadressen aan kunnen maken dan wij alle daaruit volgende accounts kunnen bannen. En IP-nummers worden inderdaad gelogd als standaardafweer tegen abuse, omdat wij dan bij de ISP over de voor ons verder anonieme gebruiker van dat IP waarvan wij ook nooit een naam oid te horen krijgen kunnen klagen.

[...]
Mag ik dan vragen wat het nut is van een usernote? Liggen ze allemaal op een grote hoop zonder een username eraan gekoppeld?

Een usernote is alleen gekoppeld aan een userId, een userId is alleen verplicht gekoppeld aan een username. Beiden zijn geen persoonsgegevens maar interne administratie van de database die niets kunnen en zullen zeggen over de achterliggende persoon. Dat jij 'zo stom' bent om meer gegevens in te vullen versterkt niet je rechtspositie: als je het daar niet mee eens bent haal je je profiel toch lekker leeg?

[in het rijtje van onzinnige vergelijkingen over post-it op bureau lamp]
Als een rechter allemaal post-it's op zijn koelkast heeft handen met mededelingen over gedaagden die van invloed kunnen zijn op zijn uitspraak reken maar dat hij verantwoording moet afleggen.

[/quote]
Daarentegen heeft een rechter wettelijk beroepsgeheim, en een moderator op een of ander forum niet.

Ook ik zie een hoop problemen om te voeldoen aan de WBP en vind eigenlijk dat organisaties zoals GoT op basis van goed omschreven criteria een vrijstelling zouden moeten krijgen (aan te vragen). Het is namelijk bijna onmogelijk aan deze wet te voldoen voor een organisatie als GoT.

Jawel hoor, het enige wat we hoeven te doen is geen tot-natuurlijk-persoon herleidbare gegevens verplicht te stellen. Als je aan de hand van een mailadres via wat zoekwerk een persoon terug kunt vinden ben jij niet goed genoeg met je eigen privacy omgegaan.

Maar om nu zelf maar te roepen dat deze wet niet op je van toepassing is gaat me een beetje te ver. (maar oke, die discussie heb ik al eens met zeef gevoerd).

Okee, hij is niet van toepassing

[RM-rf]

even ter correctie, het CPB heeft zich over de GoT-kwestie gebogen en heeft heel duidelijk aangegeven dat de notes wel onder persoonsgegevens vallen, mocht iemand hier inzicht in willen dient Tweakers.net hier aan mee te werken.
Hiervoor kan Tnet wel een kleine administratieve vergoeding vragen (van €4,50) en de aanvraag zou schriftelijk moeten gaan.

Er is momenteel geen standaard procedure voor, maar het is niet zo dat dit kan en zal worden tegengewerkt.
Ik zou het niemand aanraden, ik vermoed dat de meesten teleurgesteld zullen zijn in het aantal notes dat ze hebben, en wat er werkelijk instaat:
het is vaak basale informatie, bedoeld voor de moderatoren en vooral voor hen handig.

zo staan er administratieve handelingen in, nickchanges, HKS-aanvraag, alle mails die via admin verstuurd zijn.
Bij 'overtredingen' staat er vaak een link naar de overtreding, soms de post gequote (zeker bij getrashede posts handig).
eventuele opmerkingen van mods zijn minimaal, hooguit enkele woorden ('volgende keer OW', 'post getrashed', 'OW-1').
Daarnaast staan er ook positieve dingen in, als iemand een net mailtje terugstuurt na een contact van de mod wordt dit ook wel in de notes vermeld (alhoewel niet automatisch, dat kan niet)

Van alle mensen die in deze thread in LA posten is er vrijwel geen een die meer dan 10 notes heeft, gemiddeld zijn het er zo'n 6-7, (sommige wat meer, maar er posten hier ook mensen die geen enkele note hebben).
En dan moet je bedenken dat mensen die in LA reageren vaak ook een stuk actiever zijn, alswel dat het voor kan komen dat er voor één overtreding meerdere notes geplaatst worden, met eventueel extra informatie.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 19-02-2004 11:00 ]

[we_are_borg]

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 10:02:
[knip]

Een usernote is alleen gekoppeld aan een userId, een userId is alleen verplicht gekoppeld aan een username. Beiden zijn geen persoonsgegevens maar interne administratie van de database die niets kunnen en zullen zeggen over de achterliggende persoon. Dat jij 'zo stom' bent om meer gegevens in te vullen versterkt niet je rechtspositie: als je het daar niet mee eens bent haal je je profiel toch lekker leeg?

Als de Note gekoppeld is aan de userId en de UserId is weer gekoppeld aan het systeem waar instaat dat ik een abbo heb of niet, in dat systeem staan wel privacy gevoellige informatie die ik in moest vullen om betaald lid te worden.
Als ik naar http://shop.tweakers.net/abonnement/?action=form gaat en daar me usernaam invult voor een verlenging van mijn abbo dan zie ik gelijk me NAW gegevens tevoorschijn komen, deze worden dus opgeslagen aan de hand van Usernaam en die zal wel gekoppelt staan aan de UserId. Nu zegt de Wet privacy het volgende:

Recht op informatie
U moet kunnen nagaan wat er met uw gegevens gebeurt. Daarom moet een verantwoordelijke u informeren over het doel (of de doeleinden) van het verzamelen en zijn naam en adres. Vaak moeten daarbij ook andere bijzonderheden vermeld worden, die u een inzicht kunnen geven in het gebruik van uw gegevens. Als de verantwoordelijke direct bij u uw gegevens verzamelt, moet u vooraf worden geïnformeerd. Deze informatie kan slechts achterwege gelaten worden als u al van het verzamelen daadwerkelijk op de hoogte bent, bijvoorbeeld omdat u die informatie in de vorm van een brochure hebt gekregen.

Dit stukje vind ik dus intresant aangezien dat er staat dat ik moet kunnen nagaan wat er met mijn gegevens gebeurt, dit kan ik helaas niet terug vinden als ik een abbo afsluit. Wat gebeurt er met die gegevens wat is jullie policy, geven jullie het aan derde door.

Nu even over de usernotes hoe ik begrijp hoe de notes werken zijn ze al redelijk openbaar.
1. notes bevatten de post history van de user. | De user heeft inzage in ze history door middel van de search.
2. Bij invulling van notes door OW of ban krijgt de gebruiker een email die aangetekend wordt bij zijn notes. | User kan ze email lezen en bewaren.
3. Positieve notes, wordt geen actie ondernomen geen email of PM. | Voor verbetering vatbaar.

Hoe het e.e.a. beter te maken:

1. Privacy policy voor het afsluiten van een abbo, die netjes een link krijgt bij het afsluiten van een abbo of bij het aangaan van een account.
2. De email die gekoppeld wordt aan de notes opnieuw op kunnen vragen (gelimiteerd tot 1 keer per maand, voor mensen die alles kwijt raken) dit kan volgens mij geheel automatisch gedaan worden.
3. Positieve notes moeilijk maar als ze positief zijn kan het gewoon mede gedeelt worden aan diegene.

[curry684]

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/14

Deze website gaat zorgvuldig met uw persoonlijke gegevens om. Door gebruik te maken van deze website en/of aanmelden bij Gathering of Tweakers gaat u akkoord met dit Privacy statement. Ook gaat u akkoord met het verzamelen en gebruiken van uw gegevens door Tweakers.net BV.

U kunt deze website anoniem raadplegen. Tweakers.net/Gathering of Tweakers is niet geïnteresseerd in namen of andere gegevens die iets zeggen over de identiteit van de bezoekers van deze website.

Tweakers.net BV zal de door gebruiker opgegeven persoonsgegevens enkel gebruiken voor het beheer van haar eigen diensten en/of faciliteiten. Nimmer zullen deze gegevens voor enig ander doeleinde gebruikt worden en/of aan derden worden verstrekt.

Says it all

Wat betreft het koppelen van de abonnementendatabase aan de user-database: die is er niet. Users krijgen handmatig de status 'abonnee', en er is zoals al sinds de jaren 90 wettelijk geregeld is geen koppeling aanwezig tussen die databases verder dan benodigd voor een selecte groep personen om die status te kunnen onderhouden. Koppelen voor andere doeleinden dan factureren is dan ook illegaal onder compleet andere wetgeving dan de WBP.

En als we toch aan de wetboeken bezig zijn, hierbij artikel 1a van 'Wet van 6 juli 2000, houdende regels inzake de bescherming van persoonsgegevens', uit 'Staatsblad 2000 302':

quote: http://www.justitie.nl/Images/11_5235.pdf

Artikel 1
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of
identificeerbare natuurlijke persoon

Zonder eerst een andere wet en onze eigen privacy statement te overtreden voldoen we dus met de usernotes niet aan die voorwaarde. En boven alles is een usernote een mening of samenvatting van iets dat user publiek gedaan heeft, en daarmee dus geen feit of gegeven.

Nog een puntje: in Gathering of Tweakers Crew worden ook users besproken, toch zal niemand hier leesrecht eisen in het crewforum, omdat dat te belachelijk voor woorden is. Echter: de usernotes zijn niets anders dan een GTC topic dat toevallig voor de handigheid direct aan de useraccount gebonden is. Dus, moeten we dadelijk wettelijk ook iedereen toegang geven tot alle crewfora, omdat er potentieel iemand een mening over user X gegeven kan hebben?

=[edit]=

De email die gekoppeld wordt aan de notes opnieuw op kunnen vragen (gelimiteerd tot 1 keer per maand, voor mensen die alles kwijt raken) dit kan volgens mij geheel automatisch gedaan worden.

Geen enkele moderator heeft er indien per mail/ICQ of zo op aangesproken problemen mee om een mail te resenden, gebeurt meerdere malen per maand

Sterker nog, in ditzelfde topic vroeg iemand nog om z'n banmail te mogen ontvangen omdat z'n mailadres niet klopte, en die had ik binnen 10 minuten nagestuurd

[ Voor 14% gewijzigd door curry684 op 19-02-2004 12:11 ]

[gorgi_19]

Dus, moeten we dadelijk wettelijk ook iedereen toegang geven tot alle crewfora, omdat er potentieel iemand een mening over user X gegeven kan hebben?

Dan zou je het nog een stukje erger moeten doen... Je zou personen individueel toegang moeten geven tot topics in de crewfora, omdat je niet iemand anders zijn zaken in deze mag zien ivm privacy..

[Verwijderd]

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 12:05:
[...]

Says it all

Wat betreft het koppelen van de abonnementendatabase aan de user-database: die is er niet. Users krijgen handmatig de status 'abonnee', en er is zoals al sinds de jaren 90 wettelijk geregeld is geen koppeling aanwezig tussen die databases verder dan benodigd voor een selecte groep personen om die status te kunnen onderhouden. Koppelen voor andere doeleinden dan factureren is dan ook illegaal onder compleet andere wetgeving dan de WBP.

En als we toch aan de wetboeken bezig zijn, hierbij artikel 1a van 'Wet van 6 juli 2000, houdende regels inzake de bescherming van persoonsgegevens', uit 'Staatsblad 2000 302':

[...]

Zonder eerst een andere wet en onze eigen privacy statement te overtreden voldoen we dus met de usernotes niet aan die voorwaarde. En boven alles is een usernote een mening of samenvatting van iets dat user publiek gedaan heeft, en daarmee dus geen feit of gegeven.

Nog een puntje: in Gathering of Tweakers Crew worden ook users besproken, toch zal niemand hier leesrecht eisen in het crewforum, omdat dat te belachelijk voor woorden is. Echter: de usernotes zijn niets anders dan een GTC topic dat toevallig voor de handigheid direct aan de useraccount gebonden is. Dus, moeten we dadelijk wettelijk ook iedereen toegang geven tot alle crewfora, omdat er potentieel iemand een mening over user X gegeven kan hebben?

=[edit]=

[...]

Geen enkele moderator heeft er indien per mail/ICQ of zo op aangesproken problemen mee om een mail te resenden, gebeurt meerdere malen per maand

Sterker nog, in ditzelfde topic vroeg iemand nog om z'n banmail te mogen ontvangen omdat z'n mailadres niet klopte, en die had ik binnen 10 minuten nagestuurd

Wie heeft er nou gelijk? RM-rf of jij???

[JvS]

rm-rf heeft gelijk dat het cbp dat geroepen heeft, ik weet alleen zeker dat zoiets niet stand houdt in een rechtzaal. Hievoor is die hele wet niet bedoeld. Maar het kan me niet zoveel schelen, als je een brief naar het kantoor van tnet stuurt met daarin je NAW gegevens en je maakt 4,50 euro over, dan wil daniel vast wel een uitdraai van je notes maken en deze naar je opsturen.

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 19-02-2004 12:16 ]

[TRON]

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 12:05:Nog een puntje: in Gathering of Tweakers Crew worden ook users besproken, toch zal niemand hier leesrecht eisen in het crewforum, omdat dat te belachelijk voor woorden is. Echter: de usernotes zijn niets anders dan een GTC topic dat toevallig voor de handigheid direct aan de useraccount gebonden is. Dus, moeten we dadelijk wettelijk ook iedereen toegang geven tot alle crewfora, omdat er potentieel iemand een mening over user X gegeven kan hebben?

Hier heb je mijns inziens een punt.

Span desnoods een proefproces aan om te kijken hoe je in je rechten staat. OF vraag het aan verschillende advocaten (oid). Als Tweakers.net BV volgens de wet de notes niet verplicht hoeft te laten zien, dan krijgen we een andere discussie. Moet Tweakers.net BV de notes WEL laten zien, dan zijn we klaar. Geen discussie meer nodig.

Informeer er daarom gewoon om als je interesse hebt. Deze discussies zijn zinloos.

Ik denk ook niet dat de discussie moet zijn of we het RECHT hebben om de usernotes in te zien. Maar of de crew het ons wil laten zien.

[curry684]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 12:13:
[...]
Wie heeft er nou gelijk? RM-rf of jij???

Ik heb ergens in dit topic ook al gezegd dat het CBP dat ooit geroepen heeft, dus RM-rf zegt exact hetzelfde als ik

Er is echter afaik nog geen goedgekeurde aanvraagprocedure, dus aanvragen kan wat tricky worden

[Verwijderd]

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 12:18:
[...]

Ik heb ergens in dit topic ook al gezegd dat het CBP dat ooit geroepen heeft, dus RM-rf zegt exact hetzelfde als ik

Er is echter afaik nog geen goedgekeurde aanvraagprocedure, dus aanvragen kan wat tricky worden

Niet dat ik ze nou zo nodig in zou willen zien. Maar het is toch gewoon zo, dat je een brief moet sturen en dat jullie daar dan binnen 4 weken op moeten reageren? Je heb dan, of je notes, of een afwijzing van je verzoek. Dan is het (in geval van afwijzing) gewoon een kwestie van even kijken bij het CBP naar wat de volgende stap zou moeten zijn.

Maar nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat iemand er zoveel moeite voor zou willen doen. Ik heb i.i.g. wel wat beters te doen.


Edit:

Owja, wat ik me net bedenk. Als de gegevens niet terug te leiden zijn naar een natuurlijk persoon, dan kunnen jullie toch niet optreden tegen kloontjes? Je kunt immers niet nagaan of user B een kloon is van user A, aangezien de user-account niet naar een natuurlijk persoon zou verwijzen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 12:27 ]

[gorgi_19]

Maar nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat iemand er zoveel moeite voor zou willen doen. Ik heb i.i.g. wel wat beters te doen.

Verder vraag ik me dan nog af wat je er mee kan... In het slechtste geval krijg je een lijstje met je ingevulde gegevens, een aantal IP-adressen en een note met een linkje naar een topic in de TC. Bij dit laatste zie je niet wie hem heeft gemaakt, want de poster hoef je dan niet te laten zien.

[Voutloos]

TRON schreef op 19 februari 2004 @ 12:18:
Ik denk ook niet dat de discussie moet zijn of we het RECHT hebben om de usernotes in te zien. Maar of de crew het ons wil laten zien.

Straks ga je ook nog zeggen dat je het recht hebt op elke ICQ/MSN/IRC log van elke mod, omdat ze daar het mogelijkerwijs ook over je kunnen hebben.

Ik blijf volhouden dat zolang je geen weet hebt over de inhoud van je notes, danwel wat de mods van je vinden, dat je dan nooit erg negatief bent opgevallen. In dit topic hebben mods al verscheidene keren gezegd dat je er echt op gewezen wordt als je gedrag moet veranderen.

Verder voor de mensen die zeuren over privacy... je vult zelf die gegevens in... En als ze er niet staan, is er weinig privacy gevoelige info aanwezig. En wat doe je als je iets over de post wil ontvangen? Juist.
Dat is logisch, kan ook niet anders en doe er niet zo moeilijk over en anders gooi je maar 4.50 ver de balk.

Mensen die hier zeuren over privacy, zouden imo beter hun aandacht kunnen richten op andere instanties, aangezien anderen veel onzorgvuldiger met je info omgaan.

[curry684]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 12:23:
[...]
Owja, wat ik me net bedenk. Als de gegevens niet terug te leiden zijn naar een natuurlijk persoon, dan kunnen jullie toch niet optreden tegen kloontjes? Je kunt immers niet nagaan of user B een kloon is van user A, aangezien de user-account niet naar een natuurlijk persoon zou verwijzen.

Ik ga niet alle geheimen van de smid prijsgeven, maar zonder persoonsgegevens kunnen we verdomd veel. In 99% van de gevallen is de clone namelijk van hetzelfde anonieme IP afkomstig als de originele account

[Cyberpope]

Voutloos schreef op 19 februari 2004 @ 12:33:
Straks ga je ook nog zeggen dat je het recht hebt op elke ICQ/MSN/IRC log van elke mod, omdat ze daar het mogelijkerwijs ook over je kunnen hebben.

Dit is zoals eerder gezegt onzin. Waarom? i.t.t. tot usernotes is dat geen systeem speciaal opzet om het gedrag van users bij te houden. Daar zit het grote verschil in.

Ik blijf volhouden dat zolang je geen weet hebt over de inhoud van je notes, danwel wat de mods van je vinden, dat je dan nooit erg negatief bent opgevallen. In dit topic hebben mods al verscheidene keren gezegd dat je er echt op gewezen wordt als je gedrag moet veranderen.

Verder voor de mensen die zeuren over privacy... je vult zelf die gegevens in... En als ze er niet staan, is er weinig privacy gevoelige info aanwezig.

Dat je zelf de gegevens moet invullen en dat dat niet verplicht hoeft te worden is een sterk punt. Je hoeft dus gegevens niet prijs te geven als je dat niet wilt. Maar e-mail is ook een persoonsgegevens. Zelf als ik dat uitzet in mijn profiel, kunnen modjes usernote's koppelen aan een e-mail adres en niet zomaar een adres dat ik anoniem heb aan kunnnen maken omdat die mogelijkheid geblokkeer is. (oke voor de mensen die hier posten niet, omdat die nog wel meer wegen weten)

Mensen die hier zeuren over privacy, zouden imo beter hun aandacht kunnen richten op andere instanties, aangezien anderen veel onzorgvuldiger met je info omgaan.

En wie zegt dat ik daar ook niet loop te zeuren? Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 12:05:
[...]

Says it all

En hier noemt T.net het zelfs ook persoongegevens En zoals op dit forum al zovaak en veelvuldig gezegt is in divere topic's. De wet gaat altijd boven algemene voorwaarden.

En als we toch aan de wetboeken bezig zijn, hierbij artikel 1a van 'Wet van 6 juli 2000, houdende regels inzake de bescherming van persoonsgegevens', uit 'Staatsblad 2000 302':

[...]

Zonder eerst een andere wet en onze eigen privacy statement te overtreden voldoen we dus met de usernotes niet aan die voorwaarde. En boven alles is een usernote een mening of samenvatting van iets dat user publiek gedaan heeft, en daarmee dus geen feit of gegeven.

Jawel. Stel dat ik een niet z'n tweaker ben en alleen het e-mail adres [e-mail] heb. Dit is mijn echt naam Dit kan ik in mijn profiel uitzetten voor andere user. Echter Modjes blijven dit wel kunnen zien! En e-mail gegevens zijn ook persoongegevens voor de wet. (immers d.m.v. dit gegeven kun je met mij als natuurlijke persoon in contact treden, zoals je dat ook kunt via een telefoonnummer en huis/post adres)

En ten tweede is het bovenstaande nog erger. Er staan MENINGEN in die door andere modjes als FEITEN c.q gegevens geinterpreteerd kunnen worden. Dat is nog veel erger dan daarwerkelijke feiten. (b.v Jantje schrijft -> Cyberpope is al de hele week irritant bezig, Pietje ergert zich ook aan een postje van cyberpope en neemt het bovenstaande dan als gegeven en feit mee. terwijl het een mening is.). en nu ga jij zeggen, zoiets schrijven we niet, maar dat kunnen we dus net niet controleren. En hierbij zit nogmaals een groot verschil tussen crewflora, ICQ en face to face irl gespreken over Cyberpope. De notes zijn immers een soort archief waarin deze opmerkingen blijven staan.

Anders zou het bovenstaande ook niet gelden voor videoopnamen in het openbaar (immers ook een weergave van een publieke activiteit).

Maar dit is een eindeloze discussie zonder dat een rechter er aan te pas komt. Ik ben van mening dat de wet WPB (zoals hij op dit moment is) weldegelijk van toepassing is op GOT (zoals ook gezegt is door de instantie die er over gaat). Ik ben ook van mening dat dit niet zou moeten, maar dan moet je daadwerkelijk die wet aanpassen dat organisaties zoals GoT erbuiten vallen.

Echter zolang er geen rechter aan te pas komt, zal er nooit een definitief oordeel hier geveld kunnen worden.

* Cyberpope begint geen gerechtelijke procedure omdat dan zijn NAW gegevens bekend worden

verder even

[hk-style]
OUD!!

GoT, de gebruikersgegevens en de wet.
[/hk-style]

[Verwijderd]

curry684 schreef op 19 februari 2004 @ 12:38:
[...]

Ik ga niet alle geheimen van de smid prijsgeven, maar zonder persoonsgegevens kunnen we verdomd veel. In 99% van de gevallen is de clone namelijk van hetzelfde anonieme IP afkomstig als de originele account

Ja, dat kan wel. Maar het IP waaronder ik nu op GoT zit, wordt bijvoorbeeld door ongeveer 300 mensen gebruikt en mijn IP van thuis wordt door 5 personen gebruikt. Wie zegt dat mijn kloontje (die overigens niet bestaat natuurlijk) niet eigenlijk het account van mijn broer of pa is? Als ik een paar kleine dingetjes in mijn profiel aanpas (geboortedatum weg, alleen de eerste voorletter i.p.v. mijn voornaam en een wat algemenere omschrijving van mijn beroep) dan zou mijn profiel echt als 2 druppels water lijken op dat van mijn pa (heeft voor zover ik weet geen account hier) en zou het IP ook gelijk zijn.

Kortom: ik ga het niet proberen (voor mij nutteloos en niet interessant), maar ik weet niet zeker wat de uitkomst zou zijn als een (te?) volhoudende tweaker er werk van wil maken en T.net weigert mee te werken. Het twistpunt zal dan in ieder geval worden, of het persoonsgegevens zijn of niet. Aan de ene kant vind ik van wel, omdat het toch iets van "het beoordelen van een persoon" (en invloed in zich heeft. Aan de andere kant kan ik je wel weer gelijk geven.

[curry684]

Cyberpope schreef op 19 februari 2004 @ 13:22:
[...]
Dit is zoals eerder gezegt onzin. Waarom? i.t.t. tot usernotes is dat geen systeem speciaal opzet om het gedrag van users bij te houden. Daar zit het grote verschil in.

Nee daar zit dus geen verschil in. Gathering of Tweakers Crew is ook bedoeld om als crew over users te kunnen discussieren. ICQ wordt voor hetzelfde nut gebruikt. Wellicht praat ik zelfs 's avonds over jou. Moet ik daar voice recordings van naar jou opsturen?

[...]

Dat je zelf de gegevens moet invullen en dat dat niet verplicht hoeft te worden is een sterk punt. Je hoeft dus gegevens niet prijs te geven als je dat niet wilt. Maar e-mail is ook een persoonsgegevens. Zelf als ik dat uitzet in mijn profiel, kunnen modjes usernote's koppelen aan een e-mail adres en niet zomaar een adres dat ik anoniem heb aan kunnnen maken omdat die mogelijkheid geblokkeer is. (oke voor de mensen die hier posten niet, omdat die nog wel meer wegen weten)

Okee, als jij een net schriftelijk verzoek inlevert en 4.50 euro overmaakt stuur ik je wel een brief me je mailadres. Want hoe je het ook wendt of keert is dat het enige persoonsgegeven dat we van je hebben.

En hier noemt T.net het zelfs ook persoongegevens En zoals op dit forum al zovaak en veelvuldig gezegt is in divere topic's. De wet gaat altijd boven algemene voorwaarden.

T.net noemt usernotes daar geen persoonsgegevens.

[...]
En ten tweede is het bovenstaande nog erger. Er staan MENINGEN in die door andere modjes als FEITEN c.q gegevens geinterpreteerd kunnen worden. Dat is nog veel erger dan daarwerkelijke feiten.

Nu draai je echt door...

Laten we het hebben van een mening verbieden in Nederland, als je 'm niet kenbaar maakt aan het onderwerp!

Anders zou het bovenstaande ook niet gelden voor videoopnamen in het openbaar (immers ook een weergave van een publieke activiteit).

Videoopnamen in het openbaar is geen enkel probleem indien jij daar vantevoren duidelijk van op de hoogte bent gesteld middels een sticker/aanduiding in het betreffende gebied. En in onze AV staat dat we gegevens over jou bijhouden, ergo klaar.

Kom op jongens, kunnen jullie nou echt niet snappen dat een 'persoonsgegeven' een feit is rondom een persoon? Tweakers.net mag niet jullie ras, geboorteland, leeftijd, medisch verleden, WW-voorgeschiedenis, strafblad of wat dan ook opslaan zonder jou expliciete toestemming, en jij mag inzage in die gegevens hebben, die wijzigen/verwijderen als ze niet correct zijn (kan alleen bij feiten!), en wij mogen ze niet doorverkopen/passeren zonder jouw expliciete toestemming. Wat Pietje over Klaasje vind is geen persoonsgegeven over Klaasje, hoogstens smaad of laster als ie die mening zonder onderbouwing publiek presenteert.

Lees van Dale er maar op na:

quote: http://www.vandale.nl/opz...enboek/?zoekwoord=gegeven

ge·ge·ven1 (het ~, ~s)
1 bekend geval of feit => apriori
2 onderwerp, thema
3 [wisk.] bekende hoeveelheid of grootheid

En nu ga ik kappen met tig keer hetzelfde uitleggen in dit topic

[ Voor 3% gewijzigd door curry684 op 19-02-2004 14:03 ]

[Rac-On]

Cury, waarom propageer je jou kijk op het geheel als zijnde de absolute waarheid? Ik lees in de topic:

even ter correctie, het CPB heeft zich over de GoT-kwestie gebogen en heeft heel duidelijk aangegeven dat de notes wel onder persoonsgegevens vallen, mocht iemand hier inzicht in willen dient Tweakers.net hier aan mee te werken.

Daar hecht jij verder geen waarde aan? Ik heb op een school gewerkt en daar werden in het dossier van de leerlingen aantekeningen gemaakt door leraren. Niet alleen in de trant van "heeft moeite met wiskunde" maar ook dingen als "heeft erg domme ouders waar moeilijk mee te communiceren is". Wij waren *verplicht* de ouders inzage te geven, zolang de kinderen nog geen 18 waren en daarna de kinderen(da waren ze niet, was een basisschool). Nou ging het hier welinswaar over notieties gekoppeld aan een naam/adres, maar toch.

Ik ben er zelf nog niet uit of ik die notes nu persoonsgegevens vind of niet, maar wat mij tegenstaat, is dat sommige mensen een *mening* hebben over iets, en die vervolgens doen voorkomen als de waarheid.
Overigens niet persoonlijk bedoeld tegenover Cury, maar jou post was toevallig de laatste en een mooi voorbeeld.

Anyway, volgens mij is het zo dat een mening over een persoon in deze context (usernote) gewoon ook bij de persoonsgegevens hoort. De vraag is denk ik meer of de gegevens die T.net bijhoudt over ons, persoonsgegevens zijn. In principe hoef je alleen een e-mail adres op te geven....

Is een moeilijke zaak. Loopt er hier niet iemand rond die rechten studeerd of zo en iemand kent waarbij ie het na kan vragen?

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 13:41:

Aan de ene kant vind ik van wel, omdat het toch iets van "het beoordelen van een persoon" (en invloed in zich heeft. Aan de andere kant kan ik je wel weer gelijk geven.

Ik ben persoonlijk ook voor het idee om weinig problemen te maken over notes-inzage,
maar ik denk wel dat jouw idee van "het beoordelen van een persoon" foutief is.
zo worden de notes niet gebruikt, als dat wel zo zou zijn kunnen de betreffende mods problemen krijgen met het BT.

de notes zijn voornamelijk een administratieve weergave, bepaalde handelingen, modbreaks, getrashede post worden erin opgeslagen, nickchanges en verzonden mails...

verder dienen eventuele meningen hier volledig buiten gehouden te worden, deze hebben namelijk uiteindelijk weinig invloed op een mogelijk oordeel, dat dient altijd gebaseerd te zijn op feiten, niet meningen van mods.

De reden dat ik zelf denk dat eventueel inzicht in notes positief kan werken is omdat ik vermoed dat juist het weghalen van de 'geheimzinnigheid', een positiever idee zou geven van de relatie tussen mods en gebruikers.
Er wordt op GoT bij mijn weten (en ik heb daarin veel overzicht) niet op meningen, maar op pure feiten gemodereerd, overtredingen worden bestraft, persoonlijke oordelen spelen vrijwel niet mee, en waar dit gebeurt kan het enkel zo zijn dat juist extra inzet van iemand hem wat extra krediet oplevert.

Het zijn de moderatoren die een thread nadat die uit de hand liep bijvoorbeeld moeten opruimen, daarbij plaatsen zij bij het verwijderen van een post een note ervan. geen enkele mod heeft dan behoefte daar ook nog een persoonlijk oordeel erbij te plaatsen, dan volstaat gewoon de quote van de verwijderde post en dat wordt er dan ook geplaatst, hooguit een verder melding of daarvoor een OW geplaatst is, of een korte reden.

Zoals Merely in MSN Messenger 6.2??? opmerkte over 'zware notes', dit zijn in effect gewoon links naar het topic en de reden 'offtopic replie'.
Deze kunnen echter wel degelijk 'zwaar' werken, er wordt streng bestraft op dusdanige 'slechte replies' en zullen een volgende keer een OW opleveren voor de betroffen personen, als ze kennelijk nogmaals in zo'n slecht topic gaan posten.


de enige notes die nog wel eens 'oordelend' kunnen werken, zijn die na een Bemiddeling door het BT geplaatst worden, deze zijn vrijwel altijd in meer of mindere mate positief voor een gebruiker.

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 19-02-2004 14:24 ]

[curry684]

rac-on schreef op 19 februari 2004 @ 14:12:
Cury, waarom propageer je jou kijk op het geheel als zijnde de absolute waarheid?

Omdat de meeste wetten, waaronder WBP, ondubbelzinnig zijn en je dus niet fout kunt interpreteren. Persoonsgegeven = persoonsfeit volgens van Dale, als jij daar persoonsmening ook onder wil rekenen moet je de Nederlandse taal veranderen, niet het wetboek.

Ik lees in de topic: [...] Daar hecht jij verder geen waarde aan?

Ik heb de betreffende brief zelfs gezien destijds Men heeft niet naar de onderhevige informatie gekeken en min of meer in het algemeen geroepen 'alles wat jullie over users weten valt onder CBP'. Dat usernotes als zijnde een mening niet onder kennis over een user vallen is destijds niet langsgekomen.

Wij waren *verplicht* de ouders inzage te geven, zolang de kinderen nog geen 18 waren en daarna de kinderen(da waren ze niet, was een basisschool). Nou ging het hier welinswaar over notieties gekoppeld aan een naam/adres, maar toch.

En gaat het daarbij niet over WBP maar over een onderwijsdossier dat al enkele decennia middels een andere wet beschikbaar dient te zijn voor ouders/opvoeders.