Welke Digicam voor Vliegtuigspotten?

[Reanimation]

Ik ga waarschijnlijk Vrijdag even een bezoekje doen op Schiphol (gewapend met Minolta Dimage Z1, Statief, Sony Analoge Videocamera en 512 MB aan ruimte voor foto's)
Ik doe dan in de avond verslag!

[D.R.]

En i.p.v. sommige lenzen kun je ook een leuke auto kopen:

Canon EF 1200/5.6 L USM (ingeb. zonnekap) € 104.000,00

Maar met een 2x Extender kun je wel elk schroefje van een 747 in close-up bekijken

[Verwijderd]

jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

Ik meen dat Leica ooit de beste fototoestellen ter wereld maakte... Hoe het met de lenzen zit weet ik niet precies, maar ik denk dat die toch best "netjes" zijn

[Karlok[JY-616]]

D.R. schreef op 06 april 2004 @ 19:26:
En i.p.v. sommige lenzen kun je ook een leuke auto kopen:

Canon EF 1200/5.6 L USM (ingeb. zonnekap) € 104.000,00

Maar met een 2x Extender kun je wel elk schroefje van een 747 in close-up bekijken

En erg stille handjes.

Verwijderd schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

Daar zit idd. een 35-420MM F2.8 lens op, maar in scherpte niet te vergelijken met een L serie lens van canon.

[ Voor 28% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 06-04-2004 20:54 ]

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

Juistem. Jij snapt 'm, daarom vroeg ik het.
En dat in een camera van €575.

[MartijnA3]

Karlok[JY-616] schreef op 06 april 2004 @ 20:54:
[...]
Daar zit idd. een 35-420MM F2.8 lens op, maar in scherpte niet te vergelijken met een L serie lens van canon.

In prijs ook niet.

Canon EF 400/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48mm € 7750.00

[koraks243]

Juistem. Jij snapt 'm, daarom vroeg ik het.
En dat in een camera van €575.

Jah, maar de Z10 is natuurlijk wel een compactcamera. De lenzen in een compactcamera hebben een veel kleinere brandpuntsafstand en daarmee ook veel lagere diafragmastops dan in de slr-wereld. Je kan die twee lenzen dus niet zomaar met elkaar vergelijken, nog helemaal los van de kwaliteit van het glas (die ook bij de Z10 volgens mij zeker niet perfect is; ik heb zelf nog geen enkele compact gezien die niet in meerdere of mindere mate last had van CA).
Hoe dan ook, als je dat Z10-objectief wil gaan vergelijken met een slr-objectief, dan zul je eerst wat moeten gaan omrekenen om erachter te komen wat het slr-equivalent zou zijn van die f2.8@420mm.
_{^^als ik hierboven uit m'n nek lul, leg dan a.u.b. even uit hoe het wél zit, leer ik er ook wat van}

[MartijnA3]

Ik snap ook wel dat er een mega verschil is tussen echte SLR kwaliteitslenzen en lenzen uit een compact cam, maar als je niet het budget hebt voor een SLR, lijkt me deze Leica lens op de Panasonic toch het meest geschikt voor het fotograferen van vliegtuigen.

[koraks243]

Ik snap ook wel dat er een mega verschil is tussen echte SLR kwaliteitslenzen en lenzen uit een compact cam

Mijn punt was eigenlijk dat de kwaliteit op zich nog niet het probleem is, maar dat een objectief van een compact-camera fundamenteel andere eigenschappen heeft dan een slr-objectief. Dit geheel los van de kwaliteit van het objectief, waar wellicht (maar niet per se) ook verschil in zal zitten.

[MartijnA3]

Zou kunnen, maar ik heb daar in geen enkele review iets over gelezen. Het enige wat je leest zijn zinnetjes als deze:

The focal range of the lens is 6 - 72 mm, which is equivalent to 35 - 420 mm

[Karlok[JY-616]]

MartijnA3 schreef op 07 april 2004 @ 13:11:
Zou kunnen, maar ik heb daar in geen enkele review iets over gelezen. Het enige wat je leest zijn zinnetjes als deze:

[...]

Komt omdat de CCD of CMOS nog kleiner is dan een CCD of CMOS op een dSLR tegenover een filmpje, dus eigenlijk een nog een grotere brandpuntsverlenging.

De Nikkor AF 180/2.8 IF ED D is ook wel een leuke lens, met de vergrotingsfactuur krijg je een 270mm prime.

[ Voor 51% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 07-04-2004 15:38 ]

[koraks243]

Komt omdat de CCD of CMOS nog kleiner is dan een CCD of CMOS op een dSLR tegenover een filmpje, dus eigenlijk een nog een grotere brandpuntsverlenging.

Nee, de crop-factor staat hier los van, volgens mij. Je gebruikt immers voor dSLR's dezelfde lenzen als voor analoge SLR's. Het verschil zit IMO tussen de compact camera's en de SLR's. Maar het fijne weet ik er ook niet van.

[Verwijderd]

koraks schreef op 07 april 2004 @ 12:34:
[...]

Mijn punt was eigenlijk dat de kwaliteit op zich nog niet het probleem is, maar dat een objectief van een compact-camera fundamenteel andere eigenschappen heeft dan een slr-objectief. Dit geheel los van de kwaliteit van het objectief, waar wellicht (maar niet per se) ook verschil in zal zitten.

Nee, er is geen fundamenteel verschil, maar de lens is net zoals de sensor een miniatuuruitvoering en de optische gebreken komen eerder aan het licht, zoals CA en gebrek aan oplossend vermogen

[McFlipp]

Ik zit een beetje te twijfelen tussen of in mei (na examen) een Z2 te kopen, of te wachten tot na de zomervakantie en dan als ik geld binnen heb van het werken in zomervakantie een D70/300D te kopen inclusief 2 leuke lenzen.
Maar ik weet niet of die D70/300D het waard is. De camera gaat echt alleen maar gebruikt worden voor vliegtuigspotten. We hebben namelijk al een IXUS 400 voor gewone vakantie kiekjes
Ik heb al op airliners.net gekeken naar foto's van de D70/300D en die zien er gewoon prima uit. Helaas kon ik geen foto's van de Z2 op airliners.net vinden, wel van de Z1. En die foto's zagen er opzich ook prima uit, maar het is wat lastig vergelijken, omdat het natuurlijk een andere fotograaf, compositie, lichtval, etc betreft.
Dus eigenlijk wilde ik vragen, zijn hier misschien mensen die een Z1 of Z2 hebben gehad (of een andere vergelijkbare digicam) en die zijn overgestapt op een dSLR (D70/300D bijv.) en misschien wat vergelijkings materiaal kunnen tonen?
Of misschien heb je gewoon wat foto's, die goed met elkaar te vergelijken zijn, van beide camera's. Dat is natuurlijk ook erg interessant om te posten

[Karlok[JY-616]]

McFlipp schreef op 08 april 2004 @ 18:54:
Ik zit een beetje te twijfelen tussen of in mei (na examen) een Z2 te kopen, of te wachten tot na de zomervakantie en dan als ik geld binnen heb van het werken in zomervakantie een D70/300D te kopen inclusief 2 leuke lenzen.
Maar ik weet niet of die D70/300D het waard is. De camera gaat echt alleen maar gebruikt worden voor vliegtuigspotten. We hebben namelijk al een IXUS 400 voor gewone vakantie kiekjes
Ik heb al op airliners.net gekeken naar foto's van de D70/300D en die zien er gewoon prima uit. Helaas kon ik geen foto's van de Z2 op airliners.net vinden, wel van de Z1. En die foto's zagen er opzich ook prima uit, maar het is wat lastig vergelijken, omdat het natuurlijk een andere fotograaf, compositie, lichtval, etc betreft.
Dus eigenlijk wilde ik vragen, zijn hier misschien mensen die een Z1 of Z2 hebben gehad (of een andere vergelijkbare digicam) en die zijn overgestapt op een dSLR (D70/300D bijv.) en misschien wat vergelijkings materiaal kunnen tonen?
Of misschien heb je gewoon wat foto's, die goed met elkaar te vergelijken zijn, van beide camera's. Dat is natuurlijk ook erg interessant om te posten

Denk wel dat foto's op airliners.net een grondige post-processing hebben ondergaan.

Je zegt zelf 2 leuke lenzen? En wat had je zelf in gedachten?

[McFlipp]

Karlok[JY-616] schreef op 08 april 2004 @ 20:12:
[...]

Denk wel dat foto's op airliners.net een grondige post-processing hebben ondergaan.

Je zegt zelf 2 leuke lenzen? En wat had je zelf in gedachten?

Voor de D70 weet ik het nog niet, want ik was eigenlijk overtuigd dat het dan een 300D zou worden. Maar nu las ik laatst die review van de D70 op dpreview.com en nu ben ik dus weer aan het twijfelen.
Maar als het een 300D zou worden zou ik er deze 2 lenzen bij nemen:
• EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
• EF-S 18 - 55mm

Die 2e is gewoon de standaard lens, liefst koop ik gewoon alleen de body en neem er dan nog een EF 28-80mm f/3.5-5.6 V USM lens bij, maar ik weet niet of ik dat kan betalen.

[koraks243]

Ik zou zeker in deze toepassing gaan voor de flexibiliteit van een (d)slr. Met een Z2 zit je toch vast aan één objectief (niet eens zo'n slecht objectief voor een compact, toegegeven), terwijl je bij een (d)slr keuze hebt uit honderden (kwaliteits)objectieven. Mocht je nog eens je fotografie-skills willen gaan uitbuiten (bv. macrofotografie of portretfotografie), dan heb je met een (d)slr veel meer mogelijkheden qua objectieven. Maar de Z2 is echt een heel behoorlijk cameraatje. Of je een dslr de meerprijs waard vindt zul je zelf moeten afwegen, maar voor mij persoonlijk zou er geen sprake zijn van een keuze: elke keer toch weer de slr!

liefst koop ik gewoon alleen de body en neem er dan nog een EF 28-80mm f/3.5-5.6 V USM lens bij

Ik zou toch zeker de kitlens erbij nemen. Voor het bedrag wat je ervoor betaalt (iets van € 100 als ik me niet vergis) is het zeker de moeite waard!

[ Voor 18% gewijzigd door koraks243 op 08-04-2004 20:21 ]

[McFlipp]

koraks schreef op 08 april 2004 @ 20:20:
Ik zou zeker in deze toepassing gaan voor de flexibiliteit van een (d)slr. Met een Z2 zit je toch vast aan één objectief (niet eens zo'n slecht objectief voor een compact, toegegeven), terwijl je bij een (d)slr keuze hebt uit honderden (kwaliteits)objectieven. Mocht je nog eens je fotografie-skills willen gaan uitbuiten (bv. macrofotografie of portretfotografie), dan heb je met een (d)slr veel meer mogelijkheden qua objectieven. Maar de Z2 is echt een heel behoorlijk cameraatje. Of je een dslr de meerprijs waard vindt zul je zelf moeten afwegen, maar voor mij persoonlijk zou er geen sprake zijn van een keuze: elke keer toch weer de slr!


[...]

Ik zou toch zeker de kitlens erbij nemen. Voor het bedrag wat je ervoor betaalt (iets van € 100 als ik me niet vergis) is het zeker de moeite waard!

Ok, thnx voor de tip Nu sparen
Maarja, ik zou die Z2 wel eens willen testen ofzo Gewoon kijken of de foto's die ik er mee maak voldoen aan mijn verwachtingen. Dan weet ik of ik dat voldoende vind of dat ik meer geld uit wil geven voor een dSLR...
Maarja welke winkel doet dat nou

[McFlipp]

Hmmz de Nikon Coolpix 5700 is ook wel mooi! Qua prijs zit ie een beetje tussen de Z2 en een EOS 300D of D70 in...
En op airliners.net staan er wel veel foto's van, dus die lijkt me erg geschikt voor vliegtuig fotografie.
Weten jullie hier misschien nog wat meer over? Wat belangrijke dingen die ik moet weten over die camera? (pro's en con's?)

[McFlipp]

Hmmz ik heb nog eens wat rond gelezen en las toen redelijk vaak het bericht dat de CP5700 heel traag is. Vooral met wegschrijven naar CF kaart en dat je er ook bijna geen continious foto's mee kan maken zeg maar.
Weet iemand hier misschien wat meer over? En dan mbt het maken van vliegtuig foto's, want dan kan het vaak heel belangrijk zijn dat je hem meetrekt en dat er dan geen vertraging zit tussen het indrukken van de knop en het daadwerkelijk nemen van de foto...

[tazzman]

MartijnA3 schreef op 05 april 2004 @ 23:28:
[...]


Ik denk wel dat de Panasonic de beste camera is voor dit doeleinde zonder dat je naar een SLR kijkt.

Dat is zo maar lees heel goed wat je nu zelf post. De Panasonic FZ10 is wellicht de beste compactcam voor luchtvaartfotografie. Maar zoals al eerder aangegeven, een compactcam en ook de bijbehorende lens is echt niet te vergelijken met een goed SLR objectief.

Dit zijn de mogelijkheden van de FZ10, lijkt me niet veel mis mee:

Voor meer foto's van een Warbirds vliegshow, gemaakt met een FZ10, kijk hier:
http://timebandit.smugmug.com/gallery/81913/1/2846945

[/quote]

Allereerst, dit ziet er uit als een Confederate Air Force show welke normaal jaarlijks in Texas gehouden wordt. We leven alleen wel in Europa en dat maakt een heel groot verschil uit. De VS ligt een stuk zuidelijker dan Europa en in de Zuiderlijke staten zoals Florida, Texas, California etc heb je het hele jaar door goed licht en zomers heb je echt heel veel licht "over". In dit deel van de VS kan je met een gerust hard K25 en K64 rolletjes gebruiken zoals ik die vroeger altijd meenam.

Goede licht omstandigheden verhullen vaak de tekortkomingen van een objectief. Maar objectieven gaan juist in niet ideale omstandigheden hun ware gezicht laten zien. Vooral met bewolking en minder licht ga je algauw stops missen. En minder licht, weinig lichtsterkte .. dat kost je sluitertijd en goede sluitertijden heb je wel nodig om goed scherpe platen te schieten van opstijgende of landende kisten.

Wat betreft de FZ10, op eerste gezicht zijn het geen slechte plaatjes maar ga ik naar de fotos op origineel formaat kijken (maar dit zijn niet de echte originals denk ik) dan zie ik toch onscherpte. Op de foto van de opstijgende F-15 zou het fysical year (FY) voor het serial zeker leesbaar moeten zijn. Ook de text onder het cockpit raam van de B-24 zou leesbaar moeten zijn. Dit laat mij al de tekort komingen van de kleine lens zien.

Want ik heb dergelijke platen ook geschoten met mijn Sigma 135-400mm APO f/4.5-5.6 en rekenmaar dat FY etc ook gewoon goedleesbaar waren. Dat overigens met K64 films gewoon bij bewolkt weer in Europa.

Je kan de lens van een compactcam niet vergelijken met een SLR objectief. Ik heb geen zin om daar een hele discussie over te voeren maar erhm... laat ik het zo stellen.. mijn Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM is een van de beste telezooms van Canon... haarscherp over het gehele bereik, zelfs wide open, prachtige bokeh en een hele snelle AF..... alleen dat ding is groot en zwaar (1.3kg!!). Was het mogelijk om deze kwaliteit in het formaat en gewicht te gieten van een compactlens, dan had men dat wel gedaan.

[tazzman]

MartijnA3 schreef op 07 april 2004 @ 09:12:
[...]


In prijs ook niet.

Canon EF 400/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48mm € 7750.00

Alleen die lens is wel haarscherp, zelfs wide open

Heel erg duur natuurlijk.. overigens is die lens geen 48mm hoor, dat is een beetje klein voor een 400mm f/2.8. Wel erg mooie lens maar onbetaalbaar .. een vaste 300mm f/4.0L IS USM is een beter alternatief. Iets meer dan 1000 euro, en in combinatie met de 1.6x crop factor van de 300D/10D effectief toch zeker 420mm.

Nu is het geen f2.8 maar 2.8 is voor luchtvaartfotografie meestal ook niet erg bruikbaar vanwege de erg kleine scherptediepte. Wanneer je focussed op de neus is het ook wel handig om de staart scherp te krijgen

Maar f4.0 is zeker bruikbaar hoewel ik zelf meestal toch zeker met f8 probeer te werken waar mogelijk.

[McFlipp]

Hmmz die Powershot S1 is ook wel aardig
Dus nu zit ik met de volgende camera's:
• Minolta Dimage Z2 (dikke 10x zoom, maar is de kwaliteit wel goed op 10x zoom?)
• Nikon Coolpix 5700 (5 MegaPixel, maar schijnt traag te zijn en is 8x zoom wel voldoende?)
• Canon Powershot S1 (IS, 10x zoom, maar is 3.2 MegaPixel wel voldoende?)

• Nikon D70
• Canon EOS 300D

En die laatste 2 vallen eigenlijk buiten mijn budget.
Dus dan is de vraag wel compact camera is het beste voor vliegtuigspotten...
Ik heb al een hoop gelezen over alle 3 de camera's, maar ze lijken alle 3 wel aardig...
Het probleem is een beetje dat er maar zeer weinig te vinden is over specifiek het schieten van vliegtuigen met deze camera's...
Misschien dat er iemand is die mij kan overtuigen welke van de 3 camera's het beste is voor vliegtuigspotten?
En Tazzman, ik weet een dSLR is beter, maar als dat buiten je budget ligt...

[tazzman]

McFlipp schreef op 09 april 2004 @ 17:34:
En Tazzman, ik weet een dSLR is beter, maar als dat buiten je budget ligt...

........dan zou ik gewoon een SLR nemen met wat goed glas.

[McFlipp]

tazzman schreef op 09 april 2004 @ 17:50:
[...]


........dan zou ik gewoon een SLR nemen met wat goed glas.

Nee want ik wil zoiezo digitaal, want ik heb al een gewone SLR met 270mm lens. Maar dat zijn geen EF lenzen, want die camera is al wat ouder.
En het verschil in prijs is niet zo heel veel hoor. Alleen de body. Maar alle andere accesoires die voor een SLR wilt zul je bijna ook allemaal voor een dSLR kopen. Dus het prijsverschil zit hem alleen in de body en om dan nu nog een gewone SLR te kopen...

[tazzman]

Voor 400 tot 500 euro heb ik al een hele goede prosumer gebruikte SLR body maar goed, tis jouw geld.. je moet het zelf weten.

De vraag is... hoe serieus ben je? Wil je er verder mee gaan in de toekomst?

Ik gebruikte bijvoorbeeld vroeger (12+ jaar geleden) ook goedkopere dia films. Ik kreeg het advies om K64s te gaan gebruiken...Ik heb dat pas later gedaan (vanaf 1994) omdat ik daar het nut ook niet van inzag.. het koste behoorlijk meer geld.

Het resultaat? Ik bezit nu hele mooie unieke GROENE FLETSE dia's van USAF F-4Es, RF-4Cs, Franse Mirage IIIs, Italiaanse en Portuguese G91s etc. Allemaal stof vrij en donker bewaard, net als mijn K25/64 dias alleen wel geschoten op goedkopere Dixons/AFGA diafilms.

Je wilt niet geloven hoe zeer ik mijzelf niet voor mijn kop kan slaan door niet wat meer geld uit te geven om het meteen "goed" te doen.

Dat zou ik je graag besparen

Maar wederom.... dit is gewoon enkel en alleen mijn insteek, mijn mening.. en niet iedereen is er zo mee bezig zoals ik, dat besef ik heel goed. Maar ik heb wel geleerd dat "het meteen GOED doen" kan later veel ellende besparen.

Want als ik die dozen nu nog aankijk, dan word ik er letterlijk ziek van.

[Verwijderd]

In dat vliegtuigspotten kan je ver gaan...zeer ver! Je kan er een bom geld tegenaan gooien en ja, dan heb je prachtige foto's. Het probleem is dat ik daar al dat geld niet aan kan geven. Het vliegen zelf krijgt bij mij de voorkeur (waar ook het meeste van m'n geld naartoe gaat). Met alle respect voor mensen zoals P. Steehouwer die prachtige foto's leveren...ieder zijn vak (hobby) zou ik zeggen.

Dit sluit niet uit dat ik op een airshow geen mooie foto's wil maken, integendeel. Maar moet ik daarom meer dan €1000 gaan uitgeven? Nee, doe ik niet want met (ietsje) minder ben ik ook al tevreden. Vorig jaar een Canon G3 mee naar de RIAT genomen. Het was toen zeer bewolkt maar toch iets meer dan 500 mooie foto's getrokken waar ik nog jaren plezier van zal hebben... Ieder heeft zijn eigen waarden en met wat een FZ-10 of S1 mij kan geven, ben ik tot nu toe tevreden mee.

[McFlipp]

tazzman schreef op 09 april 2004 @ 18:08:
Voor 400 tot 500 euro heb ik al een hele goede prosumer gebruikte SLR body maar goed, tis jouw geld.. je moet het zelf weten.

De vraag is... hoe serieus ben je? Wil je er verder mee gaan in de toekomst?

Ik gebruikte bijvoorbeeld vroeger (12+ jaar geleden) ook goedkopere dia films. Ik kreeg het advies om K64s te gaan gebruiken...Ik heb dat pas later gedaan (vanaf 1994) omdat ik daar het nut ook niet van inzag.. het koste behoorlijk meer geld.

Het resultaat? Ik bezit nu hele mooie unieke GROENE FLETSE dia's van USAF F-4Es, RF-4Cs, Franse Mirage IIIs, Italiaanse en Portuguese G91s etc. Allemaal stof vrij en donker bewaard, net als mijn K25/64 dias alleen wel geschoten op goedkopere Dixons/AFGA diafilms.

Je wilt niet geloven hoe zeer ik mijzelf niet voor mijn kop kan slaan door niet wat meer geld uit te geven om het meteen "goed" te doen.

Dat zou ik je graag besparen

Maar wederom.... dit is gewoon enkel en alleen mijn insteek, mijn mening.. en niet iedereen is er zo mee bezig zoals ik, dat besef ik heel goed. Maar ik heb wel geleerd dat "het meteen GOED doen" kan later veel ellende besparen.

Want als ik die dozen nu nog aankijk, dan word ik er letterlijk ziek van.

Ja maar een analoge SLR heb ik dus al. Alleen die lenzen kan ik niet op een dSLR body zetten anders had ik het allang gedaan!

Maar ik heb dus niet zoveel geld... Dus een volledige dSLR config valt eigenlijk af.
En tja wat is goed? Het is meer, waar je tevreden mee bent.

Deze foto op airliners.net bijvoorbeeld is gemaakt met een Nikon Coolpix 5700:


Click voor grotere versie

Nou ik vind dat eigenlijk een best wel mooie foto. Maarja de foto's op airliners.net hebben volgens Karlok een flinke post-processing achter de rug. Dus ik weet niet wat ik precies kan afleiden uit deze foto

Helaas staan er geen foto's van de Minolta Z2 en de Canon S1 op airliners.net dus ik heb geen vergelijkings materiaal.

Misschien kun je je professionele mening (iig het komt op mij over alsof jij die wel hebt) even over deze foto laten schijnen en mij vertellen of je misschien foutjes in de foto ziet ofzo (over die dingen niet die leesbaar moesten zijn ofzo). En of die bij dezelfde foto met een dSLR waarschijnlijk beter waren geweest.

[MartijnA3]

McFlipp schreef op 09 april 2004 @ 17:34:
Hmmz die Powershot S1 is ook wel aardig
Dus nu zit ik met de volgende camera's:
• Minolta Dimage Z2 (dikke 10x zoom, maar is de kwaliteit wel goed op 10x zoom?)
• Nikon Coolpix 5700 (5 MegaPixel, maar schijnt traag te zijn en is 8x zoom wel voldoende?)
• Canon Powershot S1 (IS, 10x zoom, maar is 3.2 MegaPixel wel voldoende?)

Ehmmmmm....Panasonic DMC-FZ10?

[tazzman]

McFlipp schreef op 09 april 2004 @ 18:45:
[...]

Ja maar een analoge SLR heb ik dus al. Alleen die lenzen kan ik niet op een dSLR body zetten anders had ik het allang gedaan!

Uit pure nieuwsgierigheid, wat voor SLR en lenzen heb je dan?

Maar ik heb dus niet zoveel geld... Dus een volledige dSLR config valt eigenlijk af.
En tja wat is goed? Het is meer, waar je tevreden mee bent.

Ieder z'n wensen en budget natuurlijk. Ik denk dat qua compactcam die Panasonic een goede camera zal zijn.. voor een compactcam heeft hij een erg goede lens, qua bereik, lichtsterkte en scherpte. Voor die prijs koop je idd geen DSLR. (Misschien een D30 body?).

Misschien kun je je professionele mening (iig het komt op mij over alsof jij die wel hebt) even over deze foto laten schijnen en mij vertellen of je misschien foutjes in de foto ziet ofzo (over die dingen niet die leesbaar moesten zijn ofzo). En of die bij dezelfde foto met een dSLR waarschijnlijk beter waren geweest.

Hehe, nou ik ben geen prof wat dat betreft hoor! Op eerste blik zeker een leuke foto. Wederom moet je niet vergeten waar deze foto gemaakt is en hoeveel licht daar beschikbaar is. (M.a.w. je moet er dus nooit vanuit gaan dat je 1:1 dezelfde fotos op Schiphol zal schieten). Alleen qua scherpte valt mij op dat de code op de staart (JD) niet geheel scherp is... en erger, het serialnumber is ook niet erg leesbaar.. zeker qua contrast en formaat zou dit toch zeker goed duidelijk en scherp zichtbaar moeten zijn. Verder vind ik hem wat flets overkomen.. ik denk dat de foto een tikkeltje overbelicht is.. dit zou volgens mij komen door de reflectie van de zon op de kist en met name op de motorophanging.

Maar verder geen slechte pic voor een compactcam maar de Panasonic zou dit toch beter moeten kunnen?

[Karlok[JY-616]]

McFlipp schreef op 09 april 2004 @ 18:45:
[...]

Ja maar een analoge SLR heb ik dus al. Alleen die lenzen kan ik niet op een dSLR body zetten anders had ik het allang gedaan!

Maar ik heb dus niet zoveel geld... Dus een volledige dSLR config valt eigenlijk af.
En tja wat is goed? Het is meer, waar je tevreden mee bent.

Deze foto op airliners.net bijvoorbeeld is gemaakt met een Nikon Coolpix 5700:

[afbeelding]
Click voor grotere versie

Nou ik vind dat eigenlijk een best wel mooie foto. Maarja de foto's op airliners.net hebben volgens Karlok een flinke post-processing achter de rug. Dus ik weet niet wat ik precies kan afleiden uit deze foto

Helaas staan er geen foto's van de Minolta Z2 en de Canon S1 op airliners.net dus ik heb geen vergelijkings materiaal.

Misschien kun je je professionele mening (iig het komt op mij over alsof jij die wel hebt) even over deze foto laten schijnen en mij vertellen of je misschien foutjes in de foto ziet ofzo (over die dingen niet die leesbaar moesten zijn ofzo). En of die bij dezelfde foto met een dSLR waarschijnlijk beter waren geweest.

Dus is een nette foto, heb zelf natuurlijk geen Coolpix 5700 dus kan daar niet over oordelen.
Foto's op airliners.net gaan altijd een "post-processing"' door voordat ze worden geupload naar airliners.net, omdat airliners.net kwaliteit wil en geen kwantiteit. Voor minder bewerkte foto's ga je dus naar jetphotos.net

Verder is je vraag stellen in het aviation photography forum een goed idee.

[McFlipp]

Karlok[JY-616] schreef op 09 april 2004 @ 20:46:
[...]

Dus is een nette foto, heb zelf natuurlijk geen Coolpix 5700 dus kan daar niet over oordelen.
Foto's op airliners.net gaan altijd een "post-processing"' door voordat ze worden geupload naar airliners.net, omdat airliners.net kwaliteit wil en geen kwantiteit. Voor minder bewerkte foto's ga je dus naar jetphotos.net

Verder is je vraag stellen in het aviation photography forum een goed idee.

Ja maar dan moet je geld betalen voor een account! $25,- dollar ofzo!!
Ik geef liever die $25,- uit m'n toekomstige digicam

MartijnA3 schreef op 09 april 2004 @ 19:28:
[...]


Ehmmmmm....Panasonic DMC-FZ10?

En over die Panasonic FZ-10 tja. Tja Panasonic wil toch geen camera naar dpreview.com sturen ofzo? Dat maakt niet echt een goede indruk op me, alsof ze iets te verbergen hebben. En ook het merk Panasonic, als je het over camera's hebt roep je toch veel sneller Minolta, Nikon, Canon dan Panasonic...

tazzman schreef op 09 april 2004 @ 20:38:
[...]


Uit pure nieuwsgierigheid, wat voor SLR en lenzen heb je dan?


[...]


Ieder z'n wensen en budget natuurlijk. Ik denk dat qua compactcam die Panasonic een goede camera zal zijn.. voor een compactcam heeft hij een erg goede lens, qua bereik, lichtsterkte en scherpte. Voor die prijs koop je idd geen DSLR. (Misschien een D30 body?).


[...]


Hehe, nou ik ben geen prof wat dat betreft hoor! Op eerste blik zeker een leuke foto. Wederom moet je niet vergeten waar deze foto gemaakt is en hoeveel licht daar beschikbaar is. (M.a.w. je moet er dus nooit vanuit gaan dat je 1:1 dezelfde fotos op Schiphol zal schieten). Alleen qua scherpte valt mij op dat de code op de staart (JD) niet geheel scherp is... en erger, het serialnumber is ook niet erg leesbaar.. zeker qua contrast en formaat zou dit toch zeker goed duidelijk en scherp zichtbaar moeten zijn. Verder vind ik hem wat flets overkomen.. ik denk dat de foto een tikkeltje overbelicht is.. dit zou volgens mij komen door de reflectie van de zon op de kist en met name op de motorophanging.

Maar verder geen slechte pic voor een compactcam maar de Panasonic zou dit toch beter moeten kunnen?

Btw jij zegt dat die foto overbelicht is en flets, ik vind dat juist heel mooi, zie je goed dat de zon erop schijnt

[ Voor 45% gewijzigd door McFlipp op 09-04-2004 21:16 ]

[McFlipp]

Hmmz Steves Digicams is toch wel erg te spreken over de Coolpix 5700:

Image quality is always the bottom line and the Coolpix 5700 delivers that in spades. This is a "prosumer" digital camera and it's a bit pricey at $1199.95 (as of July, 2002.) The camera can be operated like an automatic point and shoot or you can get as creative as needed with its array of drive, exposure, focus and capture features. This is a camera that you can grow into and offers enough options to satisfy everyone from the newbie to the semi-pro. The five megapixel images make perfect, photo-quality prints all the way up to 13x19" size that are virtually indistinguishable from film-generated photos. If the Nikon D100 SLR is out of your budget then the Coolpix 5700 may be just the advanced digicam that you're looking for.

Over de Panasonic is ie ook wel goed te spreken, alleen uitspraken zoals hierboven staan er niet bij.
En in een andere review van de FZ10 las ik dat ie best wel wat last had van "die nare paarse randjes" zeg maar

Maarja, helaas heb ik geen foto's kunnen vinden vliegtuigen die met een FZ10 op 12x zoom gemaakt zijn...

[MartijnA3]

Ik heb al eerder een link geplaatst naar vlieftuigfoto's, gemaakt met een fz10: MartijnA3 in "Welke Digicam voor Vliegtuigspotten?" Zijn wel warbirds, maar goed.

Verder heeft jetphotos.net ook een aantal platen die zijn gemaakt met een FZ10: klik

Tja, en over de naam Panasonic....Leica zal toch niet zomaar met de eerste de beste camerabakker in zee gaan?

[ Voor 6% gewijzigd door MartijnA3 op 09-04-2004 22:25 ]

[clonedonkey]

Kan je ook op een site waar ze vliegtuigspot foto's hebben zoeken per camera ? Dus dat ik een bepaalde camera invul en dat ik dan foto's krijg met die camera gemaakt ?

[MartijnA3]

clonedonkey schreef op 09 april 2004 @ 23:20:
Kan je ook op een site waar ze vliegtuigspot foto's hebben zoeken per camera ? Dus dat ik een bepaalde camera invul en dat ik dan foto's krijg met die camera gemaakt ?

Zowel bij jetphotos.net als bij airliners.net kun je via de search zoeken naar bepaalde commentaren bij foto's, zoals je zit in de link die ik geplaatst heb van Jetphotos.net. Dus, vul in de search het camera type in en zie of er resultaten zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door MartijnA3 op 09-04-2004 23:24 ]

[Reanimation]

voor foto's gemaakt met de Z1 vandaag zie: [rml][ Showcase] 09 April een dagje Schiphol[/rml]

[Karlok[JY-616]]

clonedonkey schreef op 09 april 2004 @ 23:20:
Kan je ook op een site waar ze vliegtuigspot foto's hebben zoeken per camera ? Dus dat ik een bepaalde camera invul en dat ik dan foto's krijg met die camera gemaakt ?

Kan wel, dus zoeken in de remark field. Alleen niet elke fotograaf zet die camera info erbij

[MartijnA3]

Toevallig gevonden, 3 foto's van hetzelfde vliegtuig op 12x zoom, gemaakt met de FZ10:
http://pmj.smugmug.com/gallery/47024/1/1638281/Original
http://pmj.smugmug.com/gallery/47024/1/1638282/Original
http://pmj.smugmug.com/gallery/47024/1/1638280/Original

[McFlipp]

Hmmz ik heb nog eens op dpreview zitten kijken en eigenlijk de enige camera die in die prijsklasse van rond de €600,- valt en "Highly Recommended" krijgt is de Nikon Coolpix 5700...
Maar ik weet niet of het wel verstandig is om die te kopen aangezien ie al best wel oud is (stamt al weer uit 2002). Zou lullig zijn als ze opeens met een 5750 kwamen ofzo. Die dan wel IS heeft, snellere AF, snellere continuous mode en nog wat verbeteringen...
Maarja wat betreft image quality overtreft de 5700 alle andere modellen (volgens dpreview). Dus de keuze blijft moeilijk
* McFlipp gaat verder zoeken...

[ Voor 3% gewijzigd door McFlipp op 13-04-2004 22:12 ]

[MartijnA3]

Oké spotters, wat vinden jullie ervan, heb deze DMC-FZ10 gallery gevonden, let niet op de thumbnails:

http://homepage.ntlworld....hesterapril2004/index.htm

Vooral deze vind ik mooi:
http://homepage.ntlworld....erapril2004/PIA%20777.jpg

Tis geen DSLR, maar voor de rest wel oke toch?

[ Voor 10% gewijzigd door MartijnA3 op 15-04-2004 22:21 ]

[Verwijderd]

McFlipp schreef op 13 april 2004 @ 22:12:
Hmmz ik heb nog eens op dpreview zitten kijken en eigenlijk de enige camera die in die prijsklasse van rond de €600,- valt en "Highly Recommended" krijgt is de Nikon Coolpix 5700...
Maar ik weet niet of het wel verstandig is om die te kopen aangezien ie al best wel oud is (stamt al weer uit 2002). Zou lullig zijn als ze opeens met een 5750 kwamen ofzo. Die dan wel IS heeft, snellere AF, snellere continuous mode en nog wat verbeteringen...
Maarja wat betreft image quality overtreft de 5700 alle andere modellen (volgens dpreview). Dus de keuze blijft moeilijk
* McFlipp gaat verder zoeken...

8700

[McFlipp]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 22:58:
[...]


8700

Die is te duur, dan koop ik wel een dSLR... Als ik €900,- ga uitgeven dan spaar ik wel eventjes door zodat ik een echte camera kan kopen met een aardige lens(D70).

[Verwijderd]

Waarom geen 2e hands D30 ? De laatste tijd gaan die echt voor geen geld weg op marktplaats en ebay ed. Ok, die cams zijn al wat jaartjes oud maar zo degelijk als wat. Veel kan er niet stuk aan een kilo gietijzer . En voor zo'n 450 euro vind je echt geen camera die mooiere plaatjes maakt. Koop er een goedkope zoomlens bij (tamron 70-300 / sigma 70-300 APO/ canon EF 75-300) en je bent voor een euro of 700 klaar, voor body+lens that is maar andere kosten maak je ook met een andere camera.

[MartijnA3]

Ik heb nog nooit een 2de hands D30 gezien voor 450 euro, maar dat zal wel aan mij liggen.

[Verwijderd]

MartijnA3 schreef op 17 april 2004 @ 12:41:
Ik heb nog nooit een 2de hands D30 gezien voor 450 euro, maar dat zal wel aan mij liggen.

http://www.marktplaats.nl/markt/foto/canon/26013.htm deze is dan 500 euro ok.

[doubleduh]

Ik ben gisteren met mijn nieuwe Canon Powershot S1 naar Schiphol geweest om ff wat verschillende settings uit te testen. Deze camera is wel ff iets beter dan die Sony Cybershot P5 die ik gewend was. Het 'meetrekken' is alleen wel erg lastig op 10x zoom als je een reeks foto's of een filmpje aan het maken bent, ik ben zo wel aardig wat vliegtuigen gewoon 'kwijtgeraakt'. Ik heb de best gelukte shots geupload naar mijn website, als iemand geinteresseerd is in de originele shots (2048x1535) kan ik die ook wel uploaden.

Ohja ik heb deze foto's niet gecropped, alleen ge-autoleveled in photoshop...

[ Voor 10% gewijzigd door doubleduh op 18-04-2004 23:49 ]

[McFlipp]

doubleduh schreef op 18 april 2004 @ 23:45:
Ik ben gisteren met mijn nieuwe Canon Powershot S1 naar Schiphol geweest om ff wat verschillende settings uit te testen. Deze camera is wel ff iets beter dan die Sony Cybershot P5 die ik gewend was. Het 'meetrekken' is alleen wel erg lastig op 10x zoom als je een reeks foto's of een filmpje aan het maken bent, ik ben zo wel aardig wat vliegtuigen gewoon 'kwijtgeraakt'. Ik heb de best gelukte shots geupload naar mijn website, als iemand geinteresseerd is in de originele shots (2048x1535) kan ik die ook wel uploaden.

Mooie foto's! Ik denk dat de Panasonic FZ10 dezelfde kwaliteit kan leveren, misschien nog wel iets beter en daar ga ik echt zeer tevreden mee zijn! De FZ10 is nog wel wat duurder, maarja voor kwaliteit moet je betalen

Btw dit vind ik echt een mooie foto:


_{Click voor grotere versie}

[doubleduh]

Ja die FZ10 heb ik ook over nagedacht, alleen ik vond een kleinere camera met een grotere geheugenkaart en een extra batterypack voor hetzelfde geld als die FZ10 toch een betere keuze.

Leuk detail btw, ik heb deze camera voor €510 gehaald bij fotohuset(.nl), ik zag hem toevallig ook nog bij de v&d staan voor €799, niet normaal.

[MartijnA3]

Mooie foto's !

Ik zag dat je hier net een strobe te pakken had.

[McFlipp]

Ik heb trouwens nog ff 4 fototjes van je door photoshop gehaald en dan zien ze er nog wat gelikter uit Ik heb alleen geen Neat Image, dan had je ook nog noise kunnen verwijderen, zien er helemaal strak uit! Als je op de thumbs klinkt krijg je een grotere versie te zien trouwens.


Link naar original: http://schiphol.ruudgriepsma.nl/images/EHAM%20006.jpg


http://schiphol.ruudgriepsma.nl/images/EHAM%20008.jpg


http://schiphol.ruudgriepsma.nl/images/EHAM%20125.jpg


http://schiphol.ruudgriepsma.nl/images/EHAM%20153.jpg

[Tourniquet]

Photoshopped en Neat imaged:







Wat me trouwens wel aan je foto's opvalt is de behoorlijke vignetting.

[MartijnA3]

Tourniquet schreef op 19 april 2004 @ 00:55:
Wat me trouwens wel aan je foto's opvalt is de behoorlijke vignetting.

Wilde ik net zeggen, zie het nu pas, vooral bij die eerste is het erg.

[Frogmen]

Waarom hoor ik hier niets van de Sony 828 mooie zoom 28-200 en als je de plaatjes met 8 MP schiet kan je later nog croppen. En je kan een zeker geen onverdienstelijk filmpje maken van een landing (moet je wel een pro stick er in doen). Verder voor de snelheid van zoomen moet deze handmatig zijn want je hebt gewoon niet genoeg tijd. Ruis zal je onder die omstandigheden geen last van hebben, ik neem aan dat je met klote weer niet gaat fotograveren.

[McFlipp]

Frogmen schreef op 19 april 2004 @ 10:29:
Waarom hoor ik hier niets van de Sony 828 mooie zoom 28-200 en als je de plaatjes met 8 MP schiet kan je later nog croppen. En je kan een zeker geen onverdienstelijk filmpje maken van een landing (moet je wel een pro stick er in doen). Verder voor de snelheid van zoomen moet deze handmatig zijn want je hebt gewoon niet genoeg tijd. Ruis zal je onder die omstandigheden geen last van hebben, ik neem aan dat je met klote weer niet gaat fotograveren.

Omdat die camera een vermogen kost, eigenlijk net iets te weinig zoom heeft en gewoon geen mooie plaatjes schiet:

Where the F828 starts to disappoint is image quality, many observers had concerns about the very small pixel pitch of the camera's eight million pixel sensor knowing that it would most likely lead to noisier images but what we weren't prepared for were chromatic aberrations. This came as a surprise especially considering the F828's lens carries not only the Carl Zeiss name but also the 'T*' notation indicating the use of special lens coatings. So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place.

Throughout the latter part of writing this review I had an 'Above Average' rating fixed in my mind, higher than average noise at ISO 100, the green hue shift issue and the chromatic aberrations problem dominating the final conclusion.

En over die zoom-snelheid, meestal zit je al ongeveer op de juiste afstand ingezoomed, er landen namelijk een helehoop vliegtuigen na elkaar Dus dan hoef je alleen maar een klein beetje in/uit te zoomen.

[doubleduh]

Lol, bedankt voor het bewerken.

Dat vignetting is idd wel irritant, dat is eigenlijk pas na het photoshoppen (na de autolevel zelfs al) echt zichtbaar geworden, misschien kan er wel een layer overheen gelegd worden die juist in de hoeken licht is, zodat je het niet ziet.



Ik heb het hier ff heel snel en ranzig met een halftransparante gradient gedaan, lijkt best aardig te werken.

[doubleduh]

Misschien niet helemaal het juiste topic, maar ik heb ook geen zin om hiervoor helemaal een nieuw topic aan te maken. Er kwam hier in Tiel om 19:43 een 737 (ik denk een -300, kon niet zien welke livery) best laag overvliegen. Ik zag hem te laat om er een goede foto van te maken, ik heb op het laatste moment nog 1 foto (helaas zonder zoom) kunnen maken. Iemand enig idee waar deze 737 vandaan zou kunnen komen? Hij kwam uit richting Arnhem, en zo te horen was hij nog aan het opstijgen.

[Spotter]

ziet eruit als Transavia 737-800

[tazzman]

Blegh, civy shit

[Nick Name]

@doubleduh: als je hier geen (volledig) antwoord op je vraag krijgt, dan kan je je geluk ook beproeven op het forum van atcbox.com (grotendeels nederlandstalig en een verzamelplaats van veel mensen die actief betrokken zijn in de luchtvaartwereld.)

[Bottie]

op mijn homepage kan je verschillende foto's zien, gemaakt met een Minolta Dimage Z1 en sinds kort een Canon 300d:

http://home.pi.be/bramb3


Sommige zijn aardig gelukt, er zijn soms ook wat mindere bij (slechte lichtinval en zo) maar hopelijk krijg je een beetje een idee

[Bottie]

Bottie schreef op 24 april 2004 @ 01:16:
op mijn homepage kan je verschillende foto's zien, gemaakt met een Minolta Dimage Z1 en sinds kort een Canon 300d:

http://home.pi.be/bramb3


Sommige zijn aardig gelukt, er zijn soms ook wat mindere bij (slechte lichtinval en zo) maar hopelijk krijg je een beetje een idee

moet dus http://home2.pi.be/bramb3 zijn

[Karlok[JY-616]]

Bottie schreef op 24 april 2004 @ 01:19:
[...]


moet dus http://home2.pi.be/bramb3 zijn

Leuk, en de edit knop gebruiken mag ook.

Die contrails foto's die je maakt, zoek je die daarna in de ACARS log welk toestel je hebt gefotografeerd

[ Voor 23% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 24-04-2004 19:00 ]

[MartijnA3]

Zijn er hier mensen die met airliners.net ogen naar foto's kijken?

Ik heb een foto ge-upload, kreeg ik een reactie terug dat deze was afgewezen. Dit stond erbij als commentaar:

Please read the personal message from the screener below.

The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion
blur). It means that they could need this extra kick of sharpness.

Duidelijk toch? Dus ik heb het "unsharp-mask" filter gebruikt in Photoshop (zag toen dat de screener gelijk had), en de foto weer ge-upload. Deze werd weer afgewezen, maar nu zonder commentaar, behalve het standaard verhaal dat de quality te laag was door wat voor oorzaak dan ook.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet dat deze foto er perse op komt, maar ik zou er wel van willen leren.

Het gaat om deze foto:
http://img7.imageshack.us/img7/7917/MK_402-2.jpg


(toch niet teveel off topic hoop ik?)

[ Voor 8% gewijzigd door MartijnA3 op 06-05-2004 23:05 ]

[Karlok[JY-616]]

Nee, hoor hier is iemand met aardig wat foto's in de airliners.net database. Linkje vind je in mijn sig.

Haal iets meer aan de linkerkant en de bovenkant af, zodat de romp meer gecentreerd is.
En kloon de stipjes in je foto weg, anders loop je risico op een baddirty rejected. Je kan ook nog iets beter de contrast van de foto aanpassen verder bevat de foto ook wat bewegingsonscherpte daar is weinig aan te doen.

Als je wil mag je een origneel naar mijn emailadres sturen, dan wil ik er wel zondag naar de foto kijken. Mijn emailadres voor attachments is klwong apenstaartje wxs puntje nederland

[MartijnA3]

Thanks.

Ik heb duidelijk geen fotograaf ogen, want ik zie die bewegingsonscherpte dus niet he. Waar zie je dat aan dan?

[Dr. Strangelove]

Wat zijn nou de beste locaties bij Schiphol om te spotten? Ik ging vroeger altijd langs de Kaagbaan staan met mijn vader, maar er zijn vast meer locaties waar je dichtbij kan komen.

[MartijnA3]

Kijk hier ff voor een kaartje met beschrijvingen.

Je kunt ook nog aan de kop van de Polderbaan staan, leuk als ze daar landen, komen ze recht op je af: http://myaviation.net/?pid=00110601

[McFlipp]

Dr. Strangelove schreef op 07 mei 2004 @ 12:28:
Wat zijn nou de beste locaties bij Schiphol om te spotten? Ik ging vroeger altijd langs de Kaagbaan staan met mijn vader, maar er zijn vast meer locaties waar je dichtbij kan komen.

http://www.xs4all.nl/~famstive/SpotterGuide_AMS.pdf
Bij 'M' heb ik deze foto's gemaakt (met IXUS400), leuk plekje dus.


Nr 1. NCA 747-200F


Nr 2. Northwest DC10


Nr 3. KLM 777-200


Nr 4. KLM 737-800


Nr 5. Easyjet A319

[Dr. Strangelove]

Zeer bedankt beiden

[Karlok[JY-616]]

Bij de 'M' die mcflipp aanduidt ben ik maandag ook geweest, alleen heb daar geen digitale foto's van gemaakt. Vond het daar ideaal om dia K64 sideshots te maken.

MartijnA3 schreef op 07 mei 2004 @ 11:39:
Thanks.

Ik heb duidelijk geen fotograaf ogen, want ik zie die bewegingsonscherpte dus niet he. Waar zie je dat aan dan?

Bewegingsonscherpte kijk vooral naar de letters en de registratie bijvoorbeeld.

[Dr. Strangelove]

Duidelijk toch? Dus ik heb het "unsharp-mask" filter gebruikt in Photoshop (zag toen dat de screener gelijk had), en de foto weer ge-upload. Deze werd weer afgewezen, maar nu zonder commentaar, behalve het standaard verhaal dat de quality te laag was door wat voor oorzaak dan ook.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet dat deze foto er perse op komt, maar ik zou er wel van willen leren.

Het gaat om deze foto:
http://img7.imageshack.us/img7/7917/MK_402-2.jpg

Tja, ik kan niet anders zeggen dan dat ik het een prima foto vind. Ik zie ook geen enkele onscherpte eerlijk gezegd, ook niet bij de registratie.

[MartijnA3]

Krijg dat Photoshop een beetje onder de knie (nu nog scherpe foto's ), of heb ik het overtrokken? Opinions?

Origineel, resized:


Photoshopped:

[McFlipp]

MartijnA3 schreef op 13 mei 2004 @ 22:39:
Krijg dat Photoshop een beetje onder de knie (nu nog scherpe foto's ), of heb ik het overtrokken? Opinions?

Origineel, resized:
[afbeelding]

Photoshopped:
[afbeelding]

Ik wil niet lullig doen, maar ik zie veel van dit soort foto's van jou. En ik vind dit soort foto's echt saai/lelijk, ja een vliegtuig van onder... nee leuk...

Voor de rest volgens mij is met photoshoppen wel aardig gelukt, alleen lijkt het vliegtuigen te een beetje "glowen"...

[MartijnA3]

Volgende keer zal ik springen en ze van boven fotograferen.

[WouterG]

McFlipp schreef op 13 mei 2004 @ 22:52:
[...]

Ik wil niet lullig doen, maar ik zie veel van dit soort foto's van jou. En ik vind dit soort foto's echt saai/lelijk, ja een vliegtuig van onder... nee leuk...

Voor de rest volgens mij is met photoshoppen wel aardig gelukt, alleen lijkt het vliegtuigen te een beetje "glowen"...

Ik vind dat juist wel een spannende hoek maar je ziet niet echt veel van het vliegtuig zo. Af en toe zo'n foto ertussen is wel mooi.

[kevertje1977]

Klik op het plaatje voor de grote versie

Dat vliegtuig kwam net hier over. Heb een Olympus C-765. Heb weinig ervaring met Photoshop dus de foto is niet bewerkt.

[ Voor 5% gewijzigd door kevertje1977 op 15-05-2004 13:14 ]

[Dr. Strangelove]

Ik wil niet lullig doen, maar ik zie veel van dit soort foto's van jou. En ik vind dit soort foto's echt saai/lelijk, ja een vliegtuig van onder... nee leuk...

Voor de rest volgens mij is met photoshoppen wel aardig gelukt, alleen lijkt het vliegtuigen te een beetje "glowen"...

Dit soort kritiek weerhoudt mij ervan om zelf foto's te posten. Er zijn een aantal mensen in het fotografieforum die heel duidelijk willen laten horen dat zij er heel wat van weten. Dat vind ik niet erg, maar ik zie erg vaak kritiek die gewoon nergens op slaat of erg hard is. Het gros van de mensen die hier post is super-amateur en doet dit voor de eerste of tweede keer, en wordt vervolgens tot op zijn veters afgefikt omdat de foto niet scherp zou zijn, het onderwerp saai, de compositie niet goed of omdat er niet goed gesoept is.

Kritiek is niet verkeerd, we worden er beter van, maar kritiek zoals hierboven hoef ik dus niet te hebben op mijn foto's.

[tazzman]

Voor 750 moet je toch zeker een D30 + 70-300 f/5.6 APO kunnen scoren. Tis geen L glas maar je moet ergens mee beginnen

[MartijnA3]

Dr. Strangelove schreef op 15 mei 2004 @ 14:04:
[...]
Kritiek is niet verkeerd, we worden er beter van, maar kritiek zoals hierboven hoef ik dus niet te hebben op mijn foto's.

Eerlijk gezegd zal mij het aan mijn reet roesten of hij 'vliegtuigen van onderen' wel of niet mooi vindt. Dat weerhoud me er absoluut niet van om hier foto's te posten.

Het feit dat ik commentaar vroeg op het verschil tussen foto A & B en niet op de compositie zegt al genoeg over degene die commentaar leverde.

[tazzman]

Ik vind die 2e (gefotosjopped, van voren) ook een erg leuke plaat hoor. Zou ze niet altijd zo schieten maar als onderdeel van een serie vind ik hem zeker niet verkeerd!

[MartijnA3]

Thanks.

Nou, het is me eindelijk gelukt.

http://www.airliners.net/open.file/596623/L/

http://www.airliners.net/open.file/596622/L/

[Bolk]

Nice, ik heb ook een poging gedaan en 4 foto's naar A.net gestuurd. Met een simpele Canon Powershot S50 gemaakt. Hier een voorbeeld:



Resized naar 1280 x 960, niet helemaal scherp aan de achterkant maar vind het geen slechte foto voor een simpele powershot

[Verwijderd]

Ja met mijn Nikon D70 mag ik ook niet klagen..............

http://www.airliners.net/open.file/546295/L/

http://www.airliners.net/open.file/590730/L/

http://www.airliners.net/open.file/590731/L/

http://www.airliners.net/open.file/590732/L/

En dan is die laatste nog zelfs met Canon Powershot S30 op Porto Seguro
gemaakt in Brasil......

[Karlok[JY-616]]

MartijnA3 schreef op 09 juni 2004 @ 19:19:
Thanks.

Nou, het is me eindelijk gelukt.

http://www.airliners.net/open.file/596623/L/

http://www.airliners.net/open.file/596622/L/

Leuke plaatjes, ennu... lijkt eropm of sommige er een race van maken om foto's op airliners.net te krijgen. Er zijn alternatieven.

[Bolk]

Karlok[JY-616] schreef op 09 juni 2004 @ 21:35:
[...]


Leuke plaatjes, ennu... lijkt eropm of sommige er een race van maken om foto's op airliners.net te krijgen. Er zijn alternatieven.

Nou ja, je eerste pic op A.net is toch wel een speciaal moment vind ik Dat betekent wel dat je foto goed genoeg is om op een redelijk niveau mee te kunnen. Een race wil ik niet zeggen. Dat je graag op A.net wil komen geeft aan dat je moeite doet om een goeie foto te schieten.

[Karlok[JY-616]]

Bolk schreef op 09 juni 2004 @ 22:27:
[...]


Nou ja, je eerste pic op A.net is toch wel een speciaal moment vind ik Dat betekent wel dat je foto goed genoeg is om op een redelijk niveau mee te kunnen. Een race wil ik niet zeggen. Dat je graag op A.net wil komen geeft aan dat je moeite doet om een goeie foto te schieten.

En blijven doen, we kijken met z'n allen graag naar.

[MartijnA3]

Karlok[JY-616] schreef op 09 juni 2004 @ 21:35:
[...]


Leuke plaatjes,

Dank.

lijkt eropm of sommige er een race van maken om foto's op airliners.net te krijgen.

Geen race hoor. Ik wilde er gewoon van leren. Als ik de eerste foto die ik ge-upload heb naar A.net vergelijk met de foto's die ik er nu op heb schaam ik me diep. Ik weet nu hoe het niet moet.

Trouwens, hoe kun je er een race van maken als er 7000 foto's voor je in de queue staan?

[Verwijderd]

Er werd nog nog gesproken over alternatieven voor airliners.net........
Alleen op sommige van die alternatieven hoeven je foto's niet ZO goed te zijn (hoewel ik zelf natuurlijk wel naar mijn smaak goede foto's er op zet) en kijken ook niet zoveel mensen naar je foto's.....
Airliners.net is gewoon "the bomb" op vliegtuigfoto's online en ik ben er erg trots op dat mijn foto's er op staan!
Zo leuk als je allereerste foto meteen een van de best bekeken foto's op de 1e dag dat ie er op staat is!!

Kicken man............

Maar genoeg hierover..........

[MartijnA3]

* MartijnA3 is best een beetje trots.

Via airliners.net kreeg ik een mailtje van iemand van Aircraft Illustrated. Dat ze geïnteresseerd waren in een foto van mij. Het gaat om deze: http://www.airliners.net/open.file/600026/L/

Ze verzochten mij de hi-res foto op te sturen voor de selectieprocedure. Als die van mij gekozen wordt, krijg ik de betreffende uitgave thuisgestuurd en een "contribution fee". Toch leuk.

[ Voor 4% gewijzigd door MartijnA3 op 06-07-2004 21:02 ]

[Karlok[JY-616]]

MartijnA3 schreef op 06 juli 2004 @ 21:02:
* MartijnA3 is best een beetje trots.

Via airliners.net kreeg ik een mailtje van iemand van Aircraft Illustrated. Dat ze geïnteresseerd waren in een foto van mij. Het gaat om deze: http://www.airliners.net/open.file/600026/L/

Ze verzochten mij de hi-res foto op te sturen voor de selectieprocedure. Als die van mij gekozen wordt, krijg ik de betreffende uitgave thuisgestuurd en een "contribution fee". Toch leuk.

Pas een beetje op met het zomaar weggeven van je foto's, een bedrag mag je best noemen. Want kiezen kunnen ze ook wel aan de hand van een kleine foto.

Jij steekt immers tijd en geld in camera apparatuur.

[MartijnA3]

Als ze me een oor aan naaien ga ik ze spammen. Maar thanks voor de tip.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Canon Powershot G3 en daar ben ik pas mee in de weer geweest op de Open dag van de lucthmacht op Vlb. Volkel. De foto's staan op:
http://members.home.nl/henkgeertsen/

Het is wel erg lastig met zo'n compact. Het focusseren is toch te traag, terwijl de G3 helemaal niet bekend staat als een langzame camera. Als je de boel redelijk volgt (camera meebewegen met het object) dan lukt het soms aardig. Je moet wel veel anticiperen. Nu is dat bij burgertoestellen die landen nog wel te doen, maar snel voorbij vliegende straaljagers is lastiger.

Ik was een analoge SLR gewend en ik heb de Canon G3 een jaar. Ik ben echter wel bezig een D70 bij elkaar te sparen. Als je van SLR naar compact gaat dan ontbreekt er toch nogal wat. Ik ga dus 'terug' naar (D)SLR.

Dronez99

[roelbb]

Ik heb zelf de S7000 van fuji. Ook gekocht om te spotten, niet echt een die-hard., maar wel om eens leuke plaatjes te kunnen maken. Het zoom bereik is best oke, en je kan er naar wens nog een lens en wat filters voor zetten. Ook ik heb gekeken naar een EOS 300D, maar dat is gewoon boven het budget en dan moet je keuzes maken.

qua prijs/kwaliteit verhoudig kwam deze er goed uit. Kan (welliswaar op 3 MP) meerdere foto's achter elkaar schieten, maar ook dat geeft nog best een aardig resultaat.

Omdat ie RAW weg kan schrijven, kun je met photoshop nog altijd wat na bewerking doen. Als je RAW gebruikt, spaar dan wel ff voor een Microdrive, want de files zijn 12 MB groot.

Belangrijkste nadeel is de aanschaf prijs van de xD kaartjes. Maar je kan eventueel ook CF /MD gebruiken, hoewel ie daar wat langzamer naar toe schrijft (zie dpreview dot com).

Nog een tip, als je wat van filters uit de betere merken wil (HOYA en B+W) kijk dan eens op ebay duitsland, scheelt echt veel.


Suk6

[tazzman]

MartijnA3 schreef op 06 juli 2004 @ 21:30:
Als ze me een oor aan naaien ga ik ze spammen. Maar thanks voor de tip.

Daar moeten ze gewoon voor betalen - ik kreeg van Key Publishing Ltd ook altijd netjes een cheque met een mooi bedrag voor de foto's die ze gebruikt hadden.
Een professioneel blad gaat niet zitten loeren voor "Freebees", voor goede content wordt gewoon de juiste prijs betaald.

[Brothar]

Nee hoor, je hoeft niet te spammen: er bestaat ook nog zoiets als Auteursrecht !
Het Nederlandse Auteursrecht - of eigenlijk het Nederlands recht omtrent Industrieel Eigendom (of beter: intellectuele rechten) - wordt steeds meer en meer internationaal bepaald.
Op grond van verdragen zul je - zo is aannemelijk - in het buitenland dezelfde rechten hebbende als een nationaal van dat land.
('k Heb geen zin om dat nu precies uit te zoeken en aan te geven, maar het geeft je de hoofdlijn aan).

Waar ik eigenlijk (mede) om reageer, is de vraag die de topictitel bij mij oproept - ik denk er over om nu óók van analoog naar digitaal over te gaan:
welke sluitertijd is gebruikt voor de vliegshow-foto's, en in hoeverre is dat, naast de "opslagtijd", de keuze voor een camera ?
(Met opslagtijd bedoel ik de tijd tussen 2 opnames, als je de camera op continu-opnemen hebt ingesteld; mijn Sigma SA-300 kan bijvoorbeeld 3 opnames per seconde aan).

[ Even voor de achtergrond: ik ben én een vliegtuig-"gek" (dienstplicht Klu ), en heb als hobby fotograferen ]

[ Voor 8% gewijzigd door Brothar op 09-07-2004 00:50 ]

[MartijnA3]

Om even terug te keren op dat verhaal van Aircraft Illustrated, ik vind net een exemplaar op de mat met op pagina 36 mijn foto. Niet degene die ik hier geplaatst heb, maar een andere die ik nog had van dit toestel. Mijn naam staat er netjes bij, maar ik heb nog niets gehoord over geld ofzo. Ga er ook niet teveel over zeuren, vind het al leuk genoeg dat ze mijn foto hebben uitgekozen.

[MartijnA3]

Krijg toch een cheque van 25 Engelse ponden. Lekker.

[Karlok[JY-616]]

MartijnA3 schreef op 18 augustus 2004 @ 16:01:
Krijg toch een cheque van 25 Engelse ponden. Lekker.

En wat houd je over na aftrek van verzilveringskosten etc.