Welke Digicam voor Vliegtuigspotten?

[Anoniem: 34124]

Allereerst heb ik zo'n 750 euro ter beschikking voor de camara.
Ik wil graag een 5MegaPixel camara met een snelle shutter en een goede optische lens en met compactflash geheugen en een accu geen losse batterijen.

Ik wil hem het meest gebruiken voor vliegtuig spotten (bij schiphol). Ik twijfel zelf tussen de canon g5 of een vd nikons 5400/5700.
Kan iemand me een goed advies geven, aangezien vliegtuigen snel bewegen wil ik wel een goede lens.

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[KhaZ]

Uit ervaringen van andere die de 5400 CP hebben, blijkt dat hij erg lang doet over fotos opslaan (nadattie genomen heeft).

Als je een 2e shot van een vliegtuig wilt nemen, lijkt me dat erg lastig

[E-Rick]

Denk er aan dat je waarschijnlijk een telelens en een statief nodig gaat hebben. Vaak kan je niet echt dicht bij komen en met een standaard (3x zoom) lens op 500 meter afstand is een boeing niet groter dan een vogel.

[Anoniem: 34124]

oh ik had op got gelezen dat je aan een 3 tot 4x optische zoom wel genoeg had voor vliegtuigen te fotograferen.

[Spotter]

ik ben wel een vliegtuigspotter (let the bashers come ), maar ik snap echt geen r**t van dat 4x optical zoom. Heeft er iemand een conversietabel naar brandpuntsafstanden in mm oid?

[BaRF]

Spotter schreef op 11 februari 2004 @ 20:54:
ik ben wel een vliegtuigspotter (let the bashers come ), maar ik snap echt geen r**t van dat 4x optical zoom. Heeft er iemand een conversietabel naar brandpuntsafstanden in mm oid?

dat 4x slaat gewoon op hoeveel de max zoom groter is dan de wide-positie Dus als bv de Canon G5 een 35mm (vertaald naar kleinbeeld) objectief heeft met 4x zoom, zal hij dus tot 4x35 = 140mm bereik hebben.

Ik heb hier hele mooie fotos voorbij zien komen op GoT maar de mooiste waren toch met (D)SLR's gemaakt hoor!

[Spotter]

ah ok

Ik weet niet wat voor foto's de TS wil maken, maar je hebt toch zeker wel een mm of 150-200 nodig. Ik had een 70-300 waar ik goed mee uit de voeten kon, ik heb nu een 45-580 (effectief) op m'n 300D, en ga een 50-500mm van sigma kopen. Het is maar wat je er voor over hebt

[Tourniquet]

Mijn Canon 10D (DSLR) heeft een vergrotingsfactor van 1,6, waardoor een 300mm lens effectief een 480mm lens wordt en dat is af en toe ook best handig om plaatjes te schieten van vliegtuigen die al wat verder weg zijn.

Onderstaande foto's zijn geschoten met een 75-300mm zoomlens. Maar omdat alles zo ontieglijk snel gaat ben je haast wel genoodzaakt om een behoorlijk stuk "loze" ruimte op je foto te hebben, omdat als je te strak afkaderd je het probleem hebt dat er al snel een neus, vleugel of staart van de foto afvalt. Croppen ontkom je dus niet aan. Ook al vanwege het "rechtzetten" van de horizon.


Hier is het vliegtuig relatief dichtbij de camera.
Focal length: 75mm (eigenlijk dus 120mm!)
Diafragma: 9,5 Sluitertijd: 1/1000 ISO: 400
Deze foto is zo goed als niet gecropped.


Dezelfde waarden als hierboven, alleen heb ik hier ongeveer 1/4 van de linkerkant afgecropped.


Focal length is hier 205 mm, want overeenkomt met een 330 mm lens.
Ook hier is een stukje van de linkerkant afgecropped.


Standaardplekje langs de Polderbaan. FL = 110mm, wat overeenkomt met 180 mm.
Klein beetje gecropped aan alle kanten.

Nog één voorbeeldje. Foto op Focal Length 300mm (komt dus overeen met 480mm (!!!)) Eerste foto is origineel (wel verkleind natuurlijk ), 2e is gecropped.




Mijn advies zou dus zijn, ga voor een camera met een zoombereik van minstens 200mm (35mm equivalent) als je foto's "recht van opzij" wilt maken. Als je ook vliegtuigen op de foto wilt zetten die al wat verder weg zijn (zoals op het laatste voorbeeld) is 300 tot 450 mm zoombereik zeker geen overbodige luxe!

Ook is het natuurlijk handig de sluitertijd in de gaten te houden. De vliegtuigen gaan erg hard en je "trekt" de camera als 't ware met het vliegtuig mee. Een hoge sluitertijd (minstens 1/500 seconde, liefst 1/750 of 1/1000) is dan zeker noodzakelijk om scherpe foto's te krijgen.

Van de camera's die TS noemt is alleen de Nikon 5700 in staat tot 280 mm te zoomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tourniquet op 12-02-2004 00:16 ]

[Nimrod|IA]

Misschien is de panasonic wat voor jou. Het is wel een 4 MP camera met 12X opt. zoom gestabiliseerd!!! Gebruikt wel SD ipv. CF. Maar ligt wel binnen je budget. Van het extra geld kan je bv weer de wat duurdere memorykaarten kopen.

[rml][ Panasonic DMC-FZ10] 12x zoom, IS, 4MP[/rml]

[Anoniem: 34124]

zijn er nog alternatieven naast die panasonic die shots met 12x zien ern nl niet al te lekker uit een beetje blurry.

[sanderb]

er zijn wel een aantal alternatieven.
Tegenwoordig zijn er behoorlijk wat ultra zoom camera's op de markt.
bijna allemaal ongeveer 38 tot 380 mm (35mm equivalent)

Dat zijn bijvoorbeeld:
Minolta Z1
Fuji S5000
Olympus C730 of C740
Canon S1(net aangekondigd)

Al deze camera's hebben 3 Mpx en behoorlijk wat instelmogelijkheden. Zijn bovendien behoorlijk lichtsterk en vallen binnen je budget incl geheugen batterijen en de rest.

Alleen de canon heeft ook een Image Stabaliser.

Bij 380 mm heb je gegarandeerd een Statief nodig om scherpe plaatjes te krijgen. Zonder statief zijn je foto's wat sneller bewogen. Weet niet hoe die Canon S1 gaat zijn met zijn IS.

Zoals hierboven al is opgemerkt bereik je het mooiste resultaat met een digitale SLR, maar die vallen buiten je budget, zeker als je nog een telelens erbij wil.

Genoemde camera's hebben allemaal "maar" 3 Mpx.
van sommigen zijn er ook grote broertjes met wat meer mpx beschikbaar.
Denk nog eens goed na of je echt perse 5Mpx wil hebben. (croppen is wel makkelijk natuurlijk...maar hoe groot wil je kunnen afdrukken?)

Als je reviews gaat bekijken, zul je zien dat in dezelfde prijsklasse camera's beschikbaar zijn die iets betere kwaliteit opleveren, maar dan mis je weer de zoom optie.

Het zal dus waarschijnlijk een compromis worden.
Ik kan je alleen maar aanraden om flink wat reviews te lezen en foto's te bekijken van alle camera's.

edit:
Ik zou je sowieso aanraden nog eens na te denken over je eis van een accu ipv batterijen. 4 2350 Mah batterijen zijn een stuk goedkoper dan een extra accu, en tegenwoordig gaan de camera's op die batterijen enorm lang mee..(vaak zelfs langer dan met accu)

[ Voor 11% gewijzigd door sanderb op 12-02-2004 15:05 ]

[Anoniem: 22659]

Minolta dimage z1, of ff wachten op die nieuwe Canon, Olympus 740/ 750 kan natuurlijk ook, vergeet iig de kodak vanwege de compressie. Fuji ook links laten liggen. Dat was heel beknopt mijn antwoord!

[Nimrod|IA]

Vergeet niet de olympus 750 UZ.
Beter als de 740 doordat ie een mogelijkheid voor een externe flitser heeft en een MP meer.

[Karlok[JY-616]]

Coolpix 5700 is een hele mooie camera inderdaad. zal ik wel aanraden. Zijn leuke converters voor te krijgen overigens.
De G5 heeft toch te weinig zoom, voor bijvoorbeeld panoramaterras.

[sanderb]

mig29>
onderbouw dan op zijn minst je beknopte antwoord!

De Z1 maakt goede plaatjes maar is een behoorlijk gammele camera.
Er zijn behoorlijk wat problemen met mensen die het befaamde spiegelsysteempje in korte tijd kapot zagen gaan.
Aan de andere kant heeft de Z1 wel het lekkerste display, met de snelste refreshrate, en de minste shutterlag

Je zegt dat ie de fuji links moet laten liggen.
Waarom? vanwege de compressie?
Fuji heeft wel de mogelijkheid om RAW op te slaan, en dan heb je dus geen last van compressie en behoorlijk wat meer post processing opties.
Zoek je een cam die direct uit de camera hele goeie plaatjes maakt, dan ben je met de fuji inderdaad aan het verkeerde adres. De in camera noise reduction is een lachertje.

de Olympus maakt ook behoorlijke plaatjes...weet er verder niet zo veel van, heb hem zelf niet geprobeerd.
Denk overigens dat de eis een externe flitser te kunnen plaatsen niet veel nut heeft voor TS. zo'n vliegtuigje belicht je daar niet even mee

Het is inderdaad ook een optie om te gaan voor een camera met wat minder zoom, maar wel de mogelijkheid om een teleconverter erop te zetten

[ Voor 7% gewijzigd door sanderb op 12-02-2004 15:15 ]

[Floor-is]

Nimrod|IA schreef op 12 februari 2004 @ 15:07:
Vergeet niet de olympus 750 UZ.
Beter als de 740 doordat ie een mogelijkheid voor een externe flitser heeft en een MP meer.

"beter dan"

Omdat een camera een hotshoe heeft en een Mpixel meer is deze 'beter'
Okay dan! Dus ik mag concluderen dat een Canon A70 beter is dan een EOS D30? (Jah heel zwart-wit gezegd!)

Persoonlijk vind ik het hele 10x zoom concept compleet crap, tenzij je het niet erg vind om een heleboel andere dingen in te leveren. (Kwaliteit of een bergje pecunia)

[sanderb]

niet iedereen heeft het geld om een canon 300d of nog betere SLR te kopen.
En als je dan toch graag die zoom hebt, dan zul je wel bijna moeten...
(ja...of analoog gaan, maar voor mij is de digitale doka juist de helft van het plezier)

bovendien valt het met de kwaliteit alleszins mee. tuurlijk zijn camera's met minder functies in staat betere kwaliteit op bepaalde vlakken te leveren... het is een compromis die je sluit..

[Anoniem: 102368]

Niet echt vliegtuigspotten, maar meer vanuit vliegtuig spotten

Deze heb ik genomen op 12.000m hoogte met de Minolta Z1. Ergens boven Denemarken. Is dit genoeg zoompower?

[Anoniem: 102368]

Ik heb het vanuit mijn hand genomen en vliegtuig rammelde ook beetje.
De Minolta Z1 is wel een van de snelste camera's. Ik had maar weinig tijd om deze 2 plaatjes te schieten, Ik moest nog van vliegtuigraam wisselen

[Anoniem: 102368]

De Z2 komt ook al uit.

http://www.dpreview.com/n...021218konicaminoltaz2.asp

[Karlok[JY-616]]

Anoniem: 102368 schreef op 12 februari 2004 @ 16:18:
Niet echt vliegtuigspotten, maar meer vanuit vliegtuig spotten

Deze heb ik genomen op 12.000m hoogte met de Minolta Z1. Ergens boven Denemarken. Is dit genoeg zoompower?
[afbeelding]

[afbeelding]

Digitaal zoomen, telt niet. Is toch maar prut.

[Nimrod|IA]

Floris schreef op 12 februari 2004 @ 15:22:
[...]

"beter dan"

Omdat een camera een hotshoe heeft en een Mpixel meer is deze 'beter'
Okay dan! Dus ik mag concluderen dat een Canon A70 beter is dan een EOS D30? (Jah heel zwart-wit gezegd!)

Persoonlijk vind ik het hele 10x zoom concept compleet crap, tenzij je het niet erg vind om een heleboel andere dingen in te leveren. (Kwaliteit of een bergje pecunia)

JA, beter dan!!!!
Minder ruis, minder PF. Niet alleen een Mp meer, maar gewoon betere kwaliteit beeld.

[Anoniem: 34124]

zit te denken aan deze http://www.steves-digicam...reviews/dx6490.html#specs

en aan de nikon 5700 welke raden jullie me aan van deze twee cams?

[Karlok[JY-616]]

De Kodak maakt weer geen gebruik van Compact Flash kaartjes, dat wou je toch graag?

[Anoniem: 22659]

Geen van beide. De Nikon heeft een enorm probleem met focussen en heeft een belachelijk hoge ontspanvertraging. Tegen de tijd dat jij een foto neemt van dat vliegtuig is dat vliegtuig al weer aan het landen. Geen optie voor dit soort fotografie.
De Kodak heeft een probleem met compressie. Dit is slechts op een niveau in te stellen, hetgeen inhoud dat je plaatjes op 4 mp geschoten slechts een paar honderd kilobyte groot zijn. Iets teveel compressie dus. Lijkt me ook niet ideaal.

Ga eens kijken naar een Olympus, Minolta z1 of die nieuwe Canon!

[catchingfire]

Ik zou uitgaande van jou budget eens kijken naar:
* Olympus C750 (38-380mm)
* Panasonic DMCFZ10 (35-420mm, stabilized)
* Canon S1-IS (38-380mm, stabilized)
* Minolta Z1 / Z2 (38-380mm)

[Reanimation]

Ik denk dat Minolta Dimage Z2 een goede keus is (ik heb de Z1, die heeft nog wat kinderziektes) meerendeel moet in de Z2 opgelost zijn!

[Anoniem: 34124]

reanimation thx voor je tip, die minolta z2 ziet er echt goed uit pcies wat ik zoek, maar nu is me vraag wanneer word die verkocht? in nederlands od de us?

[rockhopper]

Anoniem: 34124 schreef op 14 februari 2004 @ 11:15:
reanimation thx voor je tip, die minolta z2 ziet er echt goed uit pcies wat ik zoek, maar nu is me vraag wanneer word die verkocht? in nederlands od de us?

Hij is pas net aangekondigd, dus er gaat nog wel een tijdje overheen. Er is deze week grote electronica show geweest waar de meeste fotomerken hun nieuwe camera's announced hebben. Onder andere dus die Z2 en die nieuwe Canon met Image Stabilization. Als je effe naar www.dpreview.com gaat kan je wat meer over de camera's lezen en wanneer ze verwacht worden.
Zelf zou ik voor een van deze twee gaan. De kwaliteit van de Z1 vond ik toen ik op zoek was naar een nieuwe 'zoom' digicam toch maar matigjes (niet voor de prijs, maar wel voor mijn wensen) vandaar dat ik uiteindelijk voor de EOS300D ben gegaan (die digitale spiegelreflex), maar ik ben dus véél meer geld kwijt.

[Spotter]

sanderb schreef op 12 februari 2004 @ 15:02:


Bij 380 mm heb je gegarandeerd een Statief nodig om scherpe plaatjes te krijgen. Zonder statief zijn je foto's wat sneller bewogen. Weet niet hoe die Canon S1 gaat zijn met zijn IS.

Volgens mij ligt dit een beetje aan de fotograaf, aangezien ik met mijn 300D met normaal licht op 480mm (35 mm) nog scherpe foto's heb, en met de sigma 50-500 die ik laatst mocht lenen (is dus een 80-800 effectief) komen er ook nog wel scherpe foto's uit, en allemaal uit het handje

Tourniquet: mooie foto's

[Nicap]

Misschien met de IS erin nog scherpere foto's dan he.

[zAo]

Ff offtopic:

Hoe verboden is het spotten nu precies? Ik wilde het al erg vaak doen, maar ergens wist ik dat het niet mag.

[Reanimation]

zAo schreef op 16 februari 2004 @ 19:39:
Ff offtopic:

Hoe verboden is het spotten nu precies? Ik wilde het al erg vaak doen, maar ergens wist ik dat het niet mag.

offtopic:
in NL niet

[Tourniquet]

Kijktip

Programma: Kamphues maakt vrienden
Zender: Nederland 2
Tijdstip: 16-2-2004 21:52-22:30
Omroep: BNN
Genre: Amusement
Presentatie: Rob Kamphues
Kenmerken: Teletekst ondertiteld, Breedbeeld uitzending

Inhoud: Vliegtuigspotters vind je overal ter wereld en overal vertonen ze hetzelfde onbegrijpelijke gedrag: bij praktisch elk landend of opstijgend vliegtuig raken ze in een staat van euforie en worden er driftig notities gemaakt in beduimelde schriftjes. Waarom, hoezo? Rob koopt ook een schriftje, gooit alle vooroordelen over deze mensen overboord en kijkt of het spottersvirus ook hem te pakken krijgt. Met een bijzondere bijrol voor Matt Herben

[Anoniem: 34124]

wist ik al ik zit klaar om 21:45 ben benieuwd

[Anoniem: 23911]

/me Oeloe is gisteren voor het eerst wezen spotten...

klik voor groot formaat

Camera: Canon EOS 300D
Lens: Sigma 70 - 300 mm F4 - 5,6 APO MACRO SUPER II
Extra's: Hama UV sperfilter, eenpoot statief, rugtas en natuurlijk..... een fiets..

Echt een supersetje voor het vliegtuigspotten...

[Tourniquet]

Anoniem: 23911 schreef op 16 februari 2004 @ 21:23:
/me Oeloe is gisteren voor het eerst wezen spotten...

[afbeelding] klik voor groot formaat

Camera: Canon EOS 300D
Lens: Sigma 70 - 300 mm F4 - 5,6 APO MACRO SUPER II
Extra's: Hama UV sperfilter, eenpoot statief, rugtas en natuurlijk..... een fiets..

Echt een supersetje voor het vliegtuigspotten...

Coole pic dude! Je kan 'm zo aanmelden bij www.airliners.net !

Ik krijg zin om binnenkort ook weer eens een zaterdag of zondag richting EHAM te gaan!

[Anoniem: 19787]

Roog was gisteren samen met Oeloe wezen spotten. En je raad het niet maar met precies hetzelfde setje alleen zonder statief gemaakt.

Het was erg bewolkt en dit was het resultaat. Ik kon hier de sigma 70-300 apo voor het eerst eens testen. Ik heb m pas 2 weken.

[Bolk]

Zoals Tourniquet al zei: Kijk op www.airliners.net. Daar staat vaak bij welke camera gebruikt is

[Karlok[JY-616]]

de Canon 300D is wel beetje over budget voor de TS

[Anoniem: 102368]

Leuke foto's, maar 300D met uitrusting is wel erg duur voor zulke vliegtuigspot-acties.
Wat is nou het goedkoopste om toch redelijk te kunnen spotten?

[Spotter]

het hangt er vanaf wat je ermee wil doen. Wil je ze fotograferen als ze op het platform staan is een 'goedkoop' toestelletje goed genoeg. Als je langs de baan staat komen er meer dingen die belangrijk zijn: optische zoom, shutterlag (tijd tussen de shutter indrukken en dat de foto word genomen.

[Anoniem: 91858]

Hallo,

Wat je zowiezo nodig hebt om vliegtuigen te fotograferen als ze bewegen is dat je veel frames per seconde kan maken en manuele instellingen voor als ze echt snel gaan.
Als ik jou was zou ik lekker een D-SLR kopen anders ga je zeker wel teleurgesteld worden met je keuze.
Zoiets als een D-300 of zometeen van Nikon, de D-70 gaan het klusje zeker klaren in combinatie met een 70-300 lens (vaak dan tot ongeveer 450 mm. dan door de vergrotings-factor).
Zo'n Z1/2 is heus vet maar om planes te platen...............

Ik fotografeer al jaren met een normale SLR en daarvan zijn wel eens een paar foto's gepublished in de Scramble maar dit jaar wil ik zeker de D-70 aanschaffen.

Greetz en suc6,

Makadocias

[Karlok[JY-616]]

Er zijn genoeg mensen die ik ken, die mooie foto's maken met niet (d)slr's.
ook van landingen en take-offs.

Ook is het kwestie van oefenen, met meetrekken van de camera.

offtopic:
Makadocia: Lees de faq eventjes door over het groeten.

[Anoniem: 102368]

Hallo,

Wat je zowiezo nodig hebt om vliegtuigen te fotograferen als ze bewegen is dat je veel frames per seconde kan maken en manuele instellingen voor als ze echt snel gaan.
Als ik jou was zou ik lekker een D-SLR kopen anders ga je zeker wel teleurgesteld worden met je keuze.
Zoiets als een D-300 of zometeen van Nikon, de D-70 gaan het klusje zeker klaren in combinatie met een 70-300 lens (vaak dan tot ongeveer 450 mm. dan door de vergrotings-factor).
Zo'n Z1/2 is heus vet maar om planes te platen...............

Ik fotografeer al jaren met een normale SLR en daarvan zijn wel eens een paar foto's gepublished in de Scramble maar dit jaar wil ik zeker de D-70 aanschaffen.

Greetz en suc6,

Makadocias

Deze foto's zijn door iemand anders genomen, maar dan wel met de Z1, ik vind niet eens zo slecht:

http://home2.scarlet.be/bramb3/various.htm

http://home2.scarlet.be/bramb3/ostend.htm (kwalitatief niet zo goed, slecht weer, was bij wijze van proef)

http://home2.scarlet.be/bramb3/19feb.htm

http://home2.scarlet.be/bramb3/specs.htm

[beschuitfluiter]

ik zou zeker voor een gestabiliseerde zoom gaan, als ik bij mijn olympus c-2100uz de stabilisatie uitzet, dan merk je het echt! dan kun je de 10x zoom echt niet zonder statief gebruiken terwijl je met stab. aan gewoon scherp vanuit de hand kund schieten

[tazzman]

750 euro? Een EOS300D kost al meer dan 1000 euro dus ik denk dat een digitale spiegel reflex er niet in zal zitten.

Echter voor 750 kan je ook best een aardige analoge set kopen. Zeker gebruikt moet er toch wel goed spul te vinden zijn - steeds meer en meer mensen gaan over op digitaal dus hopelijk drukt dit de prijs van goede bodies een beetje. Goed glas zal altijd wel duur blijven.

Bij Kamera-express.nl heb je voor 395 euro een goede EOS 5 body en als we kijken naar Sigma lenzen dan vinden we o.a. nieuw deze lenzen welke interesant kunnen zijn:

sigma 135-400/4.5-5.6 caf, apo asf 450,00 euro.
sigma 28-200/3.5-5.6 caf, asf if 269,00 euro.

Deze 2 lenzen heb ik zelf jaren gebruikt in combinatie met twee Minolta Dynax 7Xi bodies en daar hele aardige platen mee kunnen schieten. (Hebben o.a. in diverse nummers van Air Forces Monthly en enige AFM special issues gestaan).

Ben je iets meer dan 1000 euro kwijt maar wel met een goede set. De reden dat ik voor de duurdere EOS 5 body gekozen heb is dat dit gewoon een prima prosumer body is waar je later betere Canon lenzen prima mee kan gebruiken. (Er vanuit gaan dat je wilt groeien... ik ben ook begonnen met een Praktika MTL5B met 135mm/F5.6 eind jaren 80 en gebruik nu een EOS 10D met Canon 70-200mm L f/2.8 etc).

Ik heb express voor Canon gekozen voor jou daar Canon veel gebruikt wordt in het spotterswereldje en je dan wellicht makkelijker aan betere lenzen kan komen. Ook heeft Minolta nog altijd geen digitale spiegel reflex (er komt er wel 1tje aan maar goed.. dat duurt nog wel ff) dus ik zou zelf voor Canon of Nikon kiezen.

[oscarvdb]

Anoniem: 19787 schreef op 16 februari 2004 @ 21:55:
Roog was gisteren samen met Oeloe wezen spotten. En je raad het niet maar met precies hetzelfde setje alleen zonder statief gemaakt.

Het was erg bewolkt en dit was het resultaat. Ik kon hier de sigma 70-300 apo voor het eerst eens testen. Ik heb m pas 2 weken.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Jammer, net te weinig contrast en net iets te donker. Voor de rest goede plaatjes

[Anoniem: 91858]

Hee,

Ja die link naar die foto's op (waarschijnlijk) Zaventem (Brussels Int.) zijn best mooi als je er rekening mee houdt dat ze met een Z1 zijn genomen!
Toch speel je met een D-SLR meer op "safe" maar ja, je moet wel het geld hebben.......

Heb ik helaas nog niet maar komt er aan....

Greetz,

Makadocias

[tazzman]

Anoniem: 91858 schreef op 19 februari 2004 @ 17:08:
Hallo,

Wat je zowiezo nodig hebt om vliegtuigen te fotograferen als ze bewegen is dat je veel frames per seconde kan maken en manuele instellingen voor als ze echt snel gaan.

Sorry maar daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het is handig dat zo'n digitale spiegelreflex 3fps doet (wil je meer? Dan zit je aan een 1Ds en daar heb je voor 750 euro zelfs het riempje niet voor ) .. maar daar persee hem voor kopen? Onzin.

Als je echt goed kan fotograferen dan heb je dat ook absoluut niet nodig - ik heb zelf schitterende platen genomen van kisten in take-off, fly-by en landing zonder een 'drive mode' te gebruiken. Het is handig dat het kan, dat je een hele rits platen kan schieten onder het mom "dan zit er altijd wel wat tussen" maar om daar ENKEL die camera voor te kopen .. dan koop je die feature om wellicht een gebrek aan ervaring en kennis te willen compenseren. En dat werkt natuurlijk niet

Handig? Ja. (Zeker om bij een aanstormende F-14 mooi de vortex te kunnen vastleggen wanneer je op het dak van het brandweergebouw op Point Mugu staat en hij zo'n beetje recht op je afkomt ) ...maar dat je het NODIG hebt? Nee, ook zonder gaat prima.

Ik heb in de loop van de jaren prima platen geschoten met mijn Dynax 7Xi's en met m'n 10D ben ik nu volledig over gegaan op digitaal maar voornamelijk heb ik dit aangegrepen om te investeren in beter Canon glas.. Maar om nou te zeggen dat ik nu dus ineens VEEL betere platen zal gaan schieten? Nee dat denk ik niet - die schoot ik namelijk ook al met m'n Dynax 7Xi .. en pak nu m'n Praktika MTL5B met 300mm f/5.6 van zolder, dan zal ik daar OOK mooie platen mee kunnen schieten als ik maar weer genoeg oefening krijg.

Betere camera en beter glas maken het MAKKELIJKER om mooie platen te schieten maar het is zeker geen vervanging van jarenlange ervaring en 'feeling'.

[Anoniem: 91858]

Ja, ervaring is zeker een vereiste om vliegtuigen mooi te fotograferen!
(Doe dat namelijk al een jaar of 15 ofzo en dat zit in de familie......)

Helemaal als ze snel gaan zoals je zegt met die tomcat...

Dan is zo'n "motor-drive" wel handig want dan zal dat mooie plaatje er sneller bij ziten.

Maar wat vooral een verschil tussen zo'n Z1 en een D-SLR is de snelheid waarmee hij de file wegschrijft naar de kaart.... en of de camera een buffergeheugen heeft zodat je gewoon snel de foto's KAN vastleggen.

Zelf heb ik het ideale testterrein aangezien ik digicam's verkoop op Schiphol!

'Nuff said,

Greetz

Makadocias

[Bottie]

Anoniem: 91858 schreef op 21 februari 2004 @ 09:34:
Hee,

Ja die link naar die foto's op (waarschijnlijk) Zaventem (Brussels Int.) zijn best mooi als je er rekening mee houdt dat ze met een Z1 zijn genomen!
Toch speel je met een D-SLR meer op "safe" maar ja, je moet wel het geld hebben.......

Heb ik helaas nog niet maar komt er aan....

Greetz,

Makadocias

idd, die zijn op Zaventem (EBBR) genomen, maar binnenkort zou ik deze willen vervangen door een 300D, of als het budget het toelaat, een 10D

[tazzman]

Anoniem: 91858 schreef op 23 februari 2004 @ 17:43:
Ja, ervaring is zeker een vereiste om vliegtuigen mooi te fotograferen!
(Doe dat namelijk al een jaar of 15 ofzo en dat zit in de familie......)

Ik ken het probleem - ik leef al sinds '87 met het probleem.. je moet er maar mee leren leven denk ik zo

Helemaal als ze snel gaan zoals je zegt met die tomcat...

Dan is zo'n "motor-drive" wel handig want dan zal dat mooie plaatje er sneller bij ziten.

Zeker - je kan voor 2 methoden gaan.... een halve film vol knallen en hopen dat er iets bij zit.. of gewoon op het juiste moment afdrukken, one shot - one kill Ik prefereer meer het eerste voornamelijk omdat Kodak de neiging heeft om leuke ongevraagde versieringen (lees: KRASSEN) aan te brengen op m'n K25/64 dia's.

In het geval van de Tomcat had ik 4x niets........ ik had op het juiste moment een hamburger in m'n handen en had nog niets gegeten die dag. Dus die Tomcat moest maar ff wachten. (Had hem wel toen hij netjes voor ons langs kwam rollen).

Zelf heb ik het ideale testterrein aangezien ik digicam's verkoop op Schiphol!

En dat zegt ie nu.. wat kost een 10D bij jullie dan? Nog leuke lenzen in de aanbieding?

[Spotter]

waar werk je? Capi-Lux?

Als je a.s. zondag werkt kom ik wel even langs als het weer acceptabel is. (ik ben die andere spotter op DPZ )

[Anoniem: 91858]

Hee hallo allemaal!

Ja werk bij CapiLux op S'hol.
Normaal bij de E-pier (Central Lounge).
Ben deze zondag eindelijk weer eens vrij want ik heb de vorige 2 weekenden al gewerkt.....
En lenzen van Canon......... ze kunnen slecht leveren en de 10D hebben we niet meer, alleen af en toe de 300D.

Greetz,

Makadocias.

Maar ja... dit topic gaat over welke cam. het best is voor planes te platen niet....

[Anoniem: 70381]

Hallo,

Ik ben haastig op zoek naar een digitale camera. Ik twijfel tussen de:
- Canon Powershot G5 omwille van het #pixels, degelijkheid, prijs, kwaliteit,...
- Canon Powershot S1 IS omwille van de 10x optische zoom...

Het moet een Canon zijn omdat ik al wat CF kaartjes heb liggen (oa van mp3 speler).

Nu heeft de S1 "maar" 3.2mp en heeft de G5 naar het schijnt veel last van chromatische aberatie en zou hij slechts een afkooksel zijn van de G3.

Welke camera zouden jullie kopen moest je hem vnl gebruiken om vliegtuigen (stilstaan en vliegend) te fotograferen?
De camera moet dus goed bewegende beelden bij vnl daglicht kunnen trekken én moet eigenlijk een goede zoom hebben! Als ik nu voor de G5 zou kiezen, kan ik daar dan nog een extra lens opzetten zodat ik én het aantal pixels én de zoom heb (en wat zou me dat kosten)? Ik neem aan dat ik bij de S1 geen lens kan monteren...

Natuurlijk zou een EOS... veel beter geschikt zijn maar daar heb ik spijtig genoeg niet het budget voor.

O ja, voor ik het vergeet...de aflevering van Kampheus maakt vrienden was de moeite. Ik kwam er immers zelf in voor...ben nl mee geweest naar Charles de Gaulle!

[tazzman]

Tja. Mijn advies voor mensen met een beperkter budget? Koop een goede, pro-user Canon of Nikon SLR (analoog) met een set *GOEDE* lenzen, daar kom je vaak veel verder mee IMHO.

Later, wanneer het budget dan wel toestaat om een digitale SLR body aan te schaffen, dan hoef je alleen maar een EOS D60, 300D, 10D of Nikon D100, D70 aan te schaffen en daar heb je meteen al goede lenzen voor.

[zAo]

Leuk topic

Nu vroeg ik me alleen af of het slim is om je cam stil te houden. Kun je niet beter met de kist meebewegen?

Ik zelf hoop te gaan schieten met een APO II (300mm) icm. een Canon 300D en eventueel een statief. Moet goedkomen

[Anoniem: 59583]

Zucht ik doe mn vliegtuigen fotograferen met mn dimage 7i Wat opzich wel een leuk resultaat geeft bij goed helder weer, als het wat donkerder word buiten is wat fotosoepen wel nodig, voor wat voorbeelden
Het begint dus nu ook voor mij steeds meer te kriebelen om over te stappen naar Canon 300D of de nieuwe Nikon, heb wel het geld ervoor alleen nog geen nieuwe baan kan dus nog beter ff afwachten en rustig de reviews en prijzen afwachten

[Anoniem: 34124]

is die lens die bij de eos zit een 3x zoom optisch?
ik bedoel die 28-55 lens.

[Karlok[JY-616]]

Anoniem: 34124 schreef op 25 februari 2004 @ 19:52:
is die lens die bij de eos zit een 3x zoom optisch?
ik bedoel die 28-55 lens.

Nou, zoiets als 2x zoom.
55/28=1,9642857142857142857142857142857

[Silent Thunder]

Wat heeft een Camera nou te maken met vliegtuigspotten? Voor vliegtuig spotten verlang je volgens mij alleen van een Camera (wat beduidend anders zou zijn van andere Cam's) dat hij goed moet zoomen. En neem aan dat je sowieso een aparte lens gaat gebruiken; dus de keuze van de camera komt sowieso al buiten spel te staan als je het relateerd aan het begrip vliegtuigspotten.

Want vertel mij maar es waarom een bepaalde spiegelreflex Cam beter zou zijn voor vliegtuigspotten dan een andere (afgezien van zoomen; want neem aan dat 'ie zich een aparte lens neemt zoals ik al zei).

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 28-02-2004 11:07 ]

[Spotter]

nou, de 10D heeft een betere AutoFocus dan de 300D, en dat kan best van pas komen, dus ik zie niet in waarom de camera keuze nutteloos is

[Silent Thunder]

Omdat die 10D sowieso technisch beter is. Ik kan ook zeggen van uh... ik ga in april een familie paashazen fotograferen; welke Cam moet ik aanschaffen?

'Nou jah... neem maar de G3 i.p.v. G5; aangezien je dan de paashaas met minder ruis erop krijgt.' Dan heeft dat vrij weinig tot niks met me activiteit te maken in combinatie met de camera.

Kan ook aan mij liggen hoor, maar zulke relatie leg ik in verband met dit topic m.b.t. een cam-keuze i.p.v. een lens (wat ik wél heel goed zou kunnen begrijpen).

[ Voor 16% gewijzigd door Silent Thunder op 28-02-2004 22:28 ]

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 70381 schreef op 24 februari 2004 @ 15:04:
Hallo,

Ik ben haastig op zoek naar een digitale camera. Ik twijfel tussen de:
- Canon Powershot G5 omwille van het #pixels, degelijkheid, prijs, kwaliteit,...
- Canon Powershot S1 IS omwille van de 10x optische zoom...

Het moet een Canon zijn omdat ik al wat CF kaartjes heb liggen (oa van mp3 speler).

Nu heeft de S1 "maar" 3.2mp en heeft de G5 naar het schijnt veel last van chromatische aberatie en zou hij slechts een afkooksel zijn van de G3.

Welke camera zouden jullie kopen moest je hem vnl gebruiken om vliegtuigen (stilstaan en vliegend) te fotograferen?
De camera moet dus goed bewegende beelden bij vnl daglicht kunnen trekken én moet eigenlijk een goede zoom hebben! Als ik nu voor de G5 zou kiezen, kan ik daar dan nog een extra lens opzetten zodat ik én het aantal pixels én de zoom heb (en wat zou me dat kosten)? Ik neem aan dat ik bij de S1 geen lens kan monteren...

Natuurlijk zou een EOS... veel beter geschikt zijn maar daar heb ik spijtig genoeg niet het budget voor.

O ja, voor ik het vergeet...de aflevering van Kampheus maakt vrienden was de moeite. Ik kwam er immers zelf in voor...ben nl mee geweest naar Charles de Gaulle!

De G5 is niet geschikt voor vliegtuigspotten wegens te traag en te weinig zoom, minimaal 200mm (vergeleken KB) heb je toch wel nodig, liefst 300 mm, met een converter zou het misschien beperkt kunnen, maar wordt gewoon te duur, kan je beter een S1 nemen ,hoewel de beeldkwaliteit niet zal overhouden (maar hoe belangrijk is dat bij vliegtuigen eigenlijk?)

[Spotter]

Dat ligt aan de fotograaf, en is hetzelfde als bij andere foto's. Ik vind het erg belangrijk, vandaar een 300D en geen G5 oid.

[tazzman]

Tja luister vooral niet naar mensen die al meer dan 15 jaar bezig zijn met luchtvaart fotografie.

Als je echt serieus goede platen wilt schieten, onder verschillende weersomstandigheden en condities etc dan ontkom je gewoon niet aan een spiegelreflex camera. Niet alleen wegens de flexibiliteit qua lenzen maar ook qua opties, shutterlag, AF snelheden etc.

Het is welliswaar niet de camera die de foto beter of slechter maakt maar de fotograaf.. maar minstens zo belangrijk is het gebruik van goede lenzen. Goed glas maakt je nogaltijd geen goede fotograaf maar het helpt behoorlijk.

En dat het digitaal dan duur is? Tja dat is nu eenmaal zo... daarom raad ik ook een analoge set aan.. voor 750 tot 1000 euro kan je echt een prima analoge set kopen met redelijk goede lenzen en een prima body.

Het is maar net hoe serieus je het neemt en of je je werkt ooit eens gepubliceerd wilt hebben.

[Anoniem: 70381]

ik ben nog steeds op zoek naar dé vliegtuigspot-digitale-camera. na de S1 overwogen te hebben, is mijn oog nu ook gevallen op de FZ-10 van Panasonic. deze laatste wordt hier wel aangehaald, maar is hij wel snel genoeg om vliegtuigen te trekken? de zoom is zeker sterk genoeg, daar twijfel ik niet aan.

[tazzman]

Tja ik denk zelf van niet - en dat baseer ik op mijn ervaring met luchtvaart fotografie (zo'n 15 jaar) en een middagje spelen met de Panasonic in kwestie. Tis een absoluut leuke camera maar voor luchtvaart fotografie.. ik heb mijn twijfels.

Het is maar wat je verwacht.. verwacht je er zoiets uit te krijgen:



Dan zeg ik eerlijk - ik denk niet dat die Panasonic dat allemaal kan bijbenen.

Deze plaat heb ik overigens niet zelf geschoten hoor... maar is gemaakt door Airpower (DPZ) met een 10D + Sigma 70-300mm.

Ik heb zelf nog geen tijd gehad om wat kistjes te schieten met mijn 10D .. wel wat Zoo's gedaan maar das wat anders. (Kijk *Daarvoor* lijkt me die Panasonic prima geschikt!).

[Anoniem: 91858]

Heb nu ook sinds kort allemaal vliegtuigfoto's online van mij op
http://myaviation.net/search/search.php?uid=3005

Sommige zijn ingescand die ik origineel met m'n Nikon F70 heb gemaakt, dan sommige met m'n Canon S30 en ook een paar met een Nikon D70 DSLR.

Hope you'll watch & enjoy!

[Anoniem: 70381]

Anoniem: 91858 schreef op 31 maart 2004 @ 19:47:
Heb nu ook sinds kort allemaal vliegtuigfoto's online van mij op
http://myaviation.net/search/search.php?uid=3005

Sommige zijn ingescand die ik origineel met m'n Nikon F70 heb gemaakt, dan sommige met m'n Canon S30 en ook een paar met een Nikon D70 DSLR.

Hope you'll watch & enjoy!

ik zie dat je foto's hebt vanaf de Polderbaan. zou jij me kunnen vertellen hoe je er precies kan geraken? (je mag me mailen want we gaan hier serieus off topic: [e-mail])

ik ben er nog niet geweest, maar volgende week rijden we met de auto naar EHAM en dan wil ik er wel geraken...als ik een wegbeschrijving heb tenminste...

voor school maak ik nl een presentatie over deze baan in samenwerking met NACO (die ze ontworpen heeft) en ik wil er wat foto's nemen...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 70381 op 31-03-2004 20:44 ]

[Karlok[JY-616]]

Uhmm.. http://www.plane-spotter..../AMS/SpotterGuide_AMS.pdf

Overigens voor foto's langs de baan is zelfs mijn trage 2MP camera genoeg

http://www.airliners.net/open.file/395349/L/

Maar goed, de meeste fotograafspotters lopen met een SLR rond.

[ Voor 16% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 31-03-2004 20:31 ]

[FireArrow]

Ik denk dat je beter nog eventjes door kunt sparen tot je een DLSR of die Sony F828 kunt kopen. (goh, eerste keer dat ik de F828 aanraad aan iemand )

Maar neem iig geen HP, die zuigen diep!

[Anoniem: 70381]

wachten en sparen is geen optie. deze zomer wil ik op Fairford zelf m'n foto's maken en ga dus begin juli een camera aanschaffen. je kan blijven wachten op beter en goedkoper...maar ondertussen heb je wel nix. ik kan een 300D kopen binnen een jaar of tien, dan geeft ie nog dezelfde foto's en is hij stukken goedkoper...nee, dat is geen oplossing!

[FireArrow]

Anoniem: 70381 schreef op 31 maart 2004 @ 21:30:
wachten en sparen is geen optie. deze zomer wil ik op Fairford zelf m'n foto's maken en ga dus begin juli een camera aanschaffen. je kan blijven wachten op beter en goedkoper...maar ondertussen heb je wel nix. ik kan een 300D kopen binnen een jaar of tien, dan geeft ie nog dezelfde foto's en is hij stukken goedkoper...nee, dat is geen oplossing!

Maar je kan wel uitbreiden
Dus andere lenzen etc erop zetten.

Idd je hebt gelijk, hij maakt dezelfde foto's. Maar dat ligt totaal aan jou
En niet aan de camera
Je kunt je camera dus helemaal aanpassen op jouw hobbie.

[xces]

ff zwisschendurch (of zoiets, het is al laat ) die foto van die straaljager is met de sigma lens gemaakt, maar die andere foto's op de 1e pagina, van bijv. dat rode vliegtuig tegen de donkere lucht (10D met 75-300mm lens) is dat dan bijv. een CANON 75-300mm F/4.0-5.6 lens?

[tazzman]

Anoniem: 70381 schreef op 31 maart 2004 @ 21:30:
wachten en sparen is geen optie. deze zomer wil ik op Fairford zelf m'n foto's maken en ga dus begin juli een camera aanschaffen. je kan blijven wachten op beter en goedkoper...maar ondertussen heb je wel nix. ik kan een 300D kopen binnen een jaar of tien, dan geeft ie nog dezelfde foto's en is hij stukken goedkoper...nee, dat is geen oplossing!

Je kan natuurlijk ook een analoge body kopen met wat aardige lenzen en die dan later weer gebruiken op een digitale body natuurlijk.

Tuurlijk zal zo'n Panasonic ook fototjes maken maar ik weet niet wat jij er van verwacht en hoe bedreven je bent met fotografie (en dan in het bijzonder luchtvaart fotografie)? Ik kan je alleen wel vertellen dat het gewoon echt niet in de buurt komt van een DSLR met goed glas.

Want was dat wel het geval - dan denk je toch niet dat ik me telkens voor m'n lol een breuk sjouw ...?

[tazzman]

Xces schreef op 31 maart 2004 @ 23:25:
ff zwisschendurch (of zoiets, het is al laat ) die foto van die straaljager is met de sigma lens gemaakt, maar die andere foto's op de 1e pagina, van bijv. dat rode vliegtuig tegen de donkere lucht (10D met 75-300mm lens) is dat dan bijv. een CANON 75-300mm F/4.0-5.6 lens?

Zou je even aan Touriquette (erhm spelling?) moeten vragen - ik weet niet wat voor lenzen hij gebruikt.

Tis geen DPZ he? Daar staat meestal de gebruikte bodies + lenzen in de sig.. scheelt weer met dit soort vragen

[Karlok[JY-616]]

tazzman schreef op 31 maart 2004 @ 23:39:
[...]


Tis geen DPZ he? Daar staat meestal de gebruikte bodies + lenzen in de sig.. scheelt weer met dit soort vragen

Bij mij wel

[xces]

tazzman schreef op 31 maart 2004 @ 23:39:
[...]

Tis geen DPZ he? Daar staat meestal de gebruikte bodies + lenzen in de sig.. scheelt weer met dit soort vragen

Je hebt gelijk, en er is ook een edit knopje, scheelt je 2x achter elkaar posten
(is lollig bedoel he.. niet dat je je aangevallen voelt )

[Tourniquet]

Xces schreef op 31 maart 2004 @ 23:25:
ff zwisschendurch (of zoiets, het is al laat ) die foto van die straaljager is met de sigma lens gemaakt, maar die andere foto's op de 1e pagina, van bijv. dat rode vliegtuig tegen de donkere lucht (10D met 75-300mm lens) is dat dan bijv. een CANON 75-300mm F/4.0-5.6 lens?

Die foto is inderdaad gemaakt met m'n Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM.

[MartijnA3]

tazzman schreef op 31 maart 2004 @ 19:09:
Tja ik denk zelf van niet - en dat baseer ik op mijn ervaring met luchtvaart fotografie (zo'n 15 jaar) en een middagje spelen met de Panasonic in kwestie. Tis een absoluut leuke camera maar voor luchtvaart fotografie.. ik heb mijn twijfels.

Het is maar wat je verwacht.. verwacht je er zoiets uit te krijgen:

[afbeelding]

Dan zeg ik eerlijk - ik denk niet dat die Panasonic dat allemaal kan bijbenen.

Ik denk wel dat de Panasonic de beste camera is voor dit doeleinde zonder dat je naar een SLR kijkt.

Dit zijn de mogelijkheden van de FZ10, lijkt me niet veel mis mee:



Voor meer foto's van een Warbirds vliegshow, gemaakt met een FZ10, kijk hier:
http://timebandit.smugmug.com/gallery/81913/1/2846945

[Bolk]

Er kwam weer een prachtige foto van een KLM 777 voorbij geschoten met de Canon EOS 300D. Ik wil hem jullie niet onthouden: http://www.airliners.net/open.file/548787/L/

Als ik ooit nog eens centen overhoud, dan denk ik toch dat ik voor deze camera ga.

[Karlok[JY-616]]

Bolk schreef op 06 april 2004 @ 00:14:
Er kwam weer een prachtige foto van een KLM 777 voorbij geschoten met de Canon EOS 300D. Ik wil hem jullie niet onthouden: http://www.airliners.net/open.file/548787/L/

Als ik ooit nog eens centen overhoud, dan denk ik toch dat ik voor deze camera ga.

Mooie foto, maar bij een dSLR moet je niet vergeten dat er ook lenzen opmoet.

[Spotter]

en die kunnen bij een beetje goeie lens al gauw richting de prijs van je body gaan

[MartijnA3]

Wat zou een losse 35-420mm lens kosten met een f2.8 lichtsterkte over het gehele zoombereik?

[Karlok[JY-616]]

MartijnA3 schreef op 06 april 2004 @ 16:06:
Wat zou een losse 35-420mm lens kosten met een f2.8 lichtsterkte over het gehele zoombereik?

Heel veel geld, want dan zou F2.8 op 420mm moeten zitten.

[koraks243]

Wat zou een losse 35-420mm lens kosten met een f2.8 lichtsterkte over het gehele zoombereik?

Het wordt sowieso een hele klus om zo'n lens te vinden, en áls je hem hebt gevonden is ie
* óf spijkerduur (en hiermee bedoel ik meer dan € 5000)
* óf vreselijk slecht in een groot deel van het bereik.

Als je dat bereik nodig hebt, kun je beter op zoek gaan naar meerdere (zoom)lenzen die je (gecombineerd) hetzelfde bereik geven. Die eis van f2.8 @ 420mm zou ik sowieso laten vallen, want dat ga je niet vinden voor een redelijke prijs. Ik ken überhaupt geen zoomlens die f2.8 @ 300mm doet, laat staan @ 420mm.

[Karlok[JY-616]]

koraks schreef op 06 april 2004 @ 18:15:
[...]

Het wordt sowieso een hele klus om zo'n lens te vinden, en áls je hem hebt gevonden is ie
* óf spijkerduur (en hiermee bedoel ik meer dan € 5000)
* óf vreselijk slecht in een groot deel van het bereik.

Als je dat bereik nodig hebt, kun je beter op zoek gaan naar meerdere (zoom)lenzen die je (gecombineerd) hetzelfde bereik geven. Die eis van f2.8 @ 420mm zou ik sowieso laten vallen, want dat ga je niet vinden voor een redelijke prijs. Ik ken überhaupt geen zoomlens die f2.8 @ 300mm doet, laat staan @ 420mm.

Precies, om je een idee te geven wat zoiets moet kosten.
Een Nikkor AF-S VR 200-400 F4 kost +/- VIJFENZESTIG HONDERD euri's!!!

Voor een prime van 400mm F2.8 moet je al rekenen op 8000 EURI!!

[Reanimation]

Ik ga waarschijnlijk Vrijdag even een bezoekje doen op Schiphol (gewapend met Minolta Dimage Z1, Statief, Sony Analoge Videocamera en 512 MB aan ruimte voor foto's)
Ik doe dan in de avond verslag!

[D.R.]

En i.p.v. sommige lenzen kun je ook een leuke auto kopen:

Canon EF 1200/5.6 L USM (ingeb. zonnekap) € 104.000,00

Maar met een 2x Extender kun je wel elk schroefje van een 747 in close-up bekijken

[Anoniem: 70381]

jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

[Anoniem: 14455]

Anoniem: 70381 schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

Ik meen dat Leica ooit de beste fototoestellen ter wereld maakte... Hoe het met de lenzen zit weet ik niet precies, maar ik denk dat die toch best "netjes" zijn

[Karlok[JY-616]]

D.R. schreef op 06 april 2004 @ 19:26:
En i.p.v. sommige lenzen kun je ook een leuke auto kopen:

Canon EF 1200/5.6 L USM (ingeb. zonnekap) € 104.000,00

Maar met een 2x Extender kun je wel elk schroefje van een 747 in close-up bekijken

En erg stille handjes.

Anoniem: 70381 schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

die lens op de Panasonic is een Leica. zijn deze goed in vergelijking met de lenzen die op een Canon camera staan?

Daar zit idd. een 35-420MM F2.8 lens op, maar in scherpte niet te vergelijken met een L serie lens van canon.

[ Voor 28% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 06-04-2004 20:54 ]

[MartijnA3]

Anoniem: 70381 schreef op 06 april 2004 @ 19:57:
jullie praten hier over een 420mm lens met F2.8...maar is dit niet precies de lens die je op een FZ-10 terugvind?

Juistem. Jij snapt 'm, daarom vroeg ik het.
En dat in een camera van €575.

[MartijnA3]

Karlok[JY-616] schreef op 06 april 2004 @ 20:54:
[...]
Daar zit idd. een 35-420MM F2.8 lens op, maar in scherpte niet te vergelijken met een L serie lens van canon.

In prijs ook niet.

Canon EF 400/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48mm € 7750.00

[koraks243]

Juistem. Jij snapt 'm, daarom vroeg ik het.
En dat in een camera van €575.

Jah, maar de Z10 is natuurlijk wel een compactcamera. De lenzen in een compactcamera hebben een veel kleinere brandpuntsafstand en daarmee ook veel lagere diafragmastops dan in de slr-wereld. Je kan die twee lenzen dus niet zomaar met elkaar vergelijken, nog helemaal los van de kwaliteit van het glas (die ook bij de Z10 volgens mij zeker niet perfect is; ik heb zelf nog geen enkele compact gezien die niet in meerdere of mindere mate last had van CA).
Hoe dan ook, als je dat Z10-objectief wil gaan vergelijken met een slr-objectief, dan zul je eerst wat moeten gaan omrekenen om erachter te komen wat het slr-equivalent zou zijn van die f2.8@420mm.
_{^^als ik hierboven uit m'n nek lul, leg dan a.u.b. even uit hoe het wél zit, leer ik er ook wat van}

[MartijnA3]

Ik snap ook wel dat er een mega verschil is tussen echte SLR kwaliteitslenzen en lenzen uit een compact cam, maar als je niet het budget hebt voor een SLR, lijkt me deze Leica lens op de Panasonic toch het meest geschikt voor het fotograferen van vliegtuigen.

[koraks243]

Ik snap ook wel dat er een mega verschil is tussen echte SLR kwaliteitslenzen en lenzen uit een compact cam

Mijn punt was eigenlijk dat de kwaliteit op zich nog niet het probleem is, maar dat een objectief van een compact-camera fundamenteel andere eigenschappen heeft dan een slr-objectief. Dit geheel los van de kwaliteit van het objectief, waar wellicht (maar niet per se) ook verschil in zal zitten.

[MartijnA3]

Zou kunnen, maar ik heb daar in geen enkele review iets over gelezen. Het enige wat je leest zijn zinnetjes als deze:

The focal range of the lens is 6 - 72 mm, which is equivalent to 35 - 420 mm