[DiamondMax 9]Slechte prestaties

[Herr Muller]

Een week geleden kreeg ik een nieuwe hdd binnen (160GB maxtor diamnondmax 9 8mb cache). Windows XP erop gezet, maar de installatie herkende maar 128GB, dus maakte ik een partitie (C:) van 50GB. De rest zou ik later wel uitzoeken. Vandaag heb ik de registerhackje gedaan volgens de faq, zodat hij alle 155GB herkent. Toen een nieuwe partitie aangemaakt (D:) en deze partitie geformatteerd m.b.v partion magic 5.5.

Het probleem:
De harde schijf deed er 20minuten over om 8,5GB van de C partitie naar de D partitie te verplaatsen. Daarnaast gaat het opstartbalkje van winXP bijna 6x voorbij, voordat hij opstart. Ik vond deze twee dingen nogal vreemd dus besloot ik om wat testjes te doen. Ik heb geen resultaten van vóór de reghack, maar ik had het gevoel dat hij toen ook al niet zo snel was. Ik weet wel dat mijn 3dmark2003 score net zo hoog is als vóór de reghack (5500), dus ik denk niet dat hij daardoor langzamer is geworden.
Aan de temperatuur kan het iig niet liggen. Hij voelt lauw aan en er blaast een intake fan overheen (chieftec kast):

Gegevens van de hdd volgens AIDA32:

Sisoft Sandra 2004:

ATTO:


Ik weet niet wat een normale score is voor ATTO, maar, Vooral de sisoft sandra index score leek mij erg laag. Daarnaast is de schrijfsnelheid van ATTO ook niet bijster hoog.

vergelijking met IBM hdd
Ik heb ook nog even mijn oude harde schijf eraan gekoppeld (IBM 7200rpm 2mb cache) en ziehier de resultaten. De IBM draait als slave op dezelfde kabel als de Maxtor. Tijdens het testen van de Maxtor zelf, draaide deze hdd niet mee.


De resultaten hiervan zijn over het algemeen beter dan de maxtor(behalve de leessnelheid van ATTO). Ik vind dit erg vreemd aangezien de maxtor nieuwer is (hij zou zelfs een van de snelste ATA hdd zijn volgens de review @tweakers.net en 8mb cache heeft.

Taakbeheer
Hier is ook nog even mij processen bij taakbeheer. Ik post deze omdat ik 16 processen wel aan de lage kant vind (misschien mis ik iets). Ik vroeg me af of ik niet iets per ongeluk heb uitgezet, aangezien ik wel in msconfig een paar keer wat programmas heb uitgezet (zoals het standaard opstarten van Kaspersky). Misschien heb ik daarbij per ongeluk iets uitgevinkt, wat ik nu niet meer kan vinden, hoewel mij dat erg onwaarschijnlijk lijkt.


Specs
WinXP pro (zonder updates, op de een of andere manier komen de automatische updates niet meer, ondanks dat ze bij systeemeigenscheppen wel geactiveerd staan)

HDD: Maxtor Diamondmax 9 met 8mb cache (Alles als NTFS geformatteerd)
CPU: AMD throughbred 2265mhz (10,5*215mhz)
MOBO: Epox 8rga+ (nforce2) (3.13 Drivers van nvidia. Epox ondersteunt deze drivers ook, want ik heb ze vanaf de epox-site gehaald)
MEM: 2x256mb ddr
VGA: 9800SE@PRO (8 pipelines, maar niet oced (=380/340))

Tot Slot
Ik heb echt behoorlijk wat topics doorzocht en dingen geprobeerd (bios-settings gechecked, driver opnieuw geinstalleerd, benchmarks en andere hdd gedraait). Dit is mijn eerste HELP-topic en in al mijn andere posts heb ik altijd geprobeerd om iemand anders te helpen. Ik zou het dan ook op prijs stellen als iemand mij kan helpen door de slechte prestaties te verklaren en een oplossing te geven. Met een hint of een andere opmerking ben ik natuurlijk ook blij

[ Voor 6% gewijzigd door Herr Muller op 08-02-2004 20:38 ]

[Lennieboy83]

De harde schijf deed er 20minuten over om 8,5GB van de C partitie naar de D partitie te verplaatsen.

Dit is normaal, dit komt omdat je van een naar dezelfde hardeschijf kopieert/verplaatst, stel dat je van de ene HD naar de andere HD aan het kopieren zou zijn zou het zeker 2x zo snel verlopen, dit is geen probleem te noemen dus

Nog een toevoeging, je ATTO score lijkt wel ok, op de reads na, SiSoft Sandra vind ik vreemd , vergeet niet dat dit synthetische benchmarks zijn en dat real-life het heel anders aan kan voelen, zorg trouwens ook dat je jumpers juist staan, stel dat je nu de jumpers op cable-select hebt staan probeer dan eens master of slave in te stellen (net hoe het uitkomt)
verder moet je ook eens HDtach uitproberen kijken wat die ervan bakt.

[ Voor 40% gewijzigd door Lennieboy83 op 08-02-2004 21:00 ]

[Herr Muller]

Ik weet dat het langer duurt om iets van de ene naar de andere partitie te kopieren, maar 20 minuten leken me wel erg lang (=7MB/s)
Maargoed, hoe komen dan de lage scores bij de benchmarks?

je ATTO score lijkt wel ok, op de reads na

Je weet zeker dat je bij de goede plaatje kijkt he (dus de bovenste en niet bij de ibm hdd). Voor de duidelijkheid deze dus:

De reads lijken mij juist wel meet te vallen, maar het write lijkt me nogal bagger.

De hdd staat al standaard op Master en ik zal zo even HDtach proberen. Ik weet wel dat dit synthetische benchmarks zijn, maar ik ben deze juist gaan draaien omdat het allemaal niet zo lekker aanvoelde.

[ Voor 63% gewijzigd door Herr Muller op 08-02-2004 21:08 ]

[Lennieboy83]

Het is een 7200rpm schijf dusss, en geen 10Krpm schijf he maar lees eens goed mijn post door probeer al het mogelijke

[Herr Muller]

Bedankt voor je replys bigglesworth . Hier is de HD tach:

De IBM hdd heb ik er weer uitgehaald (zat er ook uit tijdens de eerder tests met maxtor), dus die kan ik zo snel niet testen

Natuurlijk is het geen 10k rpm hdd, maar ik had verhalen gelezen over een 30% hogere performance t.o.v 2 mb cache. Ik hoopte eigenlijk nog op meer, omdat ik veel goede verhalen had gehoord over de diamondmax 9 en omdat deze weer 1,5 jaar nieuwer is dan de IBM.
Op een 30% lagere perfromace had ik eigenlijk niet gerekend.

edit: ik zal de jumpers ook nog even op cable-select zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door Herr Muller op 08-02-2004 21:23 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een SATA HD Maxtor DiamondMAX9. En men ATTO is allebei Read en write +/- 50-55, maar bij sisoftware Sandra krijg ik ook zeer weinig hoor Dus volgens mij klopt die sandra niet echt.

[Cardinal]

Dejavu...........(RAPTOR) Nog steeds problemen
weer iemand met een gewone schijf en gaat dat vergelijken met een RAID configuratie.

[Lennieboy83]

Herr Muller schreef op 08 februari 2004 @ 21:21:
Bedankt voor je replys bigglesworth . Hier is de HD tach:
[afbeelding]
De IBM hdd heb ik er weer uitgehaald (zat er ook uit tijdens de eerder tests met maxtor), dus die kan ik zo snel niet testen

Natuurlijk is het geen 10k rpm hdd, maar ik had verhalen gelezen over een 30% hogere performance t.o.v 2 mb cache. Ik hoopte eigenlijk nog op meer, omdat ik veel goede verhalen had gehoord over de diamondmax 9 en omdat deze weer 1,5 jaar nieuwer is dan de IBM.
Op een 30% lagere perfromace had ik eigenlijk niet gerekend.

edit: ik zal de jumpers ook nog even op cable-select zetten.

Deze score ziet er gewoon normaal uit (al is het alleen maar read), en dat over die 30% dat slaat natuurlijk nergens op (slaat wel ergens op maar zoveel impact heeft dat nou ook weer niet) dat zijn verkoop praatjes het is en blijft IDE.

[Herr Muller]

cardinal808 schreef op 08 februari 2004 @ 21:36:
Dejavu...........(RAPTOR) Nog steeds problemen
weer iemand met een gewone schijf en gaat dat vergelijken met een RAID configuratie.

Als je de startpost had gelezen had je gezien dat ik het vergelijk met mijn oude 40GB IBM hdd met 2mb cache. In sisoft sadra wordt mijn score niet alleen vergeleken met een raid configuratiem, maar ook met de resultaten van sisoft sandra met een maxtor diamondmax 9 (zonder raid). De prestaties zijn daar 3x zo laag vergeleken met dezelfde schijf volgens sisoft database.

Verwijderd schreef op 08 februari 2004 @ 21:24:
Ik heb ook een SATA HD Maxtor DiamondMAX9. En men ATTO is allebei Read en write +/- 50-55, maar bij sisoftware Sandra krijg ik ook zeer weinig hoor Dus volgens mij klopt die sandra niet echt.

Hmmm, dat is opzich wel mooi . Ik heb wel eerder gelezen dat sisoft soms erg vreemde resultaten geeft.

Maar als ik het goed begrijp is jouw ATTO write dus ongeveer gelijk aan je ATTO read (beide 50mb)? Het is dan wel vreemd dat mijn write maar 25mb/s is

Iemand een idee hoe dit kan komen?

[ Voor 35% gewijzigd door Herr Muller op 08-02-2004 22:57 ]

[Lennieboy83]

Probeer eens een beetje met je jumpers te spelen, het is heel goed mogelijk dat dat de oplossing biedt

[mphilipp]

Ik heb ook een Maxtor SATA (120Gb model) en heb ook even ATTO gedraaid. Heb je vergelijkingsmateriaal. Ik heb er ter referentie ook de score van mijn 2de schijf erbij gezet, een IBM E-IDE 80Gb. Van de Maxtor heb ik 2 scores, 1 van de opstartpartitie van 10Gb en een van de rest. Er is een verschil. Alle partities zijn overigens NTFS. Ik draai WindowsXP en de drives hangen aan een Asus P4P800deluxe bordje.
Ik kan geen plaatjes bijvoegen, maar heb ff de data overgeklopt in een excelletje:

code:

    C       C       D       D       E       E
    write   read    write   read    write   read
0,5 5659    7369    5166    7041    5712    9424
1   11814   13979   12186   13725   11182   16948
2   21777   23562   25116   22962   21218   28158
4   43881   39697   38484   37418   34603   35995
8   47708   45631   41796   41789   35386   36175
16  46829   43604   48234   41943   27262   36175
32  60066   45122   58138   41838   35906   35906
64  65154   45680   64527   41838   26408   35995
128 70948   45680   75887   41838   28132   35995
256 70422   45680   74381   40427   28132   35980
512 68560   47058   79098   41645   28339   36068
1024    68351   47594   84504   37239   28873   33513

Maxtor SATA 120Gb DiamondMax9Plus 8Mb (C/D)                     
C partitie 10Gb, 4 in gebruik
D partitie 104Gb, 76 in gebruik
IBM 120GX 80Gb E-IDE 2Mb (E)
E partitie 71Gb, 52 in gebruik

sorry...tabelletje is een beetje fucked up...

[ Voor 4% gewijzigd door mphilipp op 09-02-2004 02:23 ]

[Herr Muller]

Lennieboy83 schreef op 08 februari 2004 @ 23:16:
Probeer eens een beetje met je jumpers te spelen, het is heel goed mogelijk dat dat de oplossing biedt

Eerlijk gezegd geloofde ik niet echt dat dit het zou oplossen (en ik had geen zin om me hdd eruit te halen, want dan moet ik ook me 9800 eruit halen). Maarja, Ik heb het dus toch maar eens geprobeerd. Resultaten met cable select:


WOEI
En sandra geeft ook mooie resultaten, zelfs beter dan de resultaten van mij hdd volgens de database van sisoft.


Dus heel erg bedankt bigglesworth

@mphilipp: Thx voor je tabel. Ik begrijp je tabel wel hoor, dus je hoeft geen pic te plaatsen. Je kan een pic trouwens gewoon uploaden bij theforumisdown.com (en dan gewoon met [img]*[/img]-tags hier posten.
Je resultaten zijn wel wat beter dan de mijne, maar jij hebt wel een compleet ander moederbord en SATA (hoewel dat niet zoveel zou kunnen schelen).

edit:
titlechange aangevraagd: [DiamondMax 9]Slechte prestaties --> [DiamondMax 9]Goede prestaties

[ Voor 6% gewijzigd door Herr Muller op 09-02-2004 20:07 ]

[Lennieboy83]

Herr Muller schreef op 09 februari 2004 @ 20:05:
[...]

Eerlijk gezegd geloofde ik niet echt dat dit het zou oplossen (en ik had geen zin om me hdd eruit te halen, want dan moet ik ook me 9800 eruit halen). Maarja, Ik heb het dus toch maar eens geprobeerd. Resultaten met cable select:

[afbeelding]
WOEI
En sandra geeft ook mooie resultaten, zelfs beter dan de resultaten van mij hdd volgens de database van sisoft.
[afbeelding]

Dus heel erg bedankt bigglesworth

Woei een edit zet die ATTO eens gauw op 32 MB length

Het is al eerder een probleem geweest in een ander topic, dus eigenlijk wist ik bijna zeker dat dit het moest zijn, het is eigenlijk onbegrijpelijk waarom dat zo erg kan schelen, maar het heeft vaak geholpen, ben ook nu weer blij dat het opgelost is

[ Voor 4% gewijzigd door Lennieboy83 op 09-02-2004 20:48 ]

[Herr Muller]

Woei een edit zet die ATTO eens gauw op 32 MB length

hoezo, qua resultaten maakt het niet zoveel uit hoor? Ik wist niet waar ik hem op moest zetten, dus zette ik hem maar gewoon op 8mb

En het is idd heel raar dat het zoveel kan schelen. Ik denk dat mensen die hun hdd niet benchen, en iets minder het tweak-gevoel hebben, hierdoor erg slechte prestaties hebben, zonder dat ze het weten.
Ging het in dat andere topic btw ook om een maxtor diamondmax9?

[ Voor 41% gewijzigd door Herr Muller op 09-02-2004 21:08 ]

[Herr Muller]

Hmmm vaag, die goede write prestaties die ik net postte, zijn er alleen vlak na een reboot. Daarna (na tweakers.net bekijken of na 3dmark2003 draaien), zijn ze weer erg slecht:

De read prestaties blijven wel op een hoog niveau

[Lennieboy83]

ook met total length op 8 MB ipv 32?

[Verwijderd]

Speel eens met je IDE drivers.
Het is misschien geen VIA, maar bij mijn bordje(kt 133a helaas), had ik ongeveer hetzelfde totdat ik andere IDE drivers probeerde.

[Verwijderd]

Maxtor hard drives are normally shipped with the "write verify" feature enabled. The "write verify" feature is enabled to provide protection against any particles that may have moved caused by mishandling. This feature is enabled only for the first 10 power cycles after which the feature will be disabled. A power cycle is the normal shutdown operations of the computer, including turning the power off.

"Write Verify" performs a Read of the data just written to the hard drive and validates the data via the Cyclic Redundancy Check (CRC), providing additional assurance that the data written to the hard drive was written correctly. When Write Verify is enabled, the WRITE performance of the drive is affected as a read occurs for each write. When disabled WRITE performance is improved as, a read is not performed for each write.

When performing benchmark operations the "write verify" feature should be disabled to insure valid comparisons to other products that do not offer this capability in their product.

To enable, disable, or set occurrence values(number of power on/off cycles) for the "Write Verify" operation please refer to the WVSET

in sisoft sandra is mijn maxtor 80GB 8MB sata schijf ook ongelovelijk traag maar in atto en hdtach doet hij verder wel normaal. wazige feature eigenlijk dat write verify. ik dacht in het begin dat mijn hd gewoon verrot was

hier is het proggie http://www.maxtor.com/en/...eement.htm?setwrtvr.exe,,

//edit. ik weet alleen niet zeker of dit zal werken. in de readme bij de programma staat niet de diamonmax9

The WVSET utility enables, disables, and sets occurrence values (number of power on/off cycles) for the Write Verify operation on all Maxtor UDMA/100 hard drives. This includes the following Drive Families:
• DiamondMax Plus 40 UDMA/100
• DiamondMax 60 UDMA/100
• DiamondMax VL 30 UDMA/100
• D540X
• D740X

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2004 01:38 ]

[Shaggy]

Hierbij mijn hardiskje...kan toch nog redelijk mee met al dat S-ata geweld!