Troll?

[K.C.]

Ben wel eens voor een en ander uitgemaakt, maar nog nooit voor een Troll. Zag net dat je moderatie aan de orde kunt stellen, bij deze, klopt dit?

Volgens mij geen flaime, en een duidelijke onderbouwing.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=944692

[Resistor]

Het is de M$ die het hem doet.

Ook al is de rest goed onderbouwd, als er M$ staat slaan er wat mensen op tilt.

Er zal vast wel iemand langs komen die duidelijk zegt waar het staat dat je dat niet mag zeggen (M$), maar samengevat geeft dat aan dat je Microsoft minacht.

[KeX]

K.C. schreef op 21 januari 2004 @ 12:23:
Ben wel eens voor een en ander uitgemaakt, maar nog nooit voor een Troll. Zag net dat je moderatie aan de orde kunt stellen, bij deze, klopt dit?

Volgens mij geen flaime, en een duidelijke onderbouwing.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=944692

Mensen reageren inderdaad vaak nogal heftig als M$ gebruikt wordt. Het is ook voer geweest voor veel heftige discussies in dit subforum. Wat mij betreft is je reactie in totaal, ondanks het gebruik van M$, geen troll. Ik heb er een puntje bijgedaan.

[The Bad Seed]

Ik heb er ook maar een puntje bijgedaan (staat nu terug op 0). Tik gewoon volgende keer MS in plaats van M$, want een dollartekentje is voor sommige mensen als een rode lap voor een stier

[Verwijderd]

Wat is de betekenis achter het dollar tekentje dan? Ik zie het meer als een breezer achtige vertaling En lees M$ gewoon als MS.

Wat is er zo erg aan het $ in MS?

[0xDEADBEEF]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 12:55:
Wat is de betekenis achter het dollar tekentje dan? Ik zie het meer als een breezer achtige vertaling En lees M$ gewoon als MS.

Wat is er zo erg aan het $ in MS?

Dat staat voor de mening van sommigen dat MS dure software levert/ duur is [geldwolf idee]

_{En of het erg is, moet je zelf beslissen}

[ Voor 9% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 21-01-2004 12:59 ]

[Delerium]

Sjaaaa. objectief gezien niets, maar om 1 of andere reden hebben 'anderen' besloten dat het een troll is, zoiets als dat MS alleen maar met $ bezig is.

Indien je een $ een troll-definitie geeft... prima, maar daar hoeven we niet aan mee te doen. MS of M$... identieke betekenis en verder niets. punt.

[The Bad Seed]

Een aantal mensen zien er direct een heel verhaal achter, volgens hen zit in dat ene symbooltje een boodschap verborgen in het genre van "Ik haat Microsoft, want het is een vuil kapitalistisch bedrijf met veel te dure producten dat er enkel op uit is om eerst een totale monopoliepositie te verwerven en daarna de leiding van de wereld over te nemen" of iets in die aard

[ Voor 8% gewijzigd door The Bad Seed op 21-01-2004 13:00 ]

[K.C.]

Bedankt voor de reacties.

Je hebt op zich wel gelijk met het gebruik van de "$", is naast een geintje ook een waarde oordeel. Dat haalt het "neutrale" aspect uit reactie.

Voor moderators geldt m.i. wel dat de totale reactie beoordeeld moet worden, want in dit geval nam ik het voor bedrijven (incl. mS ) op.

[ Voor 35% gewijzigd door K.C. op 21-01-2004 13:03 ]

[Delerium]

K.C. schreef op 21 januari 2004 @ 12:59:
Voor moderators geldt m.i. wel dat de totale reactie beoordeeld moet worden, want in dit geval nam ik het voor bedrijven (incl. mS ) op.

Met dat idee alleen al slaag je voor je cursus modereren les 1 t/m 10.

[G33rt]

Als mensen je op -1 troll zetten vanwege EEN dollarteken dan zijn ze imho niet helemaal ok bezig

"Hee jah! Kut-M$ ook altijd " is dus een troll pur-sang, maar een post met onderbouwing als de jouwe, waar duidelijk uit blijkt dat het geen troll is, verdiend het gewoon een positieve score

offtopic:
Ecteinascidin, heb je nog geen t.net mailadres? of heb je het expres uit je profiel gelaten?

En inderdaad, zoals hierboven aangegeven, als je naar de hele reactie kijkt ipv dat ene dollartekentje ben je al goed bezig als modje op de FP

[ Voor 52% gewijzigd door G33rt op 21-01-2004 13:25 ]

[LauPro]

Dan heb ik een vraag aan jullie: Stel dat in de reactie waar het over gaat 'MS' staat, maar op de laatste regel ' Wat is Mcrosoft toch een rotbedrijf '. Ik durf te wedden dat hij dan nog veel lager uit zou komen. En op het moment bij de gebruik van 'M$' zou dat niet gelden? Je zegt grofweg: Microsoft Dollar, dus Microsoft = geld. Als je een dollarteken als een S leest is er imo iets mis of snap je de functie niet helemaal en in dat opzicht dus wel degelijk een troll omdat er verder geen onderbouwing aanwezig is.

[Delerium]

LauPro schreef op 21 januari 2004 @ 13:28:
Wat is Mcrosoft toch een rotbedrijf

dikke troll, de overige tekst moet toch wel een hele duidelijke argumentatie bevatten om dat niet op -1 te doen landen.

M$

Boejuh. Als mijn zus inlogt snapt ze niet eens wat ermee bedoeld wordt. Modereren is ook het sorteren van reacties voor externe bezoekers, zoals mijn zus. Die ligt echt niet wakker van de $ wat in de Linux-gemeenschap een compleet andere betekenis heeft.

[G33rt]

LauPro schreef op 21 januari 2004 @ 13:28:
Dan heb ik een vraag aan jullie: Stel dat in de reactie waar het over gaat 'MS' staat, maar op de laatste regel ' Wat is Mcrosoft toch een rotbedrijf '. Ik durf te wedden dat hij dan nog veel lager uit zou komen. En op het moment bij de gebruik van 'M$' zou dat niet gelden? Je zegt grofweg: Microsoft Dollar, dus Microsoft = geld. Als je een dollarteken als een S leest is er imo iets mis of snap je de functie niet helemaal en in dat opzicht dus wel degelijk een troll omdat er verder geen onderbouwing aanwezig is.

daar wordt overduidelijk gekost op microsoft. Hier wordt een keertje M$ gebruikt (ja 1, ook wel x^0) , en verder staat er een keurig onderbouwde post. Iemand die gaat kotsen op MS gebruikt wel hele zware middelen, en veel zwaarder dan M$. Zoals Ecteinascidin al zei, iemand die te betekenis niet snapt zal gewoon 'MS' lezen, terwijl dat bij kosten toch echt anders is.

Er is een subtiele wereld van verschil tussen die twee reacties

[botoo]

Het is de toon die de muziek maakt.
$ alleen is wmb niet genoeg om tot Troll te promoveren, de toonzetting er omheen bepaald het verder.

[K.C.]

Met dat idee alleen al slaag je voor je cursus modereren les 1 t/m 10.

Niet alles wat voor een aantal moderators of bezoekers als bekend / standaard geldt is dat voor iedereen. 5 pagina's uitleg en de honderden reacties geven aan dat zowel het posten als modereren een vak is. Dit zal niet de laatste keer zijn dat er deze discussie gevoerd wordt denk ik.

Maar het was een leerzame dag afgerond met diploma voor les 1 t/m 10 (bedankt!), dus net als vroeger op naar Oma om te cashen!

[Superdeboer]

K.C. schreef op 21 januari 2004 @ 16:24:
[...]
Niet alles wat voor een aantal moderators of bezoekers als bekend / standaard geldt is dat voor iedereen. 5 pagina's uitleg en de honderden reacties geven aan dat zowel het posten als modereren een vak is. Dit zal niet de laatste keer zijn dat er deze discussie gevoerd wordt denk ik.

Maar het was een leerzame dag afgerond met diploma voor les 1 t/m 10 (bedankt!), dus net als vroeger op naar Oma om te cashen!

Ach... iedereen die serieus de moeite doet om zo onbevooroordeeld mogelijk zijn waarderingen te geven, is in principe een goede moderator denk ik. Niemand is natuurlijk onfeilbaar en daarom is het heel waardevol om soms eens te overleggen over een bepaalde moderatie. Sommige onderwerpen komen geregeld terug, omdat daar heel moeilijk overeenstemming en eensgezindheid over te bereiken is. Eén van die onderwerpen is MS / M$. Mocht je je vervelen en eens kijken hoe daar al eens eerder over gediscussieerd is, dan moet je dit draadje maar eens doorkijken.

[Rataplan]

Ik had ook een -1'tje uitgedeeld - het gebruik van M$ moet niet alleen op zichzelf en in verhouding tot de post gezien worden, maar ook op haar katalyserende werking mbt de rest van de fp. Anders gezegd: je kan de ene na de andere prachtpost schrijven met als enige minpuntje "M$", maar dat zal door anderen als excuus worden gebruikt om ook maar M$ te gaan typen in inhoudelijk minder sterke posts. Heel onwenselijk, want het is en blijft schelden.

Denk ik dan

Blij dat je 'm hebt weggeedit (helaas kan ik mijn minpuntje niet meer ongedaan maken kvinnut eik wel een +2'tje), nou de opmerking over het wegediten nog - die is met je topicstart hier natuurlijk -1 overbodig

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 21-01-2004 17:17 ]

[K.C.]

Link van superdeboer was duidelijk, die had ik niet gevonden met search. Blijkbaar had ik een "polulair" oud onderwerp uit de sloot gehaald.

Op zich is goed (lees streng) modereren nodig. Als je regels niet streng handhaaft dan krijg je per keer discusse en is er geen duidelijkheid. Op mijn eigen site hebben we ook veel problemen met reacties gehad, heeft geleid tot invoeren lidmaatschap i.p.v. vrije reacties.
De reacties van personen die zich niet aan de regels houden worden niet door andere bezoekers gemodereerd, maar door de webmasters. Van een reactie die wordt weggehaald omdat hij niet is toegestaan blijft de reden van verwijderen staan i.p.v. de reactie. En dat werkt, de plaatster leert een les (krijgt automatische waarschuwing en bij 3 ligt die eruit) en andere posters worden zo nu en dan weer even opde regels gewezen.

Misschien is het een idee om naast de regels bij het reactieformulier ook een voorbeeld als dit op te nemen, scheelt weer (her)discussie.

[Superdeboer]

K.C. schreef op 23 januari 2004 @ 11:40:
Misschien is het een idee om naast de regels bij het reactieformulier ook een voorbeeld als dit op te nemen, scheelt weer (her)discussie.

Ach, op zich hoeft die discussie niet bij voorbaat monddood gemaakt te worden natuurlijk. Als iemand denkt dat hij een nieuw standpunt met meerwaarde kan aandragen, dan wordt iedereen daar beter van. Van alle visies kun je leren en dat oude draadje was bijvoorbeeld ook voor mij erg leerzaam toen. Ook tegengestelde standpunten kunnen je heel goed aan het denken zetten. Het jammere is bij dit onderwerp, dat het lijkt of de beide kampen elkaar niet kúnnen naderen, omdat ze het hoe dan ook niet met elkaar eens zijn. Het lijkt dus een onderwerp waar gewoon geen vooruitgang mee is te boeken, hoeveel topics er ook aan gewijd worden.

Dat er toch met zekere regelmaat mensen komen die denken een oplossing voor het vraagstuk te hebben gevonden, geeft toch aan dat het wel een 'levend' onderwerp is. Het zou dan niet passen om al die mensen af te serveren met een reactie als: "dat hebben we al besproken, kijk maar in dat oude draadje." Aan de andere kant heeft het dus blijkbaar pas zin om de discussie weer te hervatten als er daadwerkelijk iets nieuws naar voren gebracht wordt, anders worden de discussies klonen van elkaar en dat is zonde van de tijd.
Nu hoop ik natuurlijk (en velen in dit eerbiedwaardige subforum met mij) dat jij dan de persoon bent die een voor iedereen acceptabele oplossing weet.

Ik denk dat het opnemen van een voorbeeld als dat in het reactieformulier niet echt een oplossing in die zin is. Mensen moeten niet afgeschrikt worden om een bepaald onderwerp aan te roeren. TMF is een forum 'voor de geïnteresseerden' en 'door de geïnteresseerden'. Het bestaat bij de gratie van iedereen die steeds maar weer probeert om in discussievorm een oplossing te zoeken voor bepaalde probleempjes die het modereren nu eenmaal met zich meebrengt. Dat moet dus liever aangemoedigd dan voorkomen worden.

[Verwijderd]

Duracell schreef op 21 januari 2004 @ 12:59:[..] in het genre van "Ik haat Microsoft, want het is een vuil kapitalistisch bedrijf met veel te dure producten dat er enkel op uit is om eerst een totale monopoliepositie te verwerven en daarna de leiding van de wereld over te nemen" of iets in die aard

Ik zie daar geen subjectiviteit in hoor

[Delerium]

Ik denk dat herdiscussies nuttiger zijn ei'k dan de conclusie van 1 discussie vast te leggen op papier. Ik heb zowiezo een hekel aan alles vastleggen op papier, maar iets wat aan normerandering onderhevig is en ook subjectief vastleggen als waarheid... neuh.

Discussie opdiepen werkt goed, bij een herdiscussie hoef je alleen een url te geven en dan mag degene die opnieuw begon proberen een hele/complete discussie onderuit te halen en da's moeilijk.

De beste manier is dat zoiets in collectief geheugen blijft hangen en zodoende ook via de oudere generatie wordt doorgegeven aan nieuwe (TMF)bezoekers. Daarmee denk ik overigens ook mijn functie het best beschreven te hebben .

[K.C.]

Nu hoop ik natuurlijk (en velen in dit eerbiedwaardige subforum met mij) dat jij dan de persoon bent die een voor iedereen acceptabele oplossing weet.

Hmmm .... dacht dat ik dat nou net gedaan had

Op zich is een discussie goed, maar als dezelfde discussie keer op keer terug komt dan kun je kijken of je een eenvoudige oplossing kunt zoeken. Zeker voor degene die langer rond lopen zullen denken "gaan we weer" en zullen om begrijpelijke redenen korter af zijn in hun reactie, of iemand direct wegzetten als "Troll". Een nieuweling zal dat niet leuk vinden.

Een F.A.Q. is een oplossing, of eens kijken naar de regels die je meegeeft bij het posten in het reactieformulier (die staan er toch ook niet voor niets). De discussie opnieuw voeren is ook een oplossing trouwens Dat houd je wel scherp, want regels moet je ter discussie kunnen stellen.

[Delerium]

K.C. schreef op 23 januari 2004 @ 15:07:
[...]
Op zich is een discussie goed, maar als dezelfde discussie keer op keer terug komt dan kun je kijken of je een eenvoudige oplossing kunt zoeken. Zeker voor degene die langer rond lopen zullen denken "gaan we weer" en zullen om begrijpelijke redenen korter af zijn in hun reactie, of iemand direct wegzetten als "Troll". Een nieuweling zal dat niet leuk vinden.

Hierin zit 1 cruciale denkfout; de bewoners van dit forum zijn namelijk niet te beroerd om uitgebreidt toe te lichten hoe en waarom. Deze zullen wel iets korter kunnen samenvatten, maar dan rolt er wel een behoorlijk intelligente opmerking uit (training van veel discusseren levert altijd korte heldere samenvattingen op).

Aangezien iedereen nieuw kan zijn en er ook potentiele nieuwelingen lurken... zou je dat nette uitgebreidde aspect beter kunnen doen dan te gaan trollen, kort ongemotiveerd vertellen of naar een FAQ verwijzen.

[K.C.]

Hierin zit 1 cruciale denkfout; de bewoners van dit forum zijn namelijk niet te beroerd om uitgebreidt toe te lichten hoe en waarom ... zou je dat nette uitgebreidde aspect beter kunnen doen dan te gaan trollen, kort ongemotiveerd vertellen of naar een FAQ verwijzen.

Je hebt op hoofdlijnen gelijk, maar ook jij maakt 1 cruciale denkfout

Op dit forum heb ik dankzij de reacties de toelichting gevonden. Als ik naar de reacties (=moderaties) bij mijn posting bij het nieuwsbericht kijk heb ik die toelichting niet. Ik moest dus actief op zoek naar die toelichting, had ik dat initiatief niet genomen dan had ik nu nog een andere mening over de personen die mij gemole ... ehh gemodereerd hadden.

De uitleg van "Troll" op de officiele moderatiepagina was voor mij niet duidelijk. Is misschien ook moeilijk uit te leggen, want het gaat ook deels om een gevoel en "primaire" reacties van personen die denken "zit er weer een te flaimen" en daarop modereren, los van verdere inhoud van de posting.

Nu de oplossing nog

[G33rt]

en troll is imho gewoon over het algemeen een vreselijk ongefundeerde opmerking waarop bijna altijd een hele felle, onnodige discussie volgt. het is een soort uitlokking