Verwijderd

- Het groepje Marokkanen op het bankje? Bij mij in de buurt hangt al een jaar
een groepje autochtone jongeren rond, heb ik net zoveel last van.

was laatst in de bijlmer nou dan voel je je pas onveilig en dan zitten ze geneens met zn alle op een bankje.

Verwijderd

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 17:05:
[...]


Je trekt nogal wat overhaaste conclusies op basis van een aantal gebrekkige cijfers. Elke leek die een cursus statistiek op universitair niveau achter de rug heeft kan je uitleggen dat je veel te gemakkelijk verbanden probeert te leggen. Daarnaast is deze uitspraak loodrecht in strijd met de uitslag van het rapport "bruggenbouwen" onlangs uitgebracht door de commissie Blok. Op de een of andere manier heb ik daar meer vertrouwen in dan in jou redeneervermogen.
Irons, ben je bekend met het begrip "ironie"? :) Ik weet dat deze cijfers niets zeggen over het al dan niet geslaagd zijn van de "multiculturele staat". Enneh... "Een leek die een cursus statistiek op universitair niveau achter de rug heeft..."?!?!?!?!? :D

Ik probeerde met deze cijfer-goochelarij te laten zien dat je alles kunt bewijzen. Ik gebruikte EXACT de redenering die bijvoorbeeld de LPF, VVD, NVU en NNP gebruiken om "aan te tonen" dat de buitenlanders in Nederland de wortel van alle kwaad zijn, maar dan omgekeerd. In plaats van "aan te tonen" dat de buitenlandse bevolking ellende vooroorzaakt stelde ik deze voor als slachtoffer van een slechte behandeling door de Nederlanders.

Als dat niet geheel duidelijk was, mijn excuses!

Evengoed "for the record": Ik ben van mening dat de hogere criminaliteit te wijten is aan armoede en een lagere sociale status. Ik ben van mening dat deze armoede voor een substantieel deel inderdaad te wijten is aan de slechte behandeling van allochtonen in Nederland. Integratie is een mooi streven, maar men kan niet verwachten dat "de Allochtonen" zich unilateraal zullen aanpassen aan de Nederlandse cultuur. Laat ons 'Ollanders ook eens respect tonen!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 21:32:
- Het groepje Marokkanen op het bankje? Bij mij in de buurt hangt al een jaar
een groepje autochtone jongeren rond, heb ik net zoveel last van.
Hebben die jongens je ooit wat misdaan? Weet je zeker dat het DIE jongens waren? Heb je weleens een gesprek met ze gevoerd? Waarom heb je er last van? Doet hun donkere huidskleur je iets? Zijn het de verhalen uit de media?

Ik probeer je niet neer te sabelen hoor :) ! Maar let eens op je vooroordelen. Kijk in je hart en stel jezelf de vraag: "Is het terecht dat ik me bedreigd voel door deze mensen?"

Ik weet van mezelf dat ik vooroordelen heb. Als ik een groep blanke jongeren zie wordt ik bang. Ik ben in mijn leven 4 keer beroofd: alle malen in het centrum van Rotterdam. 3 keer door Nederlanders.... Dus ja, ik schrik als ik een groepje jonge, Nederlandse jongens zie. Maar veroordeel ik daarom alle Nederlanders? In zekere zin wel, denk ik. Als ik meer op mijn hoede ben merken mensen dat, en dat is nooit prettig natuurlijk. Maar ik weet van mezelf dat dit slechts een vooroordeel is, en dus kan ik wat aan doen. Heb het lef om dat zelf ook te doen!
was laatst in de bijlmer nou dan voel je je pas onveilig en dan zitten ze geneens met zn alle op een bankje.
En waarom voel je je dan onveilig? Ik woon in het hartje van R'dam. Naast me een Turks gezin, tegenover ons een aantal Marokkaanse gezinnen... Ik voel me nooit onveilig! Ik heb hangjeugd voor de deur, er ligt hier een speelplaats waar regelmatig Turkse en Marokkaanse jongeren voetballen. Als mijn vriendin daar langsloopt met een tas boodschappen vragen die jongens of ze moeten helpen met sjouwen! Dat heb ik een Hollander nog niet zien doen, hier.....

Het gaat zo vaak goed, waarom hoor je daar nou nooit eens iemand over? :(

Verwijderd

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 16:29:
Oh dat is ook wel eens leuk om te lezen, Je hebt toch wel door dat ik het juist niet met jouw eens was ;)
Dat weet ik. :) Maar dat betekent niet dat we geen respect voor mekaar hebben, toch? :D
De tweede wereld oorlog is opzich juist wel een goed voorbeeld, want hoezeer waren de Duitsers in 1940 de vijand, willeswaar vielen zij binnen maar volgens hun idealen en gedachten hoorden wij bij hun, wij waren 'Germanen', wij waren Ariers. De inval was wel een bedreiging voor de staat maar voor de natie voelde het voor sommigen zelfs als een bevrijding.
Nou..... Ik betwijfel het. Kijk maar eens naar de stemmen die de NSB kreeg voor 1940. Dat waren er niet veel! Achtergrond: Anton Mussert was een volkomen mislukkeling die door weinigen serieus werd genomen. Hij is door de Duitse overheersers aan de macht geholpen, juist omdat hij incompetent was.
Je moet niet vergeten dat de oplossing voor de Joden in die tijd vooral gezocht moest worden in het laten emigreren en dat de 'eindoplossing' toen nog uit het idee bestond om alle overgebleven joden naar Madagaskar te verschepen.
Sorry, maar hier ben ik het absoluut niet mee eens, Rutger. Na de machtsovername van Adolf Hitler begon direct een massale uittocht van Joden. Deze werd na de Kristallnacht alleen maar groter. Van de Joden die Duitsland verlieten zijn er 30.000 in Nederland terecht gekomen en deze kregen allemaal een verblijfsvergunning omdat bekend was dat ze in Duitsland mishandeld en gedood werden. Nederland heeft de kwestie jodenvervolging in 1938 bij de Volkerenbond op de agenda geplaatst, maar werd weggehoond door de Engelsen en Amerikanen....
Daarom is het ook niet zo verwonderlijk dat Nederland het grootse aantal vrijwilligers van alle bezette landen heeft geleverd voor de waffen-SS, om te vechten op het Oostfront tegen de bedreiging van het Marxisme.
De Nederlandse bevolking heeft van oudsher een hekel gehad aan het Marxisme. Dat was nog een overblijfsel uit de 19e eeuw.... Overigens was Nederland een raar landje tijdens WOII. Uit geen enkel land kwamen zoveel Waffen-SS'ers, maar tegelijkertijd was er geen enkel land waar zo'n enorme ondergrondse bestond! Snap jij het, snap ik het... :)
Pas later in de oorlog is het verzet opgekomen en gegroeid, het idee van Himmler van één Germaanse natie werd boven het idee van een federatie gezet, iets waar NSB bijvoorbeeld naar streefde, alles bleek toch niet zo goed uit te vallen voor de Nederlandse natie. En tijdens de einddagen van de bezetting, tijdens de bevrijdingen van de steden werd vooral de bevrijding van de natie gevierd nog nooit hadden zoveel mensen, dat lelijke, Wilhelmus gezongen nog nooit werd er zoveel spontaan gevlagd.
Het verzet was tot 1941 zeer ongeorganiseerd. Maar toen al werd bij de SOE (Special Operations Executive, de voorloper van de SAS) gezegd: "Nergens in de bezette gebieden is de ondergrondse organisatie zo groot als in de lage landen. Helaas ontbeert het verzet daar training (de soldaten uit 1940 zaten nog in kampen: SAPman) en materieel." In 1942 begon de SOE met de zgn. Jarborough-groepen, eenheden van SOE-personeel die boven bezette gebieden uit Lancasters sprongen en het verzet trainden en uitrustten.

Jouw these "pas later in de oorlog" is dus kennelijk onjuist
Maar ja... zoals ik zei wou ik hier nou niet persee over hebben. Oh en ik bedenk me net dat ik ook maar even moet zeggen dat ik geen overgrootvader heb gehad die bij de SS zat, juist niet, die van mij is juist geexuteerd door de bezetters.
Dat is pas ironisch :) Mijn grootvader's broer (een echte Nazi) zat namelijk WEL bij de Waffen-SS!!!!! Hij is in 1941 bij de Nordland-divisie teechtgekomen en heeft (naar schijnt) nog een tijdje bij Einsatzgruppe C doorgebracht (waarschijnlijk is hij bij Babi-Yar betrokken geweest :( ). Toen de Wehrmacht en SS bij Kursk in de pan werden gehakt is hij gewond geraakt en gerepatrieerd, maar hij kwam niet verder als Berlijn. Daar werkte mijn opa (zijn broer) in de "Arbeitseinsatz", en die zat meteen goed (al was hij daar niet blij mee). Tja, dat was natuurlijk helemaal toppie volgens de Nazis'.... "Jouw broer een Waffen-SS'er? Hier, extra eten!". Dat hij dat eten heeft aangenomen, daar is mijn opa nooit meer overheen gekomen.

Na WOII is opa's broer in Duitsland gebleven, omdat hem zijn Nederlanderschap is ontnomen. Ik weet niet of er ooit aanklachten tegen hem zijn geweest, maar ja... Waarschijnlijk had hij toch de Duitse nationaliteit, en Duitsland levert geen staatsburgers uit aan Nederland.
Mijn opa zat vast Berlijn toen de Russen aanvielen en heeft daar een hoop ellende meegemaakt. Voor de Ruskies was hij een collaborateur, dus het heeft lange geduurd voor hij thuis was.... 1947 of -48 pas, geloof ik....

Vandaar dus mijn interesse in WO2 en mijn grenzeloze anti-facisme. Ik heb wat goed te maken!

  • Mx. Alba
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 00:49

Mx. Alba

hen/hun/die/diens

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 22:48:
Dat is pas ironisch :) Mijn grootvader's broer (een echte Nazi) zat namelijk WEL bij de Waffen-SS!!!!! Hij is in 1941 bij de Nordland-divisie teechtgekomen en heeft (naar schijnt) nog een tijdje bij Einsatzgruppe C doorgebracht (waarschijnlijk is hij bij Babi-Yar betrokken geweest :( ). Toen de Wehrmacht en SS bij Kursk in de pan werden gehakt is hij gewond geraakt en gerepatrieerd, maar hij kwam niet verder als Berlijn. Daar werkte mijn opa (zijn broer) in de "Arbeitseinsatz", en die zat meteen goed (al was hij daar niet blij mee). Tja, dat was natuurlijk helemaal toppie volgens de Nazis'.... "Jouw broer een Waffen-SS'er? Hier, extra eten!". Dat hij dat eten heeft aangenomen, daar is mijn opa nooit meer overheen gekomen.

Na WOII is opa's broer in Duitsland gebleven, omdat hem zijn Nederlanderschap is ontnomen. Ik weet niet of er ooit aanklachten tegen hem zijn geweest, maar ja... Waarschijnlijk had hij toch de Duitse nationaliteit, en Duitsland levert geen staatsburgers uit aan Nederland.
Mijn opa zat vast Berlijn toen de Russen aanvielen en heeft daar een hoop ellende meegemaakt. Voor de Ruskies was hij een collaborateur, dus het heeft lange geduurd voor hij thuis was.... 1947 of -48 pas, geloof ik....

Vandaar dus mijn interesse in WO2 en mijn grenzeloze anti-facisme. Ik heb wat goed te maken!
Kijk, op zo'n manier verantwoordelijkheid nemen voor wat je voorouders gedaan hebben, daarvoor heb ik respect! Maar het moet van binnen uit komen, het moet zeker niet van buitenaf of van hogerhand opgedrongen worden.

Mijn opa is in de Biesbosch ondergedoken om niet voor de Duitsers te hoeven werken. We hebben zijn houten "onderduikerskoffer" nog op zolder liggen, in de binnenkant waarvan hij met potlood een soort van dagboek heeft bijgehouden. Vooral de laatste inscripties vind ik mooi: "We zijn weer vrij! De Moffen zijn verdreven! Leve de koningin, het vaderland en onze bevrijders!" :)

[/offtopic]

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.


Verwijderd

Dank je! Maar ja, wat kan ik zeggen.... Gepraat achteraf! Toen ik 4 was vertelden mijn ouders over wat er in "de oorlog" allemaal voorgevallen is en dat heeft een hoop bij me losgemaakt. Van mijn 13e tot mijn 20e ben ik lid geweest van allerlei autonome, anti-facistische en pacifistische organisaties (zoals de AFA, YAR en de JongerenBond), dus die "anti-fa" overtuiging heeft altijd in me gezeten.
Pas toen ik 21 was zat ik met mijn vader te praten en hoorde ik over mijn oudoom's verleden....

Een ding ben ik bijzonder trots op. Ik heb sinds mijn 16e nooit meer iemand veroordeeld om zijn overtuiging. Ik begrijp waarom mensen zich soms tegen "anderen" keren. Ik kan zelfs tot op zekere hoogte begrip opbrengen voor mensen als mijn oudoom. Waarschijnlijk was hij ervan overtuigd dat er een soort van Joods genootschap bestond dat door middel van het wereldcommunisme de macht over wou nemen en alle "Ariers" als bedreiging zag (1 van de belangrijkste leugens die de Nazi's verspreidden). Goed of fout? Wat maakt het uit? Als je van zoiets overtuigd bent is het verdomde makkelijk om je Schmeisser op een groepje Joodse kinderen te richten en de trekker over te halen. Overlevingsinstinct, getriggerd door leugens. Als het iets anders dan "walgelijk" is, is het "tragisch"...

Ja, ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die door propaganda en indoctrinatie omgevormd worden tot monsters. En wat doe je eraan? Heel simpel: hou je aan de volgende basis-regels.
1. Alle mensen zijn gelijkwaardig.
2. De mensheid verdelen in groepen is alleen toegestaan als dit een direct nut heeft.
3. "Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doet dat ook een ander niet!"
4. (geldt alleen in een democratische staat) Geweld mag in principe alleen toegepast worden door speciaal daartoe ingestelde overheidsorganen.

Maar genoeg off-topic geblaat, denk ik! :)

Verwijderd

Topicstarter
Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 22:27:
Ik probeer je niet neer te sabelen hoor :) ! Maar let eens op je vooroordelen. Kijk in je hart en stel jezelf de vraag: "Is het terecht dat ik me bedreigd voel door deze mensen?"

Ik weet van mezelf dat ik vooroordelen heb. Als ik een groep blanke jongeren zie wordt ik bang. Ik ben in mijn leven 4 keer beroofd: alle malen in het centrum van Rotterdam. 3 keer door Nederlanders.... Dus ja, ik schrik als ik een groepje jonge, Nederlandse jongens zie. Maar veroordeel ik daarom alle Nederlanders? In zekere zin wel, denk ik. Als ik meer op mijn hoede ben merken mensen dat, en dat is nooit prettig natuurlijk. Maar ik weet van mezelf dat dit slechts een vooroordeel is, en dus kan ik wat aan doen. Heb het lef om dat zelf ook te doen!
[...]
En waarom voel je je dan onveilig? Ik woon in het hartje van R'dam. Naast me een Turks gezin, tegenover ons een aantal Marokkaanse gezinnen... Ik voel me nooit onveilig! Ik heb hangjeugd voor de deur, er ligt hier een speelplaats waar regelmatig Turkse en Marokkaanse jongeren voetballen. Als mijn vriendin daar langsloopt met een tas boodschappen vragen die jongens of ze moeten helpen met sjouwen! Dat heb ik een Hollander nog niet zien doen, hier.....

Het gaat zo vaak goed, waarom hoor je daar nou nooit eens iemand over? :(
Je hoort daar niemand over, behalve de mensen die het wil geloven, omdat het juist niet goed gaat. Je draaft nu zelfs een beetje door in je eigen overtuiging als je het mij vraagt: "Dat heb ik een Hollander nog niet zien doen, hier....." en het punt is, Liever een allochtoon dan een autochtoon?

Volgende week ga ik stage lopen in Leeuwarden en neem dan voor een half jaar de kamer van mn broer over, in de vrijheids week. Wanneer ik in die wijk rond loop, ben ik de enige blanke die ik tegen kom, ben ik de enige die Nederlands kan verstaan, ben ik de gene die na wordt gekeken. Wanneer ik daarna in de flat stap, en de negroide man bedank die de deur nog even voor mij ophield, stap ik in de lift waar de junks altijd in pissen. Wanneer ik op de juiste etage beland ben stap ik uit de lift om vervolgens weer op een groepje junks te stuiten, die wachten tot de dealer weer terug is. Ik mormel een hallo en maak mij zo snel mogelijk uit de voeten.

Dit is het Nederland wat ik zie, niet de keurig gemaaide tuintjes in de betere buurten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2004 10:43 ]


Verwijderd

"ik vind het grootste deel zeker niet geslaagd, maar een klein deel is geslaagd. Daarom moeten wij juist wel stoppen anders zie ik echt gebeuren wat ik al verwacht en dat is dat we over enkele tientallen jaren op gewapende conflicten afstevenen."

We moeten onze ogen zeker niet sluiten! Maar ik constateer een zeer krampachtige houding tegenover bepaalde allochtone groeperingen. Zowel de media als de politiek zijn naar mijn mening bezig met het op de spits drijven van bepaalde (integratie) problemen.

"Ik zal mij er niet bij neer leggen dat we hier SAMEN zijn, ik leg mij er bij neer wanneer wij samen-zijn."

Goed dat je dit zegt! Gelukkig zijn er mensen die het positieve naar boven willen halen!

"Volgende week ga ik stage lopen in Leeuwarden en neem dan voor een half jaar de kamer van mn broer over, in de vrijheids week. Wanneer ik in die wijk rond loop, ben ik de enige blanke die ik tegen kom, ben ik de enige die Nederlands kan verstaan, ben ik de gene die na wordt gekeken. Wanneer ik daarna in de flat stap, en de negroide man bedank die de deur nog even voor mij ophield, stap ik in de lift waar de junks altijd in pissen. Wanneer ik op de juiste etage beland ben stap ik uit de lift om vervolgens weer op een groepje junks te stuiten, die wachten tot de dealer weer terug is. Ik mormel een hallo en maak mij zo snel mogelijk uit de voeten.

Dit is het Nederland wat ik zie, niet de keurig gemaaide tuintjes in de betere buurten."

Tja jammer dat je het zo ziet!

Voorbeeldje: Iedereen die de Bijlmer GOED kent weet dat je op bepaalde plekken op je hoede moet zijn (net als in amsterdam centrum bepaalde steegjes) logisch een totaal veilige stad is een UTOPIE. Maar iedereen die Bijlmer GOED kent weet ook dat de Amsterdamsepoort een ontzettend gezellige winkelcentrum is.

Ik wil alleen maar aangeven dat er ook genoeg leuke dingen te zien zijn in deze wijken!

Hier wil ik ook graag aan toevoegen dat ik van mening ben dat men dingen beter kan oplossen door een positieve houding aan te nemen want met een negatieve houding kom je niet veel verder! Helaas zie ik toch erg veel mensen om mij heen (op z'n nederlands gezegd) "KANKEREN" op alles wat los en vast zit!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2004 13:58 ]


  • Ecco
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 22-08-2014
Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 13:23:
Ik wil alleen maar aangeven dat er ook genoeg leuke dingen te zien zijn in deze wijken!
Ik weet niet in hoeverre dit on-topic is maar ik kan het alleen maar met Rutger eens zijn, dit hele topic al. Als je eens hebt gelopen door de Vrijheidswijk, Heechterp, Bilgaard of nog erger: Achter de Hoven, dan kan niemand het je nog kwalijk nemen dat je positieve instelling je snel verlaat. Daar is echt niets niets gezelligs te bekennen. Tenzij dealers, junkies, overvallingen, prostitutie en ga zo maar door jou idee van gezellig is.
Hoe hard moeten mensen zich wijs maken dat er een positief lichtpuntje is?

It's over between me and words. I'd love to stick around and exploit them each, but it's all becoming quite predictable. Eventually, they will all be used and I'd have to come up with fake words and that would be way too cnoofy.


  • Christiaan
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 09-08-2021
Het is een redelijk feit dat er momenteel problemen zijn met de integratie. Het is sowieso volledig stupide om te veronderstellen dat je mensen uit een andere cultuur uberhaupt kunt laten integreren, want culturen zijn juist bedoeld om veranderingen tegen te gaan. Gelukkig zijn culturen niet stabiel en ze veranderen over de tijd als de groep nieuwe normen en waarden overneemt van andere culturen (of zelf opstelt). Verandering verloopt heel geleidelijk, zeker als cultuurverschillen heel groot zijn. Op dit moment bevinden veel, voornamelijk, turkse en marokkaanse jongeren zich tussen twee culturen en zijn feitelijk bezig een eigen cultuur te stichten. Dat kun je gevaarlijk vinden, maar op den duur zal die cultuur vanzelf nederlandser worden. Het is goed mogelijk dat over vele tientallen jaren en vele generaties verder, de nederlandse cultuur elementen uit de turkse of marokkaanse cultuur heeft overgenomen en vica versa. De islam, waar sommige hier zo bang voor zijn, wordt waarschijnlijk ook gemodificeerd aan de leefomgeving, net als christenen dat hier al gedaan hebben (en dat nog doen). Jonge generaties van islamieten zijn vaak veel progressiever dan hun ouders en zoeken duidelijk naar een eigen religieuze identiteit.

[ Voor 7% gewijzigd door Christiaan op 21-01-2004 14:59 ]


Verwijderd

Mooi gesproken, Christiaan. Maar mensen zijn altijd bang voor datgene dat anders is, vandaar de "hetze" tegen de allochtonen.

Rutger: Zo gecharcheerd was mijn opmerking nog niet eens. "Dat heb ik een Nederlander nog niet zien doen". Volgens mij snap je mijn punt niet!

Ik woon in Rotterdam, in de Provenierswijk. Da's direct achter Rotterdam Centraal, een (ietwat armoedige) arbeiderswijk met 80% allochtonen. Turkse slager op de Walenburgerweg, daarnaast een chinese snackbar en ietsje verder een videotheek waar ze enkel "Bollywood"-films verkopen. Volgens mij doorstaat mijn wijkje iedere vergelijking met de achterstandswijken als Spangen, Afrikaanderbuurt, het Oude Noorden en die wijken in Leeuwarden.

MAAR: Mijn buurmeisjes heten Lubna en Fatima, hun broer heet Ahmed. In iedere andere stad zou Ahmed een kutmarokkaan genoemd worden omdat hij met zijn vrienden op ons pleintje peuken staat te roken en naar meisjes fluit... Ja, ook naar mijn vriendin. Maar als ik langsloop komt hij altijd een praatje maken en een sigaret bietsen :) Echt een geweldig aardig joch, en nog slim ook! 'Tuurlijk halen ze weleens rottigheid uit, maar dat doen alle jongens van 14 toch? Als 'ie vervelend is ga ik naar zijn papa en komt hij een uur later zijn excuses aanbieden.

Ik heb een buurvrouw uit Afghanistan, ze loopt met een hoofddoekje en lult bijna geen woord Nederlands, haar man evenmin. Maar ze doen hun best om Nederlands te leren, en gaan hard vooruit. Ze wonen nog maar pas in Nederland, zo'n 1 1/2 jaar nu. Hun dochtertje Zara speelt met Timon, het zoontje van mijn beste vriend, al kunnen ze nauwelijks communiceren en leert op die manier langzaamaan Nederlands te spreken.

Als buitenlanders PER DEFINITIE voor overlast zorgen, waarom merk ik daar dan niets van!? Waarom is mijn wijkje een perfecte multi-culturele omgeving en gaat het 5 km verder helemaal fout? Omdat er "andere" Nederlanders wonen, denk ik... Veel jonge mensen (studenten, starters), veel "linkse" mensen (Groen-Links en SP kregen 50% van de stemmen in ons kieslokaal), veel open-minded mensen, geen tekenen van discriminatie.

De enige overlast bij mij in de straat is van voornamelijk Nederlandse schoolkinderen (er zit een (V)MBO in mijn straat) en junkies... (OT: die laatste groep houdt zich ook redelijk gedeisd sinds ik de tuinslang op 1 van die etters gericht heb. Tja, die kerel lag in ons portiekje te slapen en deed nogal opgefokt toen ik hem verzocht te verkassen naar het Leger des Heils }) )

Kom op jongens, als jullie willen dat de buitenlandse bevolking beter integreert, help daar dan zelf aan mee! Hard roepen dat de buitenlanders een probleemgroep zijn hebben we nu wel gehad. Het is nu tijd om er iets aan te doen. En bedenk goed, het moet van twee kanten komen. Zet die eerste stap, wacht niet op een ander.

- Maak eens een praatje met je Turkse/Marokkaanse buurman.
- Vraag eens aan een Marokkaanse buurjongen wat voor muziek hij luistert.
- Doe eens VRIENDELIJK tegen mensen uit andere landen.
- Toon respect voor hun cultuur, en eis niet dat ze die laten vallen ten gunste van de onze. Zoals Christiaan zei: culturen moeten langzaamaan versmelten.
- Ga eens naar een moskee in de buurt en vraag aan de imam/mullah wat moslims nu eigenlijk precies geloven. Ga een dialoog aan om er wat van te leren in plaats van elkaar af te vallen.
- En als er eens ellende is door iemand die toevallig van buitenlandse afkomst is, bedenk dan goed dat het gedrag van 1 persoon niet bepalend is voor een gehele groep. Naar verhouding komt kindermisbruik meer voor onder autochtonen als onder allochtonen. Hoe zou jij het vinden als ik jou hierom een kinderverkrachter noem?

Sorry als ik een beetje prekerig klink, maar het is echt de beste manier om de multiculturele samenleving "alsnog" te laten werken.

Verwijderd

Couldn't agree more sapman :)

Verwijderd

Topicstarter
Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 16:01:
Kom op jongens, als jullie willen dat de buitenlandse bevolking beter integreert, help daar dan zelf aan mee! Hard roepen dat de buitenlanders een probleemgroep zijn hebben we nu wel gehad. Het is nu tijd om er iets aan te doen. En bedenk goed, het moet van twee kanten komen. Zet die eerste stap, wacht niet op een ander.

- Maak eens een praatje met je Turkse/Marokkaanse buurman.
- Vraag eens aan een Marokkaanse buurjongen wat voor muziek hij luistert.
- Doe eens VRIENDELIJK tegen mensen uit andere landen.
- Toon respect voor hun cultuur, en eis niet dat ze die laten vallen ten gunste van de onze. Zoals Christiaan zei: culturen moeten langzaamaan versmelten.
- Ga eens naar een moskee in de buurt en vraag aan de imam/mullah wat moslims nu eigenlijk precies geloven. Ga een dialoog aan om er wat van te leren in plaats van elkaar af te vallen.
- En als er eens ellende is door iemand die toevallig van buitenlandse afkomst is, bedenk dan goed dat het gedrag van 1 persoon niet bepalend is voor een gehele groep. Naar verhouding komt kindermisbruik meer voor onder autochtonen als onder allochtonen. Hoe zou jij het vinden als ik jou hierom een kinderverkrachter noem?

Sorry als ik een beetje prekerig klink, maar het is echt de beste manier om de multiculturele samenleving "alsnog" te laten werken.
Ja het komt zeer prekerig over, alsof dit het te doen, alsof dit is wat iedereen moet gaan doen. En alsof ik allochtonen over één kam scheer: "Hoe zou jij het vinden als ik jou hierom een kinderverkrachter noem?" Nou dat zou ik best wel dom vinden. Echter om de gevolgen te overzien moet je juist wel in groepen denken, niet als een groep waar het individu onderhevig aan is, als een groep van verzamelingen individuen.

Er zijn hier in Nederland alleen al 17 miljoen individuen om een overzicht te krijgen van deze 17000000 moet je juist wel in groepen denken. Het is onmogelijk om iedereen individueel te behandelen omdat de groep van mensen die niet mij zijn zeventienmiljoen keer zo groot is. Daarom lees ik veel over de groepen die niet mij zijn, ik ken de Koran, ik ken de Bijbel, ik ken Mein Kampf en ik ken Das Kapital. Ik ken vriendelijke 'Turken' die mij op 5:00 smorgen naar Schiphol rijden, ik ken 'Marrokaken' die hun kinderen niet met autochtonen om laten gaan, Ik ken Joden die niet willen hun dat dochter met een christelijke jongen omgaat. Ik ken de mensen wel, ik praat wel met de mensen.

Maar ik weet ik dat de groepen van geloof en cultuur onderhevig zijn aan de overkoepelende groep van nationalisme: de voorkeur voor de eigen 'natie'.
Christiaan schreef op 21 januari 2004 @ 14:58:
Het is een redelijk feit dat er momenteel problemen zijn met de integratie. Het is sowieso volledig stupide om te veronderstellen dat je mensen uit een andere cultuur uberhaupt kunt laten integreren, want culturen zijn juist bedoeld om veranderingen tegen te gaan. Gelukkig zijn culturen niet stabiel en ze veranderen over de tijd als de groep nieuwe normen en waarden overneemt van andere culturen (of zelf opstelt). Verandering verloopt heel geleidelijk, zeker als cultuurverschillen heel groot zijn. Op dit moment bevinden veel, voornamelijk, turkse en marokkaanse jongeren zich tussen twee culturen en zijn feitelijk bezig een eigen cultuur te stichten. Dat kun je gevaarlijk vinden, maar op den duur zal die cultuur vanzelf nederlandser worden. Het is goed mogelijk dat over vele tientallen jaren en vele generaties verder, de nederlandse cultuur elementen uit de turkse of marokkaanse cultuur heeft overgenomen en vica versa. De islam, waar sommige hier zo bang voor zijn, wordt waarschijnlijk ook gemodificeerd aan de leefomgeving, net als christenen dat hier al gedaan hebben (en dat nog doen). Jonge generaties van islamieten zijn vaak veel progressiever dan hun ouders en zoeken duidelijk naar een eigen religieuze identiteit.
Zoals ik in de startpost schreef:
"Het samensmelten van de verschillende culturen, die mee gebracht werden door deze nationaliteiten, om tot een verbondenheid te komen, kan alleen via het natuurlijk proces gebeuren, echter door de plots grootschalige immigratie is het natuurlijke proces zodanig verstoort dat de reactie grootschalige van aard moet zijn om uiteindelijk tot een rimpelvrij-oppervlak te geraken"

Wanneer je geleidelijk aan handjes vol met grint in de vijver gooit, zal het water er weinig door verstoord worden, echter wanneer je bakstenen in de vijver gooit zal dat een hevig reactie van het water opwekken, de baksteen slaat een gat en een grote 'plons' zal volgen. En juist voor de plons ben ik bang, want zal die wel gunstig voor mij uitvallen?

Dit is juist van wat de staat heeft gedaan, de staat heeft kruiwagens vol in onze vijver geleegd, er is een gat geslagen en wanneer de bakstenen niet vergruizen zal de plons wel moeten volgen. De 'vreemde' nationaliteiten moeten verdwijnen, de Nederlandse nationaliteit moet de waterspanning vormen. De Turken en Marokkanen moet hun nationaliteit opgeven niet de Nederlanders.
Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 16:01:
Mooi gesproken, Christiaan. Maar mensen zijn altijd bang voor datgene dat anders is, vandaar de "hetze" tegen de allochtonen.
Mensen zijn niet zo zeer bang voor het vreemde maar voor de veranderingen die het zal veroorzaken. Niet elke verandering is een verbetering, onze beiden voorvaderen hebben gevochten tegen de verandering en voor het behoud van het eigen. De één vocht tegen het marxisme de andere voor het behoud van het eigen land.
Rutger: Zo gecharcheerd was mijn opmerking nog niet eens. "Dat heb ik een Nederlander nog niet zien doen". Volgens mij snap je mijn punt niet!
Laten we dat maar hopen maar het klinkt alsof je wilt zeggen dat al die allochtonen fatsoenlijker zijn al die autochtonen.
Als buitenlanders PER DEFINITIE voor overlast zorgen, waarom merk ik daar dan niets van!? Waarom is mijn wijkje een perfecte multi-culturele omgeving en gaat het 5 km verder helemaal fout? Omdat er "andere" Nederlanders wonen, denk ik... Veel jonge mensen (studenten, starters), veel "linkse" mensen (Groen-Links en SP kregen 50% van de stemmen in ons kieslokaal), veel open-minded mensen, geen tekenen van discriminatie.
En juist hierom heb ik de tweede keer niet gestemd, het liefst zou ik op de SP stemmen, maar juist de verzaking van de Nederlandse nationaliteit die de SP voor eigen heeft, heeft hun mijn stem ontnomen. Het liefst stem ik op een socialisatie partij maar niet wanneer deze de natie onderhevig maakt aan het socialisme. Maar ik zal ook nooit op een partij stemmen als Nieuw Rechts, mensen zijn te lang links-recht blijven denken. En misschien zijn die Nederlanders dan wel anders wanneer ze 5 kilometer verder opwonen maar misschien zijn daar de allochtonen ook wel anders.


offtopic:
Trouwens SAPman, over dat van de tweede wereld oorlog reageer ik later om dat het nu te veel offtopic zou zijn :)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2004 18:48 ]


  • djlinsen
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 23-12-2025

djlinsen

Well suffer my pretty warriors

je zegt het zelf al "veel nederlanders denken te veel links rechts", nou ik denk dat veel nederlanders te veel allochtoon autochtoon denken.

Ik ben opzich wel met je eens dat je als regering niet 17.000.000 mensen het naar de zin kan maken en dat je wel genoodzaakt wordt om mensen in groepjes in te delen, maar ik denk dat jouw 2 groepen de "nederlands voelende" en de "niet nederlands voelende" het er niet makkelijker op maakt voor de regering om een beter beleid te voeren. Stel dat er 15 miljoen autochtonen (nederlands voelende) en 2 miljoen allochtonen zijn, dan heb je toch geen enkele verbetering bereikt. Je schopt die 2 miljoen mensen het land uit en dan houdt je je 1 groep van 15 miljoen over, denk je echt dat dan alle problemen opgelost zijn, ik denk dat je dan die problemen verschuift en de echte problemen (de oorzaak) boven water komen.

Are you following me, Are you following me?


Verwijderd

Topicstarter
djlinsen schreef op 21 januari 2004 @ 19:54:
je zegt het zelf al "veel nederlanders denken te veel links rechts", nou ik denk dat veel nederlanders te veel allochtoon autochtoon denken.
Dat Nederlanders veel allochtoon autochtoon denken tegenwoordig, lijkt mij logisch omdat de 'niet Nederlanders' sterk gegroeid zijn: ze zijn nu merkbaar en voelbaar geworden, ze zijn er. Dat sommige mensen hierin doorslaan en niet genoeg relativeren heeft er voor gezorgd dat schijnbaar rechts tegen hoort te zijn als 'de' conservatie hoek en dat links juist voor hoort te zijn. Maar beiden slepen ze nog een hoop van idealen achter zich welken helaas wel gekoppeld worden aan het allochtonen en 'behoud' thema.
Ik ben opzich wel met je eens dat je als regering niet 17.000.000 mensen het naar de zin kan maken en dat je wel genoodzaakt wordt om mensen in groepjes in te delen, maar ik denk dat jouw 2 groepen de "nederlands voelende" en de "niet nederlands voelende" het er niet makkelijker op maakt voor de regering om een beter beleid te voeren.
Juist wel, wij wonen in de Nederlandse staat, de staat van de Nederlanders. Mocht het ooit zover komen dat iedereen in dit land zich Nederland voelt dan hoeft de staat zich enkel nog te richten op de Nederlanders en is dit enkel nog de staat van de inwoners. Wanneer hierdoor juist het hoofdprobleem ofwel de oorzaak naar boven komt drijven lijkt mij alleen maar goed, toch? Want het economische doel is de oorzaak, we worden slaven van het geld en de staat houdt ons slaaf. (maar dit is een hele andere discussie :) )
Stel dat er 15 miljoen autochtonen (nederlands voelende) en 2 miljoen allochtonen zijn, dan heb je toch geen enkele verbetering bereikt. Je schopt die 2 miljoen mensen het land uit en dan houdt je je 1 groep van 15 miljoen over, denk je echt dat dan alle problemen opgelost zijn, ik denk dat je dan die problemen verschuift en de echte problemen (de oorzaak) boven water komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 08:50 ]


  • MSalters
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-12-2025
In een behoorlijk aantal posts wordt een andere cultuur aangehaald. Daar wil ik toch vraagtekens bij zetten. Het cultuur concept zoals wij dat kennen is gebaseerd op een grote groep individuen, niet in het bijzonder geselecteerd. In het bijzonder is er een deel die de cultuur levend houdt, bepaalde gebruiken introduceert en andere afzwakt. Meningen vormt, en vastgeroeste gedachten uit het verleden toetst. Morele oordelen velt. De grens van deze groep is niet scherp, sommigen dragen meer bij dan anderen, maar hoe je de grens ook trekt, het is een relatief klein deel van de bevolking. Sommigen noemen hen intellectuelen, tweakers noemen hen W&L-lers.

Hoogovens, DSM of DAF had geen behoefte aan intellectuelen. De gastarbeiders die hierheen gehaald werden waren niet de afgestudeerden van de universiteiten. Wat zij meenamen was een snapshot van een cultuur, een dode cultuur. Bij gebrek aan dynamiek konden zij hun cultuur niet aanpassen aan nieuwe feiten, nieuwe omgevingen, nieuwe eisen. Tot overmaat van ramp kwamen zij terecht in een land waar de ontwikkelingen een historisch uniek tempo bereikten, en de al aanwezige culturen ten gevolge daarvan snel veranderden. Daarbij smolten die culturen wel samen; de zuilenmaatschappij sneuvelde in die tijd.

Hoe kon het dat de verschillende autochtone culturen samensmolten? Daarvoor zijn een aantal oorzaken aan te wijzen. Een gemeenschappelijke vijand, een gemeenschappelijke taal, een groot percentage hoogopgeleiden, nieuwe media, nieuwe technologie, een relatief klein verschil tussen de culturen wegens jarenlange nabijheid, sociale mobiliteit. Kortom: er onstond de noodzaak voor een nieuwe cultuur, en die ene nieuwe cultuur die werd gevormd kon mensen aantrekken uit de veschillende bestaande culturen. Dat was het ideale multiculturalisme. Natuurlijk kunnen we nog verschillen vinden tussen Rotterdammers en Amsterdammers, maar dat is omdat we weten waar we moeten kijken.

Vergelijk deze cultuurintegratie met de uitdaging waarvoor de beruchte groepen allochtonen staan. Bij gebrek aan een intellectuele bovenlaag verandert hun cultuur langzaam. Hun media zijn de media uit het oude vaderland. De sociale mobiliteit is laag, de taalproblemen zijn en blijven groot. Er is geen sprake van een gemeenschappelijke vijand, integendeel. De grootste verandering die we zien is niet de opkomst van een nieuwe cultuur, maar het verval van de oude, de opkomst van anarchie. En dat is een klassieke voedingbodem voor fundamentalisme.

Zeker het internationae moslimfundamentalisme heeft zijn wortels in gemeenschappen in anarchie, zonder eigen sterke leiders. Neem de Hezbollah in de Palestijnse gebieden. De anarchie daar is hu belangrijkste reden van bestaan, en dat beseffen zij ook. Het klinkt cynisch, maar Hezbollah heeft er dus belang bij dat Israel de vorming van een effectieve Palestijnse staat verhindert. Zelfs de PLO heeft hier belang bij; ook zij zouden in een stabiele samenleving veel minder macht hebben.

Is dit een extreem voorbeeld, wat in Nederland nooir dergelijke proporties zal aannemen? Ook ik kan niet zonder een verwijzing naar Murat D en zijn fans. De AEL is een ander teken. Het gebrek aan een gematigde groep intellectuelen met aanzien in eigen kring en daarbuiten is een duidelijk gebrek aan remmende factoren. We weten dat de AIVD het extreem moelijk zal hebben om extremisische groepen op te sporen. In tegensteling tot recht-extremisme en links-extremisme groepen is het een stuk lastiger om een infiltrant laten infiltreren in extremistische moslimgroeperingen. Het is namelijk veel eenvoudiger om een levenslange rechtse/linkse overtuiging te claimen. We zouden onszelf bedotten als we zouden aannemen dat dat soort groepen niet bestaan. We weten dat Al-Qaida bestaat, we hebben al meer dan een moslim opgepakt die bezig was met schimmige zaken (de paspoort vervalsers uit R'dam bijv).

Dat is het meest negatieve scenario, en zelfs dat is al reeel. Het minder ernstige scenario is dan een uit de hand lopende anarchie, waarbij geweld gebruikelijker wordt, de integratie achteruit holt, de rest van nederland zich verder van deze groepen distantieert en daarmee het land desintegreert. Hoe onlogisch dat moge klinken, in deze thread zijn al twee voorbeelden aangehaald wat er gebeurt als een multiculturele samenleving besluit dat het niet meer verder gaat als een samenleving. We hebben de geografische scheiding al, we noemen het de "grote steden".

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein


Verwijderd

Leuke discussie zo . Je hebt idd gelijk dat je met de gemiddelde Lonsdale-drager niet geassocieerd wilt worden. Wie wel ?

Deze las ik hier ergens boven en is dit niet net zo stigmatiserend dan roepen dat Belgen dom zijn, en Turken stinken??

Ik denk dat we een stuk verder zouden komen als we gewoonweg zouden accepteren dat bepaalde zo verschillende bevolkingsgroepen met allemaal hun eigen cultuur (hoe je die ook wilt omschrijven) niet altijd lekker samengaan.
Dat is toch ook helemaal niet erg?

We hebben 30 jaar geleden veel allochtonen naar ons land laten komen om de bekende redenen, en hebben verzuimd vooruit te denken, maar neigen er nu te vaak naar de schuld ook bij die allochtonen te leggen, daar waar wijzelf al 30 jaar geleden aan oplossingen hadden moeten denken voor de problemen die niet die allochtonen zouden gaan veroorzaken, maar onze tolerantie.

Deze mensen zijn nu hier en ook de derde generatie, en wij vinden nu eigenlijk dat ze allemaal maar moeten verdwijnen?

De commissie Blok heeft geconcludeerd dat de integratie eigenlijk best wel behoorlijk is geslaagd, terwijl ik durf te stellen dat de gemiddelde nederlander daar toch echt heel anders over denkt.
Dit betekent dus dat we 30 jaar later nog steeds onszelf een rad voor ogen draaien en niet zien wat de realiteit is.

Dat is jammer, want het is hetzelfde als met een verslaving, het begint met het erkennen van het probleem, en zolang dat in Nederland niet gebeurd zal er ook niet veel veranderen, en ageren wij tegen het bouwen van een Moskee, daar waar vreselijke kantoorcomplexen wel worden gewaardeerd.

Verwijderd

Topicstarter
Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 09:00:Ik denk dat we een stuk verder zouden komen als we gewoonweg zouden accepteren dat bepaalde zo verschillende bevolkingsgroepen met allemaal hun eigen cultuur (hoe je die ook wilt omschrijven) niet altijd lekker samengaan.
Dat is toch ook helemaal niet erg?

We hebben 30 jaar geleden veel allochtonen naar ons land laten komen om de bekende redenen, en hebben verzuimd vooruit te denken, maar neigen er nu te vaak naar de schuld ook bij die allochtonen te leggen, daar waar wijzelf al 30 jaar geleden aan oplossingen hadden moeten denken voor de problemen die niet die allochtonen zouden gaan veroorzaken, maar onze tolerantie.

Deze mensen zijn nu hier en ook de derde generatie, en wij vinden nu eigenlijk dat ze allemaal maar moeten verdwijnen?
Wanneer de groep 'allochtonen' een statisch gegeven zou zijn dan, pas dan, zou de schuld voor het valen enkel bij de autochtonen gelegd kunnen worden, echter is het een dynamische samenhang en moet het zich aan passen en wel degelijk verdwijnen: zich niet vast houden aan de oude nationaliteit, zich niet vasthoudend aan 'normen & waarden' uit het oude land; o.a. eerwraak. Zich aanpassen aan het nieuw land, zich inzetten voor het nieuw land. Economische migranten moeten niet alleen profiteren van hun nieuwe verkregen situatie ze moeten zich ook inzetten voor behoud en versteviging van de nieuwe situatie, niet alleen proberen om zoveel mogelijk geld hier te behalen, het sociale aspect te verwaarlozen en om vervolgens terug te verhuizen om als een koning in het vaderland te gaan wonen.

Neen want tijdens hun verblijf hier maken zij wel deel uit van onze sociale maatschappij, het is zelf gebleken dat het grootste gedeelte nooit is terug verhuist naar het vaderland. Terwijl er wel wordt vastgehouden aan de banden met het oude land, wordt er geen noemswaardig inbreng gebracht in onze sociale maatschappij. En wordt de anarchie wat mooi naar voren gebracht is door MSalters alleen maar groter en steviger bij de daarop volgende generaties.
De commissie Blok heeft geconcludeerd dat de integratie eigenlijk best wel behoorlijk is geslaagd, terwijl ik durf te stellen dat de gemiddelde nederlander daar toch echt heel anders over denkt.
Dit betekent dus dat we 30 jaar later nog steeds onszelf een rad voor ogen draaien en niet zien wat de realiteit is.

Dat is jammer, want het is hetzelfde als met een verslaving, het begint met het erkennen van het probleem, en zolang dat in Nederland niet gebeurd zal er ook niet veel veranderen, en ageren wij tegen het bouwen van een Moskee, daar waar vreselijke kantoorcomplexen wel worden gewaardeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2004 13:12 ]


  • lex
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 22-06-2024

lex

ten eerste wat een ontzettende lappen tekst :X heeft me ff gekost om dit allemaal door te lezen :P

ten tweede valt het me op dat iedereen hier wel een mening over heeft maar dat er niet echt structurele oplossingen worden bedacht. Ik was (tegenwoordig wat minder) ook altijd erg bezig met dit soort vraagstukken, helaas beinvloed dit soort dingen mijn dagelijks leven teveel en gaat het alles overheersen (= ik werd er serieus depresief van)

Door alles wat ik om me heen zie gebeuren heb ik geen uitgesproken mening meer, er zijn namelijk legio voorbeelden die voor- en tegenspreken. Het enige wat ik eigenlijk kwijt wil is dat ik vind dat de discussie op dit forum in zeker zin ook onderdeel van het probleem is. Wat deed je 15 jaar geleden als je met dit soort vragen zat? dan besprak je dat met vrienden/ouders bij de koffie of in de kroeg. Was je heel erg gedreven ging je in de politiek of bij een vakbond. Tegenwoordig post je op een forum en doe je verder niks..... Ik ben ervan overtuigd dat door alle techniek (tv, telefoon, internet) mensen veel minder betrokken zijn bij elkaar cq de maatschappij. Dit is denk ik ook niet meer terug te draaien, het enige wat we kunnen doen is de ontwikkeling in goede banen leiden, en dat gebeurd veel te weinig (bijv. harder optreden tegen groepen probleemjongeren, het gedoogbeleid terug draaien enz enz)

Ik zal nog 1 voorbeeld geven (mischien is het fout, maar ik vind de gedachte zo mooi dat ik hem niet durf te ontkrachten door met cijfers te gaan gooien :P )

In Canada is de wapendichtheid per hoofd van de bevolking bijna net zo groot als in Amerika, het misdaad cijfer ligt niet veel lager, het gevoel van onveiligheid is echter vele malen groter in Amerika. Er is een onderzoek verschenen waarin gesteld wordt dat dit aan de manier van verslaggeving ligt. Omdat er in Amerika allemaal van die Real-life achtervolgingen en politie-shows zijn krijgen mensen echt het idee dat ze als ze buiten komen gelijk aangevallen/verkracht/beroofd worden terwijl er relatief helemaal niet zoveel misdaad is als mensen denken. In Canada laten mensen bij wijze van spreken de deur open als ze naar de supermarkt gaan.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat alles met elkaar te maken heeft, politiek, journalistiek, bevolkingsachtergronden, denken dat hier een simpele oplossing voor is maakt je gek (echt waar :/ )

  • Ecco
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 22-08-2014
thaBeerbuster schreef op 26 januari 2004 @ 17:25:

Ik zal nog 1 voorbeeld geven (mischien is het fout, maar ik vind de gedachte zo mooi dat ik hem niet durf te ontkrachten door met cijfers te gaan gooien :P )

In Canada is de wapendichtheid per hoofd van de bevolking bijna net zo groot als in Amerika, het misdaad cijfer ligt niet veel lager, het gevoel van onveiligheid is echter vele malen groter in Amerika. Er is een onderzoek verschenen waarin gesteld wordt dat dit aan de manier van verslaggeving ligt. Omdat er in Amerika allemaal van die Real-life achtervolgingen en politie-shows zijn krijgen mensen echt het idee dat ze als ze buiten komen gelijk aangevallen/verkracht/beroofd worden terwijl er relatief helemaal niet zoveel misdaad is als mensen denken. In Canada laten mensen bij wijze van spreken de deur open als ze naar de supermarkt gaan.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat alles met elkaar te maken heeft, politiek, journalistiek, bevolkingsachtergronden, denken dat hier een simpele oplossing voor is maakt je gek (echt waar :/ )
Over je voorbeeld van Canada wil ik toch nog iets duidelijk bij maken. Het klopt dat de criminaliteit beiden ongeveer even hoog zijn, maar als je dat een beetje dichterbij gaat bekijken snap je waarom de mensen in de VS zoveel banger zijn.
Kijk eens naar dit tabelletje:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
                          Canada             United States
                          Real terms  Rate(1) Real terms  Rate(1)
Homicide                 542        1.8     15,517   5.5
Aggravated assault(2)   43,933   143    910,744     324
Robbery                   27,012     88      407,842    145
Break and enter           293,416   954     2,049,946   728
Motor vehicle theft       160,268   521     1,165,559   414
Other theft               683,997   2,224   6,965,957   2,475
Arson                   13,724   45      78,280      32

De media zal vast een (te) grote invloed hebben op angstgevoel, en de overheid nog meer (Terrorism Color Codes anyone?), maar maak je niet de illusie dat de angst niet wel degelijk ergens vandaan komt: De criminaliteit die hoger is in Canada zijn geweldloze misdrijven: Inbraak, auto diefstal en brandstichterij. Dit wordt gecompenseert in Amerika met geweldadige misdaad als moord en verkrachting.
Wat dat betreft is het argument dat de media paniek zaait tot op zekere hoogte zelfs een kip-en-ei-verhaal. Tot op zekere hoogte dan heh ;)

Een plaatje om het te illustreren:
Afbeeldingslocatie: http://www.statcan.ca/Daily/English/011218/c011218a.gif

Mijn conclusie: Angst wordt voornamelijk veroorzaakt door misdaad, niet door Hart van Nederland. Ik heb cijfers gezien waarbij de criminaliteit hier in Nederland steeg en cijfers waarbij die daalde. Dat houdt alleen niet weg dat het soort criminaliteit veranderd, en het groeiende angstgevoel hier is wel degelijk ergens op gebaseerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Ecco op 26-01-2004 20:32 ]

It's over between me and words. I'd love to stick around and exploit them each, but it's all becoming quite predictable. Eventually, they will all be used and I'd have to come up with fake words and that would be way too cnoofy.

Pagina: 1 2 Laatste