[Discussie] Gebruikersgemak Desktop

dinsdag 30 december 2003 15:05

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

* Equator zal ook even een duitje in het zakje doen.

Ik gebruik linux vanaf RedHat 5.2
De installatie is sindsdien behoorlijk verbeterd, en makkelijker geworden.

Ik probeer ook in professionele omgevingen linux een beetje te promoten, maar loop vaak tegen Windows beheerder aan (Let wel, ik ben zelf ook Windows beheerder) die vaak afgeven tegen linux. (Lees: de window/desktop managers) want van de kernel weten ze meestal niet af)

De negativiteiten die ik dan vaak hoor zijn:
- Het lijkt precies op Windows.. MS is toch niet zo dom he..
- Het voelt traag aan 'slugish' (Zoals de engelsen het zo mooi kunnen zeggen)
- Microsoft is veel sneller met BugFixes
- Linux is straks ook niet meer gratis

Mijn reacties:

De hedendaagse desktopmanagers lijken inderdaad erg op de interface van Windows. Startmenutje, system tray etc. Reden daarvoor is omdat het zo voor de meeste mensen makkelijker is om over te stappen.

En een nieuwe installatie van RH9, met KDE is vol ornaat (alle toeters en bellen aan ) wil best wel traag aanvoelen ja.
Neem als systeem even een PIII @ 500Mhz, 128MB Ram.
Als je daar Windows 98SE op draait, dan voelt alles wat sneller aan. Dingen reageren sneller op muisklikken e.d.

Echter met een wat getunede Desktop omgeving, en een zelf gecompileerde kernel die alleen de hardware ondersteund die je hebt, en wat meer memory kan een linux systeem veel sneller zijn. (Sneller booten, en sneller aanvoelen)

Dat MS sneller zou zijn met BugFixes is voor mij onbekend. Ik vind het persoonlijk appels met peren vergelijken. Hoeveel echte security leak's zitten er nu in de stable kernel. (Want de kernel is Linux..)

En Linux zal altijd gratis blijven.
Dat grotere Dsitro's ook betaalde versies gaan uitbrengen waar dan ook weer support op gegeven kan worden is alleen maar gunstig voor de invoering van linux in het bedrijfsleven.

Mijn laatste mening:
Je hoeft geen linux te draaien. ALs je het niet interesseerd dan moet je lekker bij WIndows blijven. Ik ben zelf een Gentoo Addict, maar ik vindt Windows XP en Windows Server 2003 ook erg mooie OS-en.

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Smooth schreef op 30 december 2003 @ 14:04:
wat is dat toch met die ximian desktop? ik had het ook bij mijn eerste instal van rh9 erbij geinstalleerd. maar het beperkt je alleen enorm in de beheers mogelijkheden.. 50% van de menu's zijn foetsie. maar oke, als je wilt dat een gebruiker nauwlijks iets kan doen is het vast handig.

Het is gewoon sexy. Net zoals Aqua onder OS X of die glimmende looks onder KDE, is Ximian's hele desktop layout, default theme, meegeleverde applicaties en integratie van het geheel gewoon "lekker". Het werkt zo simpel, het is zo voor-de-hand-liggend. RedHat is niet slecht hoor, maar Ximian is net dat toefje slagroom op een lekker kopje chocolademelk.

En, ja, beheer? "Wat is dat?", hoor ik mijn ouders al vragen.

.

dinsdag 30 december 2003 16:38

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Zelf werk ik al een paar jaar met linux ben in de tijd dat Windows 98 er was overgegaan. was de blauwe schermen zat etc, en vond het leuk om iets nieuws te proberen, ik heb niet veel problemen met de overstap naar linux gehad. OK, eerste installatie was een SuSE installatie met YAST2. kon weinig fout gaan. En ik ben begonnen met RPM bestandjes

Nu hoorde ik van mijn klas genootjes, Windows XP was het helemaal geen blauwe schermen, en dit was beter en dat was beter. ik Windows XP geïnstalleerd. maar ik was al snel zat van alle ballonnetjes die je overal bij krijgt. KLIK HIER VOOR DIT / U HEEFT TE WEINIG SCHIJFRUIMTE. of dat zo gebruik vriendelijk is weet ik niet (denk dat het mensen toch wel laat schrikken, dat ze niet weten wat ze moeten doen, en meestal valt het allemaal wel mee)

als mijn vader of mijn vriendin die melding ziet. schrikken ze zich rot en weten ze niet wat ze moeten doen. Toch zit mijn vriendin rustig achter mijn linux bak te werken. tekstverwerken, DVDtje starten. muziek downloaden en afspelen, internetten en games spelen doet ze zonder problemen

natuurlijk is er veel ingesteld.

Denk dat het bij de meeste mensen ophoud als ze denken dat ze office niet meer kunnen draaien of omdat ze niet meer kunnen gamen. Dit valt wel mee, maar zolang er op de software dozen nog : Systeemeisen : Windows 98 of hoger staat; zullen mensen toch trouw blijven aan Windows.

Ben nu gentoo gebruiker, installatie is niet echt gebruikvriendelijk vergeleken met de grafische installatie van Windows. Maar Gentoo is dan misschien ook niet de distro die een newbie zal kiezen.

dinsdag 30 december 2003 16:48

Acties:

Fludizz

Geen matches

Ik heb op me laptop Linux Debian draaien (kernel 2.4.22) en ik gebruik dat full-time op me laptop. Al is het maar puur omdat ik onder linux dikke 2,5 uur met 1 accu doe terwijl windows het met 1,5 - 2 uur wel gezien heeft... Als desktop environment heb ik Gnome2.4

De laadtijd van windows 2000 (die er als dualboot op staat voor evt. games) vergeleken met die van gnome is stuk langer. Ik heb irc, msn, icq, webbrowser, ftp progsels, openoffice, samba etc... kan dus net zoveel onder linux als onder windows kon, tegen hogere stabielieteit en batterijduur. Verder ben ik nog bezig om me werkbak in te richten naar desktop environment (gnome 2.2 ivm stable distro ipv unstable). Dual monitor werkt al, en vind dual onder linux handiger werken dan onder windows. heb nu gewoon per scherm 4 losse desktops, vind ik persoonlijk redelijk ideaal geregeld

verder is gnome op deze bak in 1 minuut volledig geladen

Ik ben vrij nieuw in linux maar ik kan er inmiddels wel redelijk mee overweg. goed genoeg om alles te kunnen wat ik met windows ook kan. ik hou windows ernaast voor gamen tijdens LAN-partys enzo.

dinsdag 30 december 2003 22:16

Acties:

brokenp

Geen matches

De flashy look bij het control panel van XP vind ik een grote fout van MS. Ze lijken hiermee aan te geven dat ook de noob gebruiker aan al deze instellingen mag zitten (waarom zou je het anders zo flashy maken?). Voor de meer ervaren persoon/beheerder zijn deze looks zeer irritant, en dus zetten zij het terug naar de klassieke weergave.

Ik vind het goed als MS werkt aan haar gebruiksvriendelijkheid, maar ik denk dat bij de professional versie van een os verwacht kan worden dat een deskundig persoon dit inricht...

dinsdag 30 december 2003 23:13

Acties:

Verwijderd

Geen matches

zomertje schreef op 30 december 2003 @ 21:59:
[...]

Zelfs als beheerder met behoorlijk wat Windows ervaring vind ik XP erg onlogisch, als eerste wil ik dan ook altijd de 'windows classic' setting terug. Misschien ben ik verpest door de mogelijkheden in linux om als het ware 'onder water' te kijken

ik loop stage op een automatiserings bedrijf, als wij windows XP uitleveren (meestal leveren
we nog steeds 2000) zorgen we dat alles op classic staat. alle rare menutjes etc. alles zoals
windows 2000 het ook had.

vind het zelf onlogish dat ze het zo bij XP Professional hebben gedaan. die rare dingen bij home
vinden mensen vaak wel grappig en mooi, maar professional wat bedoeld was om zakelijk te gebruiken.
heeft veel te veel onzinnige troep in zich (vind ik)

woensdag 31 december 2003 09:26

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Even een reactie die ik op een ander forum tegen kwam van RiDo78
Die het heel goed verwoordt

<knip>
Voor beginnende gebruikers zal het meteen opvallen dat Linux nog een lange weg te gaan heeft wil het zo gebruiksvriendelijk worden als Windows.

Voor gevorderde gebruikers zal het meteen opvallen dat Windows nog een lange weg te gaan heeft wil het zo gebruiksvriendelijk worden als Linux.

Nee, de bovenste twee alinea's zijn niet fout! Kijk... Windows kan door elke beginner geïnstalleerd en beheerd worden. Voor de waaghalsen die zich in de command-promt wagen is er (zeker onder XP) niets aan de hand. De meest belangrijke bestanden zijn beschermd dus een DEL *.* in je Windows directory heeft hooguit tot gevolg dat een paar programma's niet meer werken. Doe je een RM * in de verkeerde map in Linux / Unix..................... R.I.P. In dit opzicht is Windows dus vele male vriendelijker. Al werken de verschillende distributies er erg hard aan om Linux ook voor beginners geschikt te maken. Moeilijke commando's en ingewikkelde instellingen in .CONF filetjes worden vervangen, uitgevoerd of bewerkt door nette grafische programma's of schillen. Vooral SUSE is daar erg sterk in.

Maar nu wil je een bepaald systeembestand verwijderen. Bijvoorbeeld omdat het een virus is. Een beetje virus speelt mooi in op de mogelijkheden van Microsoft om van de belangrijke bestanden een backup terug te zetten wanneer het origineel verwijderd wordt. In je eerste poging om dit bestand te verwijderen loop je stuk op het feit dat het bestand in gebruik is. Dus je stopt alle overbodige programma's, processen en services en probeert het opnieuw. YES! bestand is weg........ maar de vreugde is van korte duur. Want in NO-TIME komt de melding van Windows dat een systeembestand beschadigd is en dat er een kopie terug gezet is. (En daar staat je virus weer). Nee, dan linux: 1 RM commando en het bestand is weg. Is het toch niet weg? dan RM -f (force) en dan sloopt hij het weg... of het nu in gebruik is of niet. (Al is het wel aan te raden om eerst het proces om zeep te helpen). In dit geval is Linux weer vriendelijker. Want MIJN pc is MIJN eigendom en IK bepaal wat IK ermee doe. Geen OS die het moet wagen om mij tegen te houden. De PC is van MIJ, NIET van het OS!
</knip>

woensdag 31 december 2003 09:53

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 09:26:
Doe je een RM * in de verkeerde map in Linux / Unix..................... R.I.P.

Je moet ook niet als root inloggen.

.

woensdag 31 december 2003 10:07

Acties:

DGTL_Magician

Kijkt regelmatig vooruit

Topicstarter

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 09:53:
[...]

Je moet ook niet als root inloggen. .

idd

Dat kan je al wel een beetje schelen

Blog | aaZoo - (Wireless) Networking, Security, DDoS Mitigatie, Virtualisatie en Storage

woensdag 31 december 2003 10:20

Acties:

woensdag 31 december 2003 10:37

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 09:26:
Doe je een RM * in de verkeerde map in Linux / Unix..................... R.I.P.

Dan gebeurt er helemaal niets want IMO is het commando nog altijd
rm -rf /*
de commando's zijn case sensitive, en zonder een force zal je nog niet alles wegkrijgen.

Acties:

tools

Het is altijd motorweer.

Geen matches

Linux is erg gebruiksvriendelijk geworden in de laatste jaren, hoewel er nog steeds grote problemen zijn als de boel een keer niet werkt.
Maar dat is bij windows niet anders, als het daar stuk gaat dan weet de gemiddelde gebruiker ook niet hoe hij/zij het moet oplossen.

Wat veel mensen vergeten is dat een computer best ingewikkeld is, en dat als je geen zin hebt om pagina's documentatie door te nemen, en avonden te oefenen, je hem eigelijk gewoon naar de "garage" moet rijden.

Ikzelf draai uitsluitend Linux ( Debian/Sid ), mijn desktop is zo getweaked dat niemand ermee kan werken. Behalve ik, en ik ben er dan ook bloed en bloedsnel mee. ( Veel toetsenbord combinaties )

Maar dat is geen probleem, want dankzij de Gnome Flexiserver, kan iemand anders gewoon inloggen en een mooie Gnome 2.4 interface krijgen, die makkelijk te bedienen is. Vriendin wil nog niet over op Linux, maar logt al wel bij mij in voor de spelletjes.

Mijn broer heeft een oude AMD 400mhz, en hij vroeg of ik hem opnieuw wou instaleren, heb gevraagt waarvoor hij hem ging gebruiken. ( Muziek, Films, briefje tikken, Inet, E-mail, paar spelletjes ).

Heb bij hem Debian met IceWM erop gezet, een stuk lichter dan Gnome of KDE en daardoor is z'n PC lekker vlot. Alleen het gamen vond hij vervelend, totdat hij alle Linux games leerde kennen.

Het mooie aan Linux vind ik dat iemand met kennis de interface kan aanpassen aan de gebruiker, ipv de gebruiker aanpassen aan de interface.

woensdag 31 december 2003 10:43

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 09:53:
[...]

Je moet ook niet als root inloggen. .

Dit is door RiDo78 als voorbeeld genoemd en moet dus niet letterlijk genomen worden.
Ik vindt trouwens dat de discussie teveel richting installatie van het OS gaat en niet om het algemeen gebruik.

P.S.
Ik verveel me hier op het werk

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2003 10:44 ]

woensdag 31 december 2003 11:31

Acties:

The_DoubleU

Tweaker in München

Geen matches

Het gebruik gemak van Linux en of Windows is eigenlijk hetzelfde als je een goed geconfigureerde machine hebt. Als een leek een PC koopt met Linux pre-installed zal er voor hem/haar weining verschil aan gebruiks gemak zijn.
Het nadeel van linux is op dit moment installatie van nieuwe HW. (Drivers) en ook snel even een programma installeren kan veel werk zijn (RPM dependecies). Maar dat heeft niks met een desktop te maken.

Waar ik wel van baal met windows XP is dat hoewel je verschillende gebruikers hebt dan sommige instelling niet per gebruiker vast ligt. Vb. Default Browser. Ik gebruik Mozilla maar mijn huisgenoot IE, en elke keer als ik me weer aanmeldt is IE weer default gezet. Grrrrrrrr

woensdag 31 december 2003 11:44

Acties:

dingstje

Geen matches

Zoals eerder al gezegd: als je een machine koopt die al volledig geconfigureerd is, en als je hem opstart hij je vraagt om users aan te maken en een root paswoord in te stellen (zoals die configuratie van windows xp na het installeren) en dan automatisch icoontjes op de desktop zet met 'Internet' 'E-Mail' en 'Verkenner' ofzo, zullen de meeste mensen er wel mee werken. Als er op de koop toe nog een goede manual bij zit hoe je software installeert voorzie ik weinig problemen. Het is pas een probleem als een bestaande windows gebruiker wilt overstappen op Linux en hij exotische hardware heeft. Maar daarvoor bestaan er de manual en GoT natuurlijk :-)

If you can't beat them, try harder

woensdag 31 december 2003 11:47

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Tja, waneer ik me satelliet kaart wil instaleren onder linux dan moet je opeens van alles weten om alleen maar die driver voor de kaart te instaleren.

Bij windows gaat dat allemaal veel makelijker, zelf een nob kan het door alleen maar de installer op te starten vanaf de CDrom.

En de software is een groot probleem, voor windows is er zoveel goede software uitgebracht. Adobe photoschop priemire, clone cd, norton ghost, enz. Je moet dan steeds je pc opnieuw starten waneer je zo programma wilt gaan gebruiken in windows, terwijl ik juist erg graag multitaskt.

AL is linux voor de simpele dingen wel erg goed, in browsen, typen, enz Voor zo kantoor miepje is het wel weer ideaal.

woensdag 31 december 2003 11:54

Acties:

mOrPhie

❤️❤️❤️❤️🤍

Geen matches

The_DoubleU schreef op 31 december 2003 @ 11:31:

Het nadeel van linux is op dit moment installatie van nieuwe HW. (

Dat zit 'm gewoon meer in de ondersteuning ervan. Sommige recente hardware wordt nog niet goed ondersteund en daardoor kan het wel 'ns problemen opleveren. Maar het installeren van drivers in linux gaat mijnsinziens nog veel simpeler dan in windows. Al was het alleen maar omdat we in windows niet zoiets als "lspci" kennen.

Maar zoals je zelf al zegt heeft dat weinig met de desktop te maken. Maar de reden dat ik erop reageer is omdat potentiele linux-gebruikers (mensen die over willen stappen dus) nog af en toe gewoon zo denken. Dat is nu eenmaal zo. Wat ze zien is _het_ OS.

Dat is ook direct waarom ik hier even op inhaak. Linux (met gnome bv) vereist een totaal andere manier van denken dan bij windows. Als je linux gewend bent, vereist windows weer een totaal andere manier van denken. Dit omdat het 2 verschillende systemen zijn. Vaak wordt linux met windows vergelijken en daar ook op afgerekend, omdat "linux heeft niet dit en dat dat windows wel heeft!!111", terwijl linux het anders oplost. Een andere manier van denken dus.

Iets wat ik vaak tegenkom bij beginnende gebruikers bijvoorbeeld: "Waar zit zoiets als de registry in linux?", "Waar staan de services?", "Is er geen apparatenbeheer in linux?" of "Waarom kun je niet gewoon iets simpel installeren met een exe zoals in windows".

Je moet dan zowat de denkwijze veranderen om zoiets wijs te kunnen maken hoe het werkt. Niet omdat die persoon nu zo dom is, maar omdat die persoon met behoorlijk wat windows-ervaring een andere denkwijze heeft. Respectievelijk van vorige voorbeelden: "Dat is /etc", "Dat regelt linux met runlevels", "lspci, insmod, modprobe, dmesg", "Omdat het unix-like is en de denkwijze van unix is: grote toolbox aan componenten zodat niets onnodig dubbel aanwezig is". Dat krijg je niet zomaar uitgelegd. Daarvoor moet je je denkwijze aanpassen. Een proces dat ik ook doorging toen ik van Windows op Linux overstapte. Nog een leuk voorbeeld hiervan is, dat mijn buurmeisje ooit 'ns zij terwijl ze achter mijn PC zat: "Wat een gekke internet explorer is dit". Om maar aan te geven hoe de naam "Internet Explorer" is verbasterd. Het 7up-effect.

Zo zie je maar dat niet alles alleen maar te maken heeft met de gebruikersvriendelijkheid van de desktop. Dat zit wel snor. Zelfs mijn buurmeisje kon ermee werken.

Het probleem zit 'm mijns inziens juist vaker in de manier van denken die in de algemeenheid nog helemaal windows-denken is. In hun beleving zou alles op een computer op die manier werken. Zo heeft het immers altijd gewerkt. En wat kun je die mensen kwalijk nemen? Helemaal niets. Het is zowat ingeburgerd.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

woensdag 31 december 2003 11:59

Acties:

woensdag 31 december 2003 12:09

Constants and Variables

Geen matches

Ikzelf ben nu overgestapt van Windows naar Linux Desktop omgeving.
De reden is dat ik na de zoveelste spontane reboot in XP 2 keuzes had: iets anders verzinnen of me pc het raam uit. Gezien het feit dat ik te lam was om te tillen zijn we maar aan Linux begonnen

Op het eerste gezicht is het niet aan de praat te krijgen en je mist toch ook wel een hoop zaken die in Windows zo vanzelfsprekend zijn. Dit is niet omdat windows zo goed is maar omdat randsoftware expliciet voor windows geschreven wordt. Bijvoorbeeld: zoek maar s een goed programma om mee te kunnen fxp'en (zoals FlashFXP) of iets in de trant van Alcohol 120% om DVD+r mee te branden. Of gewoon uberhaupt iets om DVD+r mee te branden....

Als het eenmaal werkt dan is het ook niet te slopen als je een average user maakt

Het is stabieler en sneller dan Windows, en er zijn genoeg vervangingen te vinden voor de kern-programma's van windows (Evolution, OpenOffice, Firebird)
De installatie moet je echt niet door de gebruiker zelf laten doen, als de distro wordt geinstalled die ik doe..... POEH HEY

Verder werkt het heel gemakkelijk en snel, maar ik ben wel van mening dat je om het echt te begrijpen je er verder in zal moeten verdiepen dan in Windows. Maar jah, zeg nou zelf, welke willekeurige gebruiker van Windows weet nu echt hoe het werkt?

Btw: bovenstaand is van toepassing op een Gentoo 1.4 Stage 1 installatie, niet echt het gemakkelijkste, maar wel het leukste

[ Voor 11% gewijzigd door Ryceck op 31-12-2003 12:01 ]

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

Acties:

Verwijderd

Geen matches

http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/19613279/1

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 10:43:
[...]

Dit is door RiDo78 als voorbeeld genoemd en moet dus niet letterlijk genomen worden.
Ik vindt trouwens dat de discussie teveel richting installatie van het OS gaat en niet om het algemeen gebruik.

P.S.
Ik verveel me hier op het werk

ja ben het er wel mee eens dat we teveel ingaan op de installatie. als je ervanuit gaat dat de meeste mensen zelf niet windows installeren maar dit door de computer winkel laten doen.

Stel : computer bedrijf X levert een goede, grafisch duidelijke linux distributie, dan
denk ik dat (behalve gamers op dit moment nog) iedereen er mee kan werken.
Misschien komen er wat probleempjes met installatie van software, maar ook dit
word in linux steeds beter, als je kijkt dat sommige programma's al grafische installaties gebruiken. de thuis gebruiker zal niet zelf een console willen klooien.

Ryceck schreef op 31 december 2003 @ 11:59:Btw: bovenstaand is van toepassing op een Gentoo 1.4 Stage 1 installatie, niet echt het gemakkelijkste, maar wel het leukste

Ik was SuSe, en slackware gewend, zag er wel beetje tegenop, alles typen, maar
zou niet meer terug willen naar een andere installatie : Gentoo $_/-\o_$

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2003 12:11 ]

woensdag 31 december 2003 12:27

Acties:

woensdag 31 december 2003 12:33

Constants and Variables

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 12:09:
Ik was SuSe, en slackware gewend, zag er wel beetje tegenop, alles typen, maar
zou niet meer terug willen naar een andere installatie : Gentoo $_/-\o_$

D'r zitten alleen vind ikzelf 2 nadelen aan Gentoo:
1. Het duurt godsonmogelijk lang om ff iets groots te installen (Gnome ofzo) omdattie alles zelf moet compilen. Zelfs op me p4 1,7ghz istie 2 dagen zoet geweest

2. Als er iets niet werkt kost het heel veel moeite om uitt e zoeken waar het aan ligt of kan liggen. Net als nu, Wine en ALSA werken niet naar behoren... al 2 dagen niet (zie posts hier in NOS) maar niemand schijnt te weten wat het is

Maar misschien is dat 2e puntje ook wel omdat ik te veel wil.

Ik draait nu een Stage 1 install met alles nieuwste van het nieuwste op een 2.6.0 kernel, dus misschien roep ik de problemen wel een beetje over mezelf af

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

Acties:

dingstje

Geen matches

1. Het duurt godsonmogelijk lang om ff iets groots te installen (Gnome ofzo) omdattie alles zelf moet compilen. Zelfs op me p4 1,7ghz istie 2 dagen zoet geweest

Op FreeBSD is er behalve de ports ook nog een package systeem. Het zou mij verbazen moest Gentoo ook niet gewoon packages kunnen downloaden en installeren.

Edit: en de modale gebruiker die zijn pc koopt bij de pc-boer verwacht dat alles er al op staat, en de pc-boer zal hoogstwaarschijnlijk wel al Gnome geïnstalleerd hebben op één systeem en dan via een ghost-achtig programma alles op de andere systemen gezet hebben (als hij bij alle systemen dezelfde configuratie heeft)

[ Voor 33% gewijzigd door dingstje op 31-12-2003 12:35 ]

If you can't beat them, try harder

woensdag 31 december 2003 14:01

Acties:

JaQ

Geen matches

Ik wil graag ook nog wel wat melden. (zoals altijd

)

Na ongeveer 1.5 jaar linux als desktop omgeving op mijn zakelijke laptop gebruikt te hebben, heb ik deze weer terug gezet naar windows xp. Dat heeft een aantal redenen:
- voor elk programma moet je eerst uitgebreid je dependencies oplossen, wat veel tijd kost. Even snel iets testen en daarna doorgaan zit er niet in.
- sommige mediaformaten worden matig ondersteund (denk aan bijvoorbeeld wma)
- het configureren aan je desktop is leuk, maar niet als je voor je werk bezig bent
- ik ben configureer moe / te lui om voor elk wissewasje weer manuals op te gaan zoeken, terwijl ik alleen snel iets moet veranderen.

Hiermee wil ik niet zeggen dat linux een onbruikbare desktopomgeving is, zeer zeker niet, maar je blijft sleutelen aan je desktop, omdat je continue nieuwe dingen ontdekt, meer leert etc. Uiteraard ben ik geen *nix goeroe, er zullen hier ongetwijfeld mensen rondlopen die meer van *nix weten dan ik, maar volgens mij is mijn *nix kennis zeer zeker wel op een goed niveau. Mijn servers draaien ook allen op linux (debian) en zullen ook nooit op windows gaan draaien, maar als desktopomgeving heb ik gewoon te veel kleine problemen waar ik tegenaan blijf lopen. Mijn thuis desktop is dual boot, zowel winxp als gentoo. Gentoo vind ik gewoon leuk om mee te spelen, maar even rustig een spelletje spelen (die nog steeds over het algemeen voor de windows omgeving worden uitgebracht) zit er met gentoo gewoon niet in (tenzij je eerst een maand lang met wine gaat lopen kloten).

Ik gebruik pc's voor mijn werk, het onderhouden van pc's is deel van mijn werk, maar ik wil gewoon niet dat ik de meeste tijd kwijt ben aan het onderhouden van mijn eigen machine. Als ik bij een klant zit en vervolgens moet ik eerst lang klooien om gewoon aan het netwerk en windows domein te connecten, omdat ik toevallig linux draai, vind ik dat ik dan dus met de verkeerde redenen voor linux kies. Ja, ik zou liever met een linux laptop binnen lopen en rechtstreeks aan de slag gaan, maar dat gaat gewoon minder makkelijk, omdat het grootste gedeelte van de wereld gewoon windows minded is. Op het moment dat mijn persoonlijke voorkeur mijn werk belemmerd, doe ik iets niet helemaal goed (oftewel: kies de juiste middellen voor een klus, ookal is dat niet je eigen voorkeur).

Nu lijkt mijn winxp ook meer op een linux omgeving dan een "klasieke" xp bak (mozilla firebird, open office), mede omdat ik weiger om veels te dure licenties te betalen (1) en omdat ik het zakelijk niet kan maken om met illegale software rond te lopen (2) De open source producten voldoen prima en gebruik ik eerlijk gezegt ook liever.

Ik zie tegenwoordig steeds meer mensen met linux beginnen en dat moedig ik ook zeker aan, maar het anti microsoft fanatisme wat langzamerhand ontstaan is stuit me wel een beetje tegen de borst. Ja, een goed geconfigureerd linux station is veiliger etc. dan een slecht geconfigureerde windows omgeving. Dat is logisch, maar een een goed geconfigureerde windows machine is ook beter dan een slecht geconfigureerd linux station (en hoeveel zijn er daar tegenwoordig wel niet van? Rara waarom worden er zoveel linux webservers gehacked? Volgens mij gewoon omdat er veel mensen linux draaien die dat eigenlijk gewoon niet moeten doen)

Dat de linux installatie zoveel vriendelijker aan het worden is, zie ik dus niet als voordeel. Hiermee krijg je meer mensen die linux gebruiken, maar een groot gedeelte daarvan zijn mensen die gewoon next-next-done klikken en met een halve server zitten te "desktopppen", zonder dat ze eigenlijk weten wat ze nou allemaal draaien (klein voorbeeldje: iemand al eens ruzie gehad met de standaard firewall van red hat 9?) Door het grote gehalte "ik-draai-linux-dus-ik-ben-stoer" mensen, komen er meer linux virussen, wordt het wiel vaker opnieuw uitgevonden en is volgens mij de open source community niet geholpen (maar dat kan toch niet de bedoeling zijn).

Linux is "doorzichtiger" qua configuratie. Je hebt inderdaad alles in de hand. Maar wil je dat wel echt? Hoe vaak ben je al wel niet 6 menu's doorgelopen om 1 klein dingentje aan je desktop te veranderen? Hoe vaak heb je al niet 10 config files doorgelezen (en bijbehorende manuals gelezen) om wat te tweaken? Dat wil je een gemiddelde gebruiker toch niet aan doen? Voor een techneut is dat prima, maar voor een klik-en-win gebruiker toch zeker niet!

De ondoorzichtigheid van de aanwezige programmatuur helpt ook niet echt. Hoeveel programma's bestaan wel niet met "bla is not blaat " als naam. Voor de gemiddelde pc-gebruiker, die gewoon een programma wil installeren en er mee wil werken is het uitzoeken van het passende stuk software daardoor niet gemakkelijk. Niet iedereen gebruikt een pc als een onderdeel van zijn leven, voor de meeste mensen is het gewoon een middel om snel en gemakkelijk een doel te bereiken (internet --> verkrijgen van informatie, textverwerker --> schrijven van een document). Als je eerst een uur verschillende programma's moet vergelijken om vervolgens tot de conclusie te komen dat je eigenlijk er 3 wil testen en er dan 1 overhoud, is toch voor de gemiddelde persoon teveel werk?

Wow.. flink verhaal. Ik wil dus niet flamen richting alle linux gebruikers (ondanks dat ik zeker wel kritische noten bij de linux-community plaats), zeker niet zelf, maar ik begrijp ook zeker waarom mensen windows gebruiken.

Egoist: A person of low taste, more interested in themselves than in me

woensdag 31 december 2003 14:20

Acties:

woensdag 31 december 2003 14:41

Constants and Variables

Geen matches

dingstje schreef op 31 december 2003 @ 12:33:
[...]

Op FreeBSD is er behalve de ports ook nog een package systeem. Het zou mij verbazen moest Gentoo ook niet gewoon packages kunnen downloaden en installeren.

Edit: en de modale gebruiker die zijn pc koopt bij de pc-boer verwacht dat alles er al op staat, en de pc-boer zal hoogstwaarschijnlijk wel al Gnome geïnstalleerd hebben op één systeem en dan via een ghost-achtig programma alles op de andere systemen gezet hebben (als hij bij alle systemen dezelfde configuratie heeft)

Voor zover ik weet download je bij Gentoo zogeheten .ebuild files waar de .tar.gz inzit samen met de eventuele patches. Hierna wordt alles realtime op je systeem gecompiled zodat het optimaal draait op jouw systeem.
Het belangrijste wat je hebt bij Gentoo is je Compiler, die je overigens bij een Bootstrap/Stage1 ook zelf nog moet compilen.

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

Acties:

woensdag 31 december 2003 14:46

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

Ryceck schreef op 31 december 2003 @ 14:20:
[...]

Voor zover ik weet download je bij Gentoo zogeheten .ebuild files waar de .tar.gz inzit samen met de eventuele patches. Hierna wordt alles realtime op je systeem gecompiled zodat het optimaal draait op jouw systeem.
Het belangrijste wat je hebt bij Gentoo is je Compiler, die je overigens bij een Bootstrap/Stage1 ook zelf nog moet compilen.

Niet helemaal:
Bij Gentoo download je eerst de .ebuild files (emerge sync)
In deze ebuild files staat welke tar.bz er gedownload moet wordnen, en hoe hij gecompileerd moet worden, en wat zijn dependancies zijn.

Tegenwoordig levert Gentoo voor de meeste platform's wel voorgecompileerde zaken zoals XFree86 en andere enorme paketten. Ik kan even niet op de naam komen, maar het is wel erg makkelijk.

Zo had ik een oud laptopje (P1 mmx 233Mhz 48Mb RaM) waar ik X op wilde draaien.
Als ik daar Xfree op ge-emerged had, was hij waarschijnlijk een week bezig geweest. Naar even een speciale file gedownload, speciaal voor de i586 en die draait prima. Wil je zelf echt controle hebben over je gcc settings, dan kan je het altijd nog zelf emergen.

Acties:

woensdag 31 december 2003 14:49

Constants and Variables

Geen matches

CyberJ schreef op 31 december 2003 @ 14:41:
[...]

Niet helemaal:
Bij Gentoo download je eerst de .ebuild files (emerge sync)
In deze ebuild files staat welke tar.bz er gedownload moet wordnen, en hoe hij gecompileerd moet worden, en wat zijn dependancies zijn.

Tegenwoordig levert Gentoo voor de meeste platform's wel voorgecompileerde zaken zoals XFree86 en andere enorme paketten. Ik kan even niet op de naam komen, maar het is wel erg makkelijk.

Zo had ik een oud laptopje (P1 mmx 233Mhz 48Mb RaM) waar ik X op wilde draaien.
Als ik daar Xfree op ge-emerged had, was hij waarschijnlijk een week bezig geweest. Naar even een speciale file gedownload, speciaal voor de i586 en die draait prima. Wil je zelf echt controle hebben over je gcc settings, dan kan je het altijd nog zelf emergen.

Klopt helemaal, de .ebuild is de header waar alle info in staat, hierna download hij de .tar.bz2/.tar.gz en begint met compilen, tenzij je het volgende meegeeft: --usepkg

Slim dak dat zo weer s ff hoor jah.... hoef ik me Duron500 strax niet alles te laten compilen

Thnx for da tip

Dit is trouwens de Portage Packages die je bedoelt

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

Acties:

woensdag 31 december 2003 15:55

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

Nope, ik bedoelde GRP:

Note: A complete Gentoo Linux 2-CD set contains the Gentoo Reference Platform, which is a complete pre-built Gentoo Linux system including GNOME, KDE, Mozilla and OpenOffice. The Gentoo Reference Platform ("GRP") was created to allow rapid Gentoo Linux package installations for those who need this capability. The "compile from source" functionality, which is the cornerstone of Gentoo Linux, will always be a fully-supported installation option as well. The purpose of the GRP is to make Gentoo Linux more convenient for some users, without impacting Gentoo's powerful "compile from source" installation process in any way.

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

DrFrankenstoner schreef op 31 december 2003 @ 14:01:
Ik wil graag ook nog wel wat melden. (zoals altijd )

Tja, je hebt ze er altijd bij...

Na ongeveer 1.5 jaar linux als desktop omgeving op mijn zakelijke laptop gebruikt te hebben, heb ik deze weer terug gezet naar windows xp. Dat heeft een aantal redenen:
- voor elk programma moet je eerst uitgebreid je dependencies oplossen, wat veel tijd kost. Even snel iets testen en daarna doorgaan zit er niet in.

Whoops. weer iemand met de verkeerde distributie :-)

- sommige mediaformaten worden matig ondersteund (denk aan bijvoorbeeld wma)

Whoach, kweenie...ik heb nog geen WMA gezien die niet door mplayer werdt geprocessed.

- het configureren aan je desktop is leuk, maar niet als je voor je werk bezig bent

Hum, normaliter stel ik een keer iets in, en dat is het dan. Je hebt er natuurlijk bij die altijd wel iets vinden om aan te passen.

- ik ben configureer moe / te lui om voor elk wissewasje weer manuals op te gaan zoeken, terwijl ik alleen snel iets moet veranderen.

Daar ben ik het wel mee eens. Soms is het gewoon lekker om op iets te kunnen klikken en dan werkt het gewoon, zonder rare commandos te hoeven typen. OTOH, elk commando kun je aan een of ander icon knopen, dus zo spannend is het nou ook weer niet.

Hiermee wil ik niet zeggen dat linux een onbruikbare desktopomgeving is, zeer zeker niet, maar je blijft sleutelen aan je desktop, omdat je continue nieuwe dingen ontdekt, meer leert etc. Uiteraard ben ik geen *nix goeroe, er zullen hier ongetwijfeld mensen rondlopen die meer van *nix weten dan ik, maar volgens mij is mijn *nix kennis zeer zeker wel op een goed niveau. Mijn servers draaien ook allen op linux (debian) en zullen ook nooit op windows gaan draaien, maar als desktopomgeving heb ik gewoon te veel kleine problemen waar ik tegenaan blijf lopen. Mijn thuis desktop is dual boot, zowel winxp als gentoo. Gentoo vind ik gewoon leuk om mee te spelen, maar even rustig een spelletje spelen (die nog steeds over het algemeen voor de windows omgeving worden uitgebracht) zit er met gentoo gewoon niet in (tenzij je eerst een maand lang met wine gaat lopen kloten).

Tja, je hebt gewoon ook machines waarmee je kunt spelen, en machines waarmee je moet werken. Dat jij die twee door elkaar haalt waar het je desktop betreft, daar kan het besturingssysteem verder ook niets aan doen. En wat betreft de spellen, tja, je zit gewoon voor de meeste spellen aan Windows vast. IMO is het meestal niet de moeite waard om met Wine te kloten.

Ik gebruik pc's voor mijn werk, het onderhouden van pc's is deel van mijn werk, maar ik wil gewoon niet dat ik de meeste tijd kwijt ben aan het onderhouden van mijn eigen machine. Als ik bij een klant zit en vervolgens moet ik eerst lang klooien om gewoon aan het netwerk en windows domein te connecten, omdat ik toevallig linux draai, vind ik dat ik dan dus met de verkeerde redenen voor linux kies. Ja, ik zou liever met een linux laptop binnen lopen en rechtstreeks aan de slag gaan, maar dat gaat gewoon minder makkelijk, omdat het grootste gedeelte van de wereld gewoon windows minded is. Op het moment dat mijn persoonlijke voorkeur mijn werk belemmerd, doe ik iets niet helemaal goed (oftewel: kies de juiste middellen voor een klus, ookal is dat niet je eigen voorkeur).

Tja, best tool for the job probleempje, he. Hoewel de meeste zaken prima met een Linux laptop ook kunnen en, zelfs zonder eerst uitgebreid het ding te hoeven configureren. Maar ja, wanneer je aan moet pluggen op een Windows 2003 domein met Exchange server, dan heb je toch meer aan een Windows doos. Daar ontkom je gewoon niet aan. OTOH, VMware brengt je ook een heel eind.

Nu lijkt mijn winxp ook meer op een linux omgeving dan een "klasieke" xp bak (mozilla firebird, open office), mede omdat ik weiger om veels te dure licenties te betalen (1) en omdat ik het zakelijk niet kan maken om met illegale software rond te lopen (2) De open source producten voldoen prima en gebruik ik eerlijk gezegt ook liever.

Jaaah, dat ken ik :-)
Zo'n beetje het enige gesloten software pakket op mijn windows machines is het OS zelf. Alle andere apps en tools zijn alle ports uit de OSS wereld.

Ik zie tegenwoordig steeds meer mensen met linux beginnen en dat moedig ik ook zeker aan, maar het anti microsoft fanatisme wat langzamerhand ontstaan is stuit me wel een beetje tegen de borst. Ja, een goed geconfigureerd linux station is veiliger etc. dan een slecht geconfigureerde windows omgeving. Dat is logisch, maar een een goed geconfigureerde windows machine is ook beter dan een slecht geconfigureerd linux station (en hoeveel zijn er daar tegenwoordig wel niet van? Rara waarom worden er zoveel linux webservers gehacked? Volgens mij gewoon omdat er veel mensen linux draaien die dat eigenlijk gewoon niet moeten doen)

De meeste mensen zijn veel beter af met een simpele "locked down" internet machine. Geen moeilijke PCs met alles wat eromheen hangt. Maar ja, kom daar maar eens mee aan wanneer de buurman een P4 met een gieg geheugen heeft en een DVD brander.

Dat de linux installatie zoveel vriendelijker aan het worden is, zie ik dus niet als voordeel. Hiermee krijg je meer mensen die linux gebruiken, maar een groot gedeelte daarvan zijn mensen die gewoon next-next-done klikken en met een halve server zitten te "desktopppen", zonder dat ze eigenlijk weten wat ze nou allemaal draaien (klein voorbeeldje: iemand al eens ruzie gehad met de standaard firewall van red hat 9?) Door het grote gehalte "ik-draai-linux-dus-ik-ben-stoer" mensen, komen er meer linux virussen, wordt het wiel vaker opnieuw uitgevonden en is volgens mij de open source community niet geholpen (maar dat kan toch niet de bedoeling zijn).

Mwoach, het ontwerp van de meeste linux distributies maakt het voor virussen vrij lastig om echt veel problemen te veroorzaken. Maar natuurlijk heb je er dan ook weer bij (Lindows!) die standaard een gebruiker als root laten werken. Het is IMO helemaal niet nodig, en levert onvoorziene problemen op.

Linux is "doorzichtiger" qua configuratie. Je hebt inderdaad alles in de hand. Maar wil je dat wel echt? Hoe vaak ben je al wel niet 6 menu's doorgelopen om 1 klein dingentje aan je desktop te veranderen? Hoe vaak heb je al niet 10 config files doorgelezen (en bijbehorende manuals gelezen) om wat te tweaken? Dat wil je een gemiddelde gebruiker toch niet aan doen? Voor een techneut is dat prima, maar voor een klik-en-win gebruiker toch zeker niet!

De klik en win gebruiker gebruikt hetgeen aangeboden wordt, exact zoals het is geconfigureerd, en zal zelf niet op avontuur gaan om een en ander in te stellen.

De ondoorzichtigheid van de aanwezige programmatuur helpt ook niet echt. Hoeveel programma's bestaan wel niet met "bla is not blaat " als naam. Voor de gemiddelde pc-gebruiker, die gewoon een programma wil installeren en er mee wil werken is het uitzoeken van het passende stuk software daardoor niet gemakkelijk. Niet iedereen gebruikt een pc als een onderdeel van zijn leven, voor de meeste mensen is het gewoon een middel om snel en gemakkelijk een doel te bereiken (internet --> verkrijgen van informatie, textverwerker --> schrijven van een document). Als je eerst een uur verschillende programma's moet vergelijken om vervolgens tot de conclusie te komen dat je eigenlijk er 3 wil testen en er dan 1 overhoud, is toch voor de gemiddelde persoon teveel werk?

En hoe is dit voor een Windows omgeving anders?
Ik bedoel, als ik iets moet doen in windows waar een programma voor nodig is dan trek ik ook niet zo een oplossing uit de hoge hoed. Dan ga ik toch ook echt wel even googlen, de meest veelbelovende suggesties uitproberen, en dan een keuze maken. De hoeveelheid beschikbare software voor windows is nogal wat groter, en heus niet alles is uniek en origineel. Het grote verschil is dat veel mensen niet verder kijken dan hetgeen er standaard bij Windows mee wordt gelevert, en dat is dan _de_ oplossing. Het is wel grappig dat een paar jaar terug niemand linux wou gebruiken omdat er geen applicaties voor waren (en ze gingen er over klagen ook). En nu is er programmatuur en nou is het ineens te veel (en we klagen er nog steeds over!). Make up your fucking mind :-)

Wow.. flink verhaal. Ik wil dus niet flamen richting alle linux gebruikers (ondanks dat ik zeker wel kritische noten bij de linux-community plaats), zeker niet zelf, maar ik begrijp ook zeker waarom mensen windows gebruiken.

Ik begrijp ook waarom mensen windows gebruiken. Ik zie Linux ook niet als een Windows killer ofzo. Is IMO ook helemaal niet nodig, de markt is groot genoeg voor meer dan een speler. Het wordt tijd dat meer mensen taakgericht gaan denken, in plaats van productgericht. Vaak zie en hoor je nog dingen als "Ik heb photoshop nodig". Blijkbaar denkt men nu eenmaal niet in termen van "ik moet een foto verkleinen".

woensdag 31 december 2003 18:28

Acties:

Gotiniens

Fairly odd Tim

Geen matches

Ik ben van de zomer begonnen met linux full-time te gebruiken. En ik doe nu alles met linux.
schoolverslagen: Openoffice
diagrammen voor school: dia
internetten: firebird
mailen: evolution
newsgroepen leechen: bnr2
p2p: xmule (is dood, nu dus de fork amule)
chatten: gaim en xchat
spelletjes: ut ut2003 never winter nights

De programma's werken allemaal super fijn, en sommigen gebruikt mijn vriendin ook, zonder te vragen hoe het werkt (ze zegt alleen niet dat het een gekke internet explorer is

). dus het is inderdaad gebruikers vriendelijk.

Laast ben ik van gnome overgestapt op XFCE4, de manier van werken van de startbalk is iets anders dan de andere desktops, maar hij went heel snel en ik denk dat deze manier soms zelfs iets sneller is dan de standaar (windows) manier.

Dat sommigen zeggen dat linux niet geschikt is voor spelletjes spelen ben ik het echter niet mee eens. mischien komt dat omdat mijn lievelings spelletjes allemaal onder linux werken, maar die draaien allemaal perfect op linux.

En hardware ondersteuning zit volgens mij ook wel snor. Je moet alleen ff kijken of je stukkie hardware aan een standaard voldoet en geen properitare spul is. Voldoet het aan die standaard dan zit het meestal ook wel goed met ondersteuning.

woensdag 31 december 2003 18:59

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Verwijderd schreef op 30 december 2003 @ 23:13:
vinden mensen vaak wel grappig en mooi, maar professional wat bedoeld was om zakelijk te gebruiken.
heeft veel te veel onzinnige troep in zich (vind ik)

Het eerste wat bij ons op school werd verteld bij het bewerken van hout is dat hoeken mooi strak moeten zijn, rond hoeken staat zo onprofessional.

Je raadt dus al hoe ik over die look denkt van xp.

Maar hier gebruik ik de lekker oldschool getweakte win98, die loopt hier zelfs stabieler dan win2k $_/-\o_$ . En lekker snel, boot time van 40sec. Waneer het even niet meet zit zit ik binne 3 min me ghostje terug en ik kan weer veder gaan waar is was gebleven zonder dat ik me data kwijt ben.

Dat geklooi met linux heb ik allemaal gezien en dat is echt niks, ik hoop ooit me satelliet kaart werkend te krijgen maar dat kan ik zo te zien wel vergeten. (Terwijl die skystar 1 het bekenste satelliet kaart is die al heel lang bestaat).

Tja alles wat ik in linux kan, kan ik ook in windows. Maar wat ik allemaal in windows kan gaat gewoon niet in linux. Mijn vraag, wat schiet ik er nou mee op ?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2003 19:01 ]

woensdag 31 december 2003 20:02

Acties:

zomertje

Barisax knorretje

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 18:59:
[...]

Het eerste wat bij ons op school werd verteld bij het bewerken van hout is dat hoeken mooi strak moeten zijn, rond hoeken staat zo onprofessional.

Je raadt dus al hoe ik over die look denkt van xp.

Maar hier gebruik ik de lekker oldschool getweakte win98, die loopt hier zelfs stabieler dan win2k $_/-\o_$ . En lekker snel, boot time van 40sec. Waneer het even niet meet zit zit ik binne 3 min me ghostje terug en ik kan weer veder gaan waar is was gebleven zonder dat ik me data kwijt ben.

Dat geklooi met linux heb ik allemaal gezien en dat is echt niks, ik hoop ooit me satelliet kaart werkend te krijgen maar dat kan ik zo te zien wel vergeten. (Terwijl die skystar 1 het bekenste satelliet kaart is die al heel lang bestaat).

Tja alles wat ik in linux kan, kan ik ook in windows. Maar wat ik allemaal in windows kan gaat gewoon niet in linux. Mijn vraag, wat schiet ik er nou mee op ?

Ik ben er inmiddels aan gewend en baal ervan dat ik in Windows niet zo makkelijk kan copy/pasten (tekst enzo) en dat daar maar 1 item in de history past. Daaarnaast installeer ik 1x linux en heb ik al een berg programma's erbij die ik wil hebben (chat, icq, browse, office, shell enz) Met windows ben je wel ff zoet voordat je systeem weer kompleet is. En ik hoef geen illigale software te gebruiken

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun

woensdag 31 december 2003 20:17

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Ik hoef hier niet alle programma opnieuw instaleren, gewoon al je software op d: partitie instaleren en daarna je ghost maken

.

Het is juist zo bagger dat bij linux je menu al helemaal vol staat met software wat je toch niet gaat gebruiken.

donderdag 1 januari 2004 04:15

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Ik spreek hier alleen uit persoonlijke ervaring. Ik ben pas sindskort overgestapt op Linux op de desktop (ik heb ooit wel eens in een grijs verleden RH7 geprobeerd). Ik wilde gewoon eens wat anders. Na verloop van tijd werd WindowsXP gewoon traag vanwege het vele instaleren enz. Dus ik wilde eens Linux proberen. Ik heb gelijk voor Gentoo gekozen. De website op zich sprak me wel aan, en er werd gelijk een aardige kennis van Linuxcommando's verwacht. Na een hoop trial en error had ik toch mijn desktop in orde. Ik gebruik KDE en het zit gewoon logischer in elkaar dan Windows voor het gewone huis, tuin en keuken gebruik. Geen 14 tabs doorlopen in een configuratie tabblad, maar een duidelijk overzicht over de aanwezige hardware en mogelijkheden in Control Center. Nou heb ik de afgelopen maand eens wat gestoeid met Apache, MySQL, Samba, enz. en het meeste doe ik vanaf een commandline in een console (heb tevens het boek "Running Linux" van O'Reilly). Niet dat Windows slecht is, maar ik heb sinds ik een introductie met Linux heb, het gevoel dat ik toch meer heer en meester ben over mijn eigen systeem. Een beetje het gevoel dat je vroeger had met MS-DOS 6 toen je nog je eigen autoexec.bat en config.sys moest aanpassen om genoeg basisgeheugen te hebben voor bv. je games enz.

Aangezien ik zelfs in Windows al meer en meer op Open Source software aan het overstappen was, was dit voor mij een logische stap. En tot nu toe heb ik er geen spijt van. Op het spelen van games na doet Linux alles wat ik ook in Windows verwachtte waar de desktop overzichtelijker is dan die in Windows. Het installeren en configureren is een ander verhaal, maar dit doe ik met veel meer plezier dan in Windows omdat de opbrengst gewoon voor mijn gevoel hoger is. Je bent gewoon veel meer betrokken met je eigen systeem.

Ik ben nog een echt Linux Minion maar ik doe mijn best. En ik wil gaarne verder in de Open Source wereld. Ik denk dat dat namelijk gewoon een natuurlijke ontwikkeling is voor een ieder die geinteresseerd is in zijn eigen PC. Ook denk ik dat de systeembeheerders in bedrijven steeds meer richting Linux en Open Source gaan. Linux bewijst zich steeds meer als een uitstekend stabiel serverplatform, met als uitvloeisel dat systeembeheerders ook voor het desktoppark meer en meer voor Open Source kiezen. En laten we eerlijk wezen. Een document typen of een spreadsheet zijn even makkelijk in Open Office te maken als in Windows Office. Meer gespecifeerde software als SAP of AutoCAD (Ik spreek uit persoonlijke ervaring. Er zullen vast meer programma's zijn die niet onder Linux werken) zijn maar op een beperkt aantal afdelingen noodzakelijk.

donderdag 1 januari 2004 11:15

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 04:15:
Het installeren en configureren is een ander verhaal, maar dit doe ik met veel meer plezier dan in Windows omdat de opbrengst gewoon voor mijn gevoel hoger is. Je bent gewoon veel meer betrokken met je eigen systeem.

Een beetje van jezelf en een beetje van Linux

donderdag 1 januari 2004 16:52

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Gebruiksgemak onder Linux:

Afbeeldingslocatie: http://primates.ximian.com/~rml/blog/archives/gvm-photo-dialog-20031228.jpg

_{(voor sommigen onder ons misschien oud nieuws, maar het blijft leuk om te zien )}

donderdag 1 januari 2004 17:29

Acties:

Verwijderd

Geen matches

PolarWolf schreef op 31 december 2003 @ 15:55:
[..opmerking over dependencies bij software-installatie..]
Whoops. weer iemand met de verkeerde distributie :-)
[...]
Daar ben ik het wel mee eens. Soms is het gewoon lekker om op iets te kunnen klikken en dan werkt het gewoon, zonder rare commandos te hoeven typen. OTOH, elk commando kun je aan een of ander icon knopen, dus zo spannend is het nou ook weer niet.

Ik snap niet dat je deze twee opmerkingen in dezelfde post kunt zetten. Je eerste lijke een rant op RPM. Buiten het feit dat je hier packaging en package distribution (zie FAQ voor het hele verhaal) door elkaar haalt, geef je hiermee ook een enorme (onterechte!) rant af op RedHat/Suse, voor problemen die door packages van derden worden veroorzaakt (centraliseren zoals bij Debian is hier geen oplossing, dan krijg je dezelfde zwakke punten als Debian).

Echter, veel belangrijker is nog dat dit juist zo moet zijn. Suse, RedHat & co zijn veruit de gebruikervriendelijkste distributies die je wel toestaan om alles "clickeable" te doen. Ook software-installatie. Dat is gebruikersvriendelijkheid.

Whoach, kweenie...ik heb nog geen WMA gezien die niet door mplayer werdt geprocessed.

Mplayer is niet geschikt voor end users. De UI zuigt, usability is om te huilen, om maar over desktop-integratie, licensitie-issues, developer-houding e.d. te zwijgen.

donderdag 1 januari 2004 18:01

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 17:29:
[...]

Ik snap niet dat je deze twee opmerkingen in dezelfde post kunt zetten. Je eerste lijke een rant op RPM. Buiten het feit dat je hier packaging en package distribution (zie FAQ voor het hele verhaal) door elkaar haalt, geef je hiermee ook een enorme (onterechte!) rant af op RedHat/Suse, voor problemen die door packages van derden worden veroorzaakt (centraliseren zoals bij Debian is hier geen oplossing, dan krijg je dezelfde zwakke punten als Debian).

1) Uhm, het was meer een sneer richting slackware, gentoo en LFS. Dat het zoveel tijd kost om software te installeren in deze distributies is omdat ze juist geen gebruik maken van (binary) packages. Daar kun je de hele linux distributie markt IMO niet mee over een kam scheren, wat de originele poster voor het gemak wel deed. Als je makkelijk en pijnloos software wilt installeren en uitproberen, dan heb je IMO alleen maar keus uit distributies die packages hanteren, en ook de dependencies goed voor je afhandelen (IMO blijft er dan slechts een methode over).
2) Je FAQ is vast prachtig geschreven, maar kom er bij mij niet mee aan. Been there, done that, seen it all.
3) 3rd party packages in de RPM wereld zijn inderdaad van varierende kwaliteit. Je hoort mij echter ook niet zeggen dat je die moet gaan gebruiken. Zonder duidelijke richtlijnen over hoe packages gemaakt moeten worden voor een distributie zullen deze 3rd party packages altijd problemen blijven opleveren. Wat dat betreft staat de vlag voor Debian een stuk gunstiger. De (acceptatie en packaging) standaarden voor deze distributie zijn duidelijk en helder beschreven voor eenieder die het maar wil lezen. Slechte packages voor deze distributie is dan meestal ook geen kwestie van onkunde, maar van onwil. Daarbij komt, zeer zelden heb je een package nodig van een derde partij.

Echter, veel belangrijker is nog dat dit juist zo moet zijn. Suse, RedHat & co zijn veruit de gebruikervriendelijkste distributies die je wel toestaan om alles "clickeable" te doen. Ook software-installatie. Dat is gebruikersvriendelijkheid.

Tuurlijk, zolang je je maar bij de officiele packages houd. Je spreekt jezelf hier tegen t.o.v. het verhaal hierboven. Overigens is "gebruiksvriendelijkheid" altijd subjectief. Het is jou mening dat de methode die wordt gehanteerd door b.v. SuSE en RedHat & co de meest vriendelijke is omdat dat de meest vriendelijke methode is die tot nu toe bevalt. Zelf ben ik een andere mening toegedaan. Dus hoe los je dat soort conflicten nou op? De mening van de meerderheid telt? Dus als iedereen vindt dat SuSE en RedHat & co de meest gebruiksvriendelijke is, betekent dat dan dat dat voor iedereen moet gelden, en dat zoals die producten "het" doen automatisch de juiste is? Heb je linkjes naar onderzoeken die dat soort claims staven?

Mplayer is niet geschikt voor end users. De UI zuigt, usability is om te huilen, om maar over desktop-integratie, licensitie-issues, developer-houding e.d. te zwijgen.

De punten die je aanhaalt zijn allemaal waar. Maarruh, dat betekent niet dat je zomaar kan claimen dat er niets is dat WMA fatsoenlijk afspeelt. Dat is simpelweg niet waar.

donderdag 1 januari 2004 18:02

Acties:

ismael86

Geen matches

ik gebruik nu al een tijdje Xandros 2.0(Deluxe) en ik vind het echt een vervanger voor mensen die eigenlijk niet van windows af willen(kunnen).
Ik zal eens een paar dingen opnoemen die geweldig zijn aan Xandros:
- Out of the box ondersteuning voor cd branden Klik voor plaatje
- Out of the box ondersteuning voor mp3-divx-real en alle andere codecs dus je hoeft ook geen codecs meer te downloaden of te installeren(snap niet waarom Xandros ze er wel kon bijleveren en redhat niet)
- Een file explorer ala windows explorer met ingebouwde ondersteuning voor nfs en smb ala Mijn netwerk lokaties Klik voor plaatje
- Windows programma's worden automatisch gestart met de autorun met crossover office(daar werkt ook het brakke msoffice op voor mensen die er niet vanaf kunnen)
- De meeste windows programmas werken er prima op zoals Dreamweaver, Flash, Photoshop, Office

, Internet explorer

- De extensie .exe is gelinkt aan crossover dat betekent dat je met dubbelklikken op een .exe bestand het windows programma start
- Een update systeem dat is gebaseerd op debian apt Klik voor plaatje 1 Klik voor plaatje 2
- Nvidia en Ati drivers zijn automatisch geinstalleerd en zijn al actief vanaf het setup scherm!
- Samba file sharing staat standaard aan en je kan bestanden delen doormiddel van rechtermuisknop op een map of bestand Klik voor plaatje
- Hardware zoals digital camara's en usb flashdisks worden automatisch herkent

[ Voor 19% gewijzigd door ismael86 op 01-01-2004 18:15 ]

donderdag 1 januari 2004 18:43

Acties:

donderdag 1 januari 2004 18:49

Geen matches

Ik gebruik WIndows 2000 voor mijn workstations en voor mijn vriendin heb ik WXP geinstalleerd.

Ik heb wel Gentoo draaien op mijn server die ik via tightvnc met kde bestuur.

Waarom geen linux op mijn workstation?

OMdat voor linux veel hardware niet ondersteunen (mijn mp3speler bv al niet, mijn ipaq ook niet via usb) en omdat de keuze voor programma's voor linux te beperkt is.

Ik zal bijvoorbeeld maar te graag mijn server gebruiken om DVD te encoderen (niet rippen, maar dvds maken dus) maar er zijn niet genoeg programma's te kiezen voor linux. En ik vertik het om een commando tig keer in te tikken. Een gui is needed, en een goede gui kan ik niet vinden.

Veel dingen vind ik nog steeds niet echt gebruikersvriendelijk. Unrarren en Parren bv. Nu moet ik het nog doen met "unrar e xxx.rar" of "par2 r *.PAR2". Een geintegreerde gui/prog is er niet.
Ik vind het gewoon niet leuk om een directory vol met rarfiles te unrarren/parren in linux met commando's. Zeker als de namen op elkaar lijken. Dan is het op windows nog steeds makkelijker. Rechtermuisknop in explorere en je krijgt een contextmenu "extract here". Of dubbelklikken en quickpar start op en doet z'n werk.

Programma's geschreven voor linux hebben ook vaak minder functionaliteit vergeleken met hun windowstegenhanger. Een bittorrent client zoals ABC bv. Beste bittorrent client tot nu toe, geen enkele linuxtegenhanger die het kan evenaren, en de linuxversie heeft 80% minder functionaliteit.

In short: linux is great, alleen de beschikbare progs heel wat minder.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

ismael86

Geen matches

athlonkmf schreef op 01 januari 2004 @ 18:43:
Ik gebruik WIndows 2000 voor mijn workstations en voor mijn vriendin heb ik WXP geinstalleerd.

Ik heb wel Gentoo draaien op mijn server die ik via tightvnc met kde bestuur.

Waarom geen linux op mijn workstation?

OMdat voor linux veel hardware niet ondersteunen (mijn mp3speler bv al niet, mijn ipaq ook niet via usb) en omdat de keuze voor programma's voor linux te beperkt is.

Ik zal bijvoorbeeld maar te graag mijn server gebruiken om DVD te encoderen (niet rippen, maar dvds maken dus) maar er zijn niet genoeg programma's te kiezen voor linux. En ik vertik het om een commando tig keer in te tikken. Een gui is needed, en een goede gui kan ik niet vinden.

Veel dingen vind ik nog steeds niet echt gebruikersvriendelijk. Unrarren en Parren bv. Nu moet ik het nog doen met "unrar e xxx.rar" of "par2 r *.PAR2". Een geintegreerde gui/prog is er niet.
Ik vind het gewoon niet leuk om een directory vol met rarfiles te unrarren/parren in linux met commando's. Zeker als de namen op elkaar lijken. Dan is het op windows nog steeds makkelijker. Rechtermuisknop in explorere en je krijgt een contextmenu "extract here". Of dubbelklikken en quickpar start op en doet z'n werk.

Programma's geschreven voor linux hebben ook vaak minder functionaliteit vergeleken met hun windowstegenhanger. Een bittorrent client zoals ABC bv. Beste bittorrent client tot nu toe, geen enkele linuxtegenhanger die het kan evenaren, en de linuxversie heeft 80% minder functionaliteit.

In short: linux is great, alleen de beschikbare progs heel wat minder.

MP3 spelers worden meestal wel ondersteunt tenzij het een speciaal progje nodig heeft. Als hij als drive wordt gezien in windows is er een grote kans dat hij wel ondersteunt wordt(Bij redhat mount /dev/sda1 /mnt/usb).

Voor unzippen, unrarren en unace is er een programma Ark die wordt meestal standaard geleverd bij alle grote distributies.

Voor dvdrippen heb je misschien niet goed gekeken ik heb met 1 zoekopdracht op freshmeat dit gevonden:
http://freshmeat.net/projects/dvdrip/?topic_id=127

[ Voor 3% gewijzigd door ismael86 op 01-01-2004 18:52 ]

donderdag 1 januari 2004 19:02

Acties:

Verwijderd

Geen matches

PolarWolf schreef op 01 januari 2004 @ 18:01:
1) Uhm, het was meer een sneer richting slackware, gentoo en LFS.

Okee, dan had ik dat verkeerd begrepen. Gelukkig.

.

Overigens is "gebruiksvriendelijkheid" altijd subjectief. Het is jou mening dat de methode die wordt gehanteerd door b.v. SuSE en RedHat & co de meest vriendelijke is omdat dat de meest vriendelijke methode is die tot nu toe bevalt. Zelf ben ik een andere mening toegedaan. Dus hoe los je dat soort conflicten nou op? De mening van de meerderheid telt? Dus als iedereen vindt dat SuSE en RedHat & co de meest gebruiksvriendelijke is, betekent dat dan dat dat voor iedereen moet gelden, en dat zoals die producten "het" doen automatisch de juiste is? Heb je linkjes naar onderzoeken die dat soort claims staven?

Metingen zijn helaas vaak ook subjectief. De metingen die ik aanhaal gelden voor Gnome, en zijn gedaan door het Sun usability-team. De meeste suggesties daaruit zijn inmiddels geimplementeerd, dus ik zit met veel ongeduld te wachten op de volgende report. Die zal sun in het kader van de Java Desktop v.2 ooit wel een keer doen.

.

De punten die je aanhaalt zijn allemaal waar. Maarruh, dat betekent niet dat je zomaar kan claimen dat er niets is dat WMA fatsoenlijk afspeelt. Dat is simpelweg niet waar.

Klopt. Ik ga altijd van de "domme" eindgebruiker af. Overigens kan Rhythmbox ook WMA afspelen.

. Nu moet Rhythmbox nog in Gnome-2.6 komen.

donderdag 1 januari 2004 19:42

Acties:

donderdag 1 januari 2004 21:24

Geen matches

ismael86 schreef op 01 januari 2004 @ 18:49:
[...]

MP3 spelers worden meestal wel ondersteunt tenzij het een speciaal progje nodig heeft. Als hij als drive wordt gezien in windows is er een grote kans dat hij wel ondersteunt wordt(Bij redhat mount /dev/sda1 /mnt/usb).

De mijne heeft een lezer nodig die alleen met een speciaal programma aangesproken kan worden

Voor unzippen, unrarren en unace is er een programma Ark die wordt meestal standaard geleverd bij alle grote distributies.

Dubbelklikken binnen konqueror laat deze crashen. Standalone runnen geeft geen statusvoortgang. Enkel hopen dat het goed gaat en zien dat het afgelopen is omdat gkrellm weer lage CPU-usage weergeeft.

Andere progjes doen hetzelfde en weigeren sommige bestanden uit te pakken die met de gewone commandln wel uit te pakken is.

Voor dvdrippen heb je misschien niet goed gekeken ik heb met 1 zoekopdracht op freshmeat dit gevonden:
http://freshmeat.net/projects/dvdrip/?topic_id=127

Ik zei geloof ik letterlijk dat het niet gaat om dvd rippen maar encoderen van dvd-mpeg2.
DVDrip had ik uitgeprobeerd, maar deze werkt niet zo goed als de windowstegenhangers.

Dat is dus weer een voordeel van gentoo. Installeren van progjes gaat zonder problemen.

[ Voor 8% gewijzigd door kmf op 01-01-2004 19:44 ]

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

athlonkmf schreef op 01 januari 2004 @ 19:42:
Ik zei geloof ik letterlijk dat het niet gaat om dvd rippen maar encoderen van dvd-mpeg2.
DVDrip had ik uitgeprobeerd, maar deze werkt niet zo goed als de windowstegenhangers.

Bij mij op m'n PC staat mpeg2enc, is dat niks?
Ik gebruik dat spul zelf nooit, dus ik zou 't niet weten.

donderdag 1 januari 2004 22:36

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Voor encoden heb je momenteel mpeg2enc van mjpegtools. Vrij traag, maar zeer goede kwaliteit. Veel beter dan menig commercieel windows tegenhanger.

Sinds enkele dagen (serieus!

) kan ffmpeg ook fatsoenlijk MPEG-2 encoden. Het leuke is dat ffmpeg ook een opensource AC-3 encoder heeft. Helaas is mijn oor niet zo geoefend als mijn oog (ik werk veel met media/video, maar snap maar weinig van audio) en kan dus weinig zeggen over de kwaliteit van deze encoder. Het resultaat is wel leuk als je dit alles combineert in GStreamer: ik kan met current GStreamer CVS (of nouja, over een week; ik moet al dit nog committen) inmiddels DVD images maken die met bestaande brandproggies te branden zijn, met behulp van libs uit mjpegtools (mpeg2enc, mplex) en ffmpeg (AC-3).

Volgens mij ga ik hier straks een UI-tje voor schrijven, want athlonkmf is niet de eerste die ik hierover hoor. Integendeel, ik wil het zelf ook dolgraag via een simpele UI kunnen.

donderdag 1 januari 2004 22:40

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

[b][message=19623879,noline]Beelzebubu schreef op 01 januari 2004 @ Volgens mij ga ik hier straks een UI-tje voor schrijven, want athlonkmf is niet de eerste die ik hierover hoor. Integendeel, ik wil het zelf ook dolgraag via een simpele UI kunnen.

Ik heb hier een dingeske staan dat "Linux Video Studio" heet. Is een of ander GTK ding dat volgens mij een frontend is voor b.v. mpeg2enc and friends.

donderdag 1 januari 2004 22:48

Acties:

Verwijderd

Geen matches

. _{Kijk eens in de About box van dat programma en klik eens op de user details van mijn account}.

LVS is leuk, maar heeft imo zijn tijd wel gehad. Onderhoud van dat programma is een crime, omdat het ouderwetse unix pipes gebruikt voor simpele dingen als programma parameters. Elke nieuwe optie in de encoder moet apart in LVS worden ingebouwd, alles moet via asynchrone communicatie in LVS worden ingebouwd (denk aan frame-display-on-encoding). Met GStreamer kan dit allemaal in enkele (nouja, enkele 100-en) regeltjes code, en dan heb je een complete authoring app.

Don't get me wrong, LVS is enorm cool en werkt nog steeds erg goed, maar in de toekomst zie ik liever iets anders.

.

donderdag 1 januari 2004 23:25

Acties:

donderdag 1 januari 2004 23:41

Geen matches

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 22:36:
Voor encoden heb je momenteel mpeg2enc van mjpegtools. Vrij traag, maar zeer goede kwaliteit. Veel beter dan menig commercieel windows tegenhanger.

Daar was ik ook achtergekomen na een paar dagen rondgezocht te hebben

Sinds enkele dagen (serieus! ) kan ffmpeg ook fatsoenlijk MPEG-2 encoden. Het leuke is dat ffmpeg ook een opensource AC-3 encoder heeft. Helaas is mijn oor niet zo geoefend als mijn oog (ik werk veel met media/video, maar snap maar weinig van audio) en kan dus weinig zeggen over de kwaliteit van deze encoder. Het resultaat is wel leuk als je dit alles combineert in GStreamer: ik kan met current GStreamer CVS (of nouja, over een week; ik moet al dit nog committen) inmiddels DVD images maken die met bestaande brandproggies te branden zijn, met behulp van libs uit mjpegtools (mpeg2enc, mplex) en ffmpeg (AC-3).

Volgens mij ga ik hier straks een UI-tje voor schrijven, want athlonkmf is niet de eerste die ik hierover hoor. Integendeel, ik wil het zelf ook dolgraag via een simpele UI kunnen.

Dat van ffmpeg wist ik niet. Ik zal eens even nog een keer emergen en kijken hoe het gaat dan. Maar ffmpeg is zelf ook een commandline ding. Echt niet te doen als je 80 (letterlijk) episodes moet gaan encoden met de commandline.

Een GUI is gewoon onontbeerlijk dan (hoe wil je anders zien welke source range je wilt hebben. IK ken de frames niet uit m'n hoofd...

PolarWolf schreef op 01 januari 2004 @ 22:40:
[...]

Ik heb hier een dingeske staan dat "Linux Video Studio" heet. Is een of ander GTK ding dat volgens mij een frontend is voor b.v. mpeg2enc and friends.

Die had ik ook ge-emerged, maar is me nog niet gelukt om er goed mee te werken. Daarverliest ie gelijk ook al van TMpeg of zo. Maar goed, dat is een ander verhaal.

Het probleem is dat je dan maar 1(!) keuze hebt. Vind je het niet leuk, jammer dan.

Voor Windows heb je veel meer keuze.

Edit: ook zo irritant van linux. Heb je een programma geinstalleerd. weet je niet hoe je dat moet opstarten....

[ Voor 3% gewijzigd door kmf op 01-01-2004 23:28 ]

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

athlonkmf schreef op 01 januari 2004 @ 23:25:
Edit: ook zo irritant van linux. Heb je een programma geinstalleerd. weet je niet hoe je dat moet opstarten....

Ja, daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Veel programma's komen standaard in m'n debian menu te staan, maar sommige ook niet. Ook is de indeling soms niet helemaal logisch, met als resultaat dat je stevig kan gaan zoeken. Daar moet nog eens iets fatsoenlijks op gevonden worden. Misschien een soort mechanisme dat een recent geinstalleerd programma eerst in een "Recently Installed" menu komt ofzo. Dan weet je in elk geval waar je naar moet zoeken. Uiteraard kan het er weer uit verdwijnen nadat het een keer is opgestart. Maar ja, de Windows methode vindt ik nou ook weer niet zo geweldig. Elk programma flikkert het startmenu vol met eigen programmagroepen, en bakken aan snelkoppelingen. Kun je alsnog met het handje de boel weer gaan opruimen zodat het weer lekker werkt en er niet als een ongeordende chaos uitziet. Voordeel is wel dat je gelijk ziet wat erbij gekomen is. Nou ja, zo heeft elke methode wel wat.

vrijdag 2 januari 2004 00:13

Acties:

mOrPhie

❤️❤️❤️❤️🤍

Geen matches

Verwijderd schreef op 01 januari 2004 @ 17:29:
voor problemen die door packages van derden worden veroorzaakt (centraliseren zoals bij Debian is hier geen oplossing, dan krijg je dezelfde zwakke punten als Debian).

Welke zwakke punten

Persoonlijk kan ik me op dit moment nog steeds beter vinden in apt dan in rmp. Waarom? De gebruikersvriendelijkheid. Dat klinkt gek, maar het is zo. Het programma "Synaptic" maakt programma's installeren via apt een peace-of-cake. Helemaal in sid. Op de desktop is Debain Sid toch wel een must. Ik bedoel hier in de zin van Sid in plaats van Woody. Bovendien kent apt "debconf". Iets wat ik de gebruikersvriendelijkheid nog een gooi omhoog vind geven. Standaard installaties zoals apache, waar je toch even je eigen draai aan kan geven middels een 3-tal vraagjes via debconf. De repositories van Sid zijn altijd -ruim- gevuld. Ruimer dan die van yast of red-carpet. De package-list van Fedora schijnt echter ook wel heel erg goed gevuld te zijn schijnt, maar dat ken ik eik nog niet zo.

Nu vraag ik me af wat nu echt uitspringende voordelen zijn van rpm ten opzichte van apt. Met synaptic i.c.m. met apt zie ik geen zwakke punten in apt namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door mOrPhie op 02-01-2004 00:14 ]

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

vrijdag 2 januari 2004 00:19

Acties:

dingstje

Geen matches

In dat opzicht is FreeBSD wel leuk. Je hebt de ports, die ook meteen de dependencies verzorgt, en de packages en die zorgt ook voor de dependencies. Beiden zijn even makkelijk in gebruik (cd /usr/ports/<categorie>/<naam> && make install clean en pkg_add -r <naam> respectievelijk)

If you can't beat them, try harder

vrijdag 2 januari 2004 00:25

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Morphie, dat is voor een commercieel bedrijf niet mogelijk, vanwege patentproblemen. Men kan bv. geen mpeg2/4 spul meeleveren wegens MPEG LA's patenten. Dat moet dus uit third-party onafhankelijke repositories komen. En dus kun je automatisch geen gecentraliseerd systeem hebben.

Bovendien heb je dan ook weer die grote kans op dat mooie 'monopolie'-geblaat. Decentralisatie is gewoon makkelijker. Apt-rpm is daar een mooi voorbeeld van. Ik weet dat apt-get dat ook kan, maar het punt is dus dat - zodra je aan third-party spul begint - je de kans hebt dat eentje daarvan je systeem verneukt omdat dependencies anders staan aangegeven (en ja, dat is een package bug).

vrijdag 2 januari 2004 01:24

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 01:45

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 09:26:
[Windows is vriendelijk voor beginners, Linux voor gevorderden]

Wel een interessant punt, maar volgens mij is Windows niet eens zo vriendelijk voor beginners als je denkt. Om op een paar van de puntjes in te gaan:

Kijk... Windows kan door elke beginner geïnstalleerd en beheerd worden.

Het is al eerder verkondigd (Beelzebubu $_/-\o_$ ), maar: dit is pertinent niet waar. Als ik iemand uit mijn familie (en dat zijn mensen met een bovengemiddelde intelligentie) een prima werkende computer en een Windows willekeurig-welke-versie NL Installatie-CD geef, weet ik 100% zeker dat ze het niet werkend gaan krijgen. In ieder geval niet zo, dat je niet continu gezeik hebt met brakke instellingen, virussen, spyware/malware en allerlei andere ellende. Dat komt omdat ze geen van alle veel interesse in computers hebben, ze gebruiken computers alleen als middel, niet als doel. Dus: om mail te lezen en documenten te schrijven (ook ingewikkelde, met gescande plaatjes, inhoudsopgave en alles er op en er aan); kortom voor nuttige doeleinden in plaats van als speelgoed of een doel op zich.

Als ik aan de telefoon hang en redelijk precies uitleg wat ze moeten doen, lukt het ze zeker wel. Maar anders hebben ze gewoon geen flauw idee waar ze moeten beginnen.

Merk op dat we het dan nog hebben over 'slimme' mensen en perfect werkende hardware. Moet je nagaan als je minder slimme mensen vraagt en/of er probleemhardware bij zit (gare drivers, een half-losse IDE kabel, hardware die te nieuw is en daardoor niet out-of-the-box door het OS ondersteund wordt, kapot geheugen, een instabiele voeding, te hete CPU etc. etc.)

En dan hebben we het alleen nog maar over installeren. Over beheren wil ik niet eens beginnen. Wist je dat meer dan de helft van de mensen nog geen videorecorder kan instellen (hoewel een video afspelen bijna iedereen wel lukt)? En die wil je Windows laten installeren, laat staan beheren?

Na jah, je snapt het idee onderhand wel...

Overigens, voor Linux geldt uiteraard exact hetzelfde, dat zal ik geen moment ontkennen. Zoals Beelzebubu ook al heeft gezegd, heb je gewoon iemand nodig met enig verstand van zaken om de boel te installeren en onderhouden. Dit geldt precies zo goed voor Windows als voor Linux (welke versies dan ook).

Voor de waaghalsen die zich in de command-promt wagen is er (zeker onder XP) niets aan de hand. De meest belangrijke bestanden zijn beschermd dus een DEL *.* in je Windows directory heeft hooguit tot gevolg dat een paar programma's niet meer werken. Doe je een RM * in de verkeerde map in Linux / Unix..................... R.I.P. In dit opzicht is Windows dus vele male vriendelijker.

Ik snap hoe je Windows tot dit punt wilt verdedigen om daarna de nadelen van deze 'bescherming tegen de gebruiker' toe te lichten, maar IMO is zelfs dit deel al niet waar.

Het probleem met Windows zit 'm in de historisch brakke (en in oudere versies zelfs compleet ontbrekende) beveiligingsstructuur/rechtenscheiding. De bescherming tegen gebruikers die per ongeluk de boel slopen is noodzakelijk (ook al wordt het eigenlijk probleem er absoluut niet mee oplost) omdat het voor elk wissewasje nodig is om als Administrator ingelogd te zijn (en in oudere versies is zelfs iedereen per definitie administrator!). Door het ontbreken van zoiets als 'su' is het ook niet praktisch om als 'gewone' user in te loggen als je regelmatig met de software op je systeem klooit (ja, ik weet van 'run as', maar omdat vrijwel alles in Windows via een GUI moet en de meeste libs/DLL's multi-user gedoe absoluut niet ondersteunen, resulteert dat in 99% van de gevallen onmiddelijk in crashes/exceptions).
Uiteraard is dit een typisch voorbeeld van 'bestrijd het symptoom, niet het probleem'. Een virus of een slordig geprogrammeerde applicatie kan nog steeds bikkelhard alles vernietigen.

In Linux is er geen enkele reden waarom gewone gebruikers root-rechten nodig zouden hebben. Die heb je als beheerder, en de rest blijft er met z'n fikken van af. Hoezo kun je met een verkeerde 'rm -rf *' het systeem slopen? Je kunt hooguit je eigen home directory per ongeluk weggooien (en dat is onder Windows precies even makkelijk)...

Voor de rest heb je w.m.b. helemaal gelijk over de nog bijkomende nadelen van System File Protection en dergelijke. Je hebt dan het verspillen van gigabytes aan diskruimte voor al deze ellende nog niet eens genoemd...

System File Protection is trouwens uberhaupt een ander mooi voorbeeld van "bestrijd het symptoom, niet het probleem". Programma's gebruiken verschillende versies van DLL's. Omdat DLL versioning tot voor kort volledig ontbrak (<-- probleem), kon een nieuw geinstalleerd programma een bestaande DLL dus overschrijven, en daarmee bestaande apps breken.

In plaats van DLL versioning toe te voegen (te ingewikkeld voor n00bs? Niet backwards compatible?) krijg je dan dus dit soort diskruimte en memory-verspillende "oplossingen".

Acties:

a casema user

Geen matches

Ik draai nu voornamelijk Fedora en ik moet zeggen dat het me prima bevalt.
Maar waarom Fedora en niet gewoon windows XP
Niet omdat linux zoveel beter is en zoveel stabieler is maar zoals eerder vermeld: "ik voel alsof ik weer totale controle heb over mijn systeem."
Je hebt weer de keuze hoe je je systeem wilt inrichten en welke software je wilt gebruiken.
Verder vind ik het geweldig dat ik foutmeldingen naar de softwaremakers op kan sturen en die doen er ook wat mee.

Ik gebruik de laatste tijd meer linux dan windows, en alleen windows als ik een spelletje wil spelen.
Browsen, chatten, emailen, het is allemaal net zo goed en mooi als ik windows met het verschil dat je er meer controle over hebt.

Uiteraard is de desktop gebruikersgemak onder linux zeker nog niet perfect en er moet nog veel werk gebeuren maar ik vind het schitterd om te zien dat er door zoveel mensen zoveel werk voor wordt verricht. Zeker als ik een paar jaar terug kijk is er gigantisch veel veranderd en is het al stukken beter geworden.

Ik vind mezelf teveel gebonden als ik onder windows zit en heb niet het gevoel dat ik iets kan veranderen als het systeem niet naar wens presteert..

Taaaa taa taa taaaa taa taa ta taaataaaaa.

vrijdag 2 januari 2004 02:10

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 02:21

Geen matches

Verwijderd schreef op 31 december 2003 @ 18:59:
Maar hier gebruik ik de lekker oldschool getweakte win98, die loopt hier zelfs stabieler dan win2k $_/-\o_$ . En lekker snel, boot time van 40sec. Waneer het even niet meet zit zit ik binne 3 min me ghostje terug en ik kan weer veder gaan waar is was gebleven zonder dat ik me data kwijt ben.

Win98 stabieler dan win2k? Right.... Ghost images terugzetten dat ken ik: het verschijnsel dat je dit uberhaupt zo doet en dit ook nog eens gewoon vindt, is typisch een symptoom van dat je Windows-gebruiker bent (NOFI).

Daar komt nog bij dat het opzetten van een windows-systeem op zo'n manier dat je bij het terugzetten van een ghost niks verliest (met TweakUI de 'mijn docs' verplaatsen, mail en adresboek verplaatsen naar D: etc. etc.) aanzienlijk veel moeite kost. Dit is zeker geen "out of the box" gedrag, wat je even in een minuutje klaar hebt. Dus mooi dat je dit zo voor elkaar hebt, maar in Linux hoef je a. niet maandelijks te reinstallen en b. wil je dit toch, dan maak je een aparte /home partitie en je hebt er nooit meer omkijken naar (en ja, dit is wel een kwestie van een minuutje). Je geimpliceerde argument dat Windows in dit opzicht dus 'beter'/'makkelijker' is, gaat op elk willekeurig niveau dat je het bekijkt niet op.

Dat geklooi met linux heb ik allemaal gezien en dat is echt niks, ik hoop ooit me satelliet kaart werkend te krijgen maar dat kan ik zo te zien wel vergeten. (Terwijl die skystar 1 het bekenste satelliet kaart is die al heel lang bestaat).

Prima dat je dit vindt, maar je opmerking is nogal flamebait en, om het nog subtiel te zeggen, niet erg goed beargumenteerd. Dat toevallig een stukje hardware niet werkte toen jij het probeerde is geen doorslaggevend "bewijs" dat Linux niks is. Bovendien zijn er volgens mij gewoon drivers beschikbaar voor de door jou genoemde kaart (al kan ik me vergissen en kan ik zonder typenummers e.d. natuurlijk niet zien of jouw specifieke kaart ook zou werken): Linux DVB drivers. Zoals een leraar van me ooit zei: "wat je vindt, mag je houden", ofwel: reuze leuk dat je iets vindt, maar als je het niet (goed) beargumenteert kun je beter gewoon je mond houden.

Tja alles wat ik in linux kan, kan ik ook in windows.

Oh? Een stabiele webserver draaien? Op het internet surfen zonder dat je om de maand gepakt wordt door de laatste worm/virus/spyware/malware? Even snel iets scripten?

Ja ja, natuurlijk kan het allemaal wel (nu ja, een stabiele webserver draaien moet ik nog beleven

), maar sowieso zeker niet out of the box en niet zonder veel moeite (die je voor Linux niet wilt doen, dus in Windows ook niet neem ik dan maar aan).

Maar wat ik allemaal in windows kan gaat gewoon niet in linux.

Op spelletjes spelen na (daarvan zijn er idd minder voor Linux), wil ik dan wel eens dat je 10 dingen noemt die je in Windows kan en in Linux niet. Kortom, als hierboven: "wat je vindt, mag je houden", tenzij je het beargumenteert.

Mijn vraag, wat schiet ik er nou mee op ?

Ah, dat is een goede vraag.

Je hebt een gratis (tenminste als je het download), legaal, en "vrij" (als in vrijheid) OS, dat vrijwel alles kan wat je met een computer wilt kunnen doen, en je kunt het naar hartelust tweaken om van alles en nog wat te doen waar de makers niet eens aan gedacht hadden. Vooral dit laatste is in ieder geval stukken makkelijker dan onder windows.

Waar het 'm in zit, is volgens mij dat jij Windows gewoon gewend bent en er (getuige je ghost-trucjes) tamelijk veel van weet, en daarom geen zin hebt om helemaal opnieuw met Linux weer alles uit te moeten vinden. Als je dat niet wilt, prima. Maar zeg dan niet 'dat Linux is maar niks' en 'mijn to-the-max getweakte win98 is makkelijker/sneller/ stabieler/whatever', want dat zijn gewoon absoluut geen argumenten in een discussie als deze (als ze al niet aantoonbaar onwaar zijn).

P.S. ik wil hiermee absoluut niet zeggen dat Linux geen problemen kent; alleen dat Windows minimaal net zo hard allerlei vergelijkbare of nog ergere problemen kent, en dat het vooral een kwestie van gewenning is als je met die van Windows hebt leren leven (kortom, [rml]zomertje in "[ Discussie] Gebruikersgemak Desktop"[/rml] weet in 2 zinnen samen te vatten waar ik een pagina voor nodig heb).

[ Voor 5% gewijzigd door Wilke op 02-01-2004 02:20 ]

Acties:

Verwijderd

Geen matches

NME (15): "Ik gebruikte linux omdat ik het 1337 vond."

Dat is echt een van de redenen waarom ik er in eerste instantie in geinteresseerd raakte, ik verveelde me en zocht een uitdaging. Toen heb ik 2 seconden Mandrake gedraaid, vond ik niks want ik zag nog niet wat er gebeurde en bovendien ging er van alles kapot

toen een tijdje later Debian geinstalleerd (nouja, 3 keer.) en nu ben ik al weer een tijd aan het spelen met Gentoo. Wat me nu steeds meer opvalt is dat er tussen distro's ook enorm veel verschil zit, en dat de verschillen steeds groter worden. Gentoo heeft niet eens een GUI installatie. Gewoon live-cdtje erin en command line werken maar. En dat is prima. ik weet precies wat mijn systeem doet. start ik laatst de Fedora installatie cd op met VMware, krijg ik een enorm gelikte installer. hartstikke leuk hoor.

maar die 3 iso's later wil ik mijn IP even zien. Terminal... hmm ff zoeken. ok. su. $password.
ifconfig.
jammer, dat ging dus niet. en dat vind ik raar. ik ben dus eigenlijk begonnen bij de doe-het-zelf distro's en nu kom ik er achter dat sommige distro's niet eens alle "standaard" commandline tools meeleveren. nu wil ik niet zeggen dat fedora geen puike distro is, maar ook onder linux distro's is er kennelijk veel verschil, fedora legt veel meer dan gentoo de nadruk op GUI en intuitive besturing. ik vond het daarin echt heel erg veel lijken op Windows, een fenomeen dat ik nog steeds voor C&C Generals in een klein hoekje van mijn hdd bewaar.

Binnenkort wil ik mijn zusje ook doen overstappen op een linux, en ik denk dat het fedora wordt. vond het geen slechte distro, grote userbase, veel packages. die dingen. Bovendien kan mijn zusje dat in 2 seconden gebruiken. het enige waar ik op wacht is de avatars voor MSN Messenger. ik geloof dat dat ergens in CVS zit bij GAIM of Kopete ofzo maar ik heb het nog niet gevonden.

om een lang verhaal kort te maken: de gebruiksvriendelijkheid van Linux is al op het niveau van die van Windows. Een "domme" gebruiker kan evenveel in een degelijke Linux distro als in Windows XP. Het zijn de verstokte windows gebruikers die de overstap niet kunnen maken, want sommige dingen werken anders aan de beheerders kant, en sommige van die dingen maken nou net het verschil in veiligheid/stabiliteit. Dat je zoontje geen 22 hetesex-dialers kan installeren enzo

vrijdag 2 januari 2004 02:47

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 03:04

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 02:21:
[..] 3 iso's later wil ik mijn IP even zien. Terminal... hmm ff zoeken. ok. su. $password.
ifconfig.

Probeer ook /sbin/ifconfig, of misschien 'su -' in plaats van 'su'

Het is (betwistbaar) zelfs wel netjes dat /sbin niet 'by default' in het pad staat. Het kan ook zijn dat je echt gelijk hebt, maar dat wil er bij mij haast niet in.

om een lang verhaal kort te maken: de gebruiksvriendelijkheid van Linux is al op het niveau van die van Windows. Een "domme" gebruiker kan evenveel in een degelijke Linux distro als in Windows XP. Het zijn de verstokte windows gebruikers die de overstap niet kunnen maken, want sommige dingen werken anders aan de beheerders kant, en sommige van die dingen maken nou net het verschil in veiligheid/stabiliteit. Dat je zoontje geen 22 hetesex-dialers kan installeren enzo

$_/-\o_$

My point exactly (zie mijn voorgaande posts)!

[ Voor 39% gewijzigd door Wilke op 02-01-2004 02:49 ]

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Ik heb momenteel op mn servertje en op mn game bak redhat 9 linux naast windows xp pro (dualboot) geinstalleert.
Linux heeft een betere naam op server gebied en het leek me leuk om dat eerst op de desktop te proberen en daarna eventueel op de server te zetten.
In mn vreugde dat linux redelijk makkelijk te installeren bleek (al was het stukken lastiger dan windows) ook maar gelijk op de server erbij geinstalleert.
Op de server ging het installeren ongeveer hetzelvde.

Nu komen de problemen:
de game-bak:
Nforce2 chip
amd xp 1400mhz@2000mhz
gf4ti4400
512mb corsair xms 3200 helaas momenteel synch met cpu@166mhz

Linux boot gewoon ect.
*ziet nerges zn windows schijf
*klikt op inet want die wil naar GOT info zoeken.
*heeft geen inet
Blijkt ie mn nforce 2 niet te kennen.
Goed dan naar de server en ff van de nvida website driver pakken.
Die klopt weer niet met mn kernel
Toen maar op de abit site zoeken.
Word ik gelinkt met een oude versie die het wel doet.
*wil mp3's spelen
Blijkt dat ik alles zelf moet compileren, of een rpm pakken die goed is voor mn kernel.....

Heeft uiteindelijk 2 dagen gedraaid en zit er nu alleen nog maar op omdat ik niet goed weet hoe ik het kreng er weer af krijg.

Server pc:
ecs(sis)
1800mhz amd
gf2mx200
512mb infineon 3200@133

Laad linux
tikt startx
begint te ratelen
Zwart scherm4ever
Aangezien de hele server ntfs is was dat dus einde linux voor server.

Ik moet toch zeggen dat ik als wat ervarenere windows gebruiker (en linux noob)
Dit niet echt fijn vind werken.
Het was zelfs langzamer dan mn met tweakxp getweakte windows.
Mozilla starte onder linux 3x zo langzaam als mn windows mozilla.

Imho moet dat hele compileer gedoe eruit en maar exe setups zoals windows.
Of maak dat compileren makkelijk met een fatsoenlijke frontend.
Laat drivers lekker kernel onafhankelijk zijn, dan kan ik ze tenminste gebruiken.
NTFS ondersteuning
Betere hardware ondersteuning.

Voor de rest zag het mooi uit, het werkte aardig en was wel goed te gebruiken.
Helaas waren bovenstaande punten voor mij redenen om mijn linux avontuur te stoppen en standaard boot weer op windows te zetten.

Ik blijf linux zeker volgen aangezien het tov mn laatste linux avontuur (wat ook nix werd) In het 98 tijdperk er erg op vooruit is gegaan.

vrijdag 2 januari 2004 03:09

Acties:

mr_petit

opperprutser

Geen matches

Ik denk dat het verschil in gebruiksgemak tussen linux en windows niet zozeer bij de interface ligt, maar vooral in de verkrijgbare programmatuur.
een beetje surfen, mailen en briefjes tikken kan zelfs prima onder win3.11 (laat het surfen weg en je hebt genoeg aan DOS), maar een beetje fatsoenlijk foto's bewerken....

Daarnaast is er ook gewoon heel weinig goede programmatuur voor linux.
ftp clients, textverwerkers enz natuurlijk genoeg, maar wil je luidsprekers ontwerpen (toevallig een hobby van me) of iets anders 'out of the ordinairy', dan kom je gewoon simpelweg bij windows gebaseerde programma's terecht (of zelfs DOS).

En dan kan je wel met WINE gaan klooien, maar dat zie ik een gemiddelde gebruiker nog niet doen. (daarnaast is de performance vaak slecht, of het werkt simpelweg niet)

Hoe je een programmatje moet openen, of een bestandje moet opslaan kan iedereen leren, ongeacht het besturingssysteem, maar hoe 'lekker en makkelijk' een systeem werkt, ligt grotendeels aan de gebruikte (verkrijgbare) programma's.
Jammer dus dat de meeste softwaremakers zich niet richten op linux (apple heeft hetzelfde probleem)

"man is not truly one, but truly two,"

vrijdag 2 januari 2004 03:36

Acties:

Zym0tiC

^_^

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 03:04:
Imho moet dat hele compileer gedoe eruit en maar exe setups zoals windows.
Of maak dat compileren makkelijk met een fatsoenlijke frontend.
Laat drivers lekker kernel onafhankelijk zijn, dan kan ik ze tenminste gebruiken.
NTFS ondersteuning
Betere hardware ondersteuning.

Je hoeft toch niet perse alles te compilen? Neem bijvoorbeeld RPM bij Redhat, apt-get bij debian en swaret bij slackware.

Ik zelf heb alleen ervaring met slackware maar programma's installeren via swaret is ontzettend makkelijk. Je voegt linuxpackages.net toe aan je swaret.conf file en het is een kwestie van:

code:

1	swaret --install xcdroast

en hij download + installeert x-cd-roast. Niets compilen of wat dan ook. Natuurlijk kan dat wel nog als je wilt maar het _hoeft_ niet iig.

Op dit moment draai ik zelf slackware 9.1 met dropline gnome. Na het installeren van dropline heb je zo wat alles programma's die je maar kunt indenken voor je desktop. Voor mij is slackware inc met swaret + dropline dan ook een volwaardige windows vervanger. Ik zit nu al een week alleen in linux te werken en het bevalt me meer dan goed. Ik mis windows niet eens meer.

There is no such thing as innocence, only degrees of guilt | Flickr!

vrijdag 2 januari 2004 03:46

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 04:01

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 03:04:Linux boot gewoon ect.
*ziet nerges zn windows schijf
*klikt op inet want die wil naar GOT info zoeken.
*heeft geen inet
Blijkt ie mn nforce 2 niet te kennen.
Goed dan naar de server en ff van de nvida website driver pakken.
Die klopt weer niet met mn kernel
Toen maar op de abit site zoeken.
Word ik gelinkt met een oude versie die het wel doet.
*wil mp3's spelen
Blijkt dat ik alles zelf moet compileren, of een rpm pakken die goed is voor mn kernel.....

Heeft uiteindelijk 2 dagen gedraaid en zit er nu alleen nog maar op omdat ik niet goed weet hoe ik het kreng er weer af krijg.

Server pc:
ecs(sis)
1800mhz amd
gf2mx200
512mb infineon 3200@133

Laad linux
tikt startx
begint te ratelen
Zwart scherm4ever
Aangezien de hele server ntfs is was dat dus einde linux voor server.

Ik moet toch zeggen dat ik als wat ervarenere windows gebruiker (en linux noob)
Dit niet echt fijn vind werken.
Het was zelfs langzamer dan mn met tweakxp getweakte windows.
Mozilla starte onder linux 3x zo langzaam als mn windows mozilla.

Imho moet dat hele compileer gedoe eruit en maar exe setups zoals windows.
Of maak dat compileren makkelijk met een fatsoenlijke frontend.
Laat drivers lekker kernel onafhankelijk zijn, dan kan ik ze tenminste gebruiken.
NTFS ondersteuning
Betere hardware ondersteuning.

Voor de rest zag het mooi uit, het werkte aardig en was wel goed te gebruiken.
Helaas waren bovenstaande punten voor mij redenen om mijn linux avontuur te stoppen en standaard boot weer op windows te zetten.

Ik blijf linux zeker volgen aangezien het tov mn laatste linux avontuur (wat ook nix werd) In het 98 tijdperk er erg op vooruit is gegaan.

Je kiest dan ook niet bepaald de beste distro (bekendste != beste). RedHat had ik ooit in een ver verleden gebruikt en had er nog slechter ervaringen mee dan jij (RPM-hell was de juiste benaming geloof ik?)

Maar als je eens een andere distro wilt gebruiken moet je eens naar gentoo kijken. Het mooiste is dat ze een mooie stap-voor-stap installatiehandleiding geven en het installeren van programma's tot een van de makkelijksten behoren.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 04:08

Geen matches

Zojuist lees ik ergens anders maar weer hoe handig en gemakkelijk het wel niet is om Windows te installeren.

Stel, je hebt een niet-perfect-ACPI compliant moederboard, maar je hebt tijdens de installatie van Windows XP toch per ongeluk de ACPI-instelling aanstaan. Pas nadat je alles geinstalleerd hebt (dus ook Word, updates, service packs etc.) ontdek je dat het systeem regelmatig crasht, en dat dit duidelijk door de ACPI-functies komt.

Vraag: Wat zou je nu in Linux doen?
Antwoord:Rebooten en opgeven 'noacpi' of 'acpi=off'. 10 seconden werk. Misschien 20 om het permanent in je lilo.conf te rammen.
Antwoord 2: ACPI support uitschakelen met 'make menuconfig', kernel recompilen, rebooten. misschien 5 minuten werk.

Vraag:Wat zou je nu in Windows XP doen?
Antwoord:

WARNING: Note that you should not attempt to change from an ACPI HAL to a standard HAL or from a standard HAL to a ACPI HAL under any circumstances. Doing so will result in your computer not starting properly or at all. This occurs because the Plug and Play device tree that would be currently loaded is for ACPI, and it does not get reconstructed or revert to a standard HAL Plug and Play device tree. Because of this (the device tree structures being drastically different), the system is unaware of any hardware changes after the computer restarts to include the location of the boot device. Microsoft does not recommend or support this procedure as it will result in data loss.

Bron: Microsoft Knowlegde Base

Kortom: compleet reinstallen met die handel! Verschillende Microsoft-helden bevestigen vervolgens dat dit de enige manier is om het probleem op te lossen, dus ik zuig dit werkelijk niet uit m'n duim (ik dacht eerst: dit moet een grap zijn, maar nee

)

Ziedaar hoe geweldig gebruikersvriendelijk Windows is en hoe enorm makkelijk het wel niet te installeren is...

(yup, ik weet dat ook Linux ook problemen kent en bv. kan crashen door slecht ondersteunde hardware, maar dat ACPI niet uit of in te schakelen is, is IMO gewoon een fundamentele design flaw in Windows NT).

Acties:

Zym0tiC

^_^

Geen matches

Wilke schreef op 02 januari 2004 @ 04:01:
Zojuist lees ik ergens anders maar weer hoe handig en gemakkelijk het wel niet is om Windows te installeren.

Stel, je hebt een niet-perfect-ACPI compliant moederboard, maar je hebt tijdens de installatie van Windows XP toch per ongeluk de ACPI-instelling aanstaan. Pas nadat je alles geinstalleerd hebt (dus ook Word, updates, service packs etc.) ontdek je dat het systeem regelmatig crasht, en dat dit duidelijk door de ACPI-functies komt.

Vraag: Wat zou je nu in Linux doen?
Antwoord:Rebooten en opgeven 'noacpi' of 'acpi=off'. 10 seconden werk. Misschien 20 om het permanent in je lilo.conf te rammen.
Antwoord 2: ACPI support uitschakelen met 'make menuconfig', kernel recompilen, rebooten. misschien 5 minuten werk.

Vraag:Wat zou je nu in Windows XP doen?
Antwoord:

[...]

Bron: Microsoft Knowlegde Base

Kortom: compleet reinstallen met die handel! Verschillende Microsoft-helden bevestigen vervolgens dat dit de enige manier is om het probleem op te lossen, dus ik zuig dit werkelijk niet uit m'n duim (ik dacht eerst: dit moet een grap zijn, maar nee )

Ziedaar hoe geweldig gebruikersvriendelijk Windows is en hoe enorm makkelijk het wel niet te installeren is...

(yup, ik weet dat ook Linux ook problemen kent en bv. kan crashen door slecht ondersteunde hardware, maar dat ACPI niet uit of in te schakelen is, is IMO gewoon een fundamentele design flaw in Windows NT).

Dat ACPI gebeuren klopt idd. Hoe vaak ik het wel niet heb geprobeerd om het toch om te zetten. Maar 9 van de 10 keer gaat windows helemaal op zijn bek, of je systeem is zo onstabiel als de pest.

There is no such thing as innocence, only degrees of guilt | Flickr!

vrijdag 2 januari 2004 10:13

Acties:

MadEgg

Tux is lievvv

Geen matches

Voor mezelf heb ik zonder meer voorkeur voor Linux, na een lange periode van gewenning.
Ik heb me nooit kunnen vinden in Mandrake, Red-Hat en andere RPM-distributies.
De installatie is wel piece-o-cake, heb onlangs Mandrake speciaal daarvoor nog eens geinstalleerd met een total n00b. Ging zonder enige problemen dus zelfs wat dat betreft ging dat goed.

Ook een goede poging tot gebruikersvriendelijkheid voor mijn favo distro, Gentoo

, is GLIS, het Gentoo Linux Installing Script van http://sourceforge.net/projects/glis. Hiermee wordt de gehele installatieprocedure een stuk makkelijker gemaakt zodat meer mensen ermee uit de voeten zullen kunnen.

Over het algemeen is Linux volgens mij gebruikersvriendelijk genoeg voor general use, alhoewel je toch nog wel op wat moeizame dingen stuit die voornamelijk te maken hebben met niet ondersteunde hardware, zoals m'n scanner van HP waarvoor ik met veel moeite een aparte backend in SANE kon klooien waarna ik wel kon scannen maar met een bedroevende kwaliteit(gelijk aan de standaardkwaliteit in Windows XP welke pas verbeterd wordt na installatie van HP Precision Scan software).
Daarentegen werkte mijn plantronics USB headset direct na inpluggen, in tegenstelling tot in Windows XP waar ik eerst drivers moest downloaden.

Wat ik ook mis(of niet gevonden heb? enlighten me

) is het kunnen kiezen van standaard-apparaten, voornamelijk standaard-geluidskaart. Ik heb een een geluidskaart een een USB-Headset. Veel programma's laten me niet kiezen welke van de twee te gebruiken of heel moeilijk. Bovendien wil ik niet alle programma's opnieuw moeten instellen als ik wil switchen tussen die twee, maar gewoon een andere geluidskaart selecteren als standaard-device, zoals dat in Windows wel mogelijk is.
De enige manier waarop ik dat voor elkaar kreeg was in m'n ALSA-config file de twee devices omdraaien(0 -> 1 en 1 -> 0), KDE afsluiten, /etc/init.d/alsasound restart, en KDE weer starten.

Nu is dat misschien weer een probleem waar de average user niet tegenaan loopt omdat hij geen 2 geluidsdevices heeft, maar toch blijft het vervelend.
Behalve dat soort kleinigheden is het uitermate geschikt en gebruikersvriendelijk genoeg om iedere n00b ermee te kunnen laten surfen, mailen, tekstverwerken en te gamen(voor zover zijn game-of-choice beschikbaar is voor Linux(UT2k3, NWN, Savage, SoF1, Serious Sam

).

Tja

vrijdag 2 januari 2004 10:42

Acties:

Verwijderd

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 02:21:
het enige waar ik op wacht is de avatars voor MSN Messenger. ik geloof dat dat ergens in CVS zit bij GAIM of Kopete ofzo maar ik heb het nog niet gevonden.

Uit mailinglists begreep ik dat dat inderdaad in GAIM CVS zit. Zelf nog niet uitgeprobeerd overigens, ik hou niet zo van die poeha.

.

athlonmkf, die opmerking over Red Hat is niet echt tactvol... Dependency hell ligt niet aan RPM en al helemaal niet aan Red Hat. Het ligt (zoals ik in mijn vorige posting al zei) aan slechte third-party packages. De oplossing is simpel: hou je, naast de main package base (fedora), bij standaard-compliant (makkelijker: grote) package repositories, zoals freshrpms.

vrijdag 2 januari 2004 11:16

Acties:

http://support.microsoft....kb/articles/q247/8/04.asp

Debian, of course.

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 03:04:
Nu komen de problemen:
de game-bak:
Nforce2 chip

Zie het stukje over de drivers hieronder. Hoewel de nforce ondersteuning nu wel een stuk beter is. Tja, reverse engineering kost nou eenmaal tijd, zeker wanneer de fabrikant van dat spul niet wil meewerken. Meestal is het aan te raden om een industrie standaard NICje in dat ding te proppen, zoals een (bij voorkeur) 3Com of een Realtek van 5 euro. Kost minder tijd en levert minder hoofdpijn op. Ik weet het, het is de wereld omgekeerd, maar totdat fabrikanten ook eens rekening houden met de Linux gebruikers realiteit.

amd xp 1400mhz@2000mhz
gf4ti4400
512mb corsair xms 3200 helaas momenteel synch met cpu@166mhz

Linux boot gewoon ect.
*ziet nerges zn windows schijf
[/quote

Heb je die nodig dan?
[...]
Goed dan naar de server en ff van de nvida website driver pakken.
Die klopt weer niet met mn kernel
Toen maar op de abit site zoeken.
Word ik gelinkt met een oude versie die het wel doet.

Je hebt tenminste een driver. Binary only, maar ja...een gegeven paard...(in dit geval de nvidia driver, niet Linux ;-)

*wil mp3's spelen
Blijkt dat ik alles zelf moet compileren, of een rpm pakken die goed is voor mn kernel.....

Ah, RedHat geinstalleerd, eh?
Misschien vindt jij het niet spannend als gebruiker, maar 'mp3' is een gepatenteerde technologie, waarvoor je moet gaan betalen wanneer je het wilt gaan gebruiken. Heb jij voor je RedHat versie betaald? Nee, dacht ik al. Dus de ontwikkelaars gaan dat echt niet voor jou doen. Op de RedHat site staat het beleid hiervoor duidelijk vermeld, en ook wat je eraan kan doen. Niet gelezen zeker. Heb je zo-wie-zo wel een handleiding of iets dergelijks gelezen? Ik krijg de indruk dat je simpelweg een CDtje in zowel je werkstation als server hebt gedrukt, gereboot, en 'hope for the best'. Geen goed uitgangspunt, en zeker een die gaat leiden tot teleurstelling, zoals je zelf hebt gemerkt.

Heeft uiteindelijk 2 dagen gedraaid en zit er nu alleen nog maar op omdat ik niet goed weet hoe ik het kreng er weer af krijg.

Server pc:
ecs(sis)
1800mhz amd
gf2mx200
512mb infineon 3200@133

Laad linux
tikt startx
begint te ratelen
Zwart scherm4ever
Aangezien de hele server ntfs is was dat dus einde linux voor server.

Uuuh...hele server NTFS, en daar installeer jij linux op? Volgens mij snap je een aantal zaken niet. Die server is nu echt geen NTFS meer.

Ik moet toch zeggen dat ik als wat ervarenere windows gebruiker (en linux noob)
Dit niet echt fijn vind werken.
Het was zelfs langzamer dan mn met tweakxp getweakte windows.
Mozilla starte onder linux 3x zo langzaam als mn windows mozilla.

Tja, net als met Windows zul je moeten weten waar je mee bezig bent wanneer je met een OS bezig bent. Aangezien de meeste mensen dat niet weten betalen ze mensen zoals mij en anderen om ervoor te zorgen dat zij probleemloos met hun computer kunnen werken.

Imho moet dat hele compileer gedoe eruit en maar exe setups zoals windows.
Of maak dat compileren makkelijk met een fatsoenlijke frontend.
Laat drivers lekker kernel onafhankelijk zijn, dan kan ik ze tenminste gebruiken.
NTFS ondersteuning
Betere hardware ondersteuning.

Compileer gedoe? Vaag, ik hoef zelden iets te compileren, behalve wanneer het iets is wat bij de kernel hoort, zoals een driver. Daar maak je wel een terechte opmerking over, dat zou misschien eenvoudiger kunnen. OTOH, drivers horen alleen standaard APIs aan te roepen die in een stabiele serie ook stabiel blijven. Een driver voor 2.4.18 zou dus in principe geen probleem mogen hebben in 2.4.23. Dat dat soms wel zo is is voor een gebruiker lastig, en m.i. moeten de kernel developers daar ook beter op letten.
NTFS is een microsoft dingetje, hoe groot denk jij dat de kans is dat daar oot volledige ondersteuning voor komt? Lezen vanaf zo'n partitie gaat prima, schrijven momenteel wat minder. Maar ja, wie wil ook linux vanaf een NTFS partitie laten werken wanneer er veel betere alternatieven zijn? ReiserFS (straks in versie 4!), XFS, JFS of plain old ext2/3...jij wilt iets wat nooit zal gaan gebeuren: Linux vanaf een NTFS partitie laten draaien. En wat betreft hardware ondersteuning, tja, alles wat ondersteund kan worden, wordt al ondersteund. Voor de rest is het een feestje van de lui die de hardware ontwerpen. Zonder specs of reference drivers (in source vorm) geen driver in de kernel, snap je? Wat je zelf daaran kan doen is ofwel de fabrikanten platmailen, of gewoon alleen hardware kopen van fabrikanten die *wel* netjes meespelen. En nee, daar vallen de klojos die alleen brakke binary drivers afleveren niet onder.

Voor de rest zag het mooi uit, het werkte aardig en was wel goed te gebruiken.
Helaas waren bovenstaande punten voor mij redenen om mijn linux avontuur te stoppen en standaard boot weer op windows te zetten.

Nou, je moet absoluut blijven gebruiken waar jij je het lekkerste in voelt, en het meest efficient mee kan werken. Dat moet IMO de motivatie zijn om voor een OS te kiezen, en niet vanwege de politieke kant, of dat het 'k00l' is om 'Unix' te draaien. Als Windows voor jou doet wat jij van een OS verlangt, vooral daarmee doorgaan.

edit:
URL goed gezet

vrijdag 2 januari 2004 12:16

Acties:

Verwijderd

Geen matches

In plaats van al deze Windows - UNIX/GNU discussies zal ik maar weer eens een "Linux op de desktop" vraag stellen

Wat is het voordeel van Gentoo boven Debian unstable op de desktop? Ik hoor op GoT erg veel mensen die Gentoo draaien. Zelf draai ik sinds kort Debian unstable en dat bevalt me goed.

Is het voordeel van Gentoo het meer up-to-date package systeem? Of een flexibeler systeem door het alles zelf compileren?

vrijdag 2 januari 2004 12:38

Acties:

MadEgg

Tux is lievvv

Geen matches

De meest genoemde voordelen van Gentoo zijn het voornamelijk het zelf compileren, geoptimaliseerd voor je eigen computer door de CFLAGS en de USE flags waardoor je alle dingen met/zonder support voor alles wat je maar wilt/niet wilt compileert wat in theorie snelheidswinst en ruimtebesparing oplevert.
Verder is Gentoo over het algemeen ietsje sneller met Debian met nieuwe versie's van packages(of eigenlijk ebuilds) maar dat is niet zo'n verschil dat je daarvoor zou moeten overstappen.

Wel zijn de ebuilds heel makkelijk aan te passen aan een nieuwe versie(vaak hoeft alleen het bestand maar hernoemd te worden) dat je zelf heel snel de allernieuwste software kan installeren en dat toch met je portage-systeem blijven doen.

Tja

vrijdag 2 januari 2004 12:41

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 12:46

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 12:16:
In plaats van al deze Windows - UNIX/GNU discussies zal ik maar weer eens een "Linux op de desktop" vraag stellen

Wat is het voordeel van Gentoo boven Debian unstable op de desktop? Ik hoor op GoT erg veel mensen die Gentoo draaien. Zelf draai ik sinds kort Debian unstable en dat bevalt me goed.

Is het voordeel van Gentoo het meer up-to-date package systeem? Of een flexibeler systeem door het alles zelf compileren?

Ik had ooit met debian gewerkt, maar sinds ik Gentoo had ontdekt was ik bij gentoo gebleven.

Je kan zeggen dat Gentoo en Debian aan elkaar gewaagd zijn, ook de package system lijkt op elkaar.
Bij gentoo worden de pakketten altijd vanaf nul gecompileerd met alle optimalisaties die je ooit maar kan bedenken.
Bij Debian wordt standaard de binaries geinstalleerd, maar je kan aangeven dat alles toch wordt gecompileerd. Of deze ook zoveel optimalisaties heeft weet ik niet.

Ik vind persoonlijk het packagesysteem van gentoo prettiger werken dan apt-get. Geen idee waarom, misschien omdat ik het overzichtelijker vind, er worden veelal goede omschrijvingen gegeven wat die pakketten doen en in de weinige gevallen wanneer ik door alle beschikbare pakketten wilt browsen (op zoek naar een dvd-encodepakket bv) ik een aantal mooie grafische tooltjes heb.

Daarnaast voelt gentoo sneller omdat de kernel zodanig is opgesteld dat multitasking zo transparant maakt. Je merkt als gebruiker helemaal niet dat KDE aan het compileren is, alles werkt nog steeds zo soepel.

Maar de laatste tijd begin ik toch een beetje naar andere distro's te kijken. Ik wil wel eens weten wat de anderen kunnen. Dit omdat de package system van Gentoo steeds trager werd. Voorheen werd een update van een stuk software vrijwel altijd op dezelfde dag doorgevoerd. Nu loopt een hoop een paar versies achter of lijken voor eeuwig gemasked.

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

Verwijderd

Geen matches

athlonkmf schreef op 02 januari 2004 @ 12:41:
Maar de laatste tijd begin ik toch een beetje naar andere distro's te kijken. Ik wil wel eens weten wat de anderen kunnen. Dit omdat de package system van Gentoo steeds trager werd. Voorheen werd een update van een stuk software vrijwel altijd op dezelfde dag doorgevoerd. Nu loopt een hoop een paar versies achter of lijken voor eeuwig gemasked.

Da's een probleem met dit soort community-werk. Je bent afhankelijk van de motivatie van de community.

.

vrijdag 2 januari 2004 13:00

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 13:06

Constants and Variables

Geen matches

Ikzelf heb Debian Unstable draaiend gehad maar ben overgegaan op Gentoo om de volgende reden:
--Het is gewoon leuker

je kan in Gentoo zoveel meer zelf instellen en configureren (je moet zelfs) waardoor je een zeer hoog gevoel krijgt dat je het systeem waar je op werkt ook echt van jou is. Je systeem is er niet meer een van de velen, maar 100% op jou afgestemd

Daarnaaws is het ook zoals al eerder is gezegd, het multitasking is echt 100% perfect geimplementeerd, je kan 6 dingen tegelijk compilen en nix merken in snelheid van andere applicaties.

Nu moet is zeggen dat ik Debian alleen als server heb gedraaid en niet als desktop (Gentoo wel nu_ maar dat is meer omdat ik pas een maand of 3 bezig ben met linux

If everything is working perfect, break something before someone else fucks up.

Acties:

Infern0

Hou die ontzettende rust!!

Geen matches

Verwijderd schreef op 02 januari 2004 @ 12:16:Wat is het voordeel van Gentoo boven Debian unstable op de desktop? Ik hoor op GoT erg veel mensen die Gentoo draaien. Zelf draai ik sinds kort Debian unstable en dat bevalt me goed.
Is het voordeel van Gentoo het meer up-to-date package systeem? Of een flexibeler systeem door het alles zelf compileren?

In mijn ogen is het meer smaak. Ik heb beide distro's geprobeerd, eerst Debian toen Gentoo en nu weer lekker Debian. Ik vind Debian prettiger werken en ik heb geen zin om zoveel te compileren. Nu zullen er wel binary packages zijn, maar deze zijn nog niet zo goed ontwikkeld als bij Debian. Met Gentoo kun je eenvoudiger de cutting edge draaien, maar IK kan dat ook met Debian, misschien is dat voor iedereen niet zo eenvoudig, maar ik heb het zelf wel zo voor elkaar. Ik vind het gewoon geweldig dat je als user zoveel te kiezen hebt en welke distro kiest is in mijn ogen gewoon smaak.

Uit mailinglists begreep ik dat dat inderdaad in GAIM CVS zit. Zelf nog niet uitgeprobeerd overigens, ik hou niet zo van die poeha. .

Kopete CVS heeft er al ondersteuning voor, alleen staat hier lekker uit....

Ik draai op mijn desktop ook Linux only er staat nergens op mijn hardeschijf windows. Ik zou ook niet zo snel meer terug kunnen. Wel heb ik Crossover Office gekocht en dat werkt erg goed met Mic Office (legaal gekocht via surfspot). Ik gebruik office voornamelijk voor het openen van Excel en Word documenten. Ik weet dat OO het ook kan, maar die is niet zo snel en kan het soms net niet helemaal. Met de aankomende kde 3.2 gaan we weer een stap in de goede richting.

Op mijn laptop is het een beetje een ander verhaal, dit is een dual boot en ik moet eerlijk toegeven dat ik daar vaker in XP zit dan in Linux. Er zijn gewoon een aantal dingen op laptop gebied die nog niet lekker werken.
Zoals:
ACPI werkt nog niet helemaal (ik heb wel speciale kernel)
WLAN, wlan kaart werkt nu gedeeltelijk, maar nog niet met het UT netwerk.
Suspend, swsup werkt wel gedeeltelijk maar duurt erg lang en soms wil X niet meer starten
Powerset veranderen, in windows is dit met 2 muisklikken gebeurd
en zo zijn er nog meer kleine dingetjes die ervoor zorgen dat het allemaal niet zo vlekkeloos werkt als in XP. Ik werd er gewoon een beetje moe van hoeveel dingen ik wel niet moest aanpassen om het allemaal een beetje te laten werken. Maar ik heb er goed vertrouwen in dat het nog wel goed komt.

http://www.bsdfreaks.nl Home site: http://rob.lensen.nu /me was RobL

vrijdag 2 januari 2004 13:24

Acties:

Debian, of course.

Geen matches

Anyway, na al dat gereageer op iemand anders, nu maar eens een verhaaltje over hoe ik Linux gebruik.

Zelf gebruik ik voor alles zo'n beetje Debian. Ik ben echt verslaafd geraakt aan het package management systeem, en ben dat geworden toen RedHat nog steeds met losse RPM'etjes werkte. Dus niets van dat mooie gepruts met apt-rpm, red carpet en meer van dat fraais. En tja, wanneer men eenmaal iets gewend is te gebruiken, en dat ook nog prima bevalt, dan kijkt men vaak niet meer terug.

- Basis distributie
Op m'n desktop systeem en laptop gebruik ik per definitie 'Unstable', met zelfs packages uit 'Experimental' (XFree86 4.3.0 op m'n laptop). Ik gebruik geen tags als 'Sid' enzo, maar altijd 'stable', 'unstable' of 'testing'. Zo weet ik dat ik altijd op een van deze drie zit, wat daar ook in veranderd. Op m'n gehoste server staat Debian stable, dat ik persoonlijk met een custom NetInst CD heb geinstalleerd over het internet via een seriele console server. Deze ISO is dan ook gemaakt met het oog op seriele console installaties. Ook dat is allemaal mogelijk met een 'power' distributie als Debian. Ik zie het me met RedHat of Gentoo nog niet doen. Verder staat op m'n server/gateway die ik thuis heb staan nog een hele oude installatie van 'unstable', die ik alleen update wanneer ik er zin in heb. Hey, wanneer het niet kapot is...

- kernel
Ik streef ernaar om altijd de laatste kernels te draaien. Op servers dus 2.4.23 (momenteel), en op de desktop en laptop 2.6.0. Overigens altijd zelf gecompileerd en gepackaged spul, direct vanaf ftp.kernel.org. Patches probeer ik te beperken. De enige die ik op 2.4.x zet zijn de preemptive patch van Robert Love, en (super) FreeS/Wan. Voor 2.6.0 heb ik momenteel alleen de SKAS patch t.b.v. UML geintegreerd. De meeste kernels zijn dus echt toegespitst op de hardware waar ze op draaien.

- Grafische omgeving
Op de servers draai ik geen grafische omgevingen. Ook niet nodig, omdat deze headless draaien. Dus zonder muis, keyboard en toetsenbord, maar wel met serial console support, voor het geval dat. M'n werkstation zit momenteel op een CVS versie van XFree86. Dit gaat eigenlijk tegen m'n principes in, maar goed, het is even zo. Het betreft hier XFree86 4.3.99.901, ofwel 4.4.0RC1. Werkt overigens prima :-) De desktop omgeving staat nu op xfce4, wat m.i. een verademing is t.o.v. KDE of Gnome. Niet dat ik echt veel heb tegen een van deze twee DE's, ik gebruik namelijk best veel componenten uit beide. Ik vindt deze twee omgevingen echter veel te veel uitdijen in een poging om maar zo volledig mogelijk te zijn. Er wordt een gigantische hoeveelheid achtergrond processen gestart voor alle koppelingen en dergelijke. Het wordt er niet overzichtelijker, en zeker niet sneller op. Voorlopig dus xfce4, met het bijbehorende xfwm4 als window manager, voor mij. Dit geldt overigens voor zowel werkstation als laptop. Beide hadden voordat xfce4 in beeld kwam slechts een window manager (fluxbox) zonder iets ertussen.

- Applicaties
De meest gebruikte applicaties zijn bij mij Mozilla, Evolution, xmms, MPlayer, VMWare, xmule en veel, heel veel xterms, aterms of eterms, met vaak een ssh sessie ergens anders naartoe.
Filemanagers gebruik ik niet, tenzij een xterm met bash als filemanager kan worden gerekend. Favoriete editor: VIm, met JEdit als goede tweede. Verder staat er nog van alles geinstalleerd aan programmatuur, zoals OpenOffice, LyX (qt), en een hele serie aan netwerk en systeembeheer tools en utilities. Dat is namelijk hetgeen waar ik dit alles het meest voor gebruik. Server beheer, netwerk gepruts, etc, etc. Spellen speel ik niet meer sinds HL/CS doodgemaakt is door cheaters. Voor mijn doeleinden is Linux werkelijk een perfect OS om mee te werken, zowel op de server als op de desktop. De hoeveelheid (zeer krachtige) tools die beschikbaar zijn voor dit OS is werkelijk ongevenaard. Daar waar voor een software pakket geen Debian package beschikbaar is (tja, het komt toch nog voor, soms) compileer ik het vanaf de source. Wanneer het niet een te groot en ingewikkeld apparaat is, dan wil ik er soms ook nog wel een Debian package van produceren (voordeel van een goed gedocumenteerd systeem, en zeer veel goed werkende hulpmiddelen (debhelper, devscripts, kernel-package, lintian)), zeker wanneer het software betreft die ik ook ga gebruiken op bijvoorbeeld m'n gehoste server (beleid: Alleen packages, geen source installaties).

- Andere OS'en
Voor m'n brood ben ik Windows beheerder. NT, 2000, XP, etc. Elke keer wanneer ik met een van deze producten moet werken voel ik mij beperkt ten opzichte van de systemen die ik thuis heb staan. Onder Linux kan ik met korte, krachtige commandos, of simpele andere simpele handelingen alle uithoeken van mij systemen bereiken. Van kernel configuratie, netwerk instellingen, route tabel tot aan het laatste pixeltje van m'n desktop omgeving. Wanneer je dan vervolgens wordt gedwongen in het keurslijf van hoe Microsoft denkt dat het goed is, dan raak ik persoonlijk regelmatig gefrustreerd. Dit geld overigens niet alleen voor Microsoft producten, maar ook andere 3rd party software die op het Windows OS te vinden zijn. Het hele GUI centric denken beperkt m.i. verschrikkelijk de flexibiliteit van de software. Dat neemt echter niet weg dat deze producten voor een hele hoop mensen en bedrijven prima zullen voldoen, en ik zal dan ook de laatste zijn om te gaan proberen om ten koste van alles het gebruik van LInux door te drukken. Ik ben echter zwaar allergisch voor ongefundeerde claims en meningen gebaseerd op onkunde. Anyway, gezien mijn werk zijn zowel werkstation als laptop dual boot naar "dat andere OS", waar uiteraard verder zo veel mogelijk tools en software uit de OSS wereld op geinstalleerd staan. Inclusief de GNU tools die het leven zoveel makkelijker maken. Ook maak ik veel gebruik van bijvoorbeeld VMWare, waar diverse OS'en in staan geinstalleerd om zaken uit te proberen en te testen (Windows 2000, 2003, XP, Linux, etc).

Zo, een heel verhaal. Misschien off-topic, maar ik had even zin om dit te schrijven :-)
Al met al is de conclusie dat een *nix like OS voor mensen als ik een ideale omgeving biedt. En of dat nou *BSD, een van de vele Linux distributies, of exoten als QNX of Solaris zijn, tja, da's allemaal voorkeur.

[ Voor 4% gewijzigd door PolarWolf op 02-01-2004 13:29 . Reden: URLs goed gezet ]

vrijdag 2 januari 2004 13:55

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 14:10

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

Ook dat is allemaal mogelijk met een 'power' distributie als Debian. Ik zie het me met RedHat of Gentoo nog niet doen.

RedHat is wel wat lastiger ja, maar een Gentoo installatie kan je wel over een ssh / seriele terminal connectie installeren.
Booten van een willekeurirge CD met een beetje standaard kernel die je netwerkkaart en hdd support, en waarmee je een sshd kan starten.
Remote aanmelden, en dan kanje van start gaan. Het enige wat je nodig hebt is een internet verbinding. Meer niet.
Ohja, een paar progjes.
wget, chroot, fdisk, sshd, tar, b2unzip en vi/nano/pico

Persoonlijk ben ik meer een Gentoo fan, maar heb ik vroeger wel een firewall op debian gehad. Wat ik 'persoonlijk' een nadeel vind is dat dabian niet erg snel reageert op nieuwere versies van software. Ja, ik weet dat ze graag alles goed willen testen, maar je kan ook overdrijven. Maar goed, das mijn mening, en gelukkig leven we in een vrij land (voor de niet-rokers dan;) )

[ Voor 3% gewijzigd door Equator op 02-01-2004 13:56 ]

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 14:37

Geen matches

CyberJ schreef op 02 januari 2004 @ 13:55:
[...]

RedHat is wel wat lastiger ja, maar een Gentoo installatie kan je wel over een ssh / seriele terminal connectie installeren.
Booten van een willekeurirge CD met een beetje standaard kernel die je netwerkkaart en hdd support, en waarmee je een sshd kan starten.
Remote aanmelden, en dan kanje van start gaan. Het enige wat je nodig hebt is een internet verbinding. Meer niet.
Ohja, een paar progjes.
wget, chroot, fdisk, sshd, tar, b2unzip en vi/nano/pico

Tja. je KAN dat wel doen via SSH of zo, maar of dat wel zo verstandig is weet ik niet. ALs je helemaal vanaf stage1 ga compileren dan moet je andere computer waar je SSH-client draait ook de hele tijd aanstaan. En vanaf stage1 compileren duurt wel een tijdje

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 15:57

Crew Council

#whisky #barista

Geen matches

athlonkmf schreef op 02 januari 2004 @ 14:10:
[...]

Tja. je KAN dat wel doen via SSH of zo, maar of dat wel zo verstandig is weet ik niet. ALs je helemaal vanaf stage1 ga compileren dan moet je andere computer waar je SSH-client draait ook de hele tijd aanstaan. En vanaf stage1 compileren duurt wel een tijdje

Of het verstandig is weet ik ook niet. Persoonlijk zou ik de installatie lekker doen wanneer die doos naast me staat. Ik wil alleen even aangeven dat niet alleen debian dat kan.

An, tja, dan moet je machine continu aanstaan.. Dat doet die van mij nu ook al..

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 19:11

Geen matches

athlonkmf schreef op 02 januari 2004 @ 14:10:
je KAN dat wel doen via SSH of zo, maar of dat wel zo verstandig is weet ik niet. ALs je helemaal vanaf stage1 ga compileren dan moet je andere computer waar je SSH-client draait ook de hele tijd aanstaan.

screen.

Acties:

vrijdag 2 januari 2004 20:09

Geen matches

Wilke schreef op 02 januari 2004 @ 15:57:
[...]

screen.

CyberJ schreef op 02 januari 2004 @ 14:37:
[...]

Of het verstandig is weet ik ook niet. Persoonlijk zou ik de installatie lekker doen wanneer die doos naast me staat. Ik wil alleen even aangeven dat niet alleen debian dat kan.

An, tja, dan moet je machine continu aanstaan.. Dat doet die van mij nu ook al..

Bij gentoo gooi je een CD erin, maar deze start niet gelijk SSHD op. En volgens mij ook de IPinstellingen zijn nog niet gedaan. Je moet dan natuurlijk sowieso even een monitor aansluiten. Dan kan je het net zo goed zo laten staan (zeker als je ook een monitor hebt met dual ingang zoals ik)

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

Acties: