Intel ICC compiler 8.0 vs GCC

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
http://developers.slashdo...248.shtml?tid=118&tid=187

Intel heeft net een nieuwe versie van zijn ICC compiler gereleased voor Linux.
Ik heb verhalen gehoord waarbij deze compiler een programma kon compileren en daar 3 minuten voor nodig had terwijl gcc er 9 minuten over deed, en dat dan achteraf de performance van de icc-binary ook nog eens 3 maal hoger lag.
De compatibiliteit met gcc is met deze versie weer een stuk beter geworden, en men zegt dat het mogelijk is een linux kernel ermee te compilen.
Heeft iemand dit al geprobeerd?
Je kan gratis een eval-versie downloaden op intel.com

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 00:32
Hiermee bedoel je neem ik aan 'gelezen op slashdot' i.e. gelieve met de gebruikelijke vrachtwagenlading zout te nemen totdat je het zelf geprobeerd hebt ;)
waarbij deze compiler een programma kon compileren en daar 3 minuten voor nodig had terwijl gcc er 9 minuten over deed
Inderdaad is GCC (vooral sinds versie 3.x) verrekte traag met compileren. Het schijnt dat in de nieuwe versie een hand-geoptimaliseerde parser komt, die een stuk sneller zou moeten zijn. Anyway, daar hebben we op dit moment natuurlijk nog niet zo veel aan, dus wat dat betreft is dit een mooie uitdaging voor het GCC team ;)
en dat dan achteraf de performance van de icc-binary ook nog eens 3 maal hoger lag.
Zonder twijfel in een van de meest extreme gevallen. Getallen tot 10% of misschien 20% sneller 'on average' wil ik nog wel geloven, maar als ik uitspraken hoor als 'de resulterende code draait 300% sneller!!!!11', dan denk ik: mja, vast wel in een van de situaties waarin icc het meest uitblinkt en/of gcc het hardst zuigt.
De compatibiliteit met gcc is met deze versie weer een stuk beter geworden, en men zegt dat het mogelijk is een linux kernel ermee te compilen.
Heeft iemand dit al geprobeerd?
Je kan gratis een eval-versie downloaden op intel.com
Dat klinkt zeker interessant, ik ben benieuwd of iemand dit al eens heeft geprobeerd.

Erg jammer dat het geen free software is (zowel niet als in 'free speech' als in 'free beer', helaas). Dat maakt het voor thuisgebruik een beetje zinloos/buiten bereik. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het voor bedrijven die veel met floating-point programmatuur doen (i.e. bruut rekenwerk) een goede investering is...een paar 100 dollar voor een leuke performance winst waar je verder weinig tot niets voor hoeft te doen kan al snel uit tenslotte :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FCA
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 26-07 08:41

FCA

Wilke schreef op 15 december 2003 @ 12:16:
[...]

Hiermee bedoel je neem ik aan 'gelezen op slashdot' i.e. gelieve met de gebruikelijke vrachtwagenlading zout te nemen totdat je het zelf geprobeerd hebt ;)
[...]
Inderdaad is GCC (vooral sinds versie 3.x) verrekte traag met compileren. Het schijnt dat in de nieuwe versie een hand-geoptimaliseerde parser komt, die een stuk sneller zou moeten zijn. Anyway, daar hebben we op dit moment natuurlijk nog niet zo veel aan, dus wat dat betreft is dit een mooie uitdaging voor het GCC team ;)
GCC 3.4 pre is niet significant sneller qua compilen dan gcc 3.3 weet ik uit eigen ervaring. Wel kun je wat extra trucs uithalen, door middel van profiledbootstrap (waarbij de compiler zichzelf profiled, scheelt zo'n 5-10%) en precompiled headers, wat ik nog niet getest heb. De parser maakt nauwelijks verschil zover ik kan zien.
[...]

Zonder twijfel in een van de meest extreme gevallen. Getallen tot 10% of misschien 20% sneller 'on average' wil ik nog wel geloven, maar als ik uitspraken hoor als 'de resulterende code draait 300% sneller!!!!11', dan denk ik: mja, vast wel in een van de situaties waarin icc het meest uitblinkt en/of gcc het hardst zuigt.
Idd. Ik heb flink wat getest, en op mijn Athlon-XP is gcc (3.3) gewoon sneller dan ICC (7.1). GCC 3.4 is weer een stukje sneller, dus erg grote verschillen verwacht ik niet. SSE2 code schijnt erg verbeterd te zijn in GCC 3.3 en 3.4, het verschil met de ICC schijnt niet zo groot meer te zijn.
[...]

Dat klinkt zeker interessant, ik ben benieuwd of iemand dit al eens heeft geprobeerd.

Erg jammer dat het geen free software is (zowel niet als in 'free speech' als in 'free beer', helaas). Dat maakt het voor thuisgebruik een beetje zinloos/buiten bereik. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het voor bedrijven die veel met floating-point programmatuur doen (i.e. bruut rekenwerk) een goede investering is...een paar 100 dollar voor een leuke performance winst waar je verder weinig tot niets voor hoeft te doen kan al snel uit tenslotte :)
En, veel dingen compilen gewoon niet. Op de Gentoo forums is er ook een draadje over, en de algemene conclusie is: compilet niet veel en is nauwelijks sneller/langzamer.

Verandert z'n sig te weinig.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 00:32
FCA schreef op 15 december 2003 @ 12:29:
[..] de algemene conclusie is: [icc] compilet niet veel en is nauwelijks sneller/langzamer.
Dat laatste OK, dat eerste kan zo zijn maar zegt (vrees ik :X ) waarschijnlijk meer over de code-kwaliteit van de programma's die gecompileerd worden dan over de intel compiler.


Anyway, als wat je zegt voor de rest waar is, kunnen we voorlopig waarschijnlijk het volgende concluderen:
  • Als je je bezighoud met (professionele/commerciele) software-projecten waar dit uit zou kunnen maken, zou je de intel-compiler zeker eens moeten proberen.
  • Het is a. niet te doen (driekwart van de progs compileert niet), b. zinloos (het gaat waarschijnlijk niet merkbaar sneller) en c. onbetaalbaar (ik neem aan dat de 'trial' versie maar beperkte tijd werkt o.i.d.) om je eigen thuis-linux-distrootje te gaan compilen met icc.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wilke schreef op 15 december 2003 @ 12:48:
[...]
(ik neem aan dat de 'trial' versie maar beperkte tijd werkt o.i.d.)
[/list]
Er is (of iig was, weet niet of het nog steeds zo is) ook nog een versie voor persoonlijk gebruik waarvoor je niet hoeft te betalen.
Pagina: 1