De zin en onzin van duurdere CDspelers

[Zeepoog]

Goedenavond,

Na 16 jaar trouwe dienst begint mijn (Technics) CD-speler af en toe over te slaan. Op zich geen probleem, nieuwe kopen. Volgens mij is 16 jaar geen slechte score voor een cdspeler, dus zou een nieuwe Technics vast geen slechte keuze zijn.

Dan kom je in een audiozaak waar een 'normale Technics cd-speler' te koop staat voor € 135,-. Kopen en klaar is kees. Zou je denken. Vast niet zonder reden wordt je door de vriendelijke verkoper geattendeerd op de aanwezigheid van (veel?) duurdere CDspelers. Met de nodige kwaliteitsverschillen uiteraard. Een duurdere speler zou een beter loopwerk hebben, stabieler zijn, een betere DA converter hebben en dat kost de nodige centjes.

Nou vraag ik me af of het de moeite is om even door te sparen voor toch zo'n duurdere (bijvoorbeeld 'n Denon van 300 euro). Ik heb 'n DVDspeler, die uiteraard ook in staat is om CD's af te spelen, maar over het geluid wat daar uit komt ben ik toch niet tevreden, tenminste, vergeleken met de CDspeler. Zit er nu ook wezelijk verschil in een CDspeler (goedkoop) en 'n CDspeler (duur) ? Krijg ik de beloofde 'betere dynamiek' en 'detail', heb ik baat bij een hogere stabiliteit door een beter loopwerk?

[gitaarwerk]

licht eraan... je hoort et pas als je er wat 'beters' tegenover zet. Mijn loopwerk is erg stabiel..maar de uitgangen zijn een beetje rotzooi.. ook digitaal (klok enzo) zelfs op een goeie DA is het gewoon minder..

(pioneer PD-S507 op northstar vs northstar DAC+loopwerk)

verschil zat em in dat het geluid aan de speakers bleef plakken als het waren..ging niet leven..

[Luppie]

Dit is natuurlijk afhankelijk van jouw beleving. Ga naar een goede audiozaak en laat de door jou beoogde CD speler aansluiten op een set die met jouw set overeen komt, dan pas beleef jij het en weet je misschien beter wat je wil.

Je kan natuurlijk (indien mogelijk) je DVD speler digitaal via coax of glas op je versterker aansluiten, dan passeer je de DA converter van je DVD speler en wordt het geluid misschien ook beter (afhankelijk van je versterker natuurlijk)

[Anoniem: 4632]

Ga er maar van uit dat die nieuwe CD-speler van 135 euro beter is als je speler van toen. Dus er op achteruit gaan zul je niet.
Laat je niet gek lullen door zo'n verkoper. Dit zit alleen maar op z'n provisie te azen...

Als je geen adiofiel bent zou ik gewoon voor die goedkope gaan.

[BuG2FiX]

uh maar ook handig is om te weten wat de versterker en speakers zijn waar je het geheel op aansluit, dat moet natuurlijk niet de zwakste schakel zijn. Anders heeft het weinig zin.

bij een goede luisterruimte kun je de verschillen zeker horen (niet bij house muziek nee )

[ Voor 22% gewijzigd door BuG2FiX op 10-12-2003 09:32 ]

[Anoniem: 78759]

Hier is jammer genoeg geen zinnig antwoord op te geven. Gevoelsmatig zou je misschien verwachten hoe duurder hoe beter maar de beleving van geluidskwaliteit is toch subjectief en persoonlijk.

Om te bepalen of een cd-speler beter klinkt dan een andere zou je eigenlijk:

- beide apparaten moeten beluisteren aangesloten op je eigen set
- in de ruimte waar je set nu ook staat
- blind testen: dwz je weet niet wanneer welke speler speelt
- luisterend naar muziek die je het beste kent
- ...

Als je dan een verschil hoort moet je je nog afvragen of dat verschil het verschil in prijs rechtvaardigt. Soms zal dat zo zijn, maar vaak ook niet afhankelijk van budget/eisen/...

Voor mijn (persoonlijke!) gevoel hebben luidsprekers een grotere invloed op de geluidskwaliteit dan cd-spelers...

[teacher]

Overigens had ik ook een technics cd speler (heb ik nu weggegeven) met hetzelfde euvel.
Openmaken, lensje schoonmaken en de veer de de "triangel" (die het cd-tje aandrukt) even wat strakker spannen; weg probleem.

Een duurdere CD speler heeft imho alleen maar "toegevoegde waarde" als de rest van je set ook duurder is.

[Boekster]

Ik vind zelf dat er wel degelijk een verschil zit tussen verschillende CD-spelers. Het grote probleem is: Wat doet de rest van je set? Als alles zo transparant mogelijk is dan hoor je elk verschil. Is het een wat simpelere set dan hoor je het veel minder .

Je zou je kunnen afvragen wat JIJ wilt . Het is immers jouw set en jouw geld. Ik geloof zelf wel in het feit dat je bij het begin moet beginnen en de bron moet aanpakken. De luidsprekers gaan echter nog wel eerst, dan pas de CD-speler en de versterker(s).

Ik zou zelf niet al te moeilijk doen, 16 jaar is echt lang voor een CD-speler. Zeker als ie het verder zonder enig euvel heeft volgehouden. 135E is een schijntje voor een CD-speler, denk niet dat je daar een buil aan zult vallen.

Ik vind trouwens het woord audiofiel de laatste tijd wel in de mode zitten. Wanneer is men audiofiel? Is dat als je set een bepaalde waarde heeft of heeft het meer te maken over wat voor waarde je er aan hecht?

[Anoniem: 98850]

Boekster schreef op 10 december 2003 @ 11:31:
Ik vind trouwens het woord audiofiel de laatste tijd wel in de mode zitten. Wanneer is men audiofiel? Is dat als je set een bepaalde waarde heeft of heeft het meer te maken over wat voor waarde je er aan hecht?

ik denk dat je een audiofiel bent als je meer geld en tijd besteed aan geluidskwaliteit dan aan het luisteren naar de muziek zelf.

/edit: grammatica.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 98850 op 10-12-2003 11:46 ]

[satcp]

De enige echt belangrijke component aan een cd-speler is de digitaal-naar-analoog-omzetter (DAC). Hoe beter die is, hoe beter de geluidskwaliteit natuurlijk. En helaas vertaalt een betere DAC doorgaans in een duurdere cd-speler. De vraag is natuurlijk, tot welke prijs is een geringe toename in de kwaliteit nog interessant voor u? Kun je het trouwens zelf wel horen? En is de rest van je muziekinstallatie thuis ook zo hoogwaardig dat een betere DAC daar ook daadwerkelijk tot z'n recht gaat komen?

Het is reeds aangeraden in deze thread, ga zowel de goedkopere als de duurdere cd-speler beluisteren met je eigen favoriete muziek. Ideaal is een blinde luisteropstelling, want als je bewust weet welke cd-speler speelt, dan zul je onbewust de duurdere beter vinden klinken. Natuurlijk kan het moeilijk zijn een blinde luistertest te organiseren in een audiozaak. Bovendien is het eigenlijk nog beter om met je eigen apparatuur te luisteren, maar de meesten zullen je niet zomaar met een hele resem cd-spelers naar huis laten vertrekken om eens op je gemak te luisteren .

De kwaliteit van het loopwerk is niet van zo'n groot belang als men vaak doet vermoeden. Natuurlijk is de constructiekwaliteit bepalend voor de levensduur die je toestel zal halen (tegenwoordig wordt alles nogal 'prutserig' gemaakt tegenover vroeger imo), en dat is bij een duurdere cd-speler vaak wel beter doordat alles steviger is uitgevoerd. De audiokwaliteit zal het niet in het minste beïnvloeden.
De optische kwaliteit van de pickup zou in theorie ook beter moeten zijn bij duurdere spelers, maar uit eigen ervaring blijkt dat toch vaak helemaal niet het geval te zijn (*).

De kwaliteit van de elektronica van het loopwerk (de chipset met CIRC-decoder en dergelijke) is eigenlijk alleen van cruciaal belang wanneer je cd's flink bekrast zijn. Als je je cd's goed behandeld en ze nog relatief gaaf zijn, dan zal de CIRC-decoder in de cd-speler - zelfs bij de goedkoopste modellen - de data 100% foutloos kunnen verbeteren. Het is wel zo dat bij de goedkopere cd-spelers jitter kan ontstaan in de digitale circuits. Echter, de jitter is zo klein dat men niet kan spreken van een hoorbare invloed. De Toslink kabel die velen gebruiken om hun cd-speler te verbinden met hun voorversterker veroorzaakt alleszins veel meer jitter, dan een goedkope cd-speler.

Heb je cd's die zwaar beschadigd zijn, dan komt de kwaliteit van de optiek, de CIRC-decoder en de foutverhullingscircuits naar voren. Maar in principe ben je dan toch beter om op je PC met speciale audio-extractiesoftware als Exact Audio Copy een kopie van de cd te maken. Vaak kun je met die software bijna-verloren cd's nog foutloos redden. Maar dit even terzijde.

Een punt waar door audiofielen vaak op gedrukt wordt, maar wat in werkelijkheid een compleet fabeltje is, is de stabiliteit van het loopwerk. Waar dit bij platenspelers nog van kritiek belang was, is dit bij cd-spelers van geen enkele invloed op de geluidskwaliteit. Gegevens als een extra stijf chassis, stabiel loopwerk,... zijn dan ook niet meer dan verkoopsfabeltjes voor de puristen - een groep mensen waarbij prijs, fantasie en weirdness-factor de kwaliteit bepaalt.
Tenzij je van plan bent om tijdens het afspelen stoten te geven tegen de cd-speler, zul je geen enkele hinder hebben van lichte trillingen zoals geluidsgolven. Je zou de cd-speler zelfs zonder problemen gewoon op de luidspreker kunnen zetten.

*: Hoe beter de optische kwaliteit, hoe makkelijker de cd-speler als het ware de cd kan zien en hoe minder moeite hij heeft met het uitlezen van de juiste data onder krasjes, vingerafdrukken,... Ik heb zelf een Marantz CD-17. Zeker niet de top van Marantz, maar wel al een vrij pittig dure cd-speler. Kun je geloven dat dit dure toestel (dat overigens een zeer goede geluidskwaliteit heeft) problemen heeft met het lezen van redelijk bekraste cd's die in een oude spotgoedkope Philips cd-speler wel probleemloos afspelen? Om maar even aan te tonen dat duurder niet op alle vlakken beter wil betekenen...

[Anoniem: 61284]

SatCP schreef op 10 december 2003 @ 12:59:Bladiebla

Dit is pas nuttige info !

[Zeepoog]

Omdat de term 'audiofiel' nogal variabel blijkt (geconcludeerd aan de hand van de reacties tot nog toe) is het misschien beter als ik 'n indruk verschaf van mijn huidige versterker en luidsprekers

Versterker: Yamaha AX-496
Luidsprekers: Magnat Sigma 1000

Die luidsprekers zijn stokoud en om die reden zijn de specificaties ook niet bekend. Ze zijn wel vrij groot. En nog belangrijker, ik ben tevreden (Hebben audiofielen niet de gewoonte nooit tevreden te zijn? Dan is deze vraag beantwoord)

Uit de reacties tot nog toe kan ik opmaken dat dus alleen de DA converter echt belangrijk is. Is het realistisch om te gaan luisteren met 'n hoofdtelefoon onder m'n arm? Zal dit een realistisch beeld verschaffen van het geboden geluid over de luidsprekers of is de hoofdtelefoonaansluiting een punt waarop bezuinigd mag worden? Ik heb een goede hoofdtelefoon dus daar zal 't niet aan liggen.

edit: Nog even mededelen dat m'n cd's allemaal prima onderhouden zijn door mezelf en dus onbeschadigd zijn...

[ Voor 9% gewijzigd door Zeepoog op 10-12-2003 18:29 ]

[gitaarwerk]

Anoniem: 4632 schreef op 10 december 2003 @ 00:55:
Ga er maar van uit dat die nieuwe CD-speler van 135 euro beter is als je speler van toen. Dus er op achteruit gaan zul je niet.
Laat je niet gek lullen door zo'n verkoper. Dit zit alleen maar op z'n provisie te azen...

Als je geen adiofiel bent zou ik gewoon voor die goedkope gaan.

ben ik het ook mee eens

maar provisie asers.. dat merk je vaak al heel snel hoor (aangezien ik ook op provisiebasis werk.. maar goed.. voor die paar lullige euro's meer, geef ik liever een klant goed advies, dan minder of geen advies en mijn provisie krijgen

[Anoniem: 83328]

Gitaarwerk schreef op 10 december 2003 @ 18:04:
[...]

ben ik het ook mee eens

maar provisie asers.. dat merk je vaak al heel snel hoor (aangezien ik ook op provisiebasis werk.. maar goed.. voor die paar lullige euro's meer, geef ik liever een klant goed advies, dan minder of geen advies en mijn provisie krijgen

kijk, dat zijn echte verkopers
hoevaak zie je dit wel niet:

_{ik: Ik wil graag wat informatie over deze Philips TV
vk: Hmhm, goede keuze, maar ik heb hier een Thomson, hi is wel 10 euro duurder
ik:}


Ik zou voor de goedkopere gaan, omdat je goede ervaringen met het merk hebt. Als de oude versie 16 jaar meegaat moet de nieuwe ook wel een jaartje of 6 meegaan, hoewel tegenwoordig de kwaliteit van betaalbaar spul helaas steeds triester wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 83328 op 10-12-2003 18:24 ]

[dreeke]

Ik weet niet hoe een CD speler exact werkt aan de binnenkant, maar hoor wel degelijk verschil tussen verschillende spelers.


In de huiskamer hadden wij een Onkyo CD speler uit 1988 staan welke op gegeven moment ook ging tikken, overslaan etc.
Dus moest er een andere komen. Toen hebben we een simpel Philips spelertje neergezet, dat was niet om aan te horen. Al het laag was weg en het klonk gewoon als een draagbaar radiootje, vergeleken met die Onkyo speler.

Later is er een Denon speler uit 1987 gekomen, helaas weet ik zo de typenummers allemaal niet uit mijn hoofd. En die klonk wel goed, maar toch minder als de Onkyo.
Dat is overigens puur een kwestie van smaak, het geluid was wat "vlakker".
Deze staat er nu nog steeds te spelen.

Versterker was ook een Onkyo uit 1986, type weet ik ook niet, en 2 KEF boxen uit de jaren 70 (wederom ....type geen idee).
Dus ik vind het wel degelijk uitmaken.


Kan je niet jouw Technics cd speler meenemen naar de winkel, en ze daar met elkaar vergelijken?

[ShittyOldMan]

Ik kan enkel mijn persoonlijke ervaring delen, en dat is dat ik een duidelijk verschil heb ervaren.

Ik heb oude een Teac speler staan, model jaren '80 (zilver ) welke vandaag de dag een minder goed geluid geeft. Ik hoor duidelijke fouten in het geluid. Geen dropouts ofzo, gewoon een minder goed geluid. Vergelijkbaar met een te hard opgenomen geluid waarbij blokgolven otstaan. Als ik de kap van de speler afhaal zie ik de schijf zelf tijdens het spelen als een dolle heen en weer schudden. Echter het is dan lastig te bepalen wat de oorzaak is. Ik weet het zo niet, alhoewel ik een stuk electronica vermoed wat ik de loop der tijd gaar is geworden ofzo (vroeger kwam dit probleem namelijk niet voor).
Maar hoe dan ook ben ik hierdoor ervan overtuigd dat er verschil kan zitten tussen cd spelers onderling. Tweede vraag echter is of dit verschil merkbaar is en of het vervolgens dan het geld waard is. Persoonlijk denk ik niet dat een speler van 400,- een tikkeltje beter is dan een van 300,- en een van 600,- weer net wat beter dan een van 400,-. Het zullen veel andere factoren zijn welke de prijs bepalen en de kwaliteit bepalen.

[satcp]

De klankkleur/kwaliteit van een cd-speler wordt praktisch volledig bepaald door de DAC en eventueel opvolgende analoge circuits. De rest van de cd-speler heeft geen significante invloed op de geluidskwaliteit.

Natuurlijk zullen moderne cd-spelers anders klinken dan eentje van tijdens de introductiejaren. De markt van digitaal-naar-analoog-omzetters is door de loop van de jaren ook fel uitgebreid. Er zijn goedkopere DACs bijgekomen die weliswaar minder klinken, maar wel spotgoedkoop zijn. Er zijn extreem geavanceerde DACs gekomen met zeer complexe noise-shaping en ditherings algoritmen. Als je ziet dat een ietwat degelijke DAC al een veelvoud kost van een gewone cd-speler, dan zal het wel niet zo moeilijk zijn om te begrijpen dat er wel degelijk een groot verschil kan zijn in geluidskwaliteit. Ook wat de lineariteit betreft van het audiospectrum zijn er vaak afwijkingen tussen DACs. Sommigen durven wel eens heel wat minder dan optimaal te zijn aan de onder- en bovengrenzen van het hoorbare spectrum.

Het leuke aan een cd-speler is echter dat zelfs met relatief goedkope componenten onvoorstelbaar goede resultaten haalbaar zijn. De geluidskwaliteit kan natuurlijk steeds beter, maar de mate van verbetering wordt steeds minder met een stijgende prijs. Gewoon omdat het basisconcept al erg goed is. Op de duur moeten er erg dure oplossingen gezocht worden om de geluidskwaliteit nog een fractie te verbeteren. Is het dat nog wel waard (dat verschilt natuurlijk per persoon, maar iedereen trekt ergens een grens)?

Bovendien mag je niet vergeten dat bij de cd-spelers die naar de 15-20 jaar ouderdom gaan ook sprake is van elektrische slijtage. Wanneer er bijvoorbeeld elektrolytische condensatoren in de uitgangstrappen van de DAC zijn opgenomen, dan kun je er vrijwel zeker van zijn dat deze ondertussen hun beste tijd wel hebben gehad en stilaan beginnen te lekken (stroom weliswaar, ik bedoel niet dat er elektroliet uitloopt). Een elektrolytische condensator wordt doorgaans geschat op een 13 jaar levensduur... De geluidskwaliteit van een toestel kan over de jaren heen aanzienlijk veranderen.

De eindvraag blijft echter; kun je het zelf horen, en is het verschil (indien hoorbaar) je het verschil in aankoopprijs waard... Trouwens, zoals "ShittyOldMan" ook aanhaalt is duurder zeker geen garantie voor beter.

Zeepoog: De hoofdtelefoonuitgang op een cd-speler (indien aanwezig) is iets waar niet op bezuinigd zou mogen worden, maar wat vaak wel gedaan wordt (vanuit de fabrikant z'n oogpunt). Zeker bij de goedkopere spelers. Als je zelf thuis nooit deze uitgang gebruikt en steeds luistert via een aparte voorversterker dan zou ik je mening alleszins niet laten afhangen van de kwaliteit van deze hoofdtelefoonuitgang. Het is dan immers de line-out (digitaal of analoog) die dan telt. Je kunt dan beter in de winkel gewoon een redelijke voorversterker vragen om je hoofdtelefoon in te steken. Daar zullen ze zeker geen bezwaar tegen hebben. Dan is de kwaliteit van de hoofdtelefoonaansturing telkens gelijk en kun je de verschillen van de onderlinge cd-spelers eens goed beluisteren.

Desnoods neem je gewoon zoals "dreeke" zegt je eigen oude cd-speler mee om te vergelijken. Of nog beter, ook je eigen voorversterker. Normaal gezien zal de verkoper daar helemaal niet moeilijk over doen (tenzij je hem natuurlijk uren bezig houdt en dan uiteindelijk vertrekt met een ding van geen 100 Euro ).

[Boekster]

SatCP schreef op 10 december 2003 @ 20:02:
De klankkleur/kwaliteit van een cd-speler wordt praktisch volledig bepaald door de DAC en eventueel opvolgende analoge circuits. De rest van de cd-speler heeft geen significante invloed op de geluidskwaliteit.

Natuurlijk zullen moderne cd-spelers anders klinken dan eentje van tijdens de introductiejaren. De markt van digitaal-naar-analoog-omzetters is door de loop van de jaren ook fel uitgebreid. Er zijn goedkopere DACs bijgekomen die weliswaar minder klinken, maar wel spotgoedkoop zijn. Er zijn extreem geavanceerde DACs gekomen met zeer complexe noise-shaping en ditherings algoritmen. Als je ziet dat een ietwat degelijke DAC al een veelvoud kost van een gewone cd-speler, dan zal het wel niet zo moeilijk zijn om te begrijpen dat er wel degelijk een groot verschil kan zijn in geluidskwaliteit. Ook wat de lineariteit betreft van het audiospectrum zijn er vaak afwijkingen tussen DACs. Sommigen durven wel eens heel wat minder dan optimaal te zijn aan de onder- en bovengrenzen van het hoorbare spectrum.

Het leuke aan een cd-speler is echter dat zelfs met relatief goedkope componenten onvoorstelbaar goede resultaten haalbaar zijn. De geluidskwaliteit kan natuurlijk steeds beter, maar de mate van verbetering wordt steeds minder met een stijgende prijs. Gewoon omdat het basisconcept al erg goed is. Op de duur moeten er erg dure oplossingen gezocht worden om de geluidskwaliteit nog een fractie te verbeteren. Is het dat nog wel waard (dat verschilt natuurlijk per persoon, maar iedereen trekt ergens een grens)?

Bovendien mag je niet vergeten dat bij de cd-spelers die naar de 15-20 jaar ouderdom gaan ook sprake is van elektrische slijtage. Wanneer er bijvoorbeeld elektrolytische condensatoren in de uitgangstrappen van de DAC zijn opgenomen, dan kun je er vrijwel zeker van zijn dat deze ondertussen hun beste tijd wel hebben gehad en stilaan beginnen te lekken (stroom weliswaar, ik bedoel niet dat er elektroliet uitloopt). Een elektrolytische condensator wordt doorgaans geschat op een 13 jaar levensduur... De geluidskwaliteit van een toestel kan over de jaren heen aanzienlijk veranderen.

De eindvraag blijft echter; kun je het zelf horen, en is het verschil (indien hoorbaar) je het verschil in aankoopprijs waard... Trouwens, zoals "ShittyOldMan" ook aanhaalt is duurder zeker geen garantie voor beter.

Zeepoog: De hoofdtelefoonuitgang op een cd-speler (indien aanwezig) is iets waar niet op bezuinigd zou mogen worden, maar wat vaak wel gedaan wordt (vanuit de fabrikant z'n oogpunt). Zeker bij de goedkopere spelers. Als je zelf thuis nooit deze uitgang gebruikt en steeds luistert via een aparte voorversterker dan zou ik je mening alleszins niet laten afhangen van de kwaliteit van deze hoofdtelefoonuitgang. Het is dan immers de line-out (digitaal of analoog) die dan telt. Je kunt dan beter in de winkel gewoon een redelijke voorversterker vragen om je hoofdtelefoon in te steken. Daar zullen ze zeker geen bezwaar tegen hebben. Dan is de kwaliteit van de hoofdtelefoonaansturing telkens gelijk en kun je de verschillen van de onderlinge cd-spelers eens goed beluisteren.

Desnoods neem je gewoon zoals "dreeke" zegt je eigen oude cd-speler mee om te vergelijken. Of nog beter, ook je eigen voorversterker. Normaal gezien zal de verkoper daar helemaal niet moeilijk over doen (tenzij je hem natuurlijk uren bezig houdt en dan uiteindelijk vertrekt met een ding van geen 100 Euro ).

toon volledige bericht

Ik ga je toch even aanvallen op je eerste gedeelte. Een CD-speler wordt absoluut niet alleen door zijn DAC een dijk van een apparaat. De invloed van een loopwerk etc bladiebla kan ik je niet vertellen. Een ander onderdeel echter wel: Voeding! De voeding is een heel erg belangrijk onderdeel van dergelijke delicate apparatuur (geldt ook voor voorversterkers). Op het moment dat je die verandert dan gaat een CD-speler totaal anders klinken. Ik ga het voorbeeld toch maar weer aandragen: Naim... Die gebruikt losse voedingen, en die maken wel degelijk uit, en vele malen meer dan je denkt. Een CDS3 moet zelfs met de losse voeding worden gebruikt, simpelweg om de geluidskwaliteit te verbeteren. Je transformatort heeft immers geen invloed meer op signaalbanen. De opbouw van de voeding in het apparaat is dus ook belangrijk .

[Anoniem: 94631]

Anoniem: 98850 schreef op 10 december 2003 @ 11:45:
[...]


ik denk dat je een audiofiel bent als je meer geld en tijd besteed aan geluidskwaliteit dan aan het luisteren naar de muziek zelf.

/edit: grammatica.

So true.

[Boekster]

Even pietsje offtopic:

Ik zag in een ander topic een mooie omschrijving: Iemand die nooit tevreden is en waar het altijd beter kan. Dan denk ik dat we diep in ons hart allemaal audiofiel zijn .

Ik moet dan eerlijk zeggen dat het audiofiel zijn begint bij goede luidsprekers. Als die laten horen hoe slecht je set is en hoe subtiel kleine veranderingen worden, is het einde zoek...

[naftebakje]

Volgens mij zal het kwaliteitverschil NIET te horen zijn tegenover de duurdere modellen, maar als je eens een gekraste CD in een duurder model steekt zal ie gewoon spelen, tewijl de goedkopere veel rapper zal overslaan. En dat beter loopwerk enzo slaat vooral op een langere levensduur.

Waarom een dure cdspeler:
* toleranter voor vuile en gekraste CD's
* langere levensduur

just my 2 cents

Edit: @boekster: ik heb het dus niet over Aldi of Lidl cd-spelers tegenover prof. modellen he, maar gewoon de goedkope modellen van de dure merken. Daarvan zal de klank even goed zijn als de duurdere. Zoals je zelf zegt kun je (als je het echt wilt) tussen iedere cdspeler verschil horen, luister dan gewoon ff naar enkele modellen en neem die met de mooiste klank, ook al is die niet zo duur als die van je buurman.

[ Voor 35% gewijzigd door naftebakje op 10-12-2003 23:03 ]

[Boekster]

Dan raad ik jou aan om eens goed naar verschillende high end spelers te gaan luisteren . Het vershil is veel groter dan je denkt.

En die eerste opmerking is echt heel vreemd, er zit al verschil in klank tussen goedkopere spelers (NAD, Marantz, Denon), dus zeker tussen duurdere. Ik denk echter dat kwaliteit daar veel minder uitmaakt, maar vooral klank. Betrouwbare CD-spelers zijn er voor een prikje. Dan klinken ze gewoonweg goed. Duurdere CD-spelers klinken prachtig, danwel magisch.

[Anoniem: 39509]

Het is al eerder gezegd, ga gewoon eens zelf luisteren. Persoonlijk geloofde ik er een paar jaar geleden ook niet zo in, digitaal is digitaal dacht ik. Tot dat ze bij een audio-zaak in Leiden mij wat eigen cd's lieten meenemen en verschillende spelers lieten horen. Het gaat daarbij vooral om de details in de muziek, zoals hi-hats e.d. wat ongetwijfeld weer met de gebruikte componenten te maken heeft. Bij de ene speler hoorde je ze niet bij de andere wel, ik weet dat het kleine dingen zijn maar het maakt het complete "geluidsbeeld" wel mooier en vollediger.

[dreeke]

Klopt erasor, maar als je een hoop dingen gehoord hebt en weet hoe die muziek in elkaar zit, ga je op gegeven moment toch dingen missen

En dan neem je geen genoegen meer met minder geluid. Daarom nog steeds puur een kwestie van smaak natuurlijk, en wat je gewend bent qua geluid.

[Boekster]

Anoniem: 39509 schreef op 10 december 2003 @ 23:01:
Het is al eerder gezegd, ga gewoon eens zelf luisteren. Persoonlijk geloofde ik er een paar jaar geleden ook niet zo in, digitaal is digitaal dacht ik. Tot dat ze bij een audio-zaak in Leiden mij wat eigen cd's lieten meenemen en verschillende spelers lieten horen. Het gaat daarbij vooral om de details in de muziek, zoals hi-hats e.d. wat ongetwijfeld weer met de gebruikte componenten te maken heeft. Bij de ene speler hoorde je ze niet bij de andere wel, ik weet dat het kleine dingen zijn maar het maakt het complete "geluidsbeeld" wel mooier en vollediger.

En dat is inderdaad maar al te waar . Vaak worden dingen ook plaatsbaarder, alsof er een soort stage voor je is. Ook het laag krijgt meer definitie bij sommige spelers, wat ook een hele aparte belevind meegeeft.

Ik ben namelijk heel pro CD-speler, omdat ik het zelf heb meegemaakt. Een 'goedkope' CD-speler op een duurdere voor-eind combinatie en een duurdere op een goedkopere geintegreerde. Verschillen zijn groot kan ik je vertellen! Zeker als je op de geintegreerde van de eerste naar de tweede gaat. Een duurdere CD-speler loont zeker. Vooral omdat je daar minder snel in upgrade.

[gitaarwerk]

hmz..soms weet je ook niet wat je 'hoort' te horen dan kan je moeilijk er op letten..
nadat ik pas echt gehoord hebt wat een cd speler kan doen.. zou ik het een wat duurdere waard vinden..over het algemeen vind ik cd spelers het minste uitmaken, als ik heel erlijk mag zijn... het eerstvolgende wat ik wil veranderen is misshcien de pre, of toch de cd speler..

Anoniem: 83328 schreef op 10 december 2003 @ 18:24:
[...]

kijk, dat zijn echte verkopers
hoevaak zie je dit wel niet:

_{ik: Ik wil graag wat informatie over deze Philips TV
vk: Hmhm, goede keuze, maar ik heb hier een Thomson, hi is wel 10 euro duurder
ik:}

hmz... dat doe ik ook wel vaak, maar dan wel als ze echt beter zijn..als mensen komen bij mij om een trust cameraatje, en dan vraag ik of ze toch serieus willen fotograferen ermee, zou ik ze gelijk een aanbieden van 100€meer (maja.. komop... een canon powershot a40 vs een trust met niet eens een display )
ik heb nog nooit geahd dat die klant gelijk met die duurdere ermee naar huis gaat, en dat verwacht ik ook niet (alhoewel het hoofdkantoor dat wel wilt )maar goed... back on topic

[ Voor 58% gewijzigd door gitaarwerk op 10-12-2003 23:32 ]

[Boekster]

Of je het nou hoort te horen of niet, het verschil is er. Daarom moet je het gewoon eens proberen. Een Arcam CD73 is een leuke CD-speler om eens 'omheen' te gaan luisteren. Ook zou je de nieuwe Naim CD5i eens moeten proberen. De CD5 is al een prachtapparaat en die speelt een Arcam CD33 zoek naar mijn mening. Een CD33 is een prachtig ding hoor, daar niet van. Heel clean en gedetailleerd. Een CD5 is ook erg gedetailleerd, en maakt MUZIEK. Dat is iets waar veel CD-spelers naar moeten zoeken . Echter is het wel zo dat Naim je aan het luisteren houdt, mits je er van houdt. Als je niet van het betrokkene houdt is het een onding. Dan zou je je heil veel beter ergens anders kunnen zoeken .

[satcp]

Boekster schreef op 10 december 2003 @ 22:25:
Een ander onderdeel echter wel: Voeding! De voeding is een heel erg belangrijk onderdeel van dergelijke delicate apparatuur (geldt ook voor voorversterkers). Op het moment dat je die verandert dan gaat een CD-speler totaal anders klinken.

Het is al lang niet meer zo dat men dure discrete voedingen moet bouwen om een absoluut stabiele voeding te krijgen. Zelfs met weinig relatief goedkope IC-komponenten kun je een voeding bouwen die rotsstabiel is. Elektronica staat niet stil. Wat vroeger nog een eurokaart plaats in nam met discrete componenten en erg duur was om te bouwen, zit nu vaak in één enkel IC-tje dat in vergelijking niets kost. Een kwalitatief hoogstaande voeding bouwen voor een cd-speler (iets wat vrij weinig stroom verbruikt) is dus vandaag de dag geen enkel probleem meer.

Natuurlijk zullen de fabrikanten in de onderste segmenten ook hier alles doen om te besparen op de kosten en minderwaardige componenten gebruiken... Helaas. Maar van zodra je buiten het "huis-tuin-en-keuken-segment" gaat zou ik me maar weinig zorgen maken over de kwaliteit van het voedingssignaal.

De invloed van de storingen die ontstaan door de voeding zoals je zelf ook schrijft zijn natuurlijk een ander verhaal:

[over externe externe voedingen...] Je transformatort heeft immers geen invloed meer op signaalbanen. De opbouw van de voeding in het apparaat is dus ook belangrijk .

Een externe voeding heeft inderdaad als voordeel dat de transformator (en eventueel andere componenten die een stoorsignaal kunnen opwekken) geen invloed meer kan uitoefenen op het signaal binnen de cd-speler. Maar om nu te stellen dat dit verschil erg groot is is klinklare onzin. Zeker wanneer de voeding binnen in de cd-speler ver genoeg van de analoge circuits is geplaatst (zoals meestal in huiskamermodellen) is de kans op storing erg klein. Wanneer een ringkerntransformator wordt toegepast is de kans op strooiveldstoringen nog veel kleiner. Maar zelfs al heb je een cd-speler met een slecht geplaatste voeding die invloed uitoefent op het uitgangssignaal, dan nog levert dit gewoon brom op. Geen dramatische verslechtering van de klankkleur of iets dergelijks. Het uitgangssignaal blijft identiek. Er zit nu gewoon een vreselijk irritante brom op. Onaanvaardbaar natuurlijk, maar dat zul je enkel in de laagste regionen tegenkomen. Vanaf een normale prijsklasse zullen de stoorsignalen van de voeding ver beneden de ruisvloer van de luisteromgeving liggen.

Erger zijn eigenlijk de stoorsignalen afkomstig van de hoogfrequente digitale componenten (zoals de CIRC-decoder) die doorstralen op de analoge uitgang via de voedingslijnen of door een slecht uitgekiend printontwerp. Vooral bij goedkope cd-spelers kan dit wel eens een probleem zijn. Men bespaart zelfs op triviale dingen zoals buffercondensatoren in de voedingslijnen naar digitale componenten. Hierdoor kan overspraak ontstaan via de voeding naar de analoge circuits.

Maar dan nog... Jan Modaal hoort zoiets toch niet. Ik wil met mijn betoog hier geenszins aantonen dat duurdere cd-spelers zinloos zijn (anders zat ik hier niet met een Marantz CD-17). Ze bieden wel degelijk een meerwaarde voor wie het horen wil! Wat me erger stoort is dat er zoveel fabeltjes de ronde doen over audio-apparatuur. En vaak buiten de fabrikanten daar argeloze kopers (lees audiofielen) mee uit. Hoe de hersenen geluid interpreteren is enorm subjectief. Als je denkt dat iets beter moet klinken, dan zul je dat vaak ook horen terwijl er in werkelijkheid helemaal geen verschil is. Het zogenaamde placebo-effect.
Aan de belachelijkste zaken schrijft men enorme kwalitatieve vooruitgangen toe. Hoe gekker hoe liever zo lijkt het soms. Ik ken enkele puristen (zoals ze zichzelf graag noemen) die een kapitaal hebben geïnvesteerd in hun geluidsinstallatie. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat het niet beter klinkt dan wat ik hier heb staan (als je gehoor goed genoeg is), maar de verschillen waarover ze praten zijn totaal uit de lucht gegrepen. Zo herinner ik me een keer dat een van hen een soort lapje had gekocht om op de cd te leggen - aangepraat door een andere audiofiel. Dit zou de cd zwaarder en dus veel stabieler maken tijdens het afspelen. En ja hoor... Meteen hoorde hij een ongelooflijk verschil. Alles was veel 'transparanter', meer 'dynamiek' en ik-weet-al-niet-meer-wat... Ik hoorde natuurlijk geen verschil, dus deden we een blinde luistertest. Resultaat, niemand was in staat om het verschil te horen... Afgang hoor. En zo kan ik nog vele tientallen voorbeelden aanhalen.

Anyway, om even weer wat meer on topic te gaan. In het Audio, Video & HiFi Forum zitten heel wat mensen met goede oren en hoogwaardige apparatuur. Maar het is een verkeerd uitgangspunt om er van uit te gaan dat iedereen de verschillen kan horen die jij hoort. Het heeft geen zin om iemand op te zadelen met een dure cd-speler als hij geen verschil hoort met een veel goedkoper model. Natuurlijk zal model X dat $$$$ kost beter spelen dan model Y dat maar $$ kost. Maar hoort de gebruiker het wel?

Persoonlijk lijkt mij dat we de keuze hierin bij de topic starter moeten laten. Niet hem opdringen om dit of dat model te nemen. We kunnen hem enkel helpen door te zeggen hoe hij in de winkel een zo objectief mogelijke vergelijking tussen de modellen kan maken.

Btw, gelieve niet heel mijn bericht te quoten. Iedereen kan dat hierboven reeds lezen. Quote enkel de relevante stukken en spaar zo schijfruimte bij tweakers.net

[TheGhostInc]

Ok, wat (zover ik weet) allemaal mis kan gaan met het uitlezen en analogiseren van een CD, en waar je dus verschil in kwaliteit kunt tegen komen.

Het loopwerk, je hebt het gedeelte wat de cd rond spint, aangezien de snelheid variabel is kan hij te langzaam/snel de data uitlezen. Je laserkop kan dwars over de cd verplaatsen, en kan dus net naast een dataspoor terecht komen, wat overslaan is (de speler is de weg kwijt). Hoe meer spelling er op een laserkop zit, en hoe slechter de regeling erachter, des te matiger de cd-speler beschadigde of vuile cd's uitleest.
Er is hier echter wel een grens, goed is goed, een loopwerk kan op een gegeven moment niet beter. Een speler van 500euro heeft een vergelijkbaar loopwerk (qua nauwkeurigheid) als een speler van 5000 euro.

Het analoge gedeelte, en dit is eigenlijk een hele grappige, de enige manier waarop je dit *echt* zou kunnen beoordelen, is een analoge bron hebben, deze digitaliseren, daarna weer analogiseren en dan vergelijken. Daarna zou je de meest gebruikte ADC's (analoog digitaal converters) in de beschreven opstelling moeten plaatsen. Op die manier kan je DAC (digitaal analoog converter) met zijn filters echt benchmarken. Dit is de test waarin je kan aantonen Of de DAC wel echt alleen converteert of het beeld kleurt, terwijl het origineel dat niet had.

Wat echter heel veel mensen hier vergeten is dat hoe geluid "hoort" te klinken ook vanuit degene wordt bekeken die het geluid op de cd probeert te krijgen. Deze persoon weet na verloop van tijd ook hoe hij het geluid moet bijregelen om het gewenste resultaat te krijgen. (Zoals een drukker een afdruk misschien wat roder maakt, omdat hij weet dat de afdruk altijd bij TL licht wordt bekeken)

Hoeveel mensen zijn gewend aan de klank van vinyl? Die mensen vinden cd's vaak niet mooi, zo kan het best zijn dat de TS gewoon de nieuwe cd-spelers wat overdreven gaat vinden.

* TheGhostInc is blij met zijn setje, vooral omdat hij van *HEM* is en hij er veel goede muziek op heeft geluisterd, een andere set is altijd al minder, want daaraan heeft hij minder goede herinneringen.

[ Voor 5% gewijzigd door TheGhostInc op 11-12-2003 00:08 ]

[gitaarwerk]

de nad schijnen ook erg goed te zijn.. in de lagere prijsklassen..

northstar DAC & loopwerk zijn ook mooi (reken daar 3000€ de set)

[Boekster]

Nee, ik bedacht het me ook toen ik het terugzag, dat ik je beter niet volledig had kunenn citeren .

Maar ik ben het eens dat een stabiele voeding niet extern hoeft te zijn. Het maakt echter wel meer uit dan je denkt! Ik raad je anders aan om 'voor de grap' eens te gaan luisteren. Mijn scepsis werd voleldig weggevaagd toen ik het verschil hoorde. Ik was dus ook niet bevooroordeeld, integendeel. Ik had het gevoel dat er weinig zou veranderen. Verschillen zijn vele malen groter dan je denkt. Uiteraard zal ik hier niet gaan verkondigen dat je gelijk naar zo'n CD-speler moet gaan zoeken, integendeel! Ook zul je me nite horen beweren dat de verschillen marginaal zijn, want dat zijn ze ook niet. Vraag me niet hoe Naim het verschil heeft kunnen realiseren, maar het is dusdanig groot dat je eigenlijk de optie niet over het hoofd mag zien.

En ik heb ook helemaal niet de bedoeling om de topcistarter een model aan te smeren, maarik vind het juist een leuke discussie, vooral omdat ik ook ooit op dit punt heb gestaan. Ik wilde een Naim set (puur toeval dat ik hierbij kwam, het stond toevallig aan, was warm, klonk erg goed, verder nooit eerder van het merk gehoord) en had me bedacht dat ik een duurdere voor en eindbak wilde, met de simpelste CD-speler (die voor mijn doen al heel veel liet horen wat ik nooit eerder had mogen horen). Toen ik het verschil echter hoorde (ook in Leiden) was ik om. Ik had nooit verwacht dat het verschil zo groot zou zijn! Ik heb hem overigens ook gehoord tegenover de CD5 met voeding en die werd weggespeeld. Een goed opgeboude CD-speler kan dus beter klinken, zoals al gezegd, maar die CDX2 kan dus nog beter, met een externe voeding.

Kortom, voor de TS, het maakt wel uit wat voor CD-speler je koopt, maar maak het niet te gek voor jezelf. Zie alles in verhouding. Het is en blijft duurder worden met marginale verschillen. Als jij die Technics gewoon prima vindt, dan moet je eigenlijk stoppen, tenzij je zin hebt om je te storten in de wondere wereld van audio en verbaast staanwat voor lullige dingen verschil kunnen gaan maken in een set .

[gitaarwerk]

het is ook maar net waarmee je genoegen neemt.. tot zover hoef ik niet per se beter... maar zou het ooit misschien eens willen... ik heb nu een aardig hifi setje (lees geen high-end)
paar dure kabels ertussen.. die doen marginaal (tov de rest) mee....een dikkere kabel maakt vaak al enorm verschil (maar dat kan ook tegenstrijdig zijn... zie 47 labs kabels )

[Boekster]

Ach, kabels, of ze een set beter maken... Hooguit anders, maar ze maken verschil. Die dingen vind ik echter een stuk marginaler, en dan ben ik blij dat ik SNAICS heb . Niet moeilijk doen, je krijgt je kabels er lekekr bij .

[gitaarwerk]

lol.. hmz. ik heb een setje kimber speaker kabels, en een XTC (van die gast van hifi.nl, je kent em wel )

marginaal, tov de rest ja

een stoeptegel onder je speakers maakt vaak meer uit

[Anoniem: 28259]

Samenvattend:

1) Stel jezelf een budget
2) ga luisteren naar alles wat binnen dat budget valt
3) maak een keuze voor de volgens jouw best klinkende cd-speler uit (2)
4) eventueel thuis luisteren (als de mogelijkheid bestaat)
5) terug naar (3) als (4) slechte ervaringen geeft anders kopen en thuis van muziek genieten

[voodooless]

Is wel een erg spannenden samenvatting, dat had ik met een hersencell ook wel kunnen verzinnen . Maargoed, gelukkig zijn we er nu uit (no offence natuurlijk, voor veel mensen is dit namelijk niet zo duidelijk). Wat de zin of onzin van dure CD-spelers is mag iedereen voor zichzelf bepalen. Het ligt natuurlijk ook aan de rest van je installatie en hoeveel geld je ter beschikking hebt. Maar als je alles in ongeveer de zelfde klasse koopt zit je heus wel goed.

Anyway, ik doe het nog steeds met een oude JVC van meer dan 10 jaar oud. Speelt nog perfect alles af! Het was toen ook geen goedkoop model. Misschien zegt de prijs vaak ook wat uit over de duurzaamheid van deze dingen.

Even beetje offtopic:
Wat ook een leuke discussie is: "De zin en onzin van duurdere interlinks" . Ik vind het altijd zo fassineerend hoe ze in (vak)tijdschriften beweren heel duidelijk het verschil te horen tussen een interlink van 300 euro en eentje van 500 euro. Ik vraag me dan altijd af hoe mijn goedkope interlinks van enkele euros in hun oren zal klinken klinkt Daar moet dan toch wel helemaal geen geluid uit komen. Anyway... ik zeg dit even om aan te geven hoe door sommige tijdschriften (naar mijn mening) gewoon belaserd wordt. Ik bedoel, verschil zal er echt wel zijn tussen die interlinks, maar ik geloof niet dat het verschil dusdanig groot is dat deze het prijsverschil rechtvaardigen, zeker vergeleken met de huis-tuin-en-keuken interlinks.

Noch spannender wordt het als ze gaan beweren geluidsverschil te horen tussen een 1 meter optische kabel van 120 euro en eentje van 10 euro. Dan vraag ik me echt af hoeveel spoken die mensen die dat testen in hun hersens hebben rondvliegen

Mijn motto is dus altijd: laat je vooral niet gek maken door tijdschrifen en reviews die beweren dat iets heel duurs zoveel beter is dan iets heel goedkoops. Ga liever zelf luisteren en oordeel zelf hoe groot het verschil is en of het het je waard is.

[Anoniem: 39509]

Boekster schreef op 10 december 2003 @ 23:21:
[...]


En dat is inderdaad maar al te waar . Vaak worden dingen ook plaatsbaarder, alsof er een soort stage voor je is. Ook het laag krijgt meer definitie bij sommige spelers, wat ook een hele aparte belevind meegeeft.

Dat was inderdaad heel bijzonder, met je ogen dicht hoor je inderdaad waar de bandleden staan. Echt heel mooi. Wat ook opvalt is dat je ineens hoort dat een hoop cd's wel erg slecht zijn opgenomen, mijn "Alice in chains"verzameling viel erg door de mand
De cd speler die ik toen kocht is van Rotel, volgens mij niet super high-end maar zeker niet slecht.
(off-topic) Toen ze de set kwamen aansluiten deed de man ook moeilijk over hoe de stekker in het stopcontact moest, eerst op de ene manier, toen luisteren en daarna de stekker omdraaien. Volgens hem kon je het verschil horen, met nog een hele uitleg (die ik vergeten ben), is dit werkelijk zo dat het uitmaakt?

[gitaarwerk]

tja.. er zou misschien wat mis kunnen zijn emt de kabel... er is zeer zeker verschil tussen interlinks.. maar niet waar om een ding van 300 euro te kopen.. wel de helft.. anders vind ik mijzelf een lul (vond ik toch al btw) ehmz.. Veelal heeft het wle te maken met de impedantie enzo van die apparaten onderling..de ene is gevoeliger dan de andere ... daartussen kan een kabel (veelal alleen de techniek die gebruikt word) verschil maken..
maar zoals ik al zei : marginaal..

hoe minder componenten vaak (inclusief die in opamps etc etc) hoe gevoeiger ze worden.. en welke apparaten hebben zo min mogelijk componenten?? juist de dure!! en die zijn eigenlijk duur, door hun aparte ontwerp en dure onderdelen en een hoop winstmarge

aitos is een goed voorbeeld... hoe dat is gemaakt had ik toen tijdens een meeting gehoord door een werknemen van aitos zelf..best intressant.. ben het alleen weer vergeten.

over stekkers omdraaien.. tja.. lijkt mij gruwelijke onzin.. misscien als je meerdere op 11 blok hebt staan.. 50Hz wisselspanning.. of dat zo gemeten is dat de stroom zich dan weer + keert op de pluskant.. lijkt mij sterk allemaal kabels tot daar aan toe.. (ik heb btw.. die vdHUL (352) vs kimber 8TC gedaan..daar vond ik de verschillen nog vrij groot, voor een kabel... )
maar ja.. netkabels kan ik ook ngo wel begrijpen (dat ze niet gaan storen op de andere en zo aan beide kanten de storing te beperken tot bijna niks) maar stekkers....

[ Voor 24% gewijzigd door gitaarwerk op 11-12-2003 12:11 ]

[MidiMaze]

Goed, mijn visie op het verhaal,

Even allemaal heel kort door de bocht,
DAC's onderling verschillen niet zoveel, deze doen hun werk wel, en leveren afhankelijk van het type een stroom of een spanning aan de uitgang. Het echte verschil ontstaat pas bij het circuit dat je achter je DAC stopt.
Het classieke concept is een DAC die een stroom levert, deze kom je vooral tegen in Philips en Marantz cd-spelers. Van deze stroom moet een spanning worden gemaakt, dus wat doen we? We pakken een op-amp, deze is lekker goedkoop, en iedere mafkees kan er een stroom-spannings omzetter mee maken.
Maar een op-amp heeft een oneindige versterkings factor, dus wat moeten we doen, juist terugkoppelen die zooi. Het nadeel hiervan is dat waneer de DAC 1 LSB omhoog gaat , of meer, de op-amp maximaal zijn slew-rate gebruikt, waarna deze knetter hard moet worden terug gekopppeld om niet tegen de voedings spanning van de op-amp aan te vliegen... kortom een hoop zooi aan de uitgang, dat vooral schel is bij de hoge tonen.
Hoe kan het beter?
Met buizen, zonder terugkoppeling, maar dat is inderdaad duur. Wat ook kan is met transistoren. Dit levert bijna hetzelfde resultaat , maar voor minder dan 10 euro
Heb ik immers zelf in mijn marantz cd-50 special edition gebouwd

Wat misschien nog wel het grootste probleem van cd-spelers is is de klok. Zolang der geen goede klok aanwezig is die er voor zorgt dat de data van de cd fatsoenlijk bij je DAC komt ben je nergens. Bij de meeste cd-spelers wordt er een standaard kristal gebruikt, en deze hebben last van jitter, dus niet iedere klok puls is even lang. So what ? jawel, want hierdoor schakelen alle bits bij een parallelle DAC niet precies tegelijk om, en het laat zich raden wat er gebeurt als je MSB staat te rammelen ... hehe
Dus een low-jitter kristal is geen overbodige luxe, even shoppen op google en voor 30 euro zijn ze wel ergens te krijgen. Voeding der bij klussen, indien gebruikt een 7805 dood meppen met wat condensatoren en spoelen en voor 40 euro ben je al het wollige in je hoog kwijt

Het loont dus een niet te dure cd-speler te kopen, en zelf aan de knutsel te gaan, het is net wat je er voor over hebt

[MidiMaze]

deepspace schreef op 11 december 2003 @ 11:49:
Even beetje offtopic:
Noch spannender wordt het als ze gaan beweren geluidsverschil te horen tussen een 1 meter optische kabel van 120 euro en eentje van 10 euro. Dan vraag ik me echt af hoeveel spoken die mensen die dat testen in hun hersens hebben rondvliegen

En of je het hoort, zeker nog nooit een fase aansnijdings meting gezien bij deze kabels ?
S/Pdif is een digitaal signaal waarbij de klok erbij is ge-super-poneerd, dus als je kabel nog na-licht dan weet je nooit precies waneer je klok puls voorbij is gekomen. Het resultaat kan je vinden bij jitter in mijn vorige post
Dus, volgende keer even wetenschappelijk onderbouwen

[voodooless]

MidiMaze schreef op 11 december 2003 @ 12:21:
[...]


En of je het hoort, zeker nog nooit een fase aansnijdings meting gezien bij deze kabels ?
S/Pdif is een digitaal signaal waarbij de klok erbij is ge-super-poneerd, dus als je kabel nog na-licht dan weet je nooit precies waneer je klok puls voorbij is gekomen. Het resultaat kan je vinden bij jitter in mijn vorige post
Dus, volgende keer even wetenschappelijk onderbouwen

De jitter is alleem hoorbaar als je het SPDIF signaal direct naar de ADC's zou doorsturen. Reken er maar op dat er een kleine buffer achter je SPDIF ingang zit die ervoor zorgt dat de jitter weggewerkt wordt.

[subsonik]

MidiMaze schreef op 11 december 2003 @ 12:21:
[...]
Dus, volgende keer even wetenschappelijk onderbouwen

Kan je dan ook even wetenschappelijk onderbouwen hoe een optische kabel in godsnaam moet nalichten?

[ Voor 50% gewijzigd door subsonik op 11-12-2003 12:41 ]

[Zeepoog]

Wauw, wat een informatie.. Ik kan het bijzonder waarderen! Mijn budget is tussen de 200 en 300 euro (Marantz CD17 949,- bij de gemiddelde electrozaak, hmmm) Omdat ik de kans zéér klein acht dat ze me 'n speler meegeven en zeggen: 'probeer thuis!' en ik na het lezen van de reply's op een een of andere manier van de goedkoopste speler afgestapt ben (jullie moeten verkopers worden ) ga ik vandaag of morgen gewapend met mijn eigen muziekCDtje gewoon het verschil beluisteren op de apparatuur die daar opgesteld staat. Mocht 't ding thuis alsnog falen aan mijn verwachtingen te voldoen, zien ze 't met dezelfde vaart terug. Ik zal zeker de huidige speler meenemen (als ie de reis overleeft. Hoewel, hij speelt nu alweer dagen achtereen zonder over te slaan).

Edit:

Bij de voorbereidingen ben ik twee potentiele apparaten tegengekomen, de:
Onkyo DX 7333 voor 249,- specificaties
Denon DCD-685 voor 299,- specificaties

Nou valt mij op dat er nogal verschillen zitten in de specificaties. Ik heb werkelijk geen flauw idee of het iets over de geluidskwaliteit zegt, maar ik krijg de indruk dat de denon 'n betere keuze zou zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Zeepoog op 11-12-2003 12:57 ]

[Nulnulnix]

Ik vraag me toch een ding af...
Iedereen heeft het over de DAC, maar die gebruik je niet als je je CD speler optisch aansluit op je versterker...
Zelf bezit ik een Sony CDP-C77ES en heb deze optisch (dus digitaal) aangesloten op mijn versterker. Een keer zelf gerepareerd (hij sloeg over) (bijstellen arm die de CD op zijn plaats houdt).
Speler (wisselaar) is inmiddels ook alweer zo'n 12 à 14 jaar oud en doet het nog altijd perfect. Destijds nogal duur te noemen (ƒ 999,-).

Maakt in dit geval een dure speler meer uit dan een goedkope?
Doordat alles digitaal gaat heb je geen last meer van een voeding van mindere kwaliteit, geen last meer van een brakke DA converter (gebruik je toch niet meer), etc. In dit geval is het de DAC van de versterker (Sony DA50ES) die het verschil zal gaan maken!
Als mijn huidige speler defect raakt, welke kan ik dan het beste pakken (ik sluit hem immers digitaal aan)?
Duur of goedkoop? En waarom?

[MidiMaze]

deepspace schreef op 11 december 2003 @ 12:27:
De jitter is alleem hoorbaar als je het SPDIF signaal direct naar de ADC's zou doorsturen. Reken er maar op dat er een kleine buffer achter je SPDIF ingang zit die ervoor zorgt dat de jitter weggewerkt wordt.

Soms zit er inderdaad een buffer, ware het niet dat deze vaak ook met een niet low-jitter kristal worden uitgelezen.
Daarnaast moet je uit het S/Pdif signaal 3 aparte signalen halen, reken maar dat je last krijgt van fase aansnijding, dus je signalen lopen nooit meer synchroon.

subsonik schreef op 11 december 2003 @ 12:27:
Kan je dan ook even wetenschappelijk onderbouwen hoe een optische kabel in godsnaam moet nalichten?

Net zoals een TFT na-licht. Zoek maar op en gij zult (helaas) vinden...

[ Voor 20% gewijzigd door MidiMaze op 11-12-2003 13:38 ]

[ratsja]

de hele set maakt nog steeds het geluid hoor, alles op elkaar afgestemd, hoeft niet een echt duur te zijn.
maar de kwaliteitslijn van je componenten moet wel gelijk zijn.

altijd nagaan wat de rest van je set is en daarbij een passende cd speler zoeken.
tevens nadenken welke aansluiting je pakt, analoog of digitaal.
ik weet de rest van je set niet.

[Boekster]

Nulnulnix schreef op 11 december 2003 @ 13:00:
Ik vraag me toch een ding af...
Iedereen heeft het over de DAC, maar die gebruik je niet als je je CD speler optisch aansluit op je versterker...
Zelf bezit ik een Sony CDP-C77ES en heb deze optisch (dus digitaal) aangesloten op mijn versterker. Een keer zelf gerepareerd (hij sloeg over) (bijstellen arm die de CD op zijn plaats houdt).
Speler (wisselaar) is inmiddels ook alweer zo'n 12 à 14 jaar oud en doet het nog altijd perfect. Destijds nogal duur te noemen (ƒ 999,-).

Maakt in dit geval een dure speler meer uit dan een goedkope?
Doordat alles digitaal gaat heb je geen last meer van een voeding van mindere kwaliteit, geen last meer van een brakke DA converter (gebruik je toch niet meer), etc. In dit geval is het de DAC van de versterker (Sony DA50ES) die het verschil zal gaan maken!
Als mijn huidige speler defect raakt, welke kan ik dan het beste pakken (ik sluit hem immers digitaal aan)?
Duur of goedkoop? En waarom?

Als je de CD-speler digitaal aansluit gebruik je de DAC van je versterker. Ofdie beter is dan die van de CD-speler ligt er maar net aan. Goedkope receiver-->goedkope DAC.

Wat betreft de spelers: Luisteren met die zooi! Specs kijk ik niet eens meer naar tegenwoordig. Bij mij gaat het om hoe het klinkt. Overslaan ja of nee, dat merk je ter plaatse wel. Neem CD's mee die vaak overslaan bij CD-spelers (bekrast, etc. ), dan weet je hoe of wat.

Wat betreft stekkers omdraaien:
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is de fase. Als je beide apparaten op dezelfde fase zet zou het misschien verschil kunnen maken. Zelf nooit op gelet (mijn Nait5 stekker heeft een puntje bij de fase!), dus echt ervaring heb ik er niet mee.

[ratsja]

Boekster schreef op 11 december 2003 @ 15:56:
[...]


Als je de CD-speler digitaal aansluit gebruik je de DAC van je versterker. Ofdie beter is dan die van de CD-speler ligt er maar net aan. Goedkope receiver-->goedkope DAC.

Wat betreft de spelers: Luisteren met die zooi! Specs kijk ik niet eens meer naar tegenwoordig. Bij mij gaat het om hoe het klinkt. Overslaan ja of nee, dat merk je ter plaatse wel. Neem CD's mee die vaak overslaan bij CD-spelers (bekrast, etc. ), dan weet je hoe of wat.

Wat betreft stekkers omdraaien:
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is de fase. Als je beide apparaten op dezelfde fase zet zou het misschien verschil kunnen maken. Zelf nooit op gelet (mijn Nait5 stekker heeft een puntje bij de fase!), dus echt ervaring heb ik er niet mee.

digitaal aansluiten op de versterker geeft ook nog een kans op jitter

[Jag]

Er is de laatste jaren steeds meer aandacht voor de bron (maar ook kabels) gekomen, ik geloof er niet zo in. Want het is wel een kwestie van geloven, er wordt toch niks gecontroleerd (dat heilige geloof in de subjectieve waarneming is geen controleren).
Ik denk dat er veel meer winst te behalen is aan de andere kant van de keten, dat wil zeggen het hele akoestische verhaal en de luidsprekers (en die twee hangen natuurlijk heel nauw samen).
Wel grappig dat mensen die dezelfde hobby hebben, daar echt een compleet andere invulling aan geven .

[Anoniem: 83328]

Gitaarwerk schreef op 10 december 2003 @ 23:29:
hmz... dat doe ik ook wel vaak, maar dan wel als ze echt beter zijn..als mensen komen bij mij om een trust cameraatje, en dan vraag ik of ze toch serieus willen fotograferen ermee, zou ik ze gelijk een aanbieden van 100€meer (maja.. komop... een canon powershot a40 vs een trust met niet eens een display )
ik heb nog nooit geahd dat die klant gelijk met die duurdere ermee naar huis gaat, en dat verwacht ik ook niet (alhoewel het hoofdkantoor dat wel wilt )maar goed... back on topic

offtopic:
ja ok, als de prijs minimaal toeneemt terwijl de kwaliteit met sprongen vooruitgaat is het natuurlijk ook geen probleem, maar die Thomson had... jawel een (identieke) Philips beeldbuis

Zelf heb ik goede ervaringen met Supertech spelertjes, blinken uit in eenvoud en zijn ondanks hun bodemprijs toch redelijk stevig en produceren een aardig geluid Ik zou er zo weer een kopen als deze stuk gaat. Ze zijn wel brak in beschadigde cd's, maargoed, muziek cd's zitten toch allemaal in een rekje in doosje.

[Anoniem: 61284]

Boekster schreef op 11 december 2003 @ 00:13:
Een goed opgeboude CD-speler kan dus beter klinken, zoals al gezegd, maar die CDX2 kan dus nog beter, met een externe voeding.

Of is de standaard voeding nogal crappy?

Ik vraag me af of de kleine verbeteringen op het gegevenmoment nog wel zin hebben als je bedenkt dat er op een cd al fouten zitten (elke cd)? Waarom wordt hier nooit over gesproken?

Ik denk dat er zeker wel verschil zit tussen verschillende spelers maar dat als er aan bepaalde voorwaarden is voldaan je aan een grens komt waar het verbeteren zo marginaal wordt dat het de moeite nog nouwlijks loont. Ik sluit me op dat punt bij Jag aan en denk dat je met verbeteringen van de speakers, en vooral de kamer akoestiek, veel meer resultaten zal boeken vanaf dat moment.

[zimbab]

Het is gewoon zo dat de CD-speler wel aardig "uitontwikkeld" is. Zo ben ik van mening dat vrijwel elke CD-speler boven de beste Arcam in vergelijking erg duur is, d.w.z. de Arcam is heel erg goed en de nog duurdere kunnen nog wel beter zijn, maar het verschil is niet zo heel groot meestal. Maar dat CD's fouten bevatten is een gegeven.....daar verander je niet zoveel aan, maar dat wilt niet zeggen dat een iets betere CD-speler geen verschil zou kunnen maken.

[Boekster]

Anoniem: 61284 schreef op 11 december 2003 @ 19:09:
[...]

Of is de standaard voeding nogal crappy?

Ik mag aannemen dat je dat als grapje bedoelt?

Als Naim ergens goed in is, dan is het wel in het ontwerpen van voedingen. Een Naim CD-speler speelt vrijwel elke speler in zijn eigen klasse weg, vind ik. Ik heb nog geen betere gehoord. Een CD5 klinkt beter dan een CD33, naar mijn idee. De 33 klinkt erg goed hoor, maar mist iets. De hele beleving is minder, hoewel hij erg goed gedetailleerd klinkt.

Tuurlijk is de akoestiek belangrijker dan de bron, maar ik reageer voornamelijk op het topic omdat CD-spelers wel degelijk meer uit kunnen maken dan de meeste mensen vermoeden. Ik post gewoon mijn ervaringen.

[Scarp]

Jag schreef op 11 december 2003 @ 18:31:
Er is de laatste jaren steeds meer aandacht voor de bron (maar ook kabels) gekomen, ik geloof er niet zo in. Want het is wel een kwestie van geloven, er wordt toch niks gecontroleerd (dat heilige geloof in de subjectieve waarneming is geen controleren).
Ik denk dat er veel meer winst te behalen is aan de andere kant van de keten, dat wil zeggen het hele akoestische verhaal en de luidsprekers (en die twee hangen natuurlijk heel nauw samen).
Wel grappig dat mensen die dezelfde hobby hebben, daar echt een compleet andere invulling aan geven .

Het heilige ongeloof ook subjectief en dat kom je op verschillende fora nogal tegen, waarin mensen die denken de waarheid in pacht te hebben zonder zelf uit te proberen beweren dat bepaalde dingen onmogelijk zijn. Maar goed, ieder z'n eigen gedachte over bepaalde onderwerpen. R.E.S.P.E.T.C. zoals Ali G zei

Ontopic
Er is gewoon duidelijk verschil tussen verschillende cd en/of dvd spelers. Tussen bv mijn Onkyo dvd/sacd/dvd-a/cd speler en mijn rotel cd speler is een behoorlijk verschil. Mijn voorkeur gaat uit naar de Rotel welke nog steeds in de prijslijsten van Rotel staat voor ergens rond de 1200 euro. Ik heb er zelf een stuk minder voor betaald 2e hands. Vergeleken met m'n oude Sony CD spelers komt er toch echt een stuk mooier geluid uit de rotel.

Goed rondkijken op de 2e hands sites, daar komen vaak mooie cd spelers op voor super prijzen.

Wat ook zo is, is dat "beter klinken" super subjectief is. Als je echt zoekt naar een bepaald geluid dan kan het ene je oren beter klinken dan iets anders en voor andere mensen kan je totaal anders zijn. Daarbij speelt ook de muziek soort die je veel luistert een rol.

Trouwens, met de voedingskabels... polariteit van de stekkers kan uitmaken. Zelf vind ik het effect subtiel, maar wel aanwezig als de polariteit (oftewel de + en - aan de juiste kant) verkeerd zit. Is trouwens prima te meten welke de juiste is.

[gitaarwerk]

ow, zeepoog, het type NAD was : 541i, probeer die ook eens... ik weet niet waar je precies woont, maar de Radiobeurs hier in dordrecht leent ook de apparatuur uit.. wel tegen borg, uiteraard

@scarp.. ach...als je alleen een stekkertje hoeft te draaien, waarom zou je dan eigenwijs zijn en het niet te doen, het kost niets....ook al hoor je niets, doe je het toch nog 'goed'

het mooie van voedingskabels vind ik dat je mits goeie afscherming behoorlijk de crosstalk kan verhelpen (even in LAN taal )

[subsonik]

MidiMaze schreef op 11 december 2003 @ 13:36:
[...]

Net zoals een TFT na-licht. Zoek maar op en gij zult (helaas) vinden...

Serieus, dat geloof je toch zelf niet, dat een kabel nalicht? Een TFT licht inderdaad na, maar dat komt omdat de vloeibare kristallen traag reageren. In een toslink kabeltje zitten helemaal geen vloeibare kristallen, das gewoon een stukje glasvezel!

De enige manier die het nalichten van een stukje glasvezel zou kunnen verklaren, is omdat niet alle lichtgolven even veel weerkaatst worden tussen zender en ontvanger. Door het verschil in weglengte zou een golf die veel weerkaatst wordt iets later kunnen aankomen dan een golf die weinig weerkaatst wordt. Als je echter weet dat het licht 300000 km/seconde aflegt, dan heb je dus al 1km verschil in weglengte nodig om een vertraging van 1/300000e seconde te bereiken. En dat haal je echt niet.

Gelukkig voor de fabrikanten/verkopers van dergelijke overdreven dure kabeltjes zijn er altijd wel mensen die hun verkooppraatjes zomaar slikken... nofi.

[Necreo]

Stick with technics !!!

Echt wel een zeer goed merk !!
Kan er eigenlijk nu op dit moment niet meer overzeggen, zal als ik tijd heb eens kijken naar de modellen die ik hier bezig, kweet wel dat er nog een platendraaier tussenstaat van het jaar 83 en da speelt dus nog zoals de beste wel met ander kop

[Hertog_Martin]

Vraag aan die winkel of je zowel die technics van 135 als die denon van 300 thuis mag proberen en beslis dan.

Of het een verbetering voor jouw set is kan je zo achterhalen.

[Zeepoog]

Ok,

het is de Yamaha CDX-596 geworden. Jammer dat ik niet enorm goed kan oordelen over het geluid, omdat ik de oude speler meteen naar 'n vriend is gegaan bij een verhuizing van mezelf. Nu heb ik dus een andere kamer met 'n totaal andere acoustiek dus er valt niet echt te vergelijken. Ik ben wel erg tevreden dus bedankt voor de goede reacties!

[Anoniem: 61284]

Fijn dat je nog even meld hoe het is afgelopen.

Veel luisterplezier met je neiuwe speler .

[Dr. Strangelove]

R.E.S.P.E.T.C. zoals Ali G zei

Volgens mij zei Ali G RESTECP