[discussie]Radeon 9600 versies/snelheden/reviews

[jaspov]

Ik zoek reviews van de radeon 9600 non pro. Ik kan alleen maar tests vinden van de 9600 pro en xt, het lijkt wel alsof de normale 9600 vergeten wordt.

Ben al een tijd bezig geweest maar helaas als je zoekt op radeon 9600 dan kom je alleen maar vrachten tests van de 9600 pro tegen. Dat geldt voor Google en hier.....toevoegen van non pro of weglaten van pro results levert niets op.

ook op anandtech, THG, beyond3d, sharkyextreme zie ik alleen maar 9600 pro en xt tests.

Hier op het forum zie ik ook enkel lijsten met posts over de 9600 pro. Daarnaast zijn er een aantal lotgenoten die ook zoeken naar de 9600 en al die topics worden gesloten met het verzoek om beter te zoeken. Ik heb gezocht maar ik kan het niet vinden en mijn polsen beginnen al te branden dus als iemand wat weet dan hoor ik het graag!

[Kickasz]

Waarom wil je zo graag een non pro? Het verschil daar tussen is denk ik best wel groot, maar het prijs verschil zal niet meer zijn dan iets van € 50,-

[Verwijderd]

hier staan er twee op

http://www.google.nl/sear...&q=radeon+9600+review&lr=

ik sluit me aan bij wat kickass zegt. Voor een beetje meer heb je 50% meer geheugenbandbreedte en bijna 25% hogere kloksnelheid. En zoals je in de reviews kunt lezen lukt het je met overclocken never nooit van z'n leven. Kijk eens in de pricewatch zou ik zeggen.

[qrazi]

http://www.3dcenter.de/ar...00_vs_gffx5200+5600+5800/

staat niet alleen de radeon non-pro, maar ook een groot aantal andere kaarten zodat je de performance gelijk kunt vergelijken met de concurrentie.... wel duits, maar het lijkt me dat de benchmarks for zichzelf spreken.

[CJ]

Ik reageer even in dit topic omdat dit topic: Radeon 9600 pro of 9600-256 ten onrechte is gesloten. Daarin wordt door de mod gezegd in de afsluitende post:

ReemF schreef op 02 december 2003 @ 11:05:
[...]
Zelf kiezen . Je kan met geen van beiden fout gaan, aangezien het prestatieverschil op dit moment minimaal is, is daar gewoon geen advies over te geven - bovendien, de echte tweaker kiest zelf natuurlijk. Zie ook Welke videokaart? Vandaar dat deze dicht gaat.

Sorry, maar dit is dus dikke onzin. Het prestatieverschil is absoluut niet minimaal, tenzij je verschillen van 30% 'minimaal' noemt. Een 'echte tweaker' had dit kunnen weten. De topicstarter wil weten of het verstandiger is om een 256MB non-pro of een 9600Pro 128MB te kopen, en krijgt daar dus een antwoord waar absoluut geen waarheid in zit.

Hieronder de reactie die ik daar wilde posten, totdat ik er achter kwam dat het gesloten was. Dus ik hoop dat de onduidelijkheden over de 9600 en de 9600Pro nu voor eens en voor altijd uit de wereld zijn geholpen.

Mijn reply past ook in dit topic aangezien hier om een review van de 9600 non-pro gevraagd werd en ik dit ook in mijn reply heb staan.

----------

Ik zou voor de Pro gaan.

Niet alleen is de geheugensnelheid hoger dan de non-pro 256MB, maar ook de core-snelheid ligt 100 Mhz hoger.

9600 256MB: Core=325Mhz, Mem=200Mhz
9600Pro 128 MB: Core=400Mhz, Mem=300Mhz

Door de hogere mem-snelheid heeft de Pro meer bandbreedte en dit zal je vooral ook merken als je eyecandy aan zet als anti-aliasing.

Daarnaast zijn de meeste Pro's ook nog eens zeer goede overklokkers, terwijl je van de non-pro's weinig moet verwachten. Dit zijn vaak de 'afgedankte' RV350-cores die niet harder willen lopen dan 350Mhz, en dus niet in aanmerking komen om als "Pro" door het leven te gaan. Een 9600Pro kan nog wel eens XT snelheden halen, terwijl een non-pro dus zelden echte Pro snelheden kan halen.

Voor een goede review van de 9600 256MB kan je terecht op Rage3D. Daar is een review verschenen waarin de 9600 256MB vergeleken wordt met een 9600 128MB en de 9600Pro 128MB:

http://www.rage3d.com/con...sapphire9600256/index.php

Over het algemeen komt het er op neer dat de 9600Pro veel sneller is dan de 9600 256MB.

Op 1024x768:
3DMark2k3: 30% sneller (met en zonder AA)
Aquamark: 15-20% sneller (met en zonder AA)
UT2k3: 35-39% sneller (met en zonder AA)
Splinter Cell: 39% sneller
Tombraider AoD: 30% sneller (met en zonder AA)
RTCW-ET: 20% sneller zonder AA/AF
RTCW-ET: 30% sneller met AA/AF

De conclusie is dan ook dat 256MB op een core die niet krachtig genoeg is om er alles uit te halen, niets meer is dan een marketingtruuk om onwetenden voor de gek te houden.

[Blamm]

reactie op CJ:
de laagst geprijsde Pro's in de pricewatch zijn echter van Madview, en daarbij staat de snelheid op 400/200 ipv op 400/300. Het verschil wordt dan een stuk kleiner.

[Aseslno]

die 400/200 is de lite versie, daar moet je idd mee uitkijken, want het lijkt mij dat je die niet wilt hebben!
Ik geloof ook dat de dozen van de pro en de pro lite versies hetzelfde waren (heb ik ergens gelezen, moet je even in de search zoeken). Je wilt dus de 400/300 hebben lijkt mij.

[jaspov]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb echter niet gezegd dat ik voor de 9600 wil gaan. Ik weet immers niet hoeveel trager hij is en daar zocht ik juist de reviews voor. Echt vreemd hoe weinig aandacht de non pro krijgt in tests. Ook in reviews van de pro had ik verwacht dat ze de non pro wel meenamen maar helaas.

Hier ook nog even de links voor in het archief, zal ze straks doornemen bedankt.

http://www.itreviews.co.uk/hardware/h490b.htm
http://www.legitreviews.com/Reviews/c3d9600_1.shtml

[jaspov]

Perfect bedankt allemaal. Met name die Duitse test was erg interessant. Ik ben met name geinteresseerd in 1280x1024 en daar doet de pro het inderdaad fors beter dan de 9600, zeker met de toeters en bellen aan. Bedankt voor de input! Hieronder nog even de verschillen opgesomd van de SE, ProLite, Pro en XT.

Is die Pro lite overigens een officiele uitvoering of gewoon een stunt van de kaartenbouwers? Bij Ati zag ik hem niet staan. Volgens mij is de Madview zo'n geval en die staat in de pricewatch onder ATI 9600 Pro.....


9600 SE.........GPU 325.....MEM200(400ddr).....BITS 64
9600 ............GPU 325.....MEM200(400ddr).....BITS128
9600 PLI........GPU 400.....MEM200(400ddr).....BITS128
9600 PRO.......GPU 400.....MEM300(600ddr).....BITS128
9600 XT.........GPU 500.....MEM300(600ddr).....BITS128

[ Voor 28% gewijzigd door jaspov op 02-12-2003 20:07 ]

[DaOverclocker]

Ik heb hier een Radeon 9600 Non pro. 256 mb geheugen.
Loopt standaard op 318 mhz core, en 200 (400 mhz ddr) geheugen.
Nou draat ie hier op: 350 mhzen geheugen ook op 350 mhz (700 ddr)
dus mijn geheugen loopt op meer dan pro standaard!!!!

Dit geeft echt een super perfomance boost, dankzij het hoger geclockte geheugen.
in NFSU gaan de fps van 55 naar 85. in dezelfde scene. dat scheelt dus nogal.
Maar volgens mij heb ik aardig geluk......

[edit]
Fock he, kom ik er ineens achter dat die radclocker alles al in DDR rekent....

dat domme ding liep dus altijd op 100(200 ddr) snelheid.
Belabberd.
nu maar ff kijken wat ik echt scoor op 300(600ddr)
[/edit

[ Voor 20% gewijzigd door DaOverclocker op 13-12-2003 15:07 ]

[dion_b]

Gezien wending in topic de titel even aangepast. En CJ, wees eens wat diplomatieker in je forumleringen. Als je vindt dat een topic onterecht gesloten is, mail de mod, ga vooral NIET in een andere topic lopen flamen erover. Zoals Madfist laat zien is datgene wat jij 'dikke onzin' noemt helemaal niet zo raar. Hou je dus voortaan wat meer in

[Snappie88]

... en weinig toevoeging...

Maargoed, een vriend van me heeft bij toeval een Asus ATi Radeon 9600SE 128 MB TV-out/DVI (knip-plak ) gekocht, voor 119,- bij Computer-land. We zijn daar lekker mee wezen stoeien en, om eerlijk te zijn, zijn de prestaties toch redelijk. Bij zowel Need for Speed Underground & C&C Generals & Freelancer kregen we met alles aan op 1024x768 (en naar mijn weten ook op 1280x1024) geen trage (merkbare) framerate. Slechts bij Spellforce wou hij happeren. En voor die prijs, tja. Veel mensen letten meer op de prijs dan op de prestaties en de prijs is wel oké

[.daan]

Hoe zit het qua performance nu eigelijk met de 9600XT? Ik zag in de pricewatch dat er (bijvoorbeeld bij Sapphire) maar 14 euro verschil is tussen de pro en de XT, terwijl de XT een 500MHz core heeft. Het lijkt me dus eigelijk slim om niet te zeuren over 14 euro en de XT te kopen...of zeg ik nu wat stoms

[bogaards]

Enigszins offtopic:

De "oude" 9500pro haalt in redelijk wat spellen nog steeds hogere scores dan de 9600pro/xt. Heeft alles te maken met de 8 pixelpipelines van de 9500.... Ik heb er zelf twee maanden geleden één voor een leuke prijs aan kunnen schaffen

Zie bijvoorbeeld:
http://www.tomshardware.c.../nvidia-nv38-nv36-32.html

[MartijnA3]

Snappie88 schreef op 13 december 2003 @ 21:01:
... en weinig toevoeging...

Maargoed, een vriend van me heeft bij toeval een Asus ATi Radeon 9600SE 128 MB TV-out/DVI (knip-plak ) gekocht, voor 119,- bij Computer-land. We zijn daar lekker mee wezen stoeien en, om eerlijk te zijn, zijn de prestaties toch redelijk. Bij zowel Need for Speed Underground & C&C Generals & Freelancer kregen we met alles aan op 1024x768 (en naar mijn weten ook op 1280x1024) geen trage (merkbare) framerate. Slechts bij Spellforce wou hij happeren. En voor die prijs, tja. Veel mensen letten meer op de prijs dan op de prestaties en de prijs is wel oké

http://www.hardavenue.com/reviews/his9600se1.shtml

Voor die prijs heb je ook een FX5600 die volgens bovenstaande review veel sneller is dan de 9600se.

Ik zou dan echt wel voor €124 een gewone 9600 kopen ipv die pruts SE. 64bit tegen 128bit.

[Ad Hox]

Ik zou graag weten welke software er geleverd wordt bij de Radeon 9600PRO 128MB van Club 3D.

Zitten daar nog wat interessante spellen bij? In de online shop van de desbetreffende winkel kan ik niks vinden.

[Verwijderd]

Hallo, via de search heb ik dit topic gevonden

Nou ben ik zelf in het bezit van een Radeon 9600 Pro 256mb en vroeg mij af of ik daar nou een videocamera op kan aansluiten zodat ik de beelden op de PC kan bekijken/bewerken.

Er zit een uitgang op waar "video" op staat, of zou dat precies de andere kant op werken?