[Discussie] Gelockte AMD CPU's

[Anoniem: 53253]

pyro83 schreef op 23 januari 2004 @ 10:40:
Ik heb gisteren ff geprobeerd mijn l5 bruggen te schilderen om mijn athlon xp te modden naar een athlon mp. Ik gebruikte bison elektra. Netjes alles afgeplakd, 3 dunne laagjes. ff wachte, opnieuw geinstalled, computer aan: amd athlon xp .

Damn, niet gelukt, heel vaag, terwijl ik de bison elektra goed heb aangebracht. Met hetzelfde bison elektra was een voltmod op mijn reeds overleden l7s7a2 wel gelukt. Het viel me wel op dat het net leek of de bison elektra wat dunner/vloeibaarder was geworden.

Heeft iemand nog tips/trucs/suggesties/aanmerkingen voor me hoe ik wel succesvol kan modden?

Lekker offtopic maar goed, Bison electra heeft een tijd nodig om te drogen voordat de juiste weerstand wordt bereikt, laat de CPU een paar uur liggen en probeer het dan nog eens.

@John_Hoek:

Je moet in ieder geval niet de L1 bruggen verbreken, op die manier verbreek je de verbinding van de L3 met de BP_FID pinnen en is alle hoop om de boel te schakelen in de bios dus verloren.

Ik denk dat je gelijk hebt en dat vanaf de Thoroughbred cores de FID pinnen ook aan de L3 zitten, want als je de L3 bruggen veranderen dan gaat de MP mee. Maar als je de FID + de BP_FID zelf naar VSS of VCC trekt dmv een jumper oid dan veranderd de MP dus niet.

Mijn idee was dat ze de schakeling in de behuizing hadden aangepast zodat als de BP_FID anders was als de FID de boel niet meer zou starten (of er de orginele MP gepakt zou worden) maar ik heb geprobeerd zowel de FID als de BP_FID te schakelen, maar dit gaf geen andere MP.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 23-01-2004 15:15 ]

[De_Bastaard]

Nee idd, ik heb t spul ook net gekocht (en gebruikt natuurlijk )

En t was meteen droog man..

[Anoniem: 53253]

De_Bastaard schreef op 23 januari 2004 @ 15:09:
Nee idd, ik heb t spul ook net gekocht (en gebruikt natuurlijk )

En t was meteen droog man..

Lees de verpakking eens, het heeft een tijd nodig om uit te drogen zodat de laagste weerstand wordt bereikt. Het spul is wel bijna meteen droog, maar de weerstand is dan nog hoog, deze gaat daarna vanzelf zakken. Ik geloof dat het 24 uur oid was.

[Anoniem: 2211]

pyro83 schreef op 23 januari 2004 @ 10:40:
Ik heb gisteren ff geprobeerd mijn l5 bruggen te schilderen om mijn athlon xp te modden naar een athlon mp. Ik gebruikte bison elektra. Netjes alles afgeplakd, 3 dunne laagjes. ff wachte, opnieuw geinstalled, computer aan: amd athlon xp .


heb jij dat bovenop de zichtbare puntjes gedaan, of goed in het laserputje?

Dit zijn nl. nep-brugpuntjes. De echte brug zit net onder de coating. deze moet je er dan afschrapen.

Verder moet je inderdaad even wachten voor die smurrie goed indroogt. pas dan gaat tie goed geleiden.


///
Ik blijf het vreemd vinden dat als je en BP_FID EN FID tesamen aanpast, toch alleen maar de officiele multi kan worden ingesteld.

deze wordt dus gelockt op een of andere manier.

Ik ga steeds meer geloven in het idee van het sluiten van een L5 brugje om de lock op te heffen....

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 2211 schreef op 23 januari 2004 @ 15:47:

Ik blijf het vreemd vinden dat als je en BP_FID EN FID tesamen aanpast, toch alleen maar de officiele multi kan worden ingesteld.

deze wordt dus gelockt op een of andere manier.

Ik ga steeds meer geloven in het idee van het sluiten van een L5 brugje om de lock op te heffen....

Het sluiten van een L5 brug? Het sluiten van een L5 brug heft het niet op hoor, op een Mobile Barton 2400+ (heb ik hier liggen) zijn alle L5 bruggen dicht. Dit lost de lock niet op, maar geeft de gebruiker een alternatieve manier om de MP te veranderen (hoewel ik via de bios veel verder kan oc'en als via Windoos)

John, wat is je MSN? Ik had je al ff gemaild, maar je reageert niet echt.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 23-01-2004 16:12 ]

[Anoniem: 53253]

*kick*

Ik heb ff bij YoupY op een geunlockte Duron gemeten en daar leek de BP_FID pin direct aan de bovenkant van de weerstand te zitten (0 ohm)

Wat ik echter nog niet weet is of dat deze ook aan de FID pinnen zit (maar lijkt me onwaarschijnlijk)

Ik ga volgende week proberen om 1 BP_FID pin te bypassen, om op die manier controle over de MP te krijgen.

[Apen-nootjes]

Wow Thorry.. netjes! Zou je nog wat meer info kunnen geven?? Ik heb niet zo heel veel verstand hiervan.. Dus zou je het nog wat uitgebreider kunne passeren??

[Sayko]

ik heb dus een groene thorton en die wilde ik net even modden naar een barton. nu heb ik even gekeken naar de l2 bruggen en zag een lasercut inm de eerste brug. die heb ik volgegooid met conductive zilver maar L2 cache blijft gewoon op 256k staan. is deze niet moddable of doe ik iets fout?

[Smollys]

Anoniem: 53253 schreef op 23 januari 2004 @ 16:11:
[...]


Het sluiten van een L5 brug? Het sluiten van een L5 brug heft het niet op hoor, op een Mobile Barton 2400+ (heb ik hier liggen) zijn alle L5 bruggen dicht. Dit lost de lock niet op, maar geeft de gebruiker een alternatieve manier om de MP te veranderen (hoewel ik via de bios veel verder kan oc'en als via Windoos)

John, wat is je MSN? Ik had je al ff gemaild, maar je reageert niet echt.

Weet je ook welke functie die 1 é en 2 de F5 brug heeft op die mobiele barton ?
Ik had anders wel eens willen bekijken welk effect die 2 eerste bruggen hebben ,maar als jij al eentje hebt waarbij die 2 de brug dicht is heeft het niet veel zin meer.
Enige is dat blijkbaar niemand weet wat die brug doet
Niet unlocken natuurlijk ,maar mischien wel een van de redennen waarom ik mijn duronnetje (unlockte ) enkel multiplier 10 en 11 kan geven in windows na er een mobiele van gemaakt te hebben .

PS :Weet iemand of in de atlon core een stukje programeerbaar spul in zit waarop ze een vaste multiplier kunnen programeren zoals bij de intel chips ?
Ik weet er echt geen moer van wat er in die core kan zitten , maar ik weet ook wel de theorie achter de intel lock .
Die wordt door 2 pinnen eerst in de core (of het daarvoor bestemde gedeelte ervan teminste) geprogrameerd en nadien krijgen die pinnen gewoon een andere functie om de cpu te laten werken , enzodoende is er nog niemand in geslaagt im een intel cpu een andere multiplier te geven . Zoiets was het toch ongeveer dacht ik of niet?

Als er in de atlon core ook zo een soort "programeerbaar bios laat ik het maar noemen" inzit en amd maakt daarvan gebruik kan je doen wat je wil maar unlocken is uitgesloten dan .
Dit was de conclusie van een zekere "Hook"die effe zeer ver ging in zijn poging tot unlocken zal ik maar zeggen.

Ikzelf geloof er ook niet echt in dat er zoiets in de atlon core ingebakken zit , maar om te beginnen bij het begin ,heeft iemand al eens onderzocht of dat daadwerkelijk zo is ?

Aangezien die Hook dat beweerde vraag ik me dan toch af waarom een atlon is voorzien van bruggen , maar ja ,wat ken ik er van

[Anoniem: 53253]

Smollys schreef op 24 januari 2004 @ 00:58:
[...]


Weet je ook welke functie die 1 é en 2 de F5 brug heeft op die mobiele barton ?
Ik had anders wel eens willen bekijken welk effect die 2 eerste bruggen hebben ,maar als jij al eentje hebt waarbij die 2 de brug dicht is heeft het niet veel zin meer.
Enige is dat blijkbaar niemand weet wat die brug doet
Niet unlocken natuurlijk ,maar mischien wel een van de redennen waarom ik mijn duronnetje (unlockte ) enkel multiplier 10 en 11 kan geven in windows na er een mobiele van gemaakt te hebben .
Als je een van deze of allebei deze bruggen verbreekt wil de CPU niet meer werken, deze moeten dus verbonden blijven. Dit heb ik getest op een oudere CPU dus niet een gelockte.

PS :Weet iemand of in de atlon core een stukje programeerbaar spul in zit waarop ze een vaste multiplier kunnen programeren zoals bij de intel chips ?
Ik weet er echt geen moer van wat er in die core kan zitten , maar ik weet ook wel de theorie achter de intel lock .
Die wordt door 2 pinnen eerst in de core (of het daarvoor bestemde gedeelte ervan teminste) geprogrameerd en nadien krijgen die pinnen gewoon een andere functie om de cpu te laten werken , enzodoende is er nog niemand in geslaagt im een intel cpu een andere multiplier te geven . Zoiets was het toch ongeveer dacht ik of niet?
Nee, zo werkt het niet. Het is wel zo dat je die dingen in test/debug modus kan zetten via bepaalde pinnen en dan bijvoorbeeld een nieuwe instructieset erin laden (niet nuttig op dat soort CPU's). Maar de MP doen ze op een andere manier vergelijkbaar met AMD, ze willen die dingen kunnen regelen en daarna vastzetten voor het testen ed. Bij Intel zit daar intern een push/pull circuitje voor waarmee de MP gewoon in te stellen is vergelijkbaar als bij AMD, deze is ook goed gedocumenteerd. Maar bij Intel hebben ze bepaalde pinnen waar ze een flinke grote stroom op kunnen zetten, zodra ze dit doen brand de aansluiting met het push/pull circuit door en zit de MP dus vast, via andere pinnen bepalen ze de waardes van deze (ook dmv doorbranden). Niemand weet precies hoe dat het werkt, maar de doorbrand theorie geeft aan dat de MP veranderen nadat ie gelocked is onmogelijk is.

Als er in de atlon core ook zo een soort "programeerbaar bios laat ik het maar noemen" inzit en amd maakt daarvan gebruik kan je doen wat je wil maar unlocken is uitgesloten dan .
Dit was de conclusie van een zekere "Hook"die effe zeer ver ging in zijn poging tot unlocken zal ik maar zeggen.

Ikzelf geloof er ook niet echt in dat er zoiets in de atlon core ingebakken zit , maar om te beginnen bij het begin ,heeft iemand al eens onderzocht of dat daadwerkelijk zo is ?

Aangezien die Hook dat beweerde vraag ik me dan toch af waarom een atlon is voorzien van bruggen , maar ja ,wat ken ik er van
Als je hierboven de posts van John_Hoek doorleest dan kom je al een heel eind. De MP in de core is altijd gewoon regelbaar, de verbinding met de BP_FID pinnen (undocumented) zorgt voor een aansluiting op dit circuit, de L1 zit daartussen en die was dus eerder verbroken, het verbinden van die pinnen zorgt voor een unlock. De theorie is nu dat ze die L1 hebben verbonden met VSS en dat daardoor de boel altijd naar 1 kan getrokken wordt, de L3 zit nu ook verbonden met FID en daardoor weet de chipset (het mobo) dus toch welke MP er gekozen moet worden.

Mijn theorie is:
Op oudere geunlockte CPU's zat de L3 aan de FID en de BP_FID, deze zaten dan via een paar weerstanden (die zwarte dingen) aan de core vast (vermoedelijk aan dat push/pull circuit). Ik heb gemeten op een geunlockte CPU en bevestigd dat de bovenkant van die weerstanden (dus de kant die naar de bruggen wijst) verbonden zit met de pinnen, echter moet ik nog wel de andere kant meten om erachter te komen wat nu precies waaraan zit. Want mijn eerdere metingen toonden aan dat de andere kant aan VSS zit, dat zou dus betekenen dat ergens anders iets naar de core gaat, een gesloten brug betekent dan dus aarde, maar zodra je de weerstand kleiner maakt naar VCC (dus een open brug) dan komt op die lijn VCC te staan.

1 ding blijft zeker:

De CPU zelf is niet veranderd, aansluiting op de core betekent altijd een regelbare instelling.

Ik moet alleen nog erg veel meten om precies te weten wat waaraan zit, als de bovenkant van de weerstanden op een gelockte CPU niet meer direct aan de BP_FID pinnen zit dan is het opgelost, een simpele bypass zorgt er dan voor dat alles unlocked is.

Als iemand voor mij de weerstand tussen de bovenkant van de weerstand (rechter weerstand, 2e pin van links zit volgens mij vast aan de bovenste BP_FID) en de BP_FID pinnen kan meten en mij vertellen dat daar nergens 0 ohm te vinden is (maak 1 meetpoot vast aan 1 BP_FID pin, loop met de andere langs de bovenkant van de weerstand) dan is het hele probleem waarschijnlijk opgelost.

Als ik dan een bypass doe dan kan het of werken, of de CPU gaat eraan.

[Anoniem: 99045]

Alternatief... "unlock-sticker" zou ook moeten werken ...15 eurie en geen geklooi..

[Anoniem: 99045]

vergat de link: http://www.watercooling.d...?cPath=68&products_id=478

[Smollys]

Anoniem: 99045 schreef op 25 januari 2004 @ 03:05:
Alternatief... "unlock-sticker" zou ook moeten werken ...15 eurie en geen geklooi..

Diese einfache Overclocking-Methode funktioniert mit dem Thoroughbred oder
Barton-Kern des Athlon XPs, beginnend mit der Seriennummer AXDA. Die
vorliegende Ausführung des Speed Strips funktioniert noch nicht mit
Modellen, die gegen Übertaktung "gelockt" sind, wie beispielsweise bei
neusten Versionen des Athlon XP 2500+ (Barton-Kern).

Staat trouwens duidelijk in de beschrijving van die stikker dat dat niet meer werkt op de laatste + week 39 atlons

[Anoniem: 51220]

Anoniem: 46617 schreef op 25 januari 2004 @ 00:09:
[...]


Ik heb dus echt een week 35 die gelocked is aangezien een epox 8rda+ 'm automatisch zo moeten unlocken. Dus bij deze, vertel ik het je graag. AQZFA 0335 MPMW. De man op de HCC waar ik deze processor kocht, zei al tegen mij dat deze gelocked was, ik keek 'm toen even vreemd aan, lol Zeker nadat ik de week had gechecked. Misschien moet ik toch de pinmod gaan doen Ik hoor het graag.

edit:

Ik heb even "Barton Ratio Checker" gedownload en deze geeft ook multiplier locked aan.

hier beweert Woutert een gelockte proc uit week 35 te hebben, weten jullie hier meer van?
Ik heb namelijk nog nergens op internet gelezen over gelockte proc's van voor week 39.

[I Am Weasel]

Yow Thorry,
Als ik ff iets voor je na kan meten wil ik dat gerust ff doen!
Als je nou in onderstaande plaatjes ff gekleurde stippen zet,dan hou ik mijn meetpennen er ff op voor je.
Ik heb nl. een gelockte 2000+ en volg dit topic met grote interesse.
Op eigen houtje ga ik er niet mee aan de slag...wat pinnen en theoriën betreft zie ik door de bomen het bos niet meer :-)

[Anoniem: 53253]

Graag meten van blauw naar blauw (alle waardes) en van rood naar rood (rood op de onderkant is aarde, dus naar aarde meten mag ook als de CPU in de socket zit, dan kun je aarde uit een molex pakken bijvoorbeeld)

Blauw aan de onderkant zou BP_FID[0] moeten zijn, en die zou ergens direct vast moeten zitten aan de weerstanden bovenop. Ik zal mijn theorie uittekenen en straks posten dan snapt iedereen het waarschijnlijk.

Voor de duidelijkheid, het gaat hier om weerstand. Ik verwacht dat de onderste rij (rood) allemaal 0 ohm naar aarde opleveren en de bovenste allemaal rond de 150 ohm.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 25-01-2004 15:15 ]

[I Am Weasel]

Coolio snelle reactie.
Ik ga voor alle zekerheid eerst m'n pinmod ongedaan maken om verkeerde resultaten te voorkomen.
Ik ga er zo mee aan de slag!

[I Am Weasel]

De resultaten.
Ik begin altijd te meten op de zwaarste waarde(2000K)en het viel me op,dat als ik omlaag schakelde naar 200K,20K,2K,en 200 ohm,de waardes tussen 0-1/0-8 onevenredig omlaag gingen.
Ik heb 0-1/0-8 dan ook maar op alle standen doorgemeten.
(ik las iets over pullup/pulldown weerstanden...ben ik niet zo in thuis maar heeft dat hiermee te maken?)

Komt ie.
---|2000k|200K|20K| 2K|200ohm|
0-1| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-2| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-3| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-4| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-5| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-6| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-7| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
0-8| 014 | 9,1 |3,6 | x | x
-|2000k|200K|20K | 2K |200ohm|
A-B| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-C| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-D| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-E| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-F| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-G| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-H| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8
A-I| 0 | 00,1 |0,01|014|14,8

[ Voor 19% gewijzigd door I Am Weasel op 25-01-2004 16:31 ]

[Anoniem: 53253]

Vreemde resultaten, in ieder geval zegt het wel iets over de BP_FID pinnen, die zitten dus niet meer direct verbonden met de FID.

Ik vind het alleen erg gek dat je op de A- reeks overal 14 ohm krijgt terwijl daar toch echt ergens een 0 bij moet zitten. Heb je deze direct gemeten of met de CPU in de socket?

14 ohm is weinig, maar het is geen 0 ohm.

Dit is mijn theorie over hoe de MP shit werkte:


Dit circuit heb ik opgebouwd aan de hand van de AMD techdocs en de documentatie van Fab51.

http://www.amd.com/us-en/...s_and_tech_docs/25175.pdf pagina 76
http://fab51.fc2web.com/pc/barton/athlon-e23.html#L3

I am weasel, wat is je MSN dan overleggen we ff.

Ik moet eigenlijk nog 1 ding weten op zowel de oudere cpu's als de nieuwere om te kijken hoeverre mijn schema klopt, ik wil weten bij een CPU die de L1 dicht heeft ofdat de FID aan de BP_FID zit.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 25-01-2004 17:06 ]

[Astennu]

K hoop dat er een mogelijkheid gaat komen om te unlocken. Anders wil ik wel een 3200+ gaan probeeren .Zullen ook wel gelockt zijn maar dan kan ik teminste maxen @ mijn DFI.

[I Am Weasel]

Direct gemeten.
De uiteindes van de pinnen aan je proc zijn plat...
Daar was heel makkelijk een stukje printbaan-reparatiedraad aan te solderen.
Dus,2 draadjes gesoldeerd,en meten maar.
Voor de weerstand van de draadjes kan je er nog een ohm aftrekken...maar het is inderdaad nog steeds geen 0,0...

[Anoniem: 53253]

I Am Weasel, wat is je MSN/ICQ?

[I Am Weasel]

ik heb je ge-add...icq

[ Voor 8% gewijzigd door I Am Weasel op 25-01-2004 17:30 ]

[Anoniem: 53253]

Hmmm, volgens mijn schema is de FID gelijk aan de BP_FID. Zou iemand dat op een niet-gelockte nieuwe behuizing XP na kunnen meten (bij een verbonden L1 brug)

[erikdeperik]

ik heb hier een barton week 39 gelockt liggen.
deze is overleden(l6 mod)
ik stel deze ter beschikking van de wetenschap,ik kan hem wel opsturen

[Anoniem: 53253]

erikdeprik schreef op 25 januari 2004 @ 22:45:
ik heb hier een barton week 39 gelockt liggen.
deze is overleden(l6 mod)
ik stel deze ter beschikking van de wetenschap,ik kan hem wel opsturen

Stuur em maar op, voeg me ff toe op MSN dan overleggen we de details. Misschien kan ik je CPU nog werkend krijgen en dan proberen te unlocken. Als de CPU nog (weer) leeft aan het einde van het expiriment dan stuur ik em natuurlijk meteen weer terug.

[Anoniem: 78083]

stuur hem maar hier naar england . Ik regel er wel een garantie ervoor .

Dit unlocken word maar harder zo te zien.

[Mister_X]

Anoniem: 53253 schreef op 26 januari 2004 @ 00:44:
[...]


Stuur em maar op, voeg me ff toe op MSN dan overleggen we de details. Misschien kan ik je CPU nog werkend krijgen en dan proberen te unlocken. Als de CPU nog (weer) leeft aan het einde van het expiriment dan stuur ik em natuurlijk meteen weer terug.

ik heb ook nog een barton liggen met alle bruggen doorgekrast (ja stom van me)

als ie nog te fixen is heb ik er 2

ow shit, die ik heb was voor week 39...

[ Voor 5% gewijzigd door Mister_X op 26-01-2004 00:51 ]

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 78083 schreef op 26 januari 2004 @ 00:44:
stuur hem maar hier naar england . Ik regel er wel een garantie ervoor .

Dit unlocken word maar harder zo te zien.

Unlocken gaat wel lukken hoor, maar proberen garantie te krijgen als je zelf iets expres kapot maakt is gewoon lame.

Mister_X schreef op 26 januari 2004 @ 00:49:
[...]


ik heb ook nog een barton liggen met alle bruggen doorgekrast (ja stom van me)

als ie nog te fixen is heb ik er 2

ow shit, die ik heb was voor week 39...

Afhankelijk van hoe erg je CPU er aan toe is valt deze zeker nog te fixen. Ook CPU's voor week 39 zijn welkom om metingen over de interne circuits (en dan vooral verschillen daartussen) te bevestigen.

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 26-01-2004 01:25 ]

[Anoniem: 2211]

Ik ben weer tewrug in het land en vond deze info op de website van CPUheat (van die programmeur van die sofware mobile multi instellingen...)

----
All L6 bridges cut (multiplier 24x). I used blade to do this. Put edge of a blade directly between bridge then easily apply force down. Do not use severe electricity current, that way we killed the bridge and it remained closed. Closed bridge has resistance of less than 5 Ohm, open bridge has resistance of around 180 Ohm (on my CPU). Our attempt to open bridge with electricity current ended with bridges being disconnected (infinite resistance), but it remained closed for CPU internal logic.
----

Info: Dit was gemeten op een Tred -A, oude unlockte versie.

[Anoniem: 2211]

Thorry:

Je schreef:

Het sluiten van een L5 brug? Het sluiten van een L5 brug heft het niet op hoor, op een Mobile Barton 2400+ (heb ik hier liggen) zijn alle L5 bruggen dicht. Dit lost de lock niet op, maar geeft de gebruiker een alternatieve manier om de MP te veranderen (hoewel ik via de bios veel verder kan oc'en als via Windoos)
----

Als ik het dus goed begrijp heb jij een OFFICIELE AMD Mobile proc bij de hand en zijn de 1e EN 2e L5 bruggen hierop wel verbonden?! Dat is interressant.... Van wanneer en welk type cpu is deze dan?!

Dat in tegenstelling tot op het Net gevonden exemplaren/foto's met alleen de 1e brug die gesloten is en waarvan dus de 2,3 en 4e brug allemaal open zijn....
Ook alle AthlonXP desktop models hebben de 1e L5 brug dichte en de 2e open.


-> Dat betekend dus zeker dat je ongestrafd de 2e brug moet kunnen sluiten, zonder dat dit invloed hebt op het gedrag van je proc, met uiitzondering mischien van het feit dat er waarschijnlijk een of ander intern register wordt geset.

Maar staafd mij meer en meer dat die L5 brug te maken heeft met de lockfunctie.
bij mijn weten zijn alle huidige AthlonXP's voorzien van een geopende 2e l5 brug.
Ik ga steeds meer geloven in het feit dat die 2e brug juist op de nieuwe verpackingen de cpu lockt....


Anderzijds lijken de nieuwe gelockte verpackingen zeer veel op de iets oudere unlockte, die ook een zelfde coating en zichtbare printbanen hebben.

Overigens kan het wel degelijk zijn dat AMD nu een ander weerstandsnetwerk heeft opgebouwd met andere weerstandswaardes als hiervoor...
Is al eerder gebeurd. Op de oude Durons en Thunderbids konden we nog lustig bruggen verbinden met een potlood (hoge weerstandswaarde). Hierna alleen nog maar met geleidende verf.

===
Al met al:
- We moeten er achter komen wat de verschillende weerstandswaarden zijn, en dan terugrekenen, welke weertstandswaarde nodig zijn om de bruggen om te laten klappen.
- Kijken of BP_FID inderdaad direct is verbonden met FID
- Eens meer met die L5 bruggen spelen en erachter komen wat ze exact allemaal voor functie hebben. Zitten er niet voor niets op, en anders zal AMD ze zeker niet nog extra gaan laseren. Kost onnodig veel; of juist bewuste misleiding.

[Anoniem: 2211]

Ik las net op de andere discussies het volgende:

A)=====================
quote]Bacosjaco schreef op 23 januari 2004 @ 22:42:
Net een AQZFA 0328 TPAW gekocht op de beurs in Eindhoven bij Computerland,ze zijn er dus nog wel ongelocked . Is een boxed versie hij had er nog vijf toen ik weg ging,de rest was van boven wk39.
Morgen maar is kijken wat tie doet.[/quote

Eerste resultaten zijn dat hij 11*200 haalt op 1.65 volt.

Maar het vreemde is dat hij dus gewoon gelocked is,ik vind dit zeer vreemd een week 28 (echt goed gekeken op CPU),heb mn AQXEA 0331 TPMW er nog even in mn NF7-S gezet om te kijken of er wat met mn mobo was,maar die kon ik gewoon veranderen.
Heel vreemd,er zijn er nog meer hier met die AQZFA core die gelocked zijn voor wk39 zag ik maar deze is wel heel vroeg.
__________________


B)=====================
woutert schreef op 25 januari 2004 @ 00:09:
[...]


Ik heb dus echt een week 35 die gelocked is aangezien een epox 8rda+ 'm automatisch zo moeten unlocken. Dus bij deze, vertel ik het je graag. AQZFA 0335 MPMW. De man op de HCC waar ik deze processor kocht, zei al tegen mij dat deze gelocked was, ik keek 'm toen even vreemd aan, lol Zeker nadat ik de week had gechecked. Misschien moet ik toch de pinmod gaan doen Ik hoor het graag.

edit:

Ik heb even "Barton Ratio Checker" gedownload en deze geeft ook multiplier locked aan.


en ik heb al meerdere meldingen gezien van procs met datum van voor week 39 die gelockt waren. Er was zelfs een poster op een van die duitse sites, die een WK 38 proc had met er met de hand op geschreven (wk 43). Ook gelockt.....


=====
Kortom dit betekend dat mijn theorie bijgesteld moet worden.
-> Packages tussen de gelockte en unlockte zijn exact gelijk! Moet wel, want je kan geen procs loshalen van een oude verpacking en deze weer op een nieuwe plakken. En nu blijken er zelfs oudere productieweken te zijn die toch gelockte processors hebben afgeleverd... (Misschien waren dit eerste proefseries, waar AMD mee experimenterde om een lock te installeren). Maar zeker is hiermee dat de packaging toch niet zelf structureel is veranderd.

-> L5 brug heeft een functie. Zal zeker uitgevogeld moeten worden, maar heeft door dit ondekte nieuwe feit zeer waarschijnlijk geen functie om een proc te unlocken.

-> Er zullen verschillende exemplaren procs moeten worden vergeleken met elkaar op afwijkingen in weerstandswaarden. De pacakges moeten wel hetzelfde zijn.


Conclusie:
========
Door te meten zou er in therie achter geklomen moeten worden welke weerstandswaardes zijn aangepast. Er zitten er maar 3 op elke verpacking, dus dan kan niet moeilijk zijn.

We zoeken dus:
- Oude bruine packaging met Tbred A/ Tbred B (medio eind 2002/begin2003)
- nieuwe packaging groen unlockt; medio mei/juli 2003. (Barton/tbred b)
- nieuwe packaging gelockt (barton/tbred b of afgeleiden ervan)


Als we de verschillende waardes weten, dan is dit in principe ook te corrigeren naar waarden, waarmee je de de lock weer kunt opheffen.


(Overigens Thorry: Volgens mij moet je Meten van Blauw naar Rood, ofwel over weerstand heen. Als het goed is zijn ze parrallel geschakeld, elk L3 lijntje 1 stuks weerstand (met 4 stuks weerstanden in 1 zwarte weerstandsverpakking)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 2211 op 26-01-2004 10:51 ]

[Mister_X]

tja ik kan een barton opsturen, maar hij is stuk omdat alle bruggen doorgesneden zijn, heb je er wat aan? dan wil ik hem best opsturen!

[Anoniem: 2211]

Welke brug heb je exact doorgesneden? L6?

Dan graag opsturen. We willen weten hoe en wat met name dat L3 netwerkje in elkaar steekt.


(Ps. Als de verpacking tussen gelockte en unlockte cpu's dus onderling hetzelfde is, kan deze alleen te wijzigen zijn door andere weerstanden te solderen en/of bepaalde bruggen te laseren. Maar dat laatste lijkt me zeer onwaarschijnlijk door de laatste feiten.)

[Mister_X]

nope, denk L3 (niet om te unlocken, maar gewoon om een hogere vaste mp te krijgen) Hij staat nu op MP24 (alle bruggen open). Dus denk dat het L3 was...

[Anoniem: 2211]

L3 brug kapot/open. kan je hem eens opsturen aan mij? Ik denk dat ik er toch nog wel wat mij kan. Stuur me maar een email op [e-mail]


Ps.:Nog een posting gevonden van een tweakers die een aantal oude AthlonXP's had van zelfs week 15, 2003 die gelockt waren! Sterker nog, deze hadden de oude bruine verpacking (waar je dus geen nep brugpuntjes ziten en ok niet printsporen)..... Wordt allemaal steeds duidelijker hoe AMD werkt...


quote:
Verfasst am: Sa Jan 3, 2004 4:04 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Hi Honey x

du scheinst dich ja viel mit dem thema der neuen gelockten cpu´s zu befassen.

Meine frage hast du schon was davon gehört das es jetzt schon gelockte 2500er gibt aus der 15KW 03 , hatte letztenz ein paar AQXDA 0315 MPM
welche alle gelockt waren , das komische ist die hatten alle das neue typenschild mit dem AMD symbol und die platine war auch noch ohne struktur also ne ältere , in einem anderem forum hat einer ne AQZFA aus der 35KW welche auch gelockt ist .

Das ärgerliche an der ganzen sache ist, die liefen alle mit 1,65v auf 2330mhz 11x 212fsb also noch ne menge reserven , habe heute ne AQYFA getestet welche mit 1,65v auf 2365mhz lief .

die alten ungelockten brauchten ja teilweise schon 1,75V für 2200mhz , da stellt man sich doch die frage sind die barton´s so gut geworden, das AMD deshalb die cpu´s gelockt hat .

en verder:

quote:
die gelockte AQXDA aus 0315 die ich erwähnte war eine mit dem altem Substrat (ohne die sichtbaren Leiterbahnen) , leider habe ich alle verkauft
( da ich mit den cpu´s handel ) sonst hätte ich dir gerne eine abgetreten
alleine schon aus neugier , da es mich interessiert wie eine aus 0315 nach dem neuen prinzip gelockt ist .


Kortom, de lock moet wel in de waarde van de weerstanden zitten!


Overigens hier ook nog een goede foto van de L1 L3 area waar je die kleine printbaantjes aan L1 nog net ziet lopen...
http://students.mwsc.edu/~nwp2115/duron1600bridges.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 2211 op 26-01-2004 12:36 ]

[Anoniem: 53253]

John_Hoek:

Ik heb nog ff gechecked en die 2e L5 brug was idd altijd open. Op alle mobile cpu's zijn alle L5 bruggen dicht behalve de 2e, de 2e is altijd open. Misschien dat iemand eens ff kan proberen wat er gebeurt als die L5 dicht gaat? Ik denk niet dat het iets uitmaakt, want je veranderd de mode of operation.

Er zijn waarschijnlijk een paar verschillende modussen, waarvan er maar 1 belangrijk is en dat is 01 oftewel dicht open dat is normale operatie. Alle andere modussen zullen zijn voor het debuggen bij AMD zelf en dus niet echt boeiend voor ons.

---

Mijn schema klopt niet, ik meet 186k ohm tussen de FID en de BP_FID.

Ik meet nu hele gekke waardes, ik meet van vcc naar vss 4 ohm. Ik meet van de FID pinnen naar VSS of VCC 5.5k ohm. Ik heb nagemeten op andere CPU's, van VCC naar VSS is een waarde minder als 5 ohm heel normaal.

Van de BP_FID naar VSS meet ik 116 ohm, en naar VCC meet ik 130 ohm.

De weerstanden bovenop hebben niets met de lock te maken, op deze staat altijd 102 wat 1000 ohm betekent, deze waarde is nog nooit veranderd.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 26-01-2004 17:50 ]

[Anoniem: 2211]

De packages zijn identiek als de unlockte versies.

Dus moet er wel wat verschillend op te vinden zijn tov. een unlockte proc.

Heeft AMD zelf niet bewust bruggen opgeblazen door er teveel stroom doorheen te jagen misschien? Kan zijn, maar erg risicovol lijkt me.


====
Overigens melde jij dit over de L5 bruggen:

Er zijn waarschijnlijk een paar verschillende modussen, waarvan er maar 1 belangrijk is en dat is 01 oftewel dicht open dat is normale operatie. Alle andere modussen zullen zijn voor het debuggen bij AMD zelf en dus niet echt boeiend voor ons.


-> Dan kan inderdaad een speciale AMD testmodus of debugmodus zijn.
Echter een debugmodus lijkt me juist logischer op de 2e L5 brug zijn. AMD test een cpu en laserd dan de 2e L5 brug om hem standaard te maken en de testfunctie uit te zetten.

Overigens kan een debugstand van een CPU geen slechte zaak zijn, want dan kan je meestal alle registers direct aanspreken en kan tevens de lock daardoor opgeheven worden. Al met al, iemand moet eens aan de test gaan met een gelockte proc.

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 2211 op 26-01-2004 19:27 ]

[Anoniem: 2211]

Minder als 5 ohm van VCC naar VSS kan wel kloppen;
Er zit een weerstandsnetwerkje aan waarvan de resultant waarde wordt weergegeven. komt normaal overeen met een gesloten brug. klopt dit?

info:
>>Closed bridge has resistance of less than 5 Ohm, open bridge has resistance of around 180 Ohm (on my CPU).

is de waarde die je meet bij een open brug ook maar 5 Ohm? deze zal hoger moeten zijn.

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 2211 schreef op 26 januari 2004 @ 19:33:
Minder als 5 ohm van VCC naar VSS kan wel kloppen;
Er zit een weerstandsnetwerkje aan waarvan de resultant waarde wordt weergegeven. komt normaal overeen met een gesloten brug. klopt dit?

info:
>>Closed bridge has resistance of less than 5 Ohm, open bridge has resistance of around 180 Ohm (on my CPU).

is de waarde die je meet bij een open brug ook maar 5 Ohm? deze zal hoger moeten zijn.

De bruggen hebben niets te maken met de rest van de CPU, als je bijvoorbeeld een open brug meet dan meet je helemaal niet de brug, maar een circuit intern in de CPU, tussen VCC en VSS zit dus maar een weerstand van 5 ohm, dit zou goed kunnen kloppen aangezien er erg veel stroom door een CPU moet, meer weerstand betekent dan meer warmte.

Er zit zeer zeker een verschil tussen de gelockte en de geunlockte cpu's en het verschil zit ook zeker niet in de core, het moet dus in de behuizing zitten.

Ik heb over een uur ofzo een gelockte CPU uit week 39 langs een geunlockte CPU uit week 38 liggen, allebei Barton 2500+ dus dan ga ik meten en moet ik haast wel tot een oplossing komen.

Voor de testmodus/debugmodus van AMD, daar heb je een heel testboard voor nodig. Het direct aanspreken van de registers is niet nuttig aangezien de registers geen gegevens kunnen opslaan, als ze dit wel konden dan zijn heel die L3, L1 bruggen overbodig.

[MadMan]

Zo mensen, geen activiteiten meer? Jammer, want ik heb dus ook zo'n nieuwe barton 2600+ (idd, gelockt). Ik ben zoals meerderen van mening dat de cpu nog steeds op de een of andere manier met die bruggen kan worden geunlockt. Ik ga binnenkort eens een duron aanschaffen en daar wat proefjes op nemen .

[Anoniem: 2211]

We studeren nog hierop....

We gaan dat probleem gewoon oplossen.... Lukte me ook indertijd met het aanpassen van het flashrpogramma van ATI om je Radeon 8500OEM naar retail te kunnen flashen en de bijbehorende voltmod met potloodje....

Dus waarom niet met dioe nieuwe gelockte core's?!

[Anoniem: 99403]

ik snap eigenlijk helemaal waarom niet dat AMD de processors gaan locken...vinden hun het overklokken niet leuk ofzo?

leg es uit..

[Anoniem: 101362]

Anoniem: 99403 schreef op 28 januari 2004 @ 09:21:
ik snap eigenlijk helemaal waarom niet dat AMD de processors gaan locken...vinden hun het overklokken niet leuk ofzo?

leg es uit..

zo houden ze de die-hards even tegen (maar enkele weken hoor ) en dan kunnen ze hun duurdere modellen een tijdje als zoete broodjes verkopen (=winst)

[Twynn]

Anoniem: 101362 schreef op 28 januari 2004 @ 09:45:
zo houden ze de die-hards even tegen (maar enkele weken hoor ) en dan kunnen ze hun duurdere modellen een tijdje als zoete broodjes verkopen (=winst)

Nee hoor.. De die-hards houden ze echt niet tegen. En dat interesseert ze ook weinig.

Wat wel belangrijker is is dat de mainstream de normale processoren moet kopen, en dat je geen relabel-acties krijgt.

[Aham brahmasmi]

Twynn schreef op 28 januari 2004 @ 09:48:
[...]

Wat wel belangrijker is is dat de mainstream de normale processoren moet kopen, en dat je geen relabel-acties krijgt.

Wat m.i. weer minder met de mate waarin dit zal gebeuren te maken zal hebben dan met een betrouwbaar imago wat AMD graag wil hebben, namelijk dat iemand die een AMD cpu koopt niet denkt dat hij eventueel genept is, doordat de cpu een zwakke plek heeft die door louche handelaren misbruikt kan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Aham brahmasmi op 28-01-2004 10:21 ]

[Wormaap]

Anoniem: 99403 schreef op 28 januari 2004 @ 09:21:
ik snap eigenlijk helemaal waarom niet dat AMD de processors gaan locken...vinden hun het overklokken niet leuk ofzo?

leg es uit..

Als ik een 2500+ koop voor 99 euri, en erachter kom dat'ie al met stock-koeling op 3000+ snelheid komt, kan ik'm verkopen als XP3000+ en geen hond die het verschil zal merken, want als je boot op 13*166 zegt alles dat't een XP3000+ is. Ik zou dan dus het prijsverschil aan botte winst gemaakt hebben Om dit te voorkomen heeft AMD er dus deze lock op gezet (even voor de goeie informatie: ik ben dus GEEN louche handelaar, dit was maar een voorbeeld )

[Anoniem: 2211]

Er is maar 1 reden waarom AMD nu de procs heeft gelockt.

Heeft niet direct te maken met relabeling.

Probleem is vootr AMD dat de huidige yields van de Tbreds B en Barton cores zeer goed zijn. Sterker nog, de meeste cores halen zonder veel problemen snlheden van 2300-2500mhz... Oftewel volgs AMD ratings; tussen de 3000+ en 3500+ en vele malen hoger.


Ze willen nu met name de AthlonXP's naar de mainstream markt plaatsen en niet meer als high end. Voor de high end markt hebben ze nu de Athlon64 en AthlonFX gepositioneerd. Probleem is dat hier de yields nog niet zo goed zijn, en dat de snelst verkrijgbare proc nu nog maar een rating heeft van 3200+.

Kortom, de Bartons en Tbreds hebben een (veel) betere performance dan de High end gepositioneerde Athlon64/AthlonFX en.

Als je deze wilt verkopen en er duidelijk meer geld voor wilt vragen, dan verwacht de markt dan ook dat dit de betere/snellere procs zijn. En als dan in praktijk de zg. mindere procs (Bartons/tbreds) (veel) sneller zijn tegen een beduidend lagere prijs..., tja dan loop je je eigen in de wielen. Daarom lockt AMD nu de AthlonXp's, zodat het lastiger wordt om het volle potentieel eruit te halen... (je moet een zeer snel mamaplankje hebben, duur snel RAM >>FSB400 etc.)


Verder is de AthlonXP end of life. Hij wordt niet meer verder ontwikkeld, verbeterd, en zal waarschijnlijk geen speedupgrade meer krijgen. AMD hoeft dan zelf geen samples meer te hebben voor testen, en kan de huidige cpu's dan ook maar gelijk locken, zonder veel afkeur.


AMD kennende zal het huidige lock truukje echter niet al te moeilijk zijn. Lees duur te integreren . Alle huidige truuks om overclocken lastig te maken zijn tot dusver al uitgevogeld. Eerst waren de L1 bruggen gelockt. toen weer een andere verpacking, waar je eerst de laserputs moest isoleren. Dan weer een coating etc.


Ik verwacht binnen enkele weken wel een oplossing te vinden.

[Mister_X]

Anoniem: 2211 schreef op 26 januari 2004 @ 11:34:
L3 brug kapot/open. kan je hem eens opsturen aan mij? Ik denk dat ik er toch nog wel wat mij kan. Stuur me maar een email op [e-mail]

is goed, wat wil jij ervoor?

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 2211 schreef op 28 januari 2004 @ 21:12:
Er is maar 1 reden waarom AMD nu de procs heeft gelockt.

Probleem is vootr AMD dat de huidige yields van de Tbreds B en Barton cores zeer goed zijn.

Als je deze wilt verkopen en er duidelijk meer geld voor wilt vragen, dan verwacht de markt dan ook dat dit de betere/snellere procs zijn. En als dan in praktijk de zg. mindere procs (Bartons/tbreds) (veel) sneller zijn tegen een beduidend lagere prijs..., tja dan loop je je eigen in de wielen. Daarom lockt AMD nu de AthlonXp's, zodat het lastiger wordt om het volle potentieel eruit te halen...

Hmm lijkt mij een beetje onzin; alleen voor tweakers/DOC'ers is dat de praktijk, dat de XP's en Durons sneller te krijgen zijn. Voor gewone consumenten en system integrators is het niet interessant dat de XP en Duron ver over te klokken zijn (als ze het al weten). De enige manier waarop deze groepen erachter zouden kunnen komen is ook door het werk van tweakers, dus het maakt weinig verschil, mp lock of niet. Zelfs bij Intel helpt het niet.

[Anoniem: 2211]

Mr Abraham ... en nog wat....

Dit is nu JUIST de reden dat AMD de AthloonXP lockt....

Denk je nu echt dat de mainstream markt (dus alle behalve de tweakers) een High end systeem gaan kopen met X64 ondersteuning? Er is tot nu toe nog niet eens een WindowsXP64 bits klaar.

Juist de tweakers, die hard gamers, benchmark freaks en de happy few die altijd het nieuwste en snelste willen hebben kopen dit soort systemen en willen er graag veel geld voor neertellen. Maar deze jongens zijn natuurlijk niet gek en gaan geen geld uitgeven voor een zg. high end combi als ze een vele malen sneller systeem kunnen samenstellen dat stukken goedkoper is... Ten tweede kan je meer opscheppen met een overclock van 50% dan een lousi 5% (wat tot dusver al ongeveer de max is op de Athlon64 cpu's....), buiten de prijsverschillen die dan nog extremer zijn....


Op termijn zal de Athlon64 /FX wel vele malen sneller worden en passeerd vanzelf weer de AthlonXP in performance. Het is toch niet mooier voor AMD als dit moment uitgesteld kan worden door te gaan locken in de hoop dat het nog een aantal maanden duurt voordat diehards like me erachter komen hoe die lock te omzeilen is....

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 2211 schreef op 29 januari 2004 @ 09:25:
Mr Abraham ... en nog wat....

Dit is nu JUIST de reden dat AMD de AthloonXP lockt....

Denk je nu echt dat de mainstream markt (dus alle behalve de tweakers) een High end systeem gaan kopen met X64 ondersteuning? Er is tot nu toe nog niet eens een WindowsXP64 bits klaar.

Juist de tweakers, die hard gamers, benchmark freaks en de happy few die altijd het nieuwste en snelste willen hebben kopen dit soort systemen en willen er graag veel geld voor neertellen. Maar deze jongens zijn natuurlijk niet gek en gaan geen geld uitgeven voor een zg. high end combi als ze een vele malen sneller systeem kunnen samenstellen dat stukken goedkoper is... Ten tweede kan je meer opscheppen met een overclock van 50% dan een lousi 5% (wat tot dusver al ongeveer de max is op de Athlon64 cpu's....), buiten de prijsverschillen die dan nog extremer zijn....


Op termijn zal de Athlon64 /FX wel vele malen sneller worden en passeerd vanzelf weer de AthlonXP in performance. Het is toch niet mooier voor AMD als dit moment uitgesteld kan worden door te gaan locken in de hoop dat het nog een aantal maanden duurt voordat diehards like me erachter komen hoe die lock te omzeilen is....

A64 is al sneller, en als de 64-bit Windows er is dan krijgt het nog een boost.
Check PiFast, de A64 3000+ kan ongeveer 30 a 40% overclocken, met de standaard koeler kun je al zonder problemen 25% overclocken.

Dit geeft een enorme snelheidswinst, de bus is vele malen breder als op een XP systeem en de CPU kan zelf ook nog eens flink rekenen op weinig mhz, ook bij 3DMark scoort de A64 goed.

De rating 3000+ geeft ook alleen de 32-bit performance aan, op 64-bit gaat de boel nog vele malen sneller. Het is alleen jammer dat Microsoft de 64-bit windoos nog niet af heeft, maar ze zullen wel zoiets gehad hebben van: "Beter 1x goed als 3x een p00p versie"

En percentage overclock zegt ook niet zoveel, ik kan mijn Celeron 1.6 zonder problemen op 3 ghz laten lopen, das bijna een 100% overclock. Hij is dan ook ongeveer 2x zo snel, maar helaas is en blijft het een traag ding.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 29-01-2004 15:16 ]

[Anoniem: 101362]

heeft er nu eigelijk al iemand geprobeerd die 2e L5 brug te moggen?

[Anoniem: 101362]

Anoniem: 101362 schreef op 29 januari 2004 @ 18:26:
heeft er nu eigelijk al iemand geprobeerd die 2e L5 brug te moggen?

te modden bedoel ik natuurlijk

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 2211 schreef op 29 januari 2004 @ 09:25:
Dit is nu JUIST de reden dat AMD de AthloonXP lockt....

Het is toch niet mooier voor AMD als dit moment uitgesteld kan worden door te gaan locken in de hoop dat het nog een aantal maanden duurt voordat diehards like me erachter komen hoe die lock te omzeilen is....

Eh?? Ik snap de gedachte erachter wel, d.w.z., dat dat de meest aannemelijke reden waarom AMD zou locken, maar ik bedoelde gewoon dat de kennis dat XP's eigenlijk hoger geklokt kunnen worden dan dat AMD ze wil leveren voor de kopers weinig uitmaakt. AMD bepaalt zelf welke producten zij verkoopt en hoe zij verschillende producten elkaar op wil laten volgen. Het is m.i. voor AMD slimmer is om de AMD64 al te promoten terwijl de yields nog niet zo goed zijn en clock nog niet zo hoog, zodat als dit wel het geval is en de productie op volle toeren kan plaatsvinden, het al een door de markt geaccepteerd product is. De AMD64 procs zijn nu al effectief sneller dan de XP's, niet door of ondanks een mp lock van de XP; alleen omdat AMD de XP niet nog op hogere speedgrades wil uitbrengen totdat de productie ervan werkelijk wordt stopgezet.

Hiermee mag AMD dan wel enigszins de snelheidsverhoging van haar cpu's uitstellen (aangezien de XP misschien wel op bv. 2400 MHz stock speed verkocht zou kunnen worden), maar het alternatief is om de AMD64 door te ontwikkelen zonder deze te verkopen vanaf het moment waarop dat feitelijk perfect kan. Dat zou zonde zijn; volgens mij hebben de AMD64 cpu's op de snelheden waarop ze nu verkocht worden 100% bestaansrecht.

Dit was zo'n beetje mijn gedachte hierover.

[Anoniem: 2211]

And that's it..


Thorry, hoe zijn je bevindingen nu tussen de twee cpu's (die gelockte en unlockte?). Heb je een verschil kunnen meten?

Kijk ook eens naar alle andere NIET gedocumenteerde pinnen. AMD schrijft nl vor dat deze pinnen normaal naar aarde geschkeld moeten worden in het processorvoetje, en ze kunnen deze kennis nu ook snel 'misbruikt' hebben om direct een lock op de L1 brug te zetten.

Just an idea....

[Smollys]

AMD cpu's waren altijd al gelockt , enkel voor de overgang van fsb 133 , 166 , 200 kon het niet anders dan te unlocken om compatiebel te blijven met soket A .
Dit is wel volgens mij een van de redenen dat vanaf de t-bred unlocked was en niet eerder .
Nu zijn de atlons terug gelocke'd aangezien verwacht wordt dat iedereen met een nieuw systeen op max 200 mhz kan draaien .
De oude atlon's waren nog te unlocken , nu heben ze een tijdelijk onvindbaar trukje toegepast .
Simpel toch
Dus zit niet redennen te verzinnen waarom ,het was voorheen zo(gelockt) en nu terug omdat er er teug een vaste waarde is
200fsb en daar stopt soket A
Waarschijnlijk lachen ze nu eens waarom niemand dat stome unlock truukje nog niet heeft gevonden. :lol:

[ Voor 4% gewijzigd door Smollys op 31-01-2004 03:25 ]

[MadMan]

Ok mensen, ik heb nu dus een gelockte duron gekocht.
Wie wil welke test uitgevoerd zien? Deze proc is namelijk ter beschikking gesteld van de wetenschap . Het liefst natuurlijk de minst destructieve experimenten, en dan de wat meer destructieve. Ik hoop dat dit eindelijk eens opgelost gaat worden!

[Anoniem: 101362]

DHuuf schreef op 03 februari 2004 @ 00:20:
Ok mensen, ik heb nu dus een gelockte duron gekocht.
Wie wil welke test uitgevoerd zien? Deze proc is namelijk ter beschikking gesteld van de wetenschap . Het liefst natuurlijk de minst destructieve experimenten, en dan de wat meer destructieve. Ik hoop dat dit eindelijk eens opgelost gaat worden!

De 2e L5 brug(van links) moet gemod worden.Dit zal waarschijnlijk de lock ongedaan maken

[MadMan]

Anoniem: 101362 schreef op 03 februari 2004 @ 16:12:
[...]

De 2e L5 brug(van links) moet gemod worden.Dit zal waarschijnlijk de lock ongedaan maken

Oké, de bison electric zit er op, nu nog laten drogen en dan es ff testen. Kan ik hiermee mijn mobo mollen? Dan test ik hem op een ouder mobo.

[Anoniem: 101362]

DHuuf schreef op 04 februari 2004 @ 15:13:
[...]


Oké, de bison electric zit er op, nu nog laten drogen en dan es ff testen. Kan ik hiermee mijn mobo mollen? Dan test ik hem op een ouder mobo.

Als alles goed is gedaan kan er niets verkeerd gaan.Ik zou allesinds eerst voorzichtig probere op het nieuwere mobo (nForce2?) want die kan altijd wel helpe veel succes nog en laat iets weten he

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 101362 schreef op 03 februari 2004 @ 16:12:
[...]

De 2e L5 brug(van links) moet gemod worden.Dit zal waarschijnlijk de lock ongedaan maken

Ik neem aan dat je hierop doelt: Unlocken van Barton-processors na week 39 geproduceerd. Er staat dat het op de nForce 2 waarschijnlijk niet werkt. Er wordt ook gerept over het veranderen van registers met WPCREDIT (net als met de S2K-bus disconnect registers).

Hmm, ik heb het nog eens gelezen en het is gewoon oud nieuws. Geen echte unlock, maar de mogelijkheid tot het on-the-fly veranderen van de mp als je mobochipset Powernow! ondersteunt.

[ Voor 17% gewijzigd door Aham brahmasmi op 04-02-2004 18:45 ]

[Anoniem: 2211]

reactie op Aham brahmasmi:


Als je nu eerst eens begint met dit topic geheel door te lezen vanaf het begin, dan
begrijp je misschien dat hier wordt nagedacht hoe we effectief die hardwarelock kunnen verbreken. Niet door een softwaretruukje, maar dus hardwarematig....


Persoonlijk is bij mij even het licht uit hoe AMD nu die lock heeft geintegreerd in die nieuwe gelockte verpackingen. Z zien er exact hetzelfde uit als de ongelockte. de core is hetzelfde. de weerstanden zijn hetzelfde. De l3 brug wordt nog steeds gebruikt, mar kan niet meer aangepast worden. en TOCH is er IETS pietepeuterings anders. Moet verdrie wel..... I hoop nog op een briljante ingeving.

[MadMan]

Ik heb een Asus A7V600. Dit bord heeft een via KT600 chipset. Normaal heb ik hier een AthlonXP 2600+ barton in. Deze cpu laat zich goed overklokken met de fsb maar een multiplier change zou toch wel leuk zijn.
Hoe lang moet dat bison spul minstens drogen? er staat op voor uiharding 24 uur, maar geld dat ook voor de geleiding?

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 2211 schreef op 04 februari 2004 @ 21:30:
reactie op Aham brahmasmi:


Als je nu eerst eens begint met dit topic geheel door te lezen vanaf het begin, dan
begrijp je misschien dat hier wordt nagedacht hoe we effectief die hardwarelock kunnen verbreken. Niet door een softwaretruukje, maar dus hardwarematig....

Links, rechts, wat is het verschil. Maar ga nou niet zeuren dat ik het topic niet doorgelezen heb want ik wist dat die tweede L5 brug van rechts voor die softwarematige unlock is.

Nog geen nieuws over of het werkt of niet trouwens, DHuuf?

En ja dat drogen is voornamelijk om de maximale geleiding te bereiken (de weerstand bereikt zijn laagste waarde na het drogen), zie de post van Thorry.

[ Voor 15% gewijzigd door Aham brahmasmi op 05-02-2004 04:04 ]

[pierre-oord]

Nou sterkte mensen, toch denk ik dat het wel na korte tijd over zal zijn nu de 64bitters langzaam komen. Toch blijft dit interessant.

offtopic:
V&A mode:
Als er iemand hier nog een werkende duron heeft, hoe gesloopt die bruggen ook zijn wil ik d'r wel een overnemen voor 20 euro.. servertje op die manier heeft er dan weer iemand geld om een nieuwe te kopen

[MadMan]

Hmmm er is geen verschil op een Asus A7V600 en ook niet op een Asus A7N8X, dus ik denk dat het of die brug niet moet zijn of dat ik het niet goed heb gedaan. Ik ga die bison crap er eens afhalen en dan opnieuw proberen.
Het kan in ieder geval blijkbaar geen kwaad, dus ik zal m'n AthlonXP ook eens ff gaan modden...

[Anoniem: 53253]

Mijn reactie heeft even op zich laten wachten omdat ik het zeker moest weten...

Ik heb erg slecht nieuws, de behuizing is niet veranderd, er is geen verschil tussen een behuizing van week 31, 34, 38, 39 of 40. Ik heb de FID pinnen gemeten, de BP_FID pinnen, de verbindingen tussen de BP_FID pinnen en de core, de FID pinnen en de core en de verschillende circuits bovenop.

Ik heb geen enkel verschil gemeten, ik heb dus een hoop verschillende CPU's getest maar kan echt geen verschil meten. Misschien dat iemand dit voor de zekerheid nog eens kan bevestigen?

Het lijkt er dus op dat AMD de core veranderd heeft, oftewel vette pech voor de kabouters.

Een gelockte CPU is niet te unlocken

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 05-02-2004 16:41 ]

[pierre-oord]

Anoniem: 53253 schreef op 05 februari 2004 @ 16:41:
Mijn reactie heeft even op zich laten wachten omdat ik het zeker moest weten...

Ik heb erg slecht nieuws, de behuizing is niet veranderd, er is geen verschil tussen een behuizing van week 31, 34, 38, 39 of 40. Ik heb de FID pinnen gemeten, de BP_FID pinnen, de verbindingen tussen de BP_FID pinnen en de core, de FID pinnen en de core en de verschillende circuits bovenop.

Ik heb geen enkel verschil gemeten, ik heb dus een hoop verschillende CPU's getest maar kan echt geen verschil meten. Misschien dat iemand dit voor de zekerheid nog eens kan bevestigen?

Het lijkt er dus op dat AMD de core veranderd heeft, oftewel vette pech voor de kabouters.

Een gelockte CPU is niet te unlocken

Wat ik dan niet begrijp:
Die CPU geeft de MP door aan het mobo waar deze op moet draaien. Dus eigenlijk zou je met je mobo altijd de MP moeten kunnen regelen, maar misschien dat de fabrikanten daar nog gewoon geen zin in hebben? Ik moet het topic eens doorspitten, maar er zitten pinnen die aan het mobo doorgeven welke mp te gebruiken. Verbreek die socket connecties nou eens, en soldeer er een handmatig mp change setje aan... zoiets bestaat al, kwam het lang geleden eens tegen op een Duitse site. Ik geloof dat een tweaker hier dat ook eens heeft gedaan op ik geloof ik gigabyte mobo...

[MadMan]

Anoniem: 53253 schreef op 05 februari 2004 @ 16:41:
Mijn reactie heeft even op zich laten wachten omdat ik het zeker moest weten...

Ik heb erg slecht nieuws, de behuizing is niet veranderd, er is geen verschil tussen een behuizing van week 31, 34, 38, 39 of 40. Ik heb de FID pinnen gemeten, de BP_FID pinnen, de verbindingen tussen de BP_FID pinnen en de core, de FID pinnen en de core en de verschillende circuits bovenop.

Ik heb geen enkel verschil gemeten, ik heb dus een hoop verschillende CPU's getest maar kan echt geen verschil meten. Misschien dat iemand dit voor de zekerheid nog eens kan bevestigen?

Het lijkt er dus op dat AMD de core veranderd heeft, oftewel vette pech voor de kabouters.

Een gelockte CPU is niet te unlocken

Dan denk ik dat ik die duron maar eens ga ontdoen van de pinnetjes die de multiplier aan het mobo doorgeven, misschien kan ik dan wel iets instellen?
Of is de cpu dan gelijk stuk? Heeft iemand dit al eens geprobeerd?

[Anoniem: 53253]

pierre-oord schreef op 05 februari 2004 @ 16:47:
[...]


Wat ik dan niet begrijp:
Die CPU geeft de MP door aan het mobo waar deze op moet draaien. Dus eigenlijk zou je met je mobo altijd de MP moeten kunnen regelen, maar misschien dat de fabrikanten daar nog gewoon geen zin in hebben? Ik moet het topic eens doorspitten, maar er zitten pinnen die aan het mobo doorgeven welke mp te gebruiken. Verbreek die socket connecties nou eens, en soldeer er een handmatig mp change setje aan... zoiets bestaat al, kwam het lang geleden eens tegen op een Duitse site. Ik geloof dat een tweaker hier dat ook eens heeft gedaan op ik geloof ik gigabyte mobo...

Dat was een van de eerste dingen die ik heb gedaan. Ik heb op mijn K7S5A een MP change set zitten, maar het verschil is dat je enkel de FID pinnen mag loshalen.

Er zijn verschillende pinnen, de FID pinnen geven aan het mobo door wat de default MP is (is iets ingewikkelder ivm powernow maar daar komt het op neer), deze mogen verbroken worden, je kan dan zelf hier iets op zetten.

De BP_FID pinnen is de MP die het mobo afgeeft, deze bestaan volgens AMD niet, maar sinds de nieuwere cores hebben ze deze officieus vrijgegeven om compatibiliteit te behouden met mobo's die geen hoge FSB aan konden. Een geunlockte CPU kon dan gewoon met een hogere MP toch de juiste snelheid draaien.

Als je de BP_FID losmaakt dan werkt je CPU niet omdat ie dan geen MP krijgt.

Als je op de BP_FID en de FID een andere waarde zet als de juiste dan wil de CPU niet booten. Zet je alleen op de BP_FID een andere waarde dan pakt ie de default waarde.

Oftewel been there done that.

[bigfoot1942]

Anoniem: 53253 schreef op 05 februari 2004 @ 16:41:
Mijn reactie heeft even op zich laten wachten omdat ik het zeker moest weten...

Ik heb erg slecht nieuws, de behuizing is niet veranderd, er is geen verschil tussen een behuizing van week 31, 34, 38, 39 of 40. Ik heb de FID pinnen gemeten, de BP_FID pinnen, de verbindingen tussen de BP_FID pinnen en de core, de FID pinnen en de core en de verschillende circuits bovenop.

Ik heb geen enkel verschil gemeten, ik heb dus een hoop verschillende CPU's getest maar kan echt geen verschil meten. Misschien dat iemand dit voor de zekerheid nog eens kan bevestigen?

Het lijkt er dus op dat AMD de core veranderd heeft, oftewel vette pech voor de kabouters.

Een gelockte CPU is niet te unlocken

Dan zouden de unlock-gekken ff deze thread moeten lezen: [rml][ OC] athlon xp mp change on the fly[/rml] , altijd beter dan niets (hoewel je er wel een progje voor nodig hebt en een 'gelukkig' moederbord)

[Anoniem: 53253]

bigfoot1942 schreef op 05 februari 2004 @ 22:20:
[...]


Dan zouden de unlock-gekken ff deze thread moeten lezen: [rml][ OC] athlon xp mp change on the fly[/rml] , altijd beter dan niets (hoewel je er wel een progje voor nodig hebt en een 'gelukkig' moederbord)

Das niet unlocken, das je MP aanpassen tijdens het draaien, je moet dan ook je FSB aanpassen want je moet nog steeds booten @ standaard MP.

Je zal daar ook minder hoog mee kunnen ocen als via de bios.

[ice-T106]

Voor zover ik het begrepen heb zijn er wel moederborden die dus booten op de door de L-6 ingestelde multiplier na het uitvoeren van de mobile mod.
Dus als je weet op welke MP je je proc wil laten draaien en je bent een beetje handig met het verbreken en verbinden van bruggen, is dit toch best een goede manier om te "unlocken".
Is het ook niet mogelijk om een hardwarematige dan wel biosmod te doen om de door de L-6 bepaalde MP te wijzigen?
Dan ben je er toch ook.

[Anoniem: 53253]

ice-T schreef op 05 februari 2004 @ 23:40:
Voor zover ik het begrepen heb zijn er wel moederborden die dus booten op de door de L-6 ingestelde multiplier na het uitvoeren van de mobile mod.
Dus als je weet op welke MP je je proc wil laten draaien en je bent een beetje handig met het verbreken en verbinden van bruggen, is dit toch best een goede manier om te "unlocken".
Is het ook niet mogelijk om een hardwarematige dan wel biosmod te doen om de door de L-6 bepaalde MP te wijzigen?
Dan ben je er toch ook.

Ook dat is niet unlocken, dat is gewoon op de bruggen je MP veranderen, als je je L3 aanpast heb je ook gelijk een andere MP en hoef je de L5 niet te modden.

Als je echt wil kun je dus wel een andere MP kiezen, maar makkelijk is het niet, zeker niet zo handig als gewoon in je bios.

[Anoniem: 2211]

Als je je proc als mobile veranderd, en je de L6 bruggen mod naar een lagere/hogere multi, heb je TOCH nog steeds een probleem met hoge FSB's.

Je proc start ALTIJD op met de standaardsetting (dus de waarde die ook staat gelaserd op de L3 bruggen), ongeacht je nu een AthlonXP, MP of Mobileversie hebt!

Echter zodra je BIOS geinitialiseerd is, ligt het maar net aan hoe er verder met mobile settings wordt omgegaan. De meeste biosversies zijn sterk afgeleid van elkaar en hebben dus al mobilefunctie geintegreerd. (zelfde biosbasis zit ook in flap-tops). Echter AMD schrijft voor dat een mobile proc ALTIJD met de max. multi moet booten die hijaankan, en laat dat nu net de multi zijn die je juist met L6 insteld! Aangezien deze standaard op 11x staat bij Xp's; is die 11x dus ook de instelling waar je proc verder mee gaat booten.....

Zou je nu je FSB sterk opschroeven en hier geen rekening mee houden, betekend dit dat je dus uberhaupt niet meer boot! Logisch, een AthlonXp2400+ bijv. heeft een standaard multi van 15x. Als je deze veranderd naar mobile, dan issie volgens de L6 maar max. 11x..... Je proc kan draaien op echte 2400mhz bijv; dus 11x218Mhz moet theoretisch kunnen... No way! want je eerste herkenning van je CPU geschied op 15x218Mhz = 3270mhz. (er zullen overigens wel een aandal moedeborden zijn die desondanks wel zulllen booten; deze zulen eerst de proc laten detecteren op bijv 100mhz, dan de juiste multi en fsb instellen, maar zeker is dit allerminst...)


Thorry:
=====

Zoals ik begrijp zit er dus geen verschil tussen de oude en nieuwe verpackinegn en zijn ze alle exact identiek....

De cores zijn zekers te weten toch ook exact identiek. Anders zou elke multi ingebakken moeten zitten en dus AMD tig verschillende fabrikagelijnen moeten hebben. Ten tweede wordt dit ontkracht omdat de Tbred's ook nu gelockt zijn. AMD maakt deze al niet meer, of is in ieder geval sterk aan het over schakelen naar bartons en zeker de nieuwe Athlon64, opterons etc.
Ten derde zou er dus ook een nieuwe en verschillende steppings moeten zijn die de onderlinge verschillen zouden aangeven. Al met al niet dus!

Echter AMD heeft ook nog een aantal ongebruikte pinnen zitten op de proc. Er wordt normaal voorgeschreven dat ongebruikte pinnen naar GND geschakeld moeten worden. Het kan zijn dat HIER AMD sneaky wat heeft gewijzigd.

Zou je hier ook eens naar kunnen meten?


Tot slot; Heb je een directe verbinding kunnen meten van de FID pinnen naar de L6 brug? Dan zou die makkelijker en veiliger te modden wezen, dan bruggen door te snijden met een mes.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 2211 op 06-02-2004 08:34 ]

[Anoniem: 53253]

Anoniem: 2211 schreef op 06 februari 2004 @ 08:31:
Als je je proc als mobile veranderd, en je de L6 bruggen mod naar een lagere/hogere multi, heb je TOCH nog steeds een probleem met hoge FSB's.

Je proc start ALTIJD op met de standaardsetting (dus de waarde die ook staat gelaserd op de L3 bruggen), ongeacht je nu een AthlonXP, MP of Mobileversie hebt!

Echter zodra je BIOS geinitialiseerd is, ligt het maar net aan hoe er verder met mobile settings wordt omgegaan. De meeste biosversies zijn sterk afgeleid van elkaar en hebben dus al mobilefunctie geintegreerd. (zelfde biosbasis zit ook in flap-tops). Echter AMD schrijft voor dat een mobile proc ALTIJD met de max. multi moet booten die hijaankan, en laat dat nu net de multi zijn die je juist met L6 insteld! Aangezien deze standaard op 11x staat bij Xp's; is die 11x dus ook de instelling waar je proc verder mee gaat booten.....

Zou je nu je FSB sterk opschroeven en hier geen rekening mee houden, betekend dit dat je dus uberhaupt niet meer boot! Logisch, een AthlonXp2400+ bijv. heeft een standaard multi van 15x. Als je deze veranderd naar mobile, dan issie volgens de L6 maar max. 11x..... Je proc kan draaien op echte 2400mhz bijv; dus 11x218Mhz moet theoretisch kunnen... No way! want je eerste herkenning van je CPU geschied op 15x218Mhz = 3270mhz. (er zullen overigens wel een aandal moedeborden zijn die desondanks wel zulllen booten; deze zulen eerst de proc laten detecteren op bijv 100mhz, dan de juiste multi en fsb instellen, maar zeker is dit allerminst...)


Thorry:
=====

Zoals ik begrijp zit er dus geen verschil tussen de oude en nieuwe verpackinegn en zijn ze alle exact identiek....

De cores zijn zekers te weten toch ook exact identiek. Anders zou elke multi ingebakken moeten zitten en dus AMD tig verschillende fabrikagelijnen moeten hebben. Ten tweede wordt dit ontkracht omdat de Tbred's ook nu gelockt zijn. AMD maakt deze al niet meer, of is in ieder geval sterk aan het over schakelen naar bartons en zeker de nieuwe Athlon64, opterons etc.
Ten derde zou er dus ook een nieuwe en verschillende steppings moeten zijn die de onderlinge verschillen zouden aangeven. Al met al niet dus!

Echter AMD heeft ook nog een aantal ongebruikte pinnen zitten op de proc. Er wordt normaal voorgeschreven dat ongebruikte pinnen naar GND geschakeld moeten worden. Het kan zijn dat HIER AMD sneaky wat heeft gewijzigd.

Zou je hier ook eens naar kunnen meten?


Tot slot; Heb je een directe verbinding kunnen meten van de FID pinnen naar de L6 brug? Dan zou die makkelijker en veiliger te modden wezen, dan bruggen door te snijden met een mes.

Ik heb geen directe verbinding kunnen meten van de FID naar een van de bruggen, het lijkt alsof deze via een circuit de core in gaat.

Ik gok erop dat AMD de FID aan de BP_FID heeft geknoopt in de core en dan aan de FID pinnen een aantal diodes heeft gedaan, dit zorgt ervoor dat de boel niet gemakkelijk meer te schakelen is.

Als ik direct aan waar ik denk dat de brug vast zit aan de core GND soldeer (via een 100 ohm weerstand) dan trekt ie em niet omlaag want de MP veranderd dan niet. Bij een oude geunlockte CPU zou dit wel moeten zijn.

Er is 1 manier om nog gemakkelijke MP control te krijgen, en dat is alle L3 bruggen verbreken en daar jumpers aan solderen, maar zoals je begrijpt is dit bijna niet te doen.

Als iemand anders nog mijn metingen wil nameten? Ik heb niet super veel tijd om CPU's door te meten, maar de weerstanden van de FID en BP_FID pinnen lijkt hetzelfde te zijn bij een gelockte en een geunlockte CPU. Eventueel zijn er nog andere pinnen die meespelen, maar daar zouden we dan van moeten weten omdat mobobouwers dit ook moeten weten.

[erikdeperik]

Anoniem: 53253 schreef op 06 februari 2004 @ 15:36:
[...]


Er is 1 manier om nog gemakkelijke MP control te krijgen, en dat is alle L3 bruggen verbreken en daar jumpers aan solderen, maar zoals je begrijpt is dit bijna niet te doen.

.

kun je hiermee dan mp selecteren bij de gelockte chips ?
dan zou je hiermee toch een vaste lagere mp mee kunnen zetten,en dan met cpu msr de boel in windhoos omhoog kunnen krikken
tenminste..... ik d8 dat een gemodde mobile xp opstarte met de l3 mp

[ Voor 11% gewijzigd door erikdeperik op 06-02-2004 16:39 ]

[I Am Weasel]

Anoniem: 53253 schreef op 06 februari 2004 @ 15:36:
[...]
Er is 1 manier om nog gemakkelijke MP control te krijgen, en dat is alle L3 bruggen verbreken en daar jumpers aan solderen, maar zoals je begrijpt is dit bijna niet te doen.

Hmm...
Ik heb de verbindingen van bruggen op pinnen nog nooit allemaal doorgemeten...
Maar jouw ene manier brengt me wel op een idee...
Een brug zit,mijns inziens,aan 1 of 2 pinnen vast,right?
Geeft een verbonden brug een signaal door aan één pin?
Of hebben de 2 punten van een brug ook contact met 2 pinnen?
Een verbonden brug geeft een signaal door...
Een verbroken brug niet...als je verbonden een brug via een pin aan aarde legt komt het signaal niet meer aan,right? Alsof ie verbroken is...

Dan haal ik ff het bestaande unlock matje/stripje erbij...
Als je met dat principe alle L3 pinnen via een matje vanonder de proc vandaan kan laten komen...en op dat matje een reeks jumperpinnen zet?
Moet te doen zijn...

Voor de doe-het-zelvers...
Via een pcbmod alle L3 pinnen met dunne draad naar de bovenkant van het bord leiden...
Aan de draden een reeks jumpervoetjes zetten van een oud kaartje of 3poots schakelaartjes...
Onderstaand idee...via schakelaartjes de draden(bruggen),0 met 1 of 1 met 2 verbinden

0 . . . . aarde
1 . . . . ene kant brug
2 . . . . andere kant brug

Alle ideeën hierover,welkom

[MightyMauz]

Ik vond het een beetje loos om voor mijn vraag een nieuw topic te openen dus:
Mijn Bison Electro is hard geworden in het potje. Is er een manier om het weer vloeibaar te maken?

[bigfoot1942]

erikdeprik schreef op 06 februari 2004 @ 16:36:
[...]


kun je hiermee dan mp selecteren bij de gelockte chips ?
dan zou je hiermee toch een vaste lagere mp mee kunnen zetten,en dan met cpu msr de boel in windhoos omhoog kunnen krikken
tenminste..... ik d8 dat een gemodde mobile xp opstarte met de l3 mp

daar heb je helemaal gelijk in, tenminste met mijn MB.
Ik heb een XP 2500+ gemod naar mobile en mbv de l6 bruggen de multipliers tm 12 tot mijn beschikking. Maar mijn pc start braaf op met mp 11 (default, door l3 bridges), en later kan ik er met cpumsr mooi 11,5 of 12 van maken.

[PowerPee]

Misschien dat iemand dit interessant vindt?

http://ocworkbench.com/20...43/unlockbartonwk43-1.htm

[ Voor 1% gewijzigd door PowerPee op 09-02-2004 13:21 . Reden: oh, shit; nederlands taal :-P ]

[Anoniem: 81237]

PowerPee schreef op 09 februari 2004 @ 13:21:
Misschien dat iemand dit interessant vindt?

http://ocworkbench.com/20...43/unlockbartonwk43-1.htm

sorry maar dit is al genoemd in het forum, neemt niet weg dat het ene mooie samenvatting is

[I Am Weasel]

*kickje*

Met 'n vaag ideetje...
Een gelockte proc bepaalt,als t goed is,via dezelfde pinnen de Multiplier als dat een pinmod dat zou doen,toch?


Als je nu bijv. weet dat je MP 12,5 is...even de pinmodguide erbij pakt...de 12,5 pinmod selecteert...de pinnen bekijkt...

http://www.ocinside.de/index_e.html

En vervolgens al deze pinnen eraf haalt?

Wat zou het resultaat daarvan zijn??????

[Anoniem: 2211]

Dit vond ik net op FAB51 site:

De functie van de L5 brug is verder utgevonden bij toeval!
Ik zij het al eerder; alle settings hebben een reden.

L5 brug:
======
1e brug [0] = altijd gesloten; Inschakelen van de max. CPU voltage die de L8 setting aangeeft. open is altijd maximum voltage!!! (NIEUW gevonden!)
2e brug [1] = normaal open; bij gesloten stand wordt L6 uitgeschakeld; en intern altijd ELKE tot een max. multiplier van 24x mogelijk !! NIEUW GEVONDEN!
3e brug [2] = Mobile bij gesloten brug. open = desktop
4e brug [3] = MP processor bij gesloten brug

De vondst dat met het sluiten van de 2e brug (naast de 3e brug mobile) het gevolg heeft dat de standaard gelaserde settying van L6 overruled wordt, geeft mogelijkheden tot een makkelijke en veilige manier om je CPU te unlocken.

Je kan dan zonder modden van L6 (wat nogal linke soep kan zijn...) toch elke multi tot 24x instellen met CPUMSR of CrystalCPUID als je een mobile proc had....

Quote van de FAB51 site:

At last!!,we discovered that L5 [1] had an important function.
When L5 [1] bridge is closed, a setup of the L6 bridge becomes invalid and the maximum multiplier is set to 24X.

This displays information with various CPUs by CrystalCPUID. Although explained later, please note that "Multiplier / Max" is displayed as 24X in the following pictures.


But since priority is given to this setup of L5 [1] over L6 and it is going to start by 24X in the motherboard which starts in L6 multiplier when mobile CPU is used, cautions are required.


The product startup with the L3 multiplier
With these motherboards, in order to start in L3 multiplier by any cases, all are solved by closing L5 [1] and L5 [2]. According to our test, the BIOS vender applicable to it is Phoenix - Award.

We checked the following products.

Manufactures Products Chip set CPUs Notes
Abit KV7 KT600 XP 2500+, L5 -
ASUS A7V8X KT400 XP-M 1500+ 4X is unstable.
ASUS A7V333 KT333 XP 2500+, L5 [Zoltan]
ASUS A7S333 SiS745 XP 2500+, L5 -
ASUS A7S266VM SiS740 XP-M 2500+ rev1.02 BIOS 1009
ASUS Terminator K7 DDR SiS740 AHM1100AVS3B -
Aopen AK77-600N KT600 XP-M 2500+ -
BIOSTAR iDEQ 200V KM400 XP-M 1500+ -
BIOSTAR M7VIG Pro KM266 XP 2500+, L5 -
Chaintech CT-7SID SiS735 AX1600DMT3C, L5 -
FIC AT31 RADEON 320 IGP XP 2500+, L5 -
Gigabyte GA-7VT600-L KT600 Duron1600, L5 -
Iwill K7S2 SiS746FX XP-M 1700+ 5x to 11x
CFD KX333PRO KT333 XP-M 1700+ -


The product startup with the L6 multiplier
At these motherboards, when L5 [2] is closed, it starts in L6 multiplier. Since it is going to start by 24X if you close L5 [1], cautions are required of these products. With the following products, change of the maximum multiplier is based on processing of the L6 bridge. And we recommend you for L5 [1] to leave as it is.
According to our test, the BIOS vender applicable to it is AMI.

We checked the following products.

Manufactures Products Chip set CPUs Notes
ECS 748-A SiS748 AHM1100AVS3B AMI BIOS
ECS K7S5A SiS735 AHM1100AVS3B AMI BIOS
MSI KT3 Ultra KT333 XP-M 1500+ AMI BIOS ver5.6
MSI K7T266 Pro2-RU
KT266A AXMD1800FQV3C AMI BIOS
SOLTEK SL-KT600-RL KT600 AHM1100AVS3B AMI BIOS

We think that starting by the L3 may be attained by patching up BIOS. We expect "work" of the excellent programmer who can solve this problem of AMI.


Reference 1: L5 Mode of operation
XP, MP, XP-M(Mobile) .... It is decided by this bridge to which product it will belong.
Therefore, it may be more suitable to call it "Product ID".


L5 [ 3 ] Closing : Multiprocessing Capable
L5 [ 2 ] Closing : Set to Mobile-mode
L5 [ 1 ] Closing : Canceling the value of L6, and set to 24x multiplier.
L5 [ 0 ] Closed : Maximum SVID by L8

If L5[0] is opened : Canceling the value of L8, and set to maximum.


Please observe a setup of L5 [2] and L5 [1].

OPN L5[3:0] Products State
AXDA2500DKV4D :::C Athlon XP 2500+,Barton Desktop
AMSN2800DUT4C C::C Athlon MP Barton 2800+ Multiprocessing
AXMS1400FWS3B CC:C Mobile Athlon XP-M 1400+,T-bred Mobile
AXMH2500FQQ4C CC:C Mobile Athlon XP-M 2500+,Barton Mobile
AXMH2500DKV4D :C:C Athlon XP 2500+,Barton patched Mobile
AXMH2500DKV4D :CCC Athlon XP 2500+,Barton patched Mobile & multiplier 24X
AXMH2500DKV4D CCCC Athlon XP 2500+,Barton patched Mobile & multiplier 24X with Multiprocessing

In a surprising thing ..... It is that operation will be continued even if it changes the state of these bridges during operation of CPU. The changes and its reverse changes to Mobile from Desktop are also possible. These were checked by T-Bred1700+ on K7S5A. However, it is thought that it does not operate well depending on BIOS or a vender.


Jongens! er is weer leven in dit forum!

[Smollys]

Dat kan je wel zeggen , goede vonst John
Zal direct eens proberen of men duron 1600 mhz med de L5 mod op men Asus A7V8X-X een hogere mp wil pakken met CPUMSR

[I Am Weasel]

Zeer interessant ja...
Even kort samengevat,
Heb je een mobo met een Phoenix-Award bios dan kun je L5 1 en 2 sluiten,de bootmultiplier haalt ie dan via de L3 bruggen,en de max on-the-fly te veranderen multiplier is tot 24

Heb je een mobo met een AMIbios en je sluit L5 1 en 2 dan krijg je een bootmultiplier van 24.
Wellicht dat met gepatchte bios versies de bootmultiplier ook via L3 kan worden geregeld...

Nou had ik onlangs succesvol de L5-2 mobile mod gedaan.
Wat ik vervolgens met CPUMSR kon doen was de multiplier veranderen van 4 tot 11.
Dus ik zie het wel zitten om de L5-1 ook te doen...dan kan ik in ieder geval hoger dan 12,5 gaan...ik heb het goeie bios iig.
Results will be posted asap.

[Anoniem: 2211]

Yep dat klopt.

Verschil hoe er omgegaan wordt met de L6 brug ligt dus aan het bios, NIET zo aan het merk bord.

AMI BIOS - boot verder WindowsXP met L6 brug setting; ofwel 24x
Phoenix-Award - boot altijd met de L3 setting WindowsXP

Helaas heb ik een MSI plankje met AMI bios; dus ik hoop dat er een slimme programmer komt die dit kan patchen.
Maar dat lijkt me gewoon een kwestie van tijd.

Cheepoman.... Where are you?

[yori1989]

he mensen , ik heb iets heel vaags

ik heb een athlon 2200+ ( week 41 )
heb ik een A7n8x-E Deluxe ondergeschopt , en nu is gewoon de mp unlocked

( mp omhoog en omlaag )

die processors na week 39 zijn toch locked ?

[ Voor 6% gewijzigd door yori1989 op 20-02-2004 07:20 ]

[I Am Weasel]

@ John_Hoek:
Ik ken de specs van je proc niet...maar kun je niet met een jumper op je mobo je fsb op 100 zetten?
In het ergste geval krijg je dan 2400 mhz...
Ik ga dit toch maar doen in de eerste instantie,just to be sure.

[Gisae]

Als ik het goed begrijp moet ik dus L5[1] en L5[2] sluiten, en booten op 100mhz FSB zodat mijn proc op 2400mhz gaat lopen. Kan ik nu daarna wel in de bios de MP veranderen, of gaat dat niet lukken omdat ik een nForce2 plank heb?
Ik weet namelijk zeker dat mijn proc tot ongeveer 2500mhz gaat, maar mijn moederbord gaat maar tot 218 voordat hij het opgeeft

[Anoniem: 90931]

Ik heb een proc (AXP 2400+ Tbred van week 4, 2004 en deze is dus gelockt

Ik speciaal een Abit nf7 gekocht om te OC'en, ging mn proc dood, krijg k een nieuwe (RMA) en is ie gelockt En dat priegelwerk met bruggen verbinden kan k al helemaal niet. Tja, dan maar niet de MP omlaag gooien.

[I Am Weasel]

Nou het is gelukt guys.
Na L5[1] heb ik ook L5[2] verbonden...
CPUMSR laat nu keuzes 3x t/m 24x zien.
De keuzes die ik kan maken totdat hij vast gaat slaan zijn van 4x tot 15x
Ik hou het nog ff bij 12,5x166...totdat m'n volcano 11 er is en dan gaan we verder

[I Am Weasel]

GiSaE schreef op 20 februari 2004 @ 15:20:
Als ik het goed begrijp moet ik dus L5[1] en L5[2] sluiten, en booten op 100mhz FSB zodat mijn proc op 2400mhz gaat lopen. Kan ik nu daarna wel in de bios de MP veranderen, of gaat dat niet lukken omdat ik een nForce2 plank heb?
Ik weet namelijk zeker dat mijn proc tot ongeveer 2500mhz gaat, maar mijn moederbord gaat maar tot 218 voordat hij het opgeeft

Heb je een mobo met een Phoenix-Award bios dan kun je L5 1 en 2 sluiten,de bootmultiplier haalt ie dan via de L3 bruggen,en de max on-the-fly te veranderen multiplier is tot 24
Nee,je multiplier kun je nog steeds niet vanuit je bios veranderen.

Heb je een mobo met een AMIbios en je sluit L5 1 en 2 dan krijg je een bootmultiplier van 24.
Wellicht dat met gepatchte bios versies de bootmultiplier ook via L3 kan worden geregeld...
Als je mijn idee,om de fsb bij een AMIbios hardwarematig,met een jumper dus,op 100 te zetten,toepast...
Krijg je dus 24x100=2400 mhz. Het lijkt me reëel om dit alleen te doen met een proc die al op 2000 of sneller loopt
Het nadeel hiervan is natuurlijk wel dat je je geheugen underclockt.

Mijn xp2000 (1666 mhz) haalt nu ook de 2400 mhz (14,5x166) mhz,al is dit wel op 2 volt.
Al met al,toch niet slecht met een Epox 8KHA+(KT266A)/Voltmodded / XP T-Bred2000+ / Crucial PC2100

[ Voor 26% gewijzigd door I Am Weasel op 21-02-2004 02:30 ]

[sphere]

Grmbl, kan je nou na unlocken via die L5 bruggen wel of niet in de BIOS je mp veranderen? Zoals ik het nu lees begrijp ik dat het met een Phoenix/Award bios wel kan, maar met AMI niet?

[Anoniem: 53253]

sphere2 schreef op 21 februari 2004 @ 02:24:
Grmbl, kan je nou na unlocken via die L5 bruggen wel of niet in de BIOS je mp veranderen? Zoals ik het nu lees begrijp ik dat het met een Phoenix/Award bios wel kan, maar met AMI niet?

Nee in je bios kan je deze nog altijd niet veranderen, het is dan ook geen unlock. Het enigste wat dit doet is je moederbord wijsmaken dat het een mobile CPU is met een maximale MP van 24. Het probleem met AMI biossen (heel begrijpelijk ook) is dat ze dan ook echt proberen te starten op een MP van 24. Je CPU moet dan dus stabiel kunnen draaien op minstens 2400 mhz. Dit is helaas niet voor veel mensen weggelegd. Het wordt dus afgeraden deze mod te doen als je een AMI bios hebt.

(voor de mensen die het niet weten, AMI staat voor American Megatrends Inc)

[I Am Weasel]

O trouwens,vraagje nog...
Is het mogelijk om,elke keer dat windows start,je multiplier te laten verhogen/verlagen met een proggie?
En zou het ook kunnen dat je je multiplier naar bijv. 5 laat verlagen als je ff 10 minuten niet achter je pc zit?

[Anoniem: 53253]

Conclusie

Het is toch misschien verstandig om een conclusie aan dit topic te zetten:

Feiten:
L1 en L3 zijn verbonden met de core, via een weerstand aan GND en aan de BP_FID pinnen onderop de CPU.
Het veranderen van de waardes op deze lijn (hetzij via het moederbord aan de BP_FD, via L1 of L3 of op een andere wijze) heeft geen effect.

Conclusie:
AMD heeft binnenin de core iets veranderd, waarschijnlijk zetten ze net als Intel een grote stroom op bepaalde pinnen waardoor interne spoortjes doorbranden en op die manier de MP vastzetten. Er zijn veel NC pinnen via welke AMD dit kan doen. Helaas heeft er nog niemand de moeite genomen alle pinnen door te meten (wat ook een enorm karwei is) dus zullen we nooit weten of het op deze manier gedaan is en zo ja via welke pinnen.
Wat ook zo kan zijn is dat er een of ander ingewikkelder circuit zit wat geprogrameerd kan worden.

Het is en blijft dus onmogelijk om de multiplier van een gelockte CPU te veranderen

Wat wel gedaan kan worden:
De CPU kan veranderd worden in een Mobile CPU, dit zorgt ervoor dat je in Windows de MP kan veranderen. Ook kun je dmv de L6 bruggen de opstart MP instellen.

Deze truc heet de Mobile-truc, meer informatie erover staat hier:
[rml][ OC] athlon xp mp change on the fly[/rml]

Je kan daarbij ook nog een andere L5 brug modden zodat je alle MP's kan kiezen tm 24, let op: Als je een AMI bios hebt start je CPU dan ook echt op met de MP van 24, je CPU draait dus op minimaal 2400 mhz.

Gelukkig zijn alle Mobile CPU's van AMD nog wel unlocked, meer informatie daarover vind je hier:

Barton mobile te koop in NL ?

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 53253 op 21-02-2004 04:55 ]

[yori1989]

als ik mijn t bred zo bekijk valt me op : alle L1 bruggen zijn verbonden maar
Geen 1 L9 brug is verbonden , weet niet of het werkt en niet getest
maar mijn week 41 t-bred is standaard unlocked @ Asus A7n8x-e Deluxe !

[Remy]

Deze kan nu wel dicht ja, duidelijk zo. Wil je toch een unlockte Barton (bv 2500+), dan is een mobile een idee: Barton mobile te koop in NL ?