CPU belasting leidt tot machine_check_exception BSOD's

[apa]

Wat ik hier wil posten is een probleem die ik heb/had met mijn systeem. Ik heb lang gezocht naar een oplossing of iemand met een gelijkaardig probleem, maar kon er maar bitter weinig over vinden...

Hier zijn de symptomen:
* AMD K7 cpu
* CPU is overklokt
* Windows XP gebruikt processr.sys als Processor driver i.p.v. amdk7.sys
* Event viewer toont geregeld "Application popup" events in System log met de melding "Machine Check" en "Machine Check: Regs"
* Wanneer de cpu wat belast wordt (bij mij was dat d.m.v. PiFast), krijg je BSOD's met als melding "MACHINE_CHECK_EXCEPTION" (met wijzigende parameters)

Het blijkt dat Intel de Machine Check Archictecture (MCA) heeft ingebouwd sinds de Pentium en Pentium-Pro cpu's. Het is een mechanisme waarlangs de processor een foutboodschap kan doorgeven aan het operating system. De fout duidt op een interne (hardware) fout die door de cpu wordt ontdekt. Wanneer Windows zo'n fout krijgt, dan genereert die zelf een BSOD met als melding "MACHINE_CHECK_EXCEPTION".

Bij mij verdwenen de crashes wanneer ik de CPU niet (of minder ver) overklokte en tevens wanneer ik de L2-cache uitschakelde (met behoud van de hoge oc). Ik weet dat de L2-cache van de K7 ECC ondersteunt en ik vermoed dat die op een A7N8X-Deluxe bord standaard AAN staat (in de BIOS kan ik die check niet afzetten). Mijn vermoeden is nu dat de cpu een fout ontdekt in de L2-cache door gebruik van de ECC-controles. Deze fout kan die niet rechttrekken en daarom schakelt die de MCA in om het OS ervan te waarschuwen. Daarop crasht het OS.

Op het systeem waar ik op testte (zie verder) wou ik minimaal 2,2 GHz halen op default-voltage. Maar stabiel haal ik maar 2,0 GHz wanneer ik de gedecteerde processr.sys gebruik. Als ik manueel de driver update naar amdk7.sys, dan kan ik stabiel draaien tot 2,1 GHz.

Mogelijke oplossingen:
1) CPU rma'en zeggende dat die niet correct gedecteerd wordt door XP (processr.sys <-> amdk7.sys).
kan iemand hier misschien een verklaring voor geven? [update]Ik heb ondertussen andere systemen gezien zonder de minste oc waar dezelfde driver op staat. Blijkbaar gebeurt dit wel vaker bij ASUS borden. Kunnen anderen hier misschien eens controlleren welke driver op hun ASUS-bord geïnstalleerd staat?[/update]

2) CPU rma'en zeggende dat de L2-cache het af en toe laat afweten en dat dat de reden zou zijn dat je systeem onstabiel is.
deze oplossing heb ik gekozen en ik zal zien wat het resultaat hiervan wordt; [update]Sorry, blijkbaar vindt iedereen dat dit niet door de beugel kan... bij deze mijn excuses[/update]

3) ECC check op de caches afzetten.
ik zou dit wel eens proberen, maar dit gaat blijkbaar niet op een A7N8X; zowieso verhelpt dat het probleem niet want de fouten in de cache blijven dan wel nog gewoon bestaan

4) L2-cache afzetten.
yeah right... en dan draait de boel supertraag... wat een geweldige investering toch zo'n Barton

Op een forum over bepaalde HP/Compaq machines heb ik ook gelezen dat sommigen het probleem hebben kunnen oplossen door bepaalde microsoft updates niet toe te passen op je systeem (Windows Update). De nummers heb ik hier niet meer liggen, maar het verschilde soms van gebruiker tot gebruiker. Ik heb dit bij mij getest door alle updates er weer af te zwieren maar het hielp niet. Ik heb eveneens getest met en zonder de nVidia drivers geïnstalleerd... het bleef steeds hetzelfde. Ook heb ik meerdere BIOS-versies getest en allen gaven hetzelfde probleem.

Qua OC probeerde ik telkens FSB's van 200 MHz of lager, maar nooit boven de specs van het RAM. RAM-voltage stond ingesteld op 2,7 Volt zoals aangeraden door Corsair zelf.

Ter info, mijn cfg:
* AMD AthlonXP 2500+ Barton (AQXEA 03-33)
* ASUS A7N8X-Deluxe 2.0
* 2x Corsair XMS PC3200LL v1.2
* Windows XP Pro sp1 (US)

Reacties? Iemand met andere ideeën hierover? Laat maar komen... Ik kan momenteel niks meer testen hierover aangezien mijn CPU nu binnen is voor rma... Hopelijk kan ik hiermee wel iemand helpen.

[update]Sorry voor het oc-gedeelte hierin... dit is niet de reden van mijn post; ik heb dit gepost omwille van het "machine check" gedeelte in de post die voorkomt bij mensen zowel op stockspeed als op oc-speed. Bij mij was het op oc-speed, maar het kan anderen ook helpen als ze het voorhebben op stockspeed.[/update]

edit:
Updates...

[ Voor 11% gewijzigd door apa op 16-11-2003 11:42 ]

[BalusC]

Titel ontschreeuwd + uitgebreid.

[apa]

Titel ontschreeuwd + uitgebreid

Sorry voor die vervelende titel... 't was niet mijn bedoeling aandacht te trekken op deze topic, maar eerder om duidelijk terug te vinden te zijn bij een eventuele SEARCH. Ik heb er immers niet veel van kunnen terugvinden tot nog toe en dacht dat het op die manier wel wat duidelijker zou zijn.

[Verwijderd]

Mooi verhaal hoor, maar die cpu krijg je weer terug met de melding dat hij goed is. Verder klok je gewoon je systeem niet goed over en dus krijg je deze grappen..

Nu kun je heel erg lang gaan nadenken over wat er gebeurd enzo, maar uiteindelijk komt het gewoon neer op meer voltage en meer koeling..simpel.

[apa]

Mooi verhaal hoor, maar die cpu krijg je weer terug met de melding dat hij goed is.

Dat zal ik dan wel zien natuurlijk... Hopelijk nemen ze de moeite niet om 'm te testen en geven ze meteen een ander. Maar dat zie ik dan wel.

Nu kun je heel erg lang gaan nadenken over wat er gebeurd enzo, maar uiteindelijk komt het gewoon neer op meer voltage en meer koeling..simpel.

Inderdaad simpel... Alleen wist ik dat ook wel en had ik dat ook al geprobeerd. Maar voltage verhogen helpt helemaal niet: ik ben tot 1,8 Volt gegaan (i.p.v. de standaard 1,65 Volt) en nog steeds krijg ik exact dezelfde melding op ongeveer hetzelfde moment wanneer de cpu op 2,2 GHz draait. Er is dus wel degelijk ergens een zwakke plek in de cache lijkt mij.

[mkleinman]

EHm.. jij RMA'ed nu een processor omdat deze niet goed overclocked?

Als hij op stockspeed wel goed draait en overgeclocked niet, dan is dat een gevalletje pech gehad IMHO.. Beste wat je kan doen is IMHO je verlies nemen en gewoon op stockspeed gaan draaien of iets minder overgeclocked draaien.

draait hij niet op 2.2ghz.. pech.. op 2.1 wel. MOOI. heb je in elk geval nog wat winst.

Maar om nu een processor te gaan RMA'en omdat deze op 2.2ghz overgeclocked niet goed draait omdat de cache van je processor niet goed is.. beetje overdreven IMHO.

[Abbadon]

apa schreef op 15 november 2003 @ 09:58:
...en nog steeds krijg ik exact dezelfde melding op ongeveer hetzelfde moment wanneer de cpu op 2,2 GHz draait. Er is dus wel degelijk ergens een zwakke plek in de cache lijkt mij.

Nee, er is geen zwakke plek, de complete cpu functioneert prima binnen de specs. En 1833MHz valt binnen de specs, 2,2GHz niet! Wat verwacht je nu, dat AMD maar een cpu moet leveren welke perfect functioneert wanneer je deze 20% overclockt Ze honen je direct weg wanneer je met dit verhaal aankomt

[apa]

OK... Ten eerste: ik heb deze post geplaatst omdat het een probleem beschrijft die vele anderen reeds hebben gehad en waarvoor ik tot nog toe geen volledige verklaring voor kon vinden. Ik hoop dus dat anderen met hetzelfde probleem hiermee toch een beetje geholpen zouden zijn.

Ten tweede: die cpu rma'en mag ik toch proberen zeker? Wat riskeer ik? In 't slechtste geval krijg ik mijn cpu terug en dan kan ik idd gewoon op 2,0 GHz draaien. Een twede mogelijkheid is dat ik een andere cpu krijg die het even goed/slecht doet... Veel slechter kan niet, want dan draait die gauw zelfs niet meer binnen de specs. Ten derde kan ik een nieuwe cpu krijgen die het beter doet dan deze die ik had...

Enig nadeel aan dit geheel is dat ik een tijdje lang geen cpu heb... Niet zo erg aangezien ik momenteel toch geen deftige videokaart heb (ik wacht op de fx5700 na een slechte radeon-ervaring). Wat is er beter? Proberen en zien wat eruit komt of overal klagen en niets ondernemen om de situatie te veranderen?

Ik klaag niet bij AMD dat de cpu slecht overklokt, maar ik ben wel enigszins teleurgesteld omdat ik net die cpu had gekocht omdat er zo veel goeds over wordt gepost en dat er overal zo'n goede ervaringen mee zijn. Ja: ik aanvaard zonder problemen dat niet alle cpu's zo goed zullen oc'en en dat het AMD worst zal wezen dat die niet tot 2,2 GHz geraakt terwijl die het wel doet aan 1,83 GHz.

Ik vroeg hier eigenlijk enkel naar mensen die het boven-vermeld probleem ook hebben gehad of die het kennen en die eventueel andere oplossingen hebben gevonden of anderen die mij denkrichtingen konden aanbevelen. Blijkbaar is er zo niemand...

Wat ik van kritiek wel aanvaard is dat dit, wat betreft het oc-punt dan, misschien beter past in het oc-forum dan hier... Maar het probleem kan zich (bij anderen) even goed voordoen aan stockspeed.

Nee, er is geen zwakke plek

Er is altijd een zwakke plek! Een zwakke plek is geen mankement maar wel een zwakke schakel in een ketting: als je er te hard aan trekt, dan is gaat de ketting daar breken. Er is dus wel een zwakke plek in de L2-cache van die Barton die ik had, maar het is geen mankement aangezien de cpu een 2500+ rating draagt en het op die snelheid correct doet.

edit:
Aanvulling.

[ Voor 17% gewijzigd door apa op 15-11-2003 20:26 ]

[Verwijderd]

apa,

De verklaring ligt recht voor je neus alleen jij accepteerd het niet.. Uhm..jah..wat moeten wij daar nou aan doen dan Er zijn zat CPU's die 2200MHz niet trekken op 1.8V!! Ik zou zeggen doe eens 2100MHz.. my god..

Je hebt gewoon dikke pech vrees ik met je cpu.. Shit happens.. Ik had er eentje die met 2.25V net 2330MHz deed..sja..kan gebeurden toch? V&A bied uitkomst in zo'n geval Weg met die zooi

[apa]

De verklaring ligt recht voor je neus alleen jij accepteerd het niet.. Uhm..jah..wat moeten wij daar nou aan doen dan Er zijn zat CPU's die 2200MHz niet trekken op 1.8V!! Ik zou zeggen doe eens 2100MHz.. my god..

OK, van mij mag topic dicht aangezien dit lekker off-topic begint te worden en het mijn bedoeling niet was een flame-war te starten... maar het begint er wel op te lijken.

Het gaat 'm mij, in deze topic, niet om het oc'en... maar wel om de foutmelding. Anderen hebben dezelfde foutmelding gehad zonder te oc'en. Zoals ik dus zei is de reden daarvan te zoeken in een hardware-probleem. Bij mij werd die fout veroorzaakt door het oc'en. AMD (en geen enkele fabrikant) garandeert het draaien buiten de specs: ben ik volledig mee akkoord!

Als ik de indruk heb verwekt dat ik denk dat die AMD slecht is omdat die niet goed buiten specs draait, dan bied ik bij deze mijn verontschuldigingen aan. Ik postte dit met opzet niet in het oc-forum omdat het mij daar niet om gaat.

[geforce5_guy]

Vind het een beetje lomp om een cpu terug te doen omdat hij de 2200 Mhz niet haalt. Op 1833 werkt hij 100% goed, dus geen reden voor retour. Maar jij wilt em op 2200 Mhz tja dat wil de L2 geheugen blijkbaar niet.

Jammer dan. Draai op het max te halen Mhz en ander koopt je een andere die wel beter clokced.

En die goede verhalen op GoT zijn verhalen, geen feiten dat elke 2500+ over de 2200 Mhz gaat.

[CARman]

Volgens mij hoort deze topic ook veel meer thuis onder Die-hard Overclocking & Cooling ..........

Want tenslotte zit je de CPU heftig te overklokken met 200 MHz FSB en hiermee wordt het zaakje instabiel, XP ziet je CPU niet meer goed en spreekt hem aan zonder de juiste instructies te gebruiken ..............

Laat hem eerst es op default draaien om te zien of het dan allemaal wel goed gaat. Kijk even bij Windows-Update of ie de CPU wel goed detecteerd en dan ook de AMD drivers voor de CPU wil gaan installen. Doet ie dat niet, dan is je XP install niet OK, of er wordt een illegale kopie gebruikt die niet meer via internet kan updaten. Mocht je CPU op default clock wel goed werken, dan kun je de CPU weg strepen als reden dat het niet zo snel wil, als jij voor ogen hebt. Ik snap trouwens niet helemaal wat een S3 Trio in een systeem als dit doet. Maar dat ter zijde .......


Hehe, je leverancier ziet je al aan komen, je 2500+ omruilen omdat ie niet op 2,2 GHz wil lopen. Bij mij zou je iig een trap na krijgen ( figuurlijk, maar ik ga wel in de slappe lach over de grond rollen ) ............ Tuurlijk willen we de CPU testen, maar het lijkt me dat ie gewoon goed werkt en dat je een brakke XP install hebt. Zeker omdat XP je CPU niet eens goed wil zien. Sterker nog, laat je systeem hier staan en na 1 werkdag krijg je uitsluitsel.
Ehhh, meneer, uw systeem loop 20% boven standaard specs, hierop wordt uiteraard geen garantie en sevice verleent. Nee, uw boxed CPU is op die manier ook niet bij AMD onder garantie te claimen.

[apa]

Laat hem eerst es op default draaien om te zien of het dan allemaal wel goed gaat.

Dat had ik natuurlijk ook al gedaan en dan draait 'm wel goed...

Kijk even bij Windows-Update of ie de CPU wel goed detecteerd en dan ook de AMD drivers voor de CPU wil gaan installen.

Dat doet ie niet. Ik heb dit nog even verder onderzocht en heb gemerkt dat ik niet de enige ben met dat "probleem". Mijn vriendin heeft een ASUS A7N8X-VM draaien waarop de AthlonXP 1700+ eveneens de processr.sys gebruikt i.p.v. de amdk7.sys. Haar systeem draait echter volledig standaard (geen oc). Dan heb ik dat ook eens nagekeken op een Shuttle SN45G barebone en daar gebruikt de processor (XP 2000+) wel correct amdk7.sys.

Doet ie dat niet, dan is je XP install niet OK, of er wordt een illegale kopie gebruikt die niet meer via internet kan updaten.

Updaten via het Internet lukt wel, maar er wordt geen update van de processor driver gevonden. Bij mijn weten zat de update in service pack 1 van WinXP. Ik gebruik een versie van WinXP waarop ik Service Pack 1 heb ge-slipstreamed. Aangezien dat goed gewerkt heeft op de Shuttle, neem ik aan dat dat ook goed moet kunnen lukken op de andere systemen...

Ik snap trouwens niet helemaal wat een S3 Trio in een systeem als dit doet.

Hehe... Da's omdat de pc-shop tot 2 maal toe de verkeerde videokaart geleverd had: ik had een Sapphire 9600 besteld en kreeg een GigaByte met een 64-bit mem-controller. Ze konden die Sapphire precies niet meer krijgen, dus dan had ik een PowerColor 9600Pro Bravo besteld (op hun voorstel). Achteraf hadden ze de niet-Bravo geleverd waarop het RAM "slechts" aan 400 MHz werkt. Mijn vorige videokaart (GF Ti4200) had ik ondertussen verstoken in die Shuttle. Daarom had ik een videokaart te weinig en heb ik mijn oeroude S3 terug bovengehaald.

Hehe, je leverancier ziet je al aan komen, je 2500+ omruilen omdat ie niet op 2,2 GHz wil lopen.

Zo presenteer ik dat dan natuurlijk ook niet he... Ik heb 'm binnengebracht zeidende dat m'n systeem af en toe instabiel liep. Na het uitschakelen van de L2-cache werkte het wel weer zei ik... OK, da's niet helemaal fair, maar een echt leugen is het ook niet. Ik zie wel wat ervan komt. De CPU hebben ze in ieder geval wel aangenomen voor rma.

Nee, uw boxed CPU is op die manier ook niet bij AMD onder garantie te claimen.

't is geen boxed cpu maar wel een tray...

[DoingK]

wat gaf je computer bij de POST aan ivm de processor die erin zit? Als je hem op stockspeed draait, geeft/gaf hij dan netjes aan dat er een XP2500+ inzit?

ik heb zelf namelijk ook gehad dat mijn xp1800+ niet goed door het mobo herkend/ondersteund werd (asus a7m266) alleen gaf hij daar in de POST wel xp1800+ aan, en in windows AMD Duron 1466. zie mijn oude topic

als je BIOS op stockspeed zegt dat het een unknown proc @ 1833 (of nog wat anders) is dan zal je misschien een BIOS update moeten doen

Als dit allemaal wel goed is, dan 'wil' de processor nou eenmaal niet harder, en dat zal je dan moeten accepteren, jij laat het overkomen dat jij verwacht dat iedere XP min 25% overclockbaar moet zijn, ze krijgen niet voor niets de rating mee waarmee jij em koopt.

dan wat betreft punt 2, jij bedoelde dit als hulp voor anderen, die ook met een XP2500+ dezelfde problemen hebben als jou, alleen dat hun de problemen ook hebben als de proc WEL op stockspeed werkt.
In dat geval, ja, dan is de processor inderdaad niet goed, en kunnen ze hem RMA'en en een nieuwe verwachten die het wel op stockspeed goed doet.
In jouw geval, op OC zit nooit garantie dat het uberhaupt werkt, kan zelfs gebeuren dat je proc niet verder wil dan 1850Mhz, en ook dan zul je dat moeten accepteren, ben je het er dan niet mee eens, koop dan een andere in de hoop dat die het wel beter doet...

Als Pietje zijn XP2500+ op 3200Mhz krijgt, dan wil dat nog niet zeggen dat jij dat ook kan....

[apa]

wat gaf je computer bij de POST aan ivm de processor die erin zit? Als je hem op stockspeed draait, geeft/gaf hij dan netjes aan dat er een XP2500+ inzit?

Bij de eerste boot stond de multiplier correct op 11x, maar de FSB stond standaard op 100 MHz... Dit heb ik nu wel al vaker gezien bij borden, dus heb ik de FSB meteen maar op 166 MHz gezet (default voor een 2500+) en dan werd die wel correct herkend als een XP 2500+.

zie mijn oude topic

Die topic had ik al gelezen, maar ik denk niet dat jouw probleem zich hier voordoet. Het bord is nog maar een kleine 2 weken oud. Er stond standaard BIOS versie 1006 op en heb die later geflasht naar versie 1007 (de recentste), maar dat hielp niet. Nu heb ik er versie 1005 op draaien (kwestie van wat grondiger te testen).

jij laat het overkomen dat jij verwacht dat iedere XP min 25% overclockbaar moet zijn

OK, dan verontschuldig ik mij hierbij... Het was niet mijn bedoeling het zo te laten overkomen. Ikzelf hoopte alleen maar 2,2 GHz te kunnen draaien en dat is niet gelukt. Ik zal zien wat ik volgende week van mijn pc-boer terugkrijg en zal mij daarmee tevreden (moeten) stellen.

Ondertussen heb ik, over het oc-gedeelte, wat meer gelezen en gevonden dat de goede oc'ers vaak te herkennen zijn aan de blauwe schijn van de core. De mijne had een rood-roze schijn, dus zal het wellicht niet zo'n goede oc'er zijn. Anyway, ik heb de cpu voor een prikje kunnen kopen dus is het eigenlijk niet zo erg.

dan wat betreft punt 2, jij bedoelde dit als hulp voor anderen, die ook met een XP2500+ dezelfde problemen hebben als jou, alleen dat hun de problemen ook hebben als de proc WEL op stockspeed werkt.

Het probleem doet zich niet enkel voor bij XP 2500+ processoren hoor, maar bij zowat alle processoren (P3, P4, XP, A64, Opteron, Itanium, ...) van tegenwoordig. Het probleem kan veroorzaakt worden door een aantal zaken waaronder niet-herstelbare ECC-fouten (op cache of op RAM; maar bij de meeste desktop-processoren heb je geen ECC op het RAM), fouten in de bus-communicatie, ... Allen zijn echter te wijten aan hardware-fouten die gedecteerd worden en die door de hardware zelf niet gecorrigeerd kunnen worden. Daarop genereert de cpu een exception (machine check exception) die onderschept wordt door het OS. WinXP reageert hierop door te crashen (BSOD).

[star-saber]

vind het wel erg raar hoor.
als de cpu op z'n normale snelheid het wel doet maar niet overclocked dan terug brengen ?
kan niet echt he.
je koopt iets voor een bepaalde snelheid lijkt mij

[Verwijderd]

kan zijn dat je caches gefrituurd zijn op je cpu.
lullig

[CARman]

Zelfs als de cache op zijn CPU gefrituurd is ( wat me niet zo lijkt, want op 2.1 GHz werkt ie wel OK ), zou zijn OS die AMD moeten detecteren, en de juiste processorupdate gaan gebruiken/installen.

Het enige dat ik me zo nog kan voorstellen, is dat niet de juiste chipsetdrivers zijn geïnstalleerd ................. of dat niet de juiste installatievolgorde is gebruikt. Die wil ook nog wel es een grote invloed hebben, al zou dat voor het CPU type nix mogen uitmaken.

[apa]

kan zijn dat je caches gefrituurd zijn op je cpu

Dan zou ik hetzelfde probleem blijven hebben wanneer ik de kloksnelheid terug verlaag denk ik; maar dat is niet het geval.

Het enige dat ik me zo nog kan voorstellen, is dat niet de juiste chipsetdrivers zijn geïnstalleerd

Ik heb nForce UDP's versies 2.03, 2.45 en 3.13 geprobeerd en dan ook nog eens zonder drivers (fresh install van winxp sp1).

of dat niet de juiste installatievolgorde is gebruikt

WinXP + SP1 (slip-streamed) en dan had ik het probleem al. De processor-driver is ook niet geïnstalleerd op andere pc's die verder wel perfect blijven werken. Ook die pc's krijgen echter geregeld in de event-viewer de "Machine Check" en "Machine Check: Regs" meldingen... Anymore ideas?

[star-saber]

klok hem gewoon terug
dan ben je van het gerommel af
als ie niet wilt werken op die snelheid dan werkt ie gewoon niet

[apa]

klok hem gewoon terug
dan ben je van het gerommel af
als ie niet wilt werken op die snelheid dan werkt ie gewoon niet

Tuurlijk... Da heb ik dan ook wel gedaan... een beetje teleurgesteld, maar stabiel Anyway, ik zal zien wat eruit komt van die rma (ik verwacht niets en dan kan 't ook niet slecht aflopen lijkt mij ).

[apa]

Ik heb nu een CPU teruggekregen. Ik moest van de winkel upgraden naar een boxed versie (ze hadden geen trays op voorraad denk ik). Anyway, dat vond ik niet zo erg aangezien ik maar EUR 5,00 moest bijleggen ik dan meteen ook een stillere fan erbij kreeg. De CPU is terug een XP 2500+ maar nu een AQYFA stepping van week 40.

Met deze cpu kan ik nu wel stabiel draaien aan standaard voltage op 2,2 GHz. Nadeel van deze cpu is dan weer dat het er een is met een gelockte multiplier. Mij maakt dat niet uit omdat ik niet verder wil dan die 2,2 GHz en dan past de standaard MP van 11x wel perfect! De event-log toont nog steeds die "Machine Check" meldingen (vlak na het booten), maar nu crasht mijn systeem niet meer...

[Verwijderd]

Ik zag hierboven ergens dat je je VCore op 1.8V had staan. Als de proc aan z'n grens komt is +0.15V meestal niet genoeg. In sommige gevallen moet je door de 2V heen om 'm goed draaiend te krijgen. Ik heb momenteel een 1800+ op 1915MHz (11.5*167) draaien en als ik nu de FSB 1 MHz verhoog moet de spanning van 1.75 naar 1.95 om de boel stabiel te houden. Ik weet niet of je temps dat toelaten, maar je zou het eens kunnen proberen.

[Verwijderd]

mkleinman64 schreef op 15 november 2003 @ 10:53:
EHm.. jij RMA'ed nu een processor omdat deze niet goed overclocked?

Als hij op stockspeed wel goed draait en overgeclocked niet, dan is dat een gevalletje pech gehad IMHO.. Beste wat je kan doen is IMHO je verlies nemen en gewoon op stockspeed gaan draaien of iets minder overgeclocked draaien.

draait hij niet op 2.2ghz.. pech.. op 2.1 wel. MOOI. heb je in elk geval nog wat winst.

Maar om nu een processor te gaan RMA'en omdat deze op 2.2ghz overgeclocked niet goed draait omdat de cache van je processor niet goed is.. beetje overdreven IMHO.

Overdreven? Asociaal zou ik het zelf noemen.

Je hebt een correct werkende processor terug gebracht om een nieuwe te krijgen.... das oplichting!

Dit soort acties zorgen ervoor dat mensen die WEL een geldige reden hebben, wellicht minder makkelijk hun product terug kunnen brengen.