directx9 fx5600 of radeaon 9600?

[Btje]

ik ben een video kaart aan het uitzoeken op basis van een van de chips. Ik lees dat de performance niet zo veel verschilt en dat het ook niets uitmaakt van welke fabrikant de kaart komt (zit te denken aan asus voor de fx alleen de radeon weet ik nog niet, ideeen).

Nu lees ik dat nvidia een steek heeft laten vallen op gebied van directx 9 en dat oplost met software. Is dit waar.

Kan ik beter kiezen voor een radeon 9600?

[Remy]

Nvidia of radeon?
Geforce FX5900 / ATI radeon 9800
Welke videokaart kunnen jullie me aanraden?

VB FAQ - Welke videokaart?

Het komt er uiteindelijk op neer dat je als tweaker zijnde zelf moet kiezen, al naar gelang je budget/wensen etc

[Verwijderd]

Ikzelf zeg de Radeon 9600PRO, waarom? Die is praktisch overal te krijgen. De GeForce FX5600 ULTRA niet. En dat terwijl het de ultra is die tegen de 9600PRO opkan (alhoewel de 9600PRO toch m'n voorkeur heeft, omdat hij het idd net iets beter aanpakt, minimale FPS en de verschillen zijn kleiner. FX heeft hogere FPS, maar ook lagere).

De "gewone" FX5600 vind ik eigenlijk maar een schraal ding. 325Core, 550 mem. Naw, gelijk weer ingeruild dat ding (ik ben een zgn. Ex-nvidia fan), en van het geld wat ik terug kreeg een Sapphire 9600PRO gehaald, even duur, toch wel ff HEEL wat sneller.

[MahRain]

Ik hoef écht geen nvidia meer, sinds ik de blessings van de TV Out van de ATi kaarten heb meegemaakt

[Zodiac]

Ik heb eens de 5600 Ultra van 256 MB gekocht. Beviel me niet. Teruggebracht en 9600 Pro 128 MB gekocht. Veeeeel beter. Ook teruggebracht, maar das een ander verhaal.

[Verwijderd]

Hey men vergeet hier de FX 5700 Ultra zelfde prijs bijna als de FX 5600.

Hij verslaat de 9600 XT zelfs.

En daar komt bij dat de Nvidia drivers wel van wat betere kwaliteit zijn als de Radeon drivers.

Laatst fikte de Catalyst zijn eigen kaart bijna door .

Afijn ik heb zelf de 9700 Pro gehad.
Maar uit wanhoop maar weer verkocht aangezien er sommige spellen waren die ik zelf graag speel die niet met de Catalyst overweg konden.

IL2 Sturmovik Forgotten Battles kon niet gespeeld worden in perfect mode omdat het spel dan vastliep tenminste de vga op z'n kant ging.

En met de Nvidia geen problemo.

Bij een kennis die graag tactische oorlogs sims speelt zoals Combat Mission had een tijdje gelee een Radeon 9100 gekocht.
Maar snel weer verkocht omdat ATI geen fog layers ondersteunt.

Nee daar wordt je vrolijk van.

[Toink]

Ik ben van nVidia Ti4800SE overgestapt naar de Radeon 9600 np puur vanwege z'n efficientere core. Qua snelheid ging ik er iets op achteruit maar wel passief gekoeld en dat komt goed tot z'n recht als je pc vol zit met Zalman.

Vind maar eens een passief gekoelde GF-FX van die snelheid zonder dat je zelf moet gaan klussen.

[ Voor 21% gewijzigd door Toink op 10-11-2003 12:27 ]

[vassago]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 12:23:.

Misschien zou je je taalgebruik aan kunnen passen en wat argumenten op tafel kunnen gooien, je komt niet echt serieus over.
(Zacht uitgedrukt)

Beetje stereotype Nvidiot zeg maar....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 12:23:
...

Ook nvidia heeft véél geklooi gehad met drivers. Details die niet meer knoppen, opeens hele kogels weg uit wapens die d'r toch écht horen.

Daarnaast moet je de 9100 NIET gaan vergelijken met een 9600. Het is een héle andere GPU. De 9100 is al erg oud. Fog is juist iets waar Radeon's sterk in zijn. Daarnaast nog één goed argument: Anti Aliasing en Truform. 2 technieken waarin ATI superieur is, en het geheel d'r een stuk mooier uit laten zien. En zoals ik eerder zij:

De maximale FPS van een GeForce FX ligt vaak idd hoger, maar mijn ervaring is dat de minimale FPS ook een stuk lager ligt. Over het algemeen genomen is een Radeon superieur in een STABIELE framerate. Ongeveer hetzelfde verhaal als die cheapass 550watt voedingen. Sure, piekwattage...

Toink schreef op 10 november 2003 @ 12:27:
...

Qua DX8 snelheid heb jij idd moeten inleveren, maar qua DX9 snelheid ben je érg vooruit gegaan. Vergelijk de 4800SE maar eens met die 9600 in 3Dmark03 OID

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2003 13:28 ]

[Verwijderd]

Ben het met het stabiel-verhaal van Cabal eens. Ik zit hier zelf met een 9600np te spelen en qua piekframes legt deze kaart het af tegen de fx, maar qua stabiliteit en leuke opties als AA en Anti. Filt. Is de kaart superieur.

Trouwens ook leuk te overclocken, core:410, mem 230 (Passief gekoeld).
De 9600 pro is nog veel leuker te overclocken, omdat daar beter geheugen op zit, het geheugen van de 9600np bereikt zijn tax bij 250, die van de 9600pro kan veeeeeel hoger. Leuk speelgoed.

[Toink]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 13:26:
[...]
Qua DX8 snelheid heb jij idd moeten inleveren, maar qua DX9 snelheid ben je érg vooruit gegaan. Vergelijk de 4800SE maar eens met die 9600 in 3Dmark03 OID

Dat is helemaal waar ja! Ik heb 't net getest met 3dm2003 en dat gaat VEEL sneller. Ongelooflijk (en toch zo stil )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 12:23:
Hey men vergeet hier de FX 5700 Ultra zelfde prijs bijna als de FX 5600.

Hij verslaat de 9600 XT zelfs.

En daar komt bij dat de Nvidia drivers wel van wat betere kwaliteit zijn als de Radeon drivers.

Laatst fikte de Catalyst zijn eigen kaart bijna door .

Afijn ik heb zelf de 9700 Pro gehad.
Maar uit wanhoop maar weer verkocht aangezien er sommige spellen waren die ik zelf graag speel die niet met de Catalyst overweg konden.

IL2 Sturmovik Forgotten Battles kon niet gespeeld worden in perfect mode omdat het spel dan vastliep tenminste de vga op z'n kant ging.

En met de Nvidia geen problemo.

Bij een kennis die graag tactische oorlogs sims speelt zoals Combat Mission had een tijdje gelee een Radeon 9100 gekocht.
Maar snel weer verkocht omdat ATI geen fog layers ondersteunt.

Nee daar wordt je vrolijk van.

slaagt helemaal op niets

de radeon 9600 XT/PRO is zeker niet trager dan een FX 5700 Ultra ! Deze kaarten zitten ongeveer op gelijke hoogte (mss een 9600 XT nog ietsje sneller), maar ATI heeft zo geen kolossale luidruchtige koelers nodig als Nvidia

En van die slechte drivers waar jij over spreekt: dat was vroeger ja, bij mij draait die laatste catalyst perfect in ieder spel

manman, je begint over een radeon 9600 XT en dan ga je iets vergelijken met een radeon 9100 ? die is een beetje out-dated

[Puppetmaster]

Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 12:23:
Laatst fikte de Catalyst zijn eigen kaart bijna door .

is al vaker genoemd maar dit was een storm in een glas water, een erg opgeblazen verhaal waarbij uiteindelijk maar 1-3 personen oid een probleem hadden dat ook nog niet in de officiele cat 3.8 zat maar in een beta...

[sjekneck]

[quote]Verwijderd schreef op 10 november 2003 @ 17:53:
[...]


slaagt helemaal op niets

de radeon 9600 XT/PRO is zeker niet trager dan een FX 5700 Ultra ! Deze kaarten zitten ongeveer op gelijke hoogte (mss een 9600 XT nog ietsje sneller), maar ATI heeft zo geen kolossale luidruchtige koelers nodig als Nvidia quote]
_________________________________________________________________

Uhm kollosale luidruchtige koeler?????? Heb je ooit wel een de FX 5700 gezien?? Blijkbaar niet want die gebruikt een single slot koeler die niet eens de hele kaart inneemt en maakt daarbij maar 26 db wat stiller is als de gemiddelde kaart.
Daar komt ook bij dat de drivers van nvidia steeds beter beginnen te worden en ook stabieler.
Het is wel zo dat ati sneller is daar kan je gewoon niet omheen maar om nou te zeggen dat de FX 5700 een brak product is nee.....zeker niet voor het zachte prijsje

[ Voor 5% gewijzigd door sjekneck op 10-11-2003 19:02 ]

[Godjira]

Ik zou voor ATi gaan, want die heeft betere 2D weergave dan de chips van nVidia.

[CH4OS]

Godjira schreef op 10 november 2003 @ 19:03:
Ik zou voor ATi gaan, want die heeft betere 2D weergave dan de chips van nVidia.

Ben ik met je eens, en ze zijn nog sneller dan nVidia ook nog...
Komt er ook nog is bovenop, dat de GeForce FX5600 volgens mij niet eens (volledig) DX9 compatible is...

[Verwijderd]

ik zou voor de ati radeon9600pro gaan
ATI is veel beter in directx9
Nvidia scoort best slecht wanneer er Pixel en vertex shaders gebruikt word.
daar doet de ATI juist Goed
en ATi heeft net wat betere Anti ailasing en 2D beeld
de 2D hangt meer af van de fabrikanten

[Pollewob]

ReemF schreef op 10 november 2003 @ 10:26:
Nvidia of radeon?
Geforce FX5900 / ATI radeon 9800
Welke videokaart kunnen jullie me aanraden?

VB FAQ - Welke videokaart?

Het komt er uiteindelijk op neer dat je als tweaker zijnde zelf moet kiezen, al naar gelang je budget/wensen etc

Says all