Ik zie door de bomen het bos niet meer.

[Verwijderd]

Door de vele regeltjes op dit forum weet ik echt niet meer wat nu wel mag en wat niet is toegestaan. Op de meeste forums is het allemaal heel duidelijk, als je elkaar met respect behandeld en je houd je aan de wet en de regels voor goed fatsoen dan wordt je bijdrage op prijs gesteld. Op dit forum zijn echter zoveel regeltjes dat ik echt niet meer weet wat ik nu wel wat plaatsen en wat niet.

Een paar dagen geleden had ik een probleem met mijn webserver. Ik kreeg vreemde errors en ik wist niet hoe ik het kon verhelpen. Ik heb er even aan gedacht om het hier te vragen maar heb daar toch maar vanaf gezien. Ik wist echt niet of een dergelijke vraag wel of niet mocht.

Vandaag had ik een onderwerp geplaatst over een flightsim evenement. Het onderwerp was sneller verdwenen dan ik het had geplaatst. Ik heb dit onderwerp echt niet geplaats om de boel hier te verzieken maar ik wist gewoon niet dat zoiets niet was toegestaan.

De reden dat het verwijdert was kreeg ik een paar tellen later via een berichtje van een moderator. Het scheen dat het spam was. Nu wil ik niet met jullie in discussie gaan of dit wel of geen goede reden is. Het is jullie forum dus jullie zijn de baas. Ik wil wel duidelijk maken dat ik me er niet van bewust was dat dit niet mocht terwijl ik wel, toen ik me aanmelde, een half uur alleen maar regeltjes heb zitten doorworstelen die overal verspreid op dit forum staan. Er staat inderdaad in de policy dat spam niet is toegestaan maar niet wat hier bedoeld wordt met spam. Natuurlijk als ik een bedrijf heb en ik ga hier continu berichtjes plaatsen om mijn bedrijf te adverteren dan noem ik dat spam. Ik zou me ook nog kunnen voorstellen dat als ik regelmatig nieuwe topics over het zelfde onderwerp plaats dat je het spam kan noemen. Als echter een enkel bericht over een flightsim evenement spam is dan moet er vind ik wel duidelijk worden gemaakt wat spam is.

Ik hoop niet dat dit bericht weer onmiddelijk wordt verwijdert maar dat de mensen achter deze website eens goed gaan nadenken hoe ze hun regels op een makkelijke en duidelijke manier aan hun gebruikers duidelijk gaan maken.

Laat ik heel duidelijk proberen te zijn. Ik zet geen vraagtekens bij jullie beleid. Welke regels jullie belangrijk vinden zijn jullie zaken. Ook is dit niet bedoeld als revance omdat mijn topic verwijderd is. Als het niet is toegestaan wat ik deed dan bied ik daarvoor mijn excuses aan. Het enige waar deze topic over gaat is dat het mij als nieuwe gebruiker absoluut niet meer duidelijk is wat ik wel en wat ik niet mag. Misschien dat jullie hier een betere structuur in kunnen aanbrengen met heldere en duidelijke regels zodat je als gebruiker niet het risico loopt dat je na een uur typen er achter komt dat je bericht een halve minuut later weer is verwijdert.

[darkdesign]

gewoon wat jij denkt wat goed is moet je doen, als dat blijkt niet zo te zijn verbetert een mod of admin jou wel

[Attilla]

Het probleem is natuurlijk dat je op een forum met ruim 80.000 geregistreerde bezoekers en 16.000 daarvan actief het niet kan doen met alleen "wees beleefd". Bij een dusdanig groot forum zitten er wel even wat meer regeltjes aan vast.

Verwijderd schreef op 23 oktober 2003 @ 21:45:
Het enige waar deze topic over gaat is dat het mij als nieuwe gebruiker absoluut niet meer duidelijk is wat ik wel en wat ik niet mag. Misschien dat jullie hier een betere structuur in kunnen aanbrengen met heldere en duidelijke regels zodat je als gebruiker niet het risico loopt dat je na een uur typen er achter komt dat je bericht een halve minuut later weer is verwijdert.

Ok, jij ben dan een nieuwe bezoeker. Hoe zou het voor jou het beste zijn dan ? Doe eens een voorstel hoe jij het graag zou zien als nieuwe user.

[Verwijderd]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 21:45:
Als echter een enkel bericht over een flightsim evenement spam is dan moet er vind ik wel duidelijk worden gemaakt wat spam is.

http://gathering.tweakers.net/forum/faq/policy#spam[q]Spam.

Oftewel: Het ongewenst reclame maken voor:
• Evenementen. *tadaa*

Ik weet het te vinden, omdat ik weet waar het staat. Ik kan me voorstellen dat als je dat niet weet, dat het allemaal wat lastiger in elkaar zit. Als je zou moeten vragen wat de essentie van 'het beleid' is, dan heb je met de eerste pagina van de FAQ een vrij algemeen verhaaltje te pakken, waarbij de links naar Algemeen beleid / Terms of Use en Forumgedrag en huisregels die zaken verder uitleggen.

Ik kijk er al een tijd tegenaan, dus voor mij is het allemaal gesneden koek, maar is dit echt nog zo onduidelijk (en heb je misschien een idee hoe het duidelijker zou kunnen)?

[Stoffel]

darkdesign schreef op 23 October 2003 @ 21:53:
gewoon wat jij denkt wat goed is moet je doen, als dat blijkt niet zo te zijn verbetert een mod of admin jou wel

Dat is dus niet de bedoeling

Dan kan iedereen maar allemaal rotzooi neer gaan poten onder het motto van "de mods ruimen het wel op". Een beetje nadenken is wel gewenst.

[BalusC]

De GoT-regelement kun je vinden via de [FAQ]FAQ[/FAQ], welke weer is gesplitst in de policy en forumgedrag gedeelten

Wat betreft jouw laatste topic, dat kwam behoorlijk over als spam, doordat het leek alsof er vanuit jouw perspectief werd gesproken (en dus in jouw voordeel geldt). Spam is niet gewenst op GoT en het topic werd derhalve verwijderd. Maar mocht je dit als een nieuwtje naar voren brengen, dan kun je het beter in Stuffis Generalis of Nieuws, Sport, TV & Muziek posten. Echter daar heb je pas na een x-aantal posts en dagen toegang toe, zie de FAQ van dit subforum voor meer info

[ Voor 1% gewijzigd door moto-moi op 23-10-2003 22:42 . Reden: fourm is geen tag Bauke ;) ]

[bazs2000]

darkdesign schreef op 23 oktober 2003 @ 21:53:
gewoon wat jij denkt wat goed is moet je doen, als dat blijkt niet zo te zijn verbetert een mod of admin jou wel

Dat is niet helemaal de goede gedachte. Een moderator is niet jouw moeder die jouw rotzooi achter je opruimt.

De meeste dingen zijn gebaseerd op common sence en eigen inzet.
Als je een topic opent en je laat duidelijk zien wat de bedoeling is en wat jij al hebt gedaan dan zal er heel wat moeten gebeuren voordat er een glimmend slot op zit. Bedenk altijd even hoe een topic op een ander zal overkomen, vaak zie je dan snel genoeg de knelpuntjes en kun je wat aanpassingen verrichten.

Niets is zo jammer als een topic die gesloten is omdat er niet genoeg info is gegeven en dat is jammer want de topicstarter blijft dan mijn zijn probleem zitten.

[momania]

Hey, ik moet ook ineens weer denken aan mijn topic van een tijd geleden
[rml][ TPL] Duidelijker zichtbare FAQ[/rml]

Ik weet wel dat er aangewerkt wordt iig, maar suggesties zijn altijd welkom.
Zeker ook van een nieuwe user, omdat die nog niet zo bekend is met het forum en daardoor goed kan bewoorden wat hij in eerste instantie mist of anders zou willen zien om de faq's duidelijker in beeld te krijgen en de meeste belangrijke informatie snel ter beschikking te hebben.

_{Fjuuw, wat een lange zin}

[Han]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 21:45:
Door de vele regeltjes op dit forum weet ik echt niet meer wat nu wel mag en wat niet is toegestaan. Op de meeste forums is het allemaal heel duidelijk, als je elkaar met respect behandeld en je houd je aan de wet en de regels voor goed fatsoen dan wordt je bijdrage op prijs gesteld.

Dit is ook op GoT zo... dat zijn zeg maar de basis policy's:
Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)

Op dit forum zijn echter zoveel regeltjes dat ik echt niet meer weet wat ik nu wel wat plaatsen en wat niet.

Naast de basisregels zijn er verschillende fora policy's. Deze komen pas aan de orde wanneer je een topic wilt openen. Wanneer je bv. een topic wilt openen in WOS dan dien je eerst de WOS policy door te nemen. Wanneer je dat gedaan hebt ga je eerst zoeken of jouw probleem niet in de FAQ staat of dat het al eerder is besproken op het forum (pre-topic). Indien dat niet het geval is dan kun je een topic openen. Waar deze aan moet voldoen kun je lezen in de huisregels en de geldende forum policy (bv. van WOS). Hier kun je lezen waar elk topic aan dient te voldoen:
De topictitel
De startpost

Deze stappen hoef je natuurlijk niet elke keer door te nemen. Ik ga er maar voor het gemak van uit dat wanneer iemand deze huisregels heeft doorgenomen deze wel blijven hangen

Een paar dagen geleden had ik een probleem met mijn webserver. Ik kreeg vreemde errors en ik wist niet hoe ik het kon verhelpen. Ik heb er even aan gedacht om het hier te vragen maar heb daar toch maar vanaf gezien. Ik wist echt niet of een dergelijke vraag wel of niet mocht.

Als je niks kunt vinden via Google, de GoT search of via de FAQ's dan kun je gewoon een topic openen. Als je dan een topic opent dan dien je wel alle nodige info te vermelden zoals bv. die foutmeldingen.

Vandaag had ik een onderwerp geplaatst over een flightsim evenement. Het onderwerp was sneller verdwenen dan ik het had geplaatst. Ik heb dit onderwerp echt niet geplaats om de boel hier te verzieken maar ik wist gewoon niet dat zoiets niet was toegestaan.

Tja, dat topic viel overduidelijk in de categorie 'Spam'. Dat dit niet gewenst is staat gewoon in het Algemeen Beleid:

---

Geen porno.
• Geen schokkend materiaal.
• Geen spam.
• Geen verbaal geweld.
• Geen criminele praktijken.
• Geen licentie- of copyright-schendingen.
• Geen clone accounts of account sharing.[/HR]

De reden dat het verwijdert was kreeg ik een paar tellen later via een berichtje van een moderator. Het scheen dat het spam was. Nu wil ik niet met jullie in discussie gaan of dit wel of geen goede reden is. Het is jullie forum dus jullie zijn de baas. Ik wil wel duidelijk maken dat ik me er niet van bewust was dat dit niet mocht terwijl ik wel, toen ik me aanmelde, een half uur alleen maar regeltjes heb zitten doorworstelen die overal verspreid op dit forum staan.

Wanneer je je registreerd krijg je dat Algemene Beleid te zien. Daarnaast staat het niet her en der verspreid, het staat allemaal centraal bij elkaar. Bovenin je balk van GoT staat de 'FAQ'. Een mooi overzicht van alles wat je wilt en moet weten

Er staat inderdaad in de policy dat spam niet is toegestaan maar niet wat hier bedoeld wordt met spam. Natuurlijk als ik een bedrijf heb en ik ga hier continu berichtjes plaatsen om mijn bedrijf te adverteren dan noem ik dat spam. Ik zou me ook nog kunnen voorstellen dat als ik regelmatig nieuwe topics over het zelfde onderwerp plaats dat je het spam kan noemen. Als echter een enkel bericht over een flightsim evenement spam is dan moet er vind ik wel duidelijk worden gemaakt wat spam is.

Ik geef toe dat het soms wat verwarrend overkomt. Wanneer je ergens niet zeker van bent dan kun je gewoon contact opnemen met een moderator van het forum waarin jij denkt dat je topic eventueel zou moeten staan. Door dit te doen weet je zeker of het wel of niet mag. Ik snap best dat het voor een nieuwe user vrij veel info is. Echter mag je best wel wat moeite doen wanneer je gebruik wilt maken van een gratis forum. De reden van zo veel regeltjes en richtlijnen is omdat het een groot forum is. Ik kan me zo voorstellen dat je inderdaad verbaast bent dat het op andere fora allemaal wat minder strak gaat. Echter kan ik met zekerheid zeggen dat die fora niet zo groot zijn als GoT. Hoe groter het forum )lees: aantal bezoekers) hoe meer richtlijnen je nodig hebt om alles in de juiste banen te leiden

Ik hoop niet dat dit bericht weer onmiddelijk wordt verwijdert maar dat de mensen achter deze website eens goed gaan nadenken hoe ze hun regels op een makkelijke en duidelijke manier aan hun gebruikers duidelijk gaan maken.

Nee hoor... LA bied ruimte voor een discussies, zoals deze

[ Voor 9% gewijzigd door Han op 23-10-2003 22:14 ]

[Qylos]

Als jij een topic wilt openen en niet zeker weet of het wel mag dan kijk je in de FAQ natuurlijk of je gebruikt de search om te kijken of dergelijke topics gesloten zijn voor een bepaalde reden. Maar als je er dan nog steeds niet uit bent denk ik dat je het beste gewoon een mod kunt mailen waarin je specifiek uitlegt wat voor een topic je wilt openen en waarover je het wil laten gaan.

Ik kan me namelijk best voorstellen dat een evenement topic wel eens mag, mits er duidelijk toestemming is van een mod

[rollebol]

Pssst. Om welk gesloten topic gaat het? Ik denk dat men in [rml][ FS2002/2004] Vragen en mooiste screenshots, deel 61[/rml] best blij was geweest met je bericht, spam of niet.

[Gé Brander]

Ik geef toe dat het soms wat verwarrend overkomt. Wanneer je ergens niet zeker van bent dan kun je gewoon contact opnemen met een moderator van het forum waarin jij denkt dat je topic eventueel zou moeten staan.

Dit is iets waar ik graag wat aan toe zou willen voegen.
Ik heb twee maal een topic willen openen waar ik over twijfelde, dus ik mailen naar één van de moderators, en wacht geduldig enkele dagen af op antwoord. Beide keren niet gekregen, en uiteindelijk de topics maar geplaatst. Ze zijn niet gesloten gelukkig, dus het was ok.

Maar: Als mailtjes niet beantwoord worden dan zou je die mogelijkheid ook niet zo moeten bieden.

Optie: Maak een formulier of zo en een vergaarbak per forum waar vragen die nu per mail gaan in terechtkomen. Dan kan elke moderator die vragen zien en er op reageren.

[Qylos]

Razorblade185, is jouw topic verwijderd? Want in jouw profile zie ik geen gesloten topic staan?

[Confusion]

Razorblade, we hebben een eenvoudige oplossing voor het probleem van de bomen en het bos: als je ergens over twijfelt, dan kan je de moderator van het betreffende forum mailen om te vragen of het is toegestaan. Dit forum is zo groot dat het alleen kan draaien met actieve moderators en dat heeft dus als voordeel dat je dat soort vragen kan stellen en vrij vlot antwoord kan krijgen.

edit:
Mijn God, anders lees ik het topic de volgende keer even beter ofzo

Misschien moeten we dat duidelijker verkondigen in de FAQ/policies?

[ Voor 9% gewijzigd door Confusion op 23-10-2003 22:46 ]

[Confusion]

Qylos schreef op 23 oktober 2003 @ 22:16:
Razorblade185, is jouw topic verwijderd? Want in jouw profile zie ik geen gesloten topic staan?

Topics die verplaatst zijn naar fora waar je geen toegang toe hebt kan je niet zien in je eigen of andermans profile.

edit:
Ik ben zo duf van het sporten dat ik vergeet dit in mijn andere post als edit te zetten; sorry voor de dubbelpost

[ Voor 15% gewijzigd door Confusion op 23-10-2003 22:26 ]

[BalusC]

Klopt, het topic staat in de TrashCan

[Han]

c70070540 schreef op 23 October 2003 @ 22:15:
Dit is iets waar ik graag wat aan toe zou willen voegen.
Ik heb twee maal een topic willen openen waar ik over twijfelde, dus ik mailen naar één van de moderators, en wacht geduldig enkele dagen af op antwoord. Beide keren niet gekregen, en uiteindelijk de topics maar geplaatst. Ze zijn niet gesloten gelukkig, dus het was ok.

Maar: Als mailtjes niet beantwoord worden dan zou je die mogelijkheid ook niet zo moeten bieden.

Ik kan niets anders zeggen dat ik dat een jammerlijk voorval vind. Echter weet ik zeker dat het hier om een uitzondering gaat. 99,99% van dergelijke mailtjes krijgen absoluut een antwoord. Tip voor de volgende keer: mail, wanneer je de eerste keer geen antwoord hebt gekregen (een dag of twee is een minimale wachttijd) even naar de hoofdgroep mailadres (zoals wosmods(at)twekers.net). Dan bereik je alle moderators inclusief de HGA...

[Qylos]

c70070540 schreef op 23 October 2003 @ 22:15:
[...]

Dit is iets waar ik graag wat aan toe zou willen voegen.
Ik heb twee maal een topic willen openen waar ik over twijfelde, dus ik mailen naar één van de moderators, en wacht geduldig enkele dagen af op antwoord. Beide keren niet gekregen, en uiteindelijk de topics maar geplaatst. Ze zijn niet gesloten gelukkig, dus het was ok.

Maar: Als mailtjes niet beantwoord worden dan zou je die mogelijkheid ook niet zo moeten bieden.

Optie: Maak een formulier of zo en een vergaarbak per forum waar vragen die nu per mail gaan in terechtkomen. Dan kan elke moderator die vragen zien en er op reageren.

Dat heb ik ook wel eens gehad, dat ik na een week nog steeds geen antwoord had, toen heb ik maar de andere mods van het betreffende forum gemailed.

Ik weet niet of een formulier werkt, ik vind het wel een goed idee. Maar dan heb je nog meer werk voor de mods, want die moeten hun mail checken en ook nog dus de formulieren checken m.b.t. toestemming vragen van een topic?

[Erkens]

XceeD schreef op 23 October 2003 @ 22:29:
... even naar de hoofdgroep mailadres (zoals wosmods(at)twekers.net). Dan bereik je alle moderators inclusief de HGA Admin...

offtopic:
"Ik zie door de bomen het bos niet meer."

[Han]

Of je post het in Schop een Modje... reactie gegarandeerd

[Han]

Erkens schreef op 23 October 2003 @ 22:35:

offtopic:
"Ik zie door de bomen het bos niet meer."

offtopic:
FYI: HGA = Hoofd Groep Admin

Maar dat weet je best

[Erkens]

XceeD schreef op 23 October 2003 @ 22:37:

[...]

offtopic:
FYI: HGA = Hoofd Groep Admin

Maar dat weet je best

offtopic:
yup, maar ik dacht dat in het kader van duidelijkheid die afkortingen weggegooit waren

[G33rt]

Erkens schreef op 23 October 2003 @ 22:38:
[...]

offtopic:
yup, maar ik dacht dat in het kader van duidelijkheid die afkortingen weggegooit waren

offtopic:
en dat ze er in de volksmond nog steeds zijn

[momania]

[/offtopic]

[G33rt]

momania schreef op 23 October 2003 @ 22:46:
[/offtopic]

spelbreker

Razorblade: hoeveel duidelijker zou jij de faqs dan willen zien? het is al meerdere malen opgemerkt dat er gewoon een knopje 'faq' in de bovenste balk staat, waar kan het volgens jou dan duidelijker? imho word nog duidelijker aangeven alleen maar als storend en opdringerig ervaren, waardoor de faq helemaal niet meer gelezen gaat worden, en ik denk niet dat de crew dat zou willen

[We Are Borg]

Er zijn misschien meer regels dan op andere fora (zeg gerust veel meer) maar onduidelijk zijn ze niet

[Verwijderd]

Er wordt mij als nieuwe gebruiker gevraagd of ik bepaalde suggesties heb. Dat is lastig omdat ik niet alle regeltjes tot in detail ken. (dat is overigens wel gebleken omdat ik toch klaarblijkelijk een duidelijke regel heb overtreden). Het stond er wel maar klaarblijkelijk had ik er overheen gelezen of ben ik niet eens op dat gedeelte geweest.

Ik heb wel eens een cursus gehad over het maken van websites en 1 van de dingen die werd geleerd was dat mensen over het algemeen geen lappen met tekst lezen. Als mensen al bereid zijn om een lap met tekst te lezen dan is ook gebleken dat dit slechter blijft hangen als je het via een monitor moet lezen. Mijn voorstel zou dan ook zijn om heel goed te kijken naar de regels of ze echt van uitermate groot belang zijn. Uiteraard zal het best voorkomen dat er dan een keer een berichtje tussendoor sluipt dat misschien niet 100% gewenst is maar de berichten die echt een probleem vormen worden dan waarschijnlijk beter voorkomen. Ik kan natuurlijk niet voor de mensen achter dit forum bepalen wat ze de echt belangrijke regels vinden maar door al die regels komt het op mij wel erg bureaucratisch over.

Ook kan je misschien sommige regels wat algemener maken waardoor je wel weet wat er bedoelt wordt maar waardoor je hele lappen tekst met details voorkomt. Laat me een voorbeeld geven:

Regel 1:
Toon respect naar andere forum leden.

Regels2:
Je mag niet schelden naar andere forumleden.
Je mag ook niet zijn moeder beledigen.
Je mag iemand niet belachelijk maken.
Wees niet sarcastisch tegen andere forumleden.
Etc.

Een probleem wat hier genoemd wordt is dat het forum zo groot is dat duidelijke regels noodzakelijk zijn. Misschien is het dan een idee om de forums verder op te splitsen net zolang tot je forums hebt die wel met minder regels te moderaten zijn. Ik had mijn post gezet in het gaming forum maar als gaming was opgesplitst in aparte genres zoals race, flightsims, FPS, etc dan had mijn post waarschijnlijk wel kunnen blijven staan omdat de flightsimmers onder ons wellicht wel allemaal geïnteresseerd zijn in het grootste militaire flightsim spektakel terwijl het in een forum dat over games in het algemeen gaan gezien kan worden als spam.

Even een antwoord op de vraag hoe het duidelijker zou kunnen. Ik denk dat als alles op 1 pagina in de policy zou staan wat de regels betreft dat het in ieder geval duidelijker is. In dit geval wist ik wel dat er een policy is tegen spam maar niet wat dat inhoud. Ik heb in principe op mijn eigen forumpje ook een policy tegen spam en op het moment dat iemand een onderwerp blijft openen of puur bezig is zijn bedrijf te promoten dan zeg ik er ook wat van. Ik had alleen door de hoeveelheid aan regeltjes en dat ze niet allemaal op 1 pagina staan niet precies door wat wel en wat niet mag. Het is een beetje te vergelijken met de wet die we in Nederland hebben dat iedere Nederlander de wet hoort te kennen. Toch hebben we rechters nodig die vele jaren recht hebben gestudeerd om te bepalen of iemand schuldig is of niet. Als inderdaad iedere Nederlander ook daadwerkelijk de wet zou kennen dan zou iedereen kunnen solliciteren voor het beroep van rechter. Een rechtenstudie zou niet bestaan omdat iedere volwassenen precies weet wat de wet is.

Ik hoop dat jullie wat hebben aan de suggesties.

[JvS]

De policy is eigenlijk dit:

De Policy Regels op Gathering of Tweakers

De regels Op het forum gelden een aantal regels. Deze zijn er om het forum interessant, vernieuwend, gezellig en werkbaar te houden. Iedere user wordt geacht deze regels te kennen en ze niet te overtreden. Het (herhaaldelijk) overtreden van de regels kan ertoe leiden dat je acount op slot gezet wordt, zodat je niet meer kan reageren en geen topics meer kan openen. Een topic openen Als je een probleem hebt waar je niet uit komt, mag je een topic openen, maar daar zitten een paar voorwaarden aan: • Probeer het eerst zelf op te lossen. Als je een probleem hebt, is het de bedoeling dat je pas een topic opent op het moment dat je er zelf niet meer uit komt maar het wel eerst zelf geprobeerd hebt. Lees eventueel een handleiding, kijk eens op een pagina van de fabrikant en zoek eens met google en met de search van het forum, ook de FAQ's van de diverse fora hebben veel oplossingen. Als een vraag al gesteld is, of hij is makkelijk zelf op te lossen of te vinden, dan is het niet de bedoeling dat deze hier gepost wordt. • Wees duidelijk, geef aan wat je al geprobeerd hebt. Lukt het je niet om het zelf op te lossen, start dan gerust een topic maar geef duidelijk aan wat je probleem is en geef ook specifiek en duidelijk aan wat je gezocht en gevonden hebt, en waar je vast zit met je probleem. Doe je dit niet, dan kunnen we ervanuit gaan dat je dit niet gedaan hebt met als gevolg dat je topic op slot gaat. Dit kan je makkelijk voorkomen door aandacht aan de openingspost te besteden. • geef de inhoud van een topic aandacht. Als je geen probleem hebt, maar een discussie wil starten, maak dan ook een duidelijk topic waarin je iets stelt en beargumenteert waarom dat zo is. Loze mededelingen en topicstarts met een regel worden niet zo gewaardeerd. • Geef een topic een duidelijke titel. • Plaats het topic in het goede forum. een reactie plaatsen • Wees te allen tijde behulpzaam • Toon respect voor anderen en het forum. • reageer ontopic. • Ga dus niet in een topic offtopic commentaar geven Wat voor de een basiskennis is, is voor de ander compleet nieuw. Kom je wel iets tegen dat niet door de beugel kan (op welke manier dan ook), dan is het niet de bedoeling dat je in dat topic de moderator gaat uithangen, maar dat je de kwestie meldt mbv een topicreport. Moderators zullen dan eventueel ingrijpen. Als je zelf alleen maar commentaar post, resulteert dat alleen maar in verdere escalatie. Doe dat dus niet. • Haal topics niet onnodig omhoog in de topiclist. • Plaats geen onzinnige replies. Algemene zaken • Geen porno. • Geen schokkend materiaal. • Geen spam. • Geen verbaal geweld. • Geen criminele praktijken. • Geen licentie- of copyright-schendingen zoals warez. • Een acount is voor een één persoon en andersom, kloons zijn niet toegestaan Verder gelden de algemene voorwaarden en de Nederlandse wet, waar van toepassing, ook op Gathering of Tweakers.net. Bij het niet respecteren van bovenstaande zullen maatregelen volgen. Zie de banrichtlijnen in de FAQ voor verdere informatie. Gathering of Tweakers is géén helpdesk waar je al je huis-, tuin-, en keukenprobleempjes kwijt kunt, maar een forum voor en door de serieuze hobbyist. We verwachten dat je zelf moeite doet voordat je bij ons aanklopt, je dit in je topicstart duidelijk laat merken en dat je respect toont voor de andere gebruikers en het forum. Doe dus zelf research en laat duidelijk merken dat je dat gedaan hebt. Lijkt dat je niets, dan is gathering of tweakers wellicht niet het juiste forum voor jou. In de FAQ kan je suggesties zijn voor fora waar een soepeler beleid is..

Dat valt toch wel mee toch?

[Verwijderd]

Ik ben het in zekere zin wel met je eens. Het is op GoT bijna gevaarlijk om een topic te openen, omdat bij het minste of geringste ontbrekende er een slot op wordt gegooid, UTFS, RTFM, etcetera (en het gekke is dat mods het alleenrecht schijnen te hebben op die opmerkingen ).

Ik heb er echt niets tegen als een topic dat echt makkelijk te vinden is op slot wordt gegooid, maar het lijkt vaak gewoon pure lamlendigheid dat gebruikers in het algemeen (maar mods in het speciaal, omdat die eigenlijk juist behulpzaam horen te zijn) iemand niet willen helpen omdat zij van mening zijn dat iets gemakkelijk op te zoeken moet zijn. In plaats van die mensen te helpen, gaat het er op GoT zo aan toe. Ik vind het behoorlijk jammer, en dat is dus ook een van de redenen waarom ik al een aantal weken niet meer in de techfora heb gepost (of nauwelijks).

Het viel me een aantal maanden geleden al op, maar toen was het nog uitzondering; nu begint het meer uitzondering te lijken als het niet gebeurt.

[Han]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 23:21:
UTFS, RTFM, etcetera (en het gekke is dat mods het alleenrecht schijnen te hebben op die opmerkingen )

Bij dergelijke opmerkingen ben ik altijd benieuw naar voorbeelden... Ik vind het prima dat je een punt aanhaalt, maar geef dan ook een voorbeeld zodat we kunnen zien dat het ook daadwerkelijk gebeurt en dus ook je reply onderbouwt zodat het geen loze opmerking blijkt te zijn

[cryforhelp]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 23:21:

[knip]
Ik vind het behoorlijk jammer, en dat is dus ook een van de redenen waarom ik al een aantal weken niet meer in de techfora heb gepost (of nauwelijks).

Het viel me een aantal maanden geleden al op, maar toen was het nog uitzondering; nu begint het meer uitzondering te lijken als het niet gebeurt.

offtopic:
Voor jammeren hebben we andere topics in LA, kijk maar onderaan bij de slotjes

Verder moet ik me wel bij de topicstarter aansluiten dat het niet het toppunt van duidelijkheid is. "Vroegâh" toen ik me registreerde kreeg ik ook de FAQ te zien toen ik klaar was (staat nu bekend als oude FAQ) en dat was gewoon een prettig stuk, alles bij elkaar met wat humor.
Voorbeeldje: Question 1; moet ik dit nou echt allemaal lezen? Answer 1; ja dat moet . (oid).

Zoiets leest prettig en je hebt het iig allemaal 1 keer gezien. Nu staat het opgedeeld in verschillende faq's; registratie, forumsurvival, smilies, banrichtlijnen etc. En dan nog als toppunt van verwarring overal onderaan de opmaakcodes. DAt draagt niet bij aan het makkelijk verschil zien tussen verschillende pagina's, én alle faq's lijken daardoor langer.

Wat mij betreft mag het allemaal weer terug naar één lange goed geschreven faq, en dan de kleintjes erbij houden zodat je iets makkelijk kan opzoeken, maar dan ook ff duidelijk maken waar die dingen voor zijn.

[Jaymz]

Voordat de topicstarter verzuipt in de lange replies:

Lees en leer

Goed forumgedrag leer je maar op één manier: In de practijk, waarbij ik direct moet toegeven dat GoT een wat complexer forum is dan gemiddeld. Maargoed; mij is het ook gelukt (je wil mijn eerste stapjes hier niet zien hoor

Persoonlijk denk ik dat onderstaand de basis is:

We verwachten dat je zelf moeite doet voordat je bij ons aanklopt, je dit in je topicstart duidelijk laat merken en dat je respect toont voor de andere gebruikers en het forum. Doe dus zelf research en laat duidelijk merken dat je dat gedaan hebt.

Wees betrokkken, betrek anderen in je probleem (ipv het op ze af te schuiven) en zorg ervoor dat anderen het interesant genoeg vinden.

Dat laatste doe je niet door iets neer te mikken (woorkeuze is bewust ) maar door een goed verhaal neer te zetten.

Heb je iets om te delen (wat ik uit je topicstart begrijp) komt het nogal onwerkelijk over als je hier nogal kort zit, mensne krijgen dan inderdaad nogal snel het idee dat je je bericht alleen maar plaats om er zelf beter van te worden.

Persoonlijk vind ik de topicstart van je 'spam' topic er een om in te lijsten (gezien de moeite die je erin hebt gestoken ) maar is het inderdaad iets waar we niet op ziten te wachten alhier.

De vraag die ik je al hoor stellen is :"Jamaar, hoe kon ik dat weten"

Het antwoord: Lees en leer

[Verwijderd]

Laat me een voorbeeld geven van onduidelijkheden:

Uit Programming & Webscripting: Beleid

Geen scriptrequests of "quick fix" oplossingen.

Topics en posts in de trant van "ik kan dat en dat scriptje niet meer vinden" of "dit programma lukt niet, wie kan het voor me afmaken?"

Wat mag nou eigenlijk wel

Eigenlijk heel eenvoudig. Alles wat met het schrijven van code, scripts en programma's te maken heeft, met als uitzondering de clientsided scripting, horen hier thuis. Denk aan logica, debug-problemen,…

Als ik een probleem heb met een script dat ik geschreven heb dan weet ik vaak niet wat er aan de hand is. Als ik het wel weet dan hoefde ik het niet te vragen. Het kan iets heel simpels zijn als een spelfout maar het kan ook iets zijn waar je hogere informatica voor gestudeerd moet hebben om het te snappen. Zelfs bugs in de software kunnen oorzaken zijn waardoor jouw script niet werkt. Aangezien je soms echt geen flauw idee hebt kan je een ellenlang verhaal gaan schrijven wat je allemaal geprobeerd hebt maar daarmee wordt het vaak niet duidelijker. Een ervaren programeur ziet het probleem vaak in 1 oogopslag en kan je direct in de goede richting wijzen. Wat heeft zo iemand er dan aan dat ik hem vertel dat ik alle software heb geupdate naar de laatste versie, dat ik heb gezocht naar alle mogelijke zoektermen met en zonder wildcarts en dat ik op mijn kop heb gestaan om te kijken of het dan wel werkt? En de ervaren programmeur zegt dan heel eenvoudig, “sorry maar Netschaap heeft wat problemen met geneste tabellen. Je script voldoet wel aan alle standaards”.

Ik vind het onduidelijk als je wel toestaat dat iemand hulp vraagt bij debuggen maar dat het onderwerp op slot gaat als het probleem te eenvoudig is of als iemand in de verkeerde richting zoekt. Hoe weet je in vredesnaam of jou probleem voor de handliggend is voor een ervaren programmeur? Ik weet heel goed dat ik soms dagen heb zitten staren naar mijn code terwijl het uiteindelijk om iets heel stoms ging. Ik was dan wel heel blij als iemand mij geholpen had om dat kleine foutje er uit te halen.

[curry684]

Zoals veel gezegd is de basis heel simpel. De post van JvS hierboven omschrijft de basisregels, en 90% daarvan kun je met gezond verstand zelf ook wel bedenken. Mocht je tegen een van de obscuurdere regels zondigen krijg je daar echt wel 2 of 3 keer een nette vriendelijke en uitleggende 'tik op de vingers' voor.

Pas als je structureel de moderators negeert of grof zondigt tegen algemeen aanvaard forumgedrag (warez/p0rn/flamen etc. als aangeduid in die globale FAQ) krijg je echt met ons aan de stok

edit:
ik heb helaas nu geen tijd om mijn thuishonk Programming & Webscripting goed uit te leggen, ik probeer dat morgenochtend uitgebreid te doen okee?

[ Voor 15% gewijzigd door curry684 op 23-10-2003 23:57 ]

[Verwijderd]

Jaymz schreef op 23 October 2003 @ 23:38:
Voordat de topicstarter verzuipt in de lange replies:

Lees en leer

Goed forumgedrag leer je maar op één manier: In de practijk, waarbij ik direct moet toegeven dat GoT een wat complexer forum is dan gemiddeld. Maargoed; mij is het ook gelukt (je wil mijn eerste stapjes hier niet zien hoor

Ik denk niet dat mijn gedrag ver beneden pijl is. Ik weet niet of je mijn berichten kan opzoeken die ik tot nog toe heb geplaats maar ik kan met een gerust hart zeggen dat ik echt wel enigzinds mijn best doe om me aan te passen.

Ik heb mijn eigen website (wie niet tegenwordig) en met zo'n 200.000 pageviews per maand vind ik dat het best aardig loopt (het is natuurlijk niet zo gigantisch als hier). Ik heb dus echt wel wat ervaring op het Internet en met forums.

Het probleem is alleen dat dit forum op zich wel intresant is met veel kennis van zaken maar dat ik er weinig gebruik van kan maken omdat ik niet zo ben als de persoon die het eerste reageerde "we zien wel waar het schip strand". Als ik hier een vaste bezoeker wordt dan wil ik zo min mogelijk mee maken dat dat mijn onderwerpen worden gesloten. Niet alleen omdat dit ongemakkelijk is voor mijzelf maar ook omdat dit tot extra werk leid voor de moderators.

[Verwijderd]

curry684 schreef op 23 oktober 2003 @ 23:55:

edit:
ik heb helaas nu geen tijd om mijn thuishonk Programming & Webscripting goed uit te leggen, ik probeer dat morgenochtend uitgebreid te doen okee?

Dat zou zeer op prijs gesteld worden want dat is waarschijnlijk de plek waar ik het meest te vinden zal zijn als ik niet bang hoef te zijn om te posten omdat ik de regels niet begrijp.

[Erazzzer]

Ik vind dat je veel n00b's het ook niet kwalijk kan nemen dat ze niet de hele FAq lezen. Het is niet alleen de algemene FAQ, maar ieder subfora heeft z'n eigen. Bij mekaar is dat een heel wetboek.

Soms kom je het tegen dat iemand veel flames over zich heen kreeg omdat hij 1 regeltje in een diep verborgen FAQ gemist heeft.

Ik ben het met de topicstarter eens, dat er wel iets duidelijkere structuur in mag, helemaal omdat alle FAQ's beetje verspreid zijn.

offtopic:
Ik weet niet of ik nu ontopic of offtopic ben, was te lui om het hele topic door te lezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 23:21:
Ik ben het in zekere zin wel met je eens. Het is op GoT bijna gevaarlijk om een topic te openen, omdat bij het minste of geringste ontbrekende er een slot op wordt gegooid, UTFS, RTFM, etcetera (en het gekke is dat mods het alleenrecht schijnen te hebben op die opmerkingen ).

Ik heb er echt niets tegen als een topic dat echt makkelijk te vinden is op slot wordt gegooid, maar het lijkt vaak gewoon pure lamlendigheid dat gebruikers in het algemeen (maar mods in het speciaal, omdat die eigenlijk juist behulpzaam horen te zijn) iemand niet willen helpen omdat zij van mening zijn dat iets gemakkelijk op te zoeken moet zijn. In plaats van die mensen te helpen, gaat het er op GoT zo aan toe. Ik vind het behoorlijk jammer, en dat is dus ook een van de redenen waarom ik al een aantal weken niet meer in de techfora heb gepost (of nauwelijks).

Het viel me een aantal maanden geleden al op, maar toen was het nog uitzondering; nu begint het meer uitzondering te lijken als het niet gebeurt.

Als aanvulling wil ik hierop graag mijn ervaring met GoT delen. Ik lees al jaren mee hier en ik heb daardoor zeer goed geleerd om de search te gebruiken. Ik post vrijwel nooit en heb daar ook een lichte faalangst voor. Echter, en hier komt mijn aanvulling, ik erger me dood aan het UTFS en RTFM gedrag van veel gebruikers. Hierdoor is menig topic en daarmee de search behoorlijk vervuild. Ik maak veel gebruik van het forum om problemen die ik heb op te lossen en meestal lukt dat ook maar regelmatig moet ik me dus door tientallen topics heenworstelen om tot een antwoord te komen. De meerderheid van die topics staan dan dus vol met b*llshit. Zou dat door de mods niet handiger aangepakt kunnen worden? Zouden zulke topics een exclude in de search kunnen krijgen? Aan de andere kant is het soms wel handig om gesloten topics door te lezen... Lastig allemaal misschien, maarja ik ben dan ook geen programmeur maar een gebruiker die voor allerlei dingen hier komt.

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 00:19:
[...]
Ik denk niet dat mijn gedrag ver beneden pijl is. Ik weet niet of je mijn berichten kan opzoeken die ik tot nog toe heb geplaats maar ik kan met een gerust hart zeggen dat ik echt wel enigzinds mijn best doe om me aan te passen.

Dat kunnen we, en wees gerust: het enige wat ik daarover kan zeggen is

Ik heb mijn eigen website (wie niet tegenwordig) en met zo'n 200.000 pageviews per maand vind ik dat het best aardig loopt (het is natuurlijk niet zo gigantisch als hier).

Voor onze recente stats, zie [NOHTML]GoT DB/network/usage statistics[/NOHTML]

Forum doet een 800k-1 miljoen pageviews per dag Overigens is 200k p/m voor een niet-universeel-bekende site heel netjes.

Als ik hier een vaste bezoeker wordt dan wil ik zo min mogelijk mee maken dat dat mijn onderwerpen worden gesloten. Niet alleen omdat dit ongemakkelijk is voor mijzelf maar ook omdat dit tot extra werk leid voor de moderators.

Kun je jezelf klonen?

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 00:50:
[...]
De meerderheid van die topics staan dan dus vol met b*llshit. Zou dat door de mods niet handiger aangepakt kunnen worden? Zouden zulke topics een exclude in de search kunnen krijgen? Aan de andere kant is het soms wel handig om gesloten topics door te lezen... Lastig allemaal misschien, maarja ik ben dan ook geen programmeur maar een gebruiker die voor allerlei dingen hier komt.

UTFS: [rml][ Feat] Speciaal slotje[/rml]

Het nadeel is dat 'nut' een subjectieve beoordeling is en als zodanig niet eenduidig toepasbaar. Globaal gezien kun je er echter wel van uitgaan dat open topics opgelost zijn en gesloten topics 'fout' waren, dan zit je in 90% van de gevallen goed.

[TrailBlazer]

Ik heb het hele topic doorgelezen en ik moet zeggen dat je mij een aanwinst voor GoT lijkt.
Je hebt een slotje gekregen dit vind je vervelend en je wil jezelf (en GoT)verbeteren. Hiervoor open je een topic op de goede plek en je onderbouwt je hele verhaal keurig. Ik denk dat een aantal MODS je reeds een warm hard toedragen
Je moet een slotje niet als straf zien daar zijn OW voor.

[Millennyum]

cryforhelp schreef op 23 October 2003 @ 23:29:
[...]

Verder moet ik me wel bij de topicstarter aansluiten dat het niet het toppunt van duidelijkheid is. "Vroegâh" toen ik me registreerde kreeg ik ook de FAQ te zien toen ik klaar was (staat nu bekend als oude FAQ) en dat was gewoon een prettig stuk, alles bij elkaar met wat humor.
Voorbeeldje: Question 1; moet ik dit nou echt allemaal lezen? Answer 1; ja dat moet . (oid).

Zoiets leest prettig en je hebt het iig allemaal 1 keer gezien. Nu staat het opgedeeld in verschillende faq's; registratie, forumsurvival, smilies, banrichtlijnen etc. En dan nog als toppunt van verwarring overal onderaan de opmaakcodes. DAt draagt niet bij aan het makkelijk verschil zien tussen verschillende pagina's, én alle faq's lijken daardoor langer.

Wat mij betreft mag het allemaal weer terug naar één lange goed geschreven faq, en dan de kleintjes erbij houden zodat je iets makkelijk kan opzoeken, maar dan ook ff duidelijk maken waar die dingen voor zijn.

Hier ben ik het voor een groot deel mee eens. Omdat ik zelf al lang hier rondloop, weet ik wel wat wel en niet de bedoeling is. Maar als je als nieuwe gebruiker in één keer die hele lap tekst moet doornemen, kan ik me voorstellen dat je ten eerste lang niet alles onthoudt / snapt en ten tweede dat niet iedereen dat gaat doen.

En inderdaad, nu zijn er zo ontzettend veel FAQ's, dat ik het zelf ook wat onoverzichtelijk vind.

Mijn suggesties ter verbetering:
- Maak één algemene, redelijk korte FAQ die alle nieuwe gebruikers MOETEN hebben gelezen. Met alle basiskennis over topics openen en reageren. Ik geloof dat dit in zekere mate ook al zo is. Het is echter wat duidelijker om daarin een mooie verwijzing te maken naar andere FAQ's die ze optioneel kunnen lezen, namelijk FAQ's over het gebruik van smilies, opmaakcodes, etc. Met andere woorden: FAQ's die pas relevant zijn op het moment dat ze nodig zijn. Zo voorkom je dat nieuwe users onnodig bang worden dat ze dit ook nog allemaal moeten lezen en voortijdig afhaken. Waar het op neerkomt: geef duidelijk aan wat ze MOETEN weten en wat ze eventueel later kunnen lezen (ook forum-FAQ's ed)
- de opmaakcodes die onder iedere FAQ vermeld worden zijn inderdaad overbodig en verwarrend. Zet dit in één stukje van de FAQ.
- waarom staat de oude forum-FAQ er nog tussen? Deze overlapt voor een groot deel de huidige FAQ. Haal 'm weg en voeg sommige stukjes toe aan de huidige FAQ.
- Het kan ook handig zijn om te werken met voorbeeld-posts om te laten zien welke topicstarts we bijvoorbeeld niet waarderen. Nieuwe gebruikers hebben nog niet veel topics gezien en kunnen zich bij een voorbeeldje veel beter iets voorstellen dan bij een omschrijving van een foute topicstart.
- BEGIN de FAQ met een beschrijving van dit forum en haar hoge niveau en geef aan dat daarom al deze regels nodig zijn en gelezen moeten worden. Zo te zien staat dit nu een beetje op het einde, zodat misschien al wat mensen afgehaakt zijn voordat ze het lezen. Oftewel: belangrijkste eerst.

Ik kan me voorstellen dat het voor de FAQ-people behoorlijk wat werk is om alles te gaan reviseren. Maar ik denk dat het heel goed zou zijn om een keer 'from scratch' te beginnen, omdat er momenteel helaas een beetje een wildgroei is ontstaan aan FAQ's die deels overlappen. Eventueel wil ik mezelf wel aanbieden om de FAQ's te herschrijven. Ik heb een heldere schrijfstijl (zegt men) en wel wat inlevingsvermogen in newbies, dus ik denk dat ik wel een nuttige bijdrage kan leveren. Eventueel wil ik ook een basis-opmaak maken, die jullie vervolgens zelf aanvullen / verder uitwerken. Alleen als jullie willen natuurlijk

[ Voor 6% gewijzigd door Millennyum op 24-10-2003 13:07 ]

[shlammod]

Verwijderd schreef op 23 October 2003 @ 21:55:
[nohtml]
[...]
http://gathering.tweakers.net/forum/faq/policy#spam
[...]
*tadaa*

Ik weet het te vinden, omdat ik weet waar het staat. Ik kan me voorstellen dat als je dat niet weet, dat het allemaal wat lastiger in elkaar zit. Als je zou moeten vragen wat de essentie van 'het beleid' is, dan heb je met de eerste pagina van de FAQ een vrij algemeen verhaaltje te pakken, waarbij de links naar Algemeen beleid / Terms of Use en Forumgedrag en huisregels die zaken verder uitleggen.

Ik kijk er al een tijd tegenaan, dus voor mij is het allemaal gesneden koek, maar is dit echt nog zo onduidelijk (en heb je misschien een idee hoe het duidelijker zou kunnen)?

Hoe zit het dan met evenementen zoals de HCC dagen? Volgens mij wordt daar ook volop over gepost op dit forum, waarom zouden die dan wel toegelaten zijn?

[curry684]

shlammod: het gaat hier om het verschil tussen "het bespreken van" en "het reclame maken voor". Algemeen gesteld: reclame ter (in)direct persoonlijk gewin mag niet. Ik kan dus gerust hier vermelden dat ik Asus een topmerk vind omdat ik al jaren probleemloos met hun produkten werk, maar melden dat ik Asus bordjes onder de adviesprijs kan leveren is wat anders

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 00:50:
[...]


Als aanvulling wil ik hierop graag mijn ervaring met GoT delen. Ik lees al jaren mee hier en ik heb daardoor zeer goed geleerd om de search te gebruiken. Ik post vrijwel nooit en heb daar ook een lichte faalangst voor. Echter, en hier komt mijn aanvulling, ik erger me dood aan het UTFS en RTFM gedrag van veel gebruikers. Hierdoor is menig topic en daarmee de search behoorlijk vervuild. Ik maak veel gebruik van het forum om problemen die ik heb op te lossen en meestal lukt dat ook maar regelmatig moet ik me dus door tientallen topics heenworstelen om tot een antwoord te komen. De meerderheid van die topics staan dan dus vol met b*llshit. Zou dat door de mods niet handiger aangepakt kunnen worden?

Volgens mij zijn er erg veel (potentiele) gebruikers die hevig last hebben hiervan. Ik ken verschillende mensen die zich hier niet registreren omdat ze bang zijn afgemaakt te worden, omdat de vraag die ze stellen niet goed is. Dit lijkt mij een zeer groot aandachtspunt, een forum is toch voor gebruikers door gebruikers?

De acceptatiegraad binnen got is ronduit dramatisch, gebruikers moeten zich zeer strict aan de eisen van de mods houden (en die eisen willen per mod nog wel verschillen), zoniet dan ken je het wel schudden. (Ikzelf heb regelmatig strk de indruk dat hielenlikken verplicht is hier). Onervaren leden worden zeer regelmatig ronduit ongeschoft beantwoord. Er wordt vergeten dat we allemaal mensen zijn, die fouten maken, en niet alles weten.

Ook wordt vergeten dat er alleen maar meer van dit soort 'fouten' gemaakt zullen worden, aangezien er nogsteeds meer regels bijkomen.

En over het 'b*llschit' gehalte: Dat valt nog wel mee naar mijn mening. Ik kom juist regelmatig topic tegen waar geen oplossing instaat, maar iets van "ik heb het opgelost, slotje". Daarmee is dus het complete topic useless.
Sterker nog: b*lltshit kan erg grappig zijn, en volgens mij komen de meeste mensne hier nog voor hun plezier....

[JvS]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 14:00:
[...]


Volgens mij zijn er erg veel (potentiele) gebruikers die hevig last hebben hiervan. Ik ken verschillende mensen die zich hier niet registreren omdat ze bang zijn afgemaakt te worden, omdat de vraag die ze stellen niet goed is. Dit lijkt mij een zeer groot aandachtspunt, een forum is toch voor gebruikers door gebruikers?

Dat afmaken valt echt heel erg mee, ik vraag me af waar die angst vandaan komt. Je moet gewoon een topic starten op een nette manier en niet op een "wie kan me ff helpen" manier, en dan is er geen enkel probleem.

De acceptatiegraad binnen got is ronduit dramatisch, gebruikers moeten zich zeer strict aan de eisen van de mods houden (en die eisen willen per mod nog wel verschillen), zoniet dan ken je het wel schudden.

Er is gewoon een policy. Het is inderdaad zo dat sommige mods helaas heel bot antwoorden als iets niet goed is, dus geen uitleg geven, maar met slechts één woordje een topic sluiten. Ik vind dat ook niet kunnen, maar zie dat maar eens bij iedereen te veranderen.

(Ikzelf heb regelmatig strk de indruk dat hielenlikken verplicht is hier). Onervaren leden worden zeer regelmatig ronduit ongeschoft beantwoord. Er wordt vergeten dat we allemaal mensen zijn, die fouten maken, en niet alles weten.

Kan je eens aangeven waar nieuwe gebruikers onbeschoft behandeld worden? Wellicht dat we er dan wat mee kunnen. Je kan het hier wel elke keer blijven zeggen, maar kom eens met die voorbeelden, dan kunnen we er wat mee doen. Er wordt inderdaad weleens overspannen gemod, daar kunnen we best weleens wat aan doen, maar dan mag je wel aangeven waar dat dan gebeurt en suggesties geven hoe dat beter kan. Vanaf de zijlijn roepen "Jullie doen het fouuuut!!!" is natuurlijk erg makkelijk, maar het zelf beter doen, is wel eve niets anders.

De policy over topics starten met vragen, waarbij je aan moet gevan wat je gedaan hebt, eerst zelf moet proberen en moet zoeken naar gelijke vragen is toch niet zo overspannen ofzo? Ik vind het namelijk bijzonder meevallen.

Ook wordt vergeten dat er alleen maar meer van dit soort 'fouten' gemaakt zullen worden, aangezien er nogsteeds meer regels bijkomen.

Zoals? Welke regels komen er zoal bij? Ik weet niet waar je dat nou vandaan haalt hoor.

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 24-10-2003 14:09 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 24 October 2003 @ 14:05:

[...]
Dat afmaken valt echt heel erg mee, ik vraag me af waar die angst vandaan komt. Je moet gewoon een topic starten op een nette manier en niet op een "wie kan me ff helpen" manier, en dan is er geen enkel probleem.

Dus het is je wel opgevallen? Sja, waar het vandaan komt... Waarschijnlijk is iederen nieuwe gebruiker eenigsinds onzeker bij een nieuw topic. Als je dan vol spanning voor het eerst naar reacties gaat kijken, een slotje zien, en als enige reactie een link naar de faq.. Sja, dan ken ik me voorstellen dan je wel weer klaar bent met dit forum. Je kan (in mijn ogen) niet van iemand verwachten dat hij/zij alle regels kent (of die leest). Jijzelf kent immers ook (bijv) niet alle verkeerswetten. Zoals reeds in een ander topic is aangestipt (weet niet welke, Gimli kwam ermee) probeer een positievere banadering te doen. En link naar de faq komt heel wat aggresiever over als een reactie van "hey, leuk dat je hier bent, maar om je te helpen hebben we meer info nodig, of kijk eens in dit (linkje naar een topic) topic.

[...]
Er is gewoon een policy. Het is inderdaad zo dat sommige mods helaas heel bot antwoorden als iets niet goed is, dus geen uitleg geven, maar met slechts één woordje een topic sluiten. Ik vind dat ook niet kunnen, maar zie dat maar eens bij iedereen te veranderen.

[...]
Kan je eens aangeven waar nieuwe gebruikers onbeschoft behandeld worden? Wellicht dat we er dan wat mee kunnen. Je kan het hier wel elke keer blijven zeggen, maar kom eens met die voorbeelden, dan kunnen we er wat mee doen. Er wordt inderdaad weleens overspannen gemod, daar kunnen we best weleens wat aan doen, maar dan mag je wel aangeven waar dat dan gebeurt en suggesties geven hoe dat beter kan. Vanaf de zijlijn roepen "Jullie doen het fouuuut!!!" is natuurlijk erg makkelijk, maar het zelf beter doen, is wel eve niets anders.

Helemaal met je eens, iemand op fouten wijzen is veel moeilijker om iemand op positieve punten te wijzen. Ik dat een search op nieuwe gebruikers en slotjes wel wat voorbeelden zal opleveren. En ik wil er best op gaan letten en je ervan op de hoogte gaan stellen.

De policy over topics starten met vragen, waarbij je aan moet gevan wat je gedaan hebt, eerst zelf moet proberen en moet zoeken naar gelijke vragen is toch niet zo overspannen ofzo? Ik vind het namelijk bijzonder meevallen.

[...]

Ik absoluut niet. Waar is dit forum dan voor? "Ga eerst maar het complete i-net afzoeken, en meldt je dan hier maar eens" (dat is de indruk die ik krijg). Als iedereen dit zou doen zou GoT snel dood zijn. Het bestaansrecht van GoT is gebasseert op het delen van kennis (toch?) Gelukkig heeft niemand een gelijke hoeveelheid kennis, dus kan het goed voorkomen dat een gebruiker een in jouw ogen stomme vraag stelt, maar voor hem kan dat heel anders zijn

Zoals? Welke regels komen er zoal bij? Ik weet niet waar je dat nou vandaan haalt hoor.

Ik denk dat jij beter op de hoogte van de regels dan mij, dus zal je ook beter weten wat nieuwe/oude regels zijn. Laat ik het anders zeggen: ik heb het idee dat er met een aardige regelmaat nog nieuwe regels bij komen.

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 14:27:
[...]

Ik absoluut niet. Waar is dit forum dan voor? "Ga eerst maar het complete i-net afzoeken, en meldt je dan hier maar eens" (dat is de indruk die ik krijg). Als iedereen dit zou doen zou GoT snel dood zijn. Het bestaansrecht van GoT is gebasseert op het delen van kennis (toch?) Gelukkig heeft niemand een gelijke hoeveelheid kennis, dus kan het goed voorkomen dat een gebruiker een in jouw ogen stomme vraag stelt, maar voor hem kan dat heel anders zijn

[...]
Die indruk van zoek eerst op Google en gebruik de search heeft mij er lang (zeg een paar jaar) van weerhouden om hier te posten uit angst voor flames. Het heeft er aan de andere kant wel voor gezorgd dat ik inmiddels een hoger ontwikkelde zoekmachinevaardigheid bezit. Ik kan (bijna) alles vinden wat ik zoek en daar is zeker wat voor te zeggen alleen... ik deel mijn kennis dus niet echt.

[JvS]

[nohtml]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 14:27:

Ik absoluut niet. Waar is dit forum dan voor? "Ga eerst maar het complete i-net afzoeken, en meldt je dan hier maar eens" (dat is de indruk die ik krijg).

Nou dit staat in de policy:

Lukt het je niet om het zelf op te lossen, start dan gerust een topic maar geef duidelijk aan wat je probleem is en geef ook specifiek en duidelijk aan wat je gezocht en gevonden hebt, en waar je vast zit met je probleem. Doe je dit niet, dan kunnen we ervan uit gaan dat je dit niet gedaan hebt met als gevolg dat je topic op slot gaat. Dit kan je makkelijk voorkomen door aandacht aan de openingspost te besteden.

Als iedereen dit zou doen zou GoT snel dood zijn. Het bestaansrecht van GoT is gebasseert op het delen van kennis (toch?) Gelukkig heeft niemand een gelijke hoeveelheid kennis, dus kan het goed voorkomen dat een gebruiker een in jouw ogen stomme vraag stelt, maar voor hem kan dat heel anders zijn

Je hoeft niet het complete internet af te zoeken, maar als op doom9 staat hoe je een Divx maakt, dan hoef je dat niet nog eens op het forum te gaan vragen. Zeker niet als die website gewoon letterlijk in de AV-FAQ staat. Om maar een voorbeeld te noemen.
Het forum is gebaseerd op delen van kennis, dat klopt, maar als vragen al talloze malen zijn gesteld en je antwoord gewoon vindbaar is, dan is het niet de bedoeling dat je het nog een keer gaat vragen. Dat is niet nodig, je kan je antwoord ook vinden. Je hoeft niet altijd antwoord te krijgen in een eigen topic.

Ik denk dat jij beter op de hoogte van de regels dan mij, dus zal je ook beter weten wat nieuwe/oude regels zijn. Laat ik het anders zeggen: ik heb het idee dat er met een aardige regelmaat nog nieuwe regels bij komen.

Ok, ik niet . Maar je beweert hierboven gewoon keihard DAT er nieuwe regels bijkomen... Ik weet het niet hoor, maar als je dingen gaat beweren, zorg dan in elk geval dat ze waar zijn ofzo...

[Verwijderd]

curry684 schreef op 24 oktober 2003 @ 13:40:
shlammod: het gaat hier om het verschil tussen "het bespreken van" en "het reclame maken voor". Algemeen gesteld: reclame ter (in)direct persoonlijk gewin mag niet. Ik kan dus gerust hier vermelden dat ik Asus een topmerk vind omdat ik al jaren probleemloos met hun produkten werk, maar melden dat ik Asus bordjes onder de adviesprijs kan leveren is wat anders

Je zal met me eens moeten zijn dat die lijn soms erg vaag kan zijn. Het evenement waar ik inderdaad duidelijk reclame voor maakte, daar heb ik zelf of iemand anders, echt geen persoonlijk gewin bij. Het draait 100% op vrijwilligers en het evenement heeft al meer dan genoeg deelnemers om het succesvol te noemen. Ik ben zelf gewoon 1 van de deelnemers. Het was vanuit mezelf zuiver de bedoeling om mensen die het niet wisten er op attent te maken dat zoiets binnenkort georganiseerd is zodat de bezoekers van dit forum die geïnteresseerd zijn hun voordeel er mee kunnen doen.

Als je echter de meeste start topics ziet in het “spielerij” forum dan wordt wel degelijk reclame gemaakt voor die games. Ik denk dan ook, gezien de grote van dit forum, dat er echt wel meer games worden verkocht als er hier een interessante positieve discussie over is. Ik denk ook dat als mijn “spam” niet over een game-evenement zou gaan maar met precies dezelfde opbouw van het verhaal over een game dat het gewoon was blijven staan. (Zelfs als ik er een belang bij zou hebben als die game verkocht wordt)

Om duidelijk te maken dat die regel soms erg vaag is heb ik een aantal uitspraken hier op een rij gezet en dan mogen jullie kiezen wat wel mag en wat niet mag: (LLTM is het flightsim evenement waar ik reclame voor maakte)

“Ik vind de HCC-dagen altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Ik vind de LLTM altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Ga je ook naar de HCC-dagen? Ik vind het altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Ga je ook naar de LLTM? Ik vind het altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom je ook naar de HCC-dagen? Ik vind het altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom je ook naar de LLTM? Ik vind het altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom je ook naar de HCC-dagen? Het is altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom je ook naar de LLTM? Het is altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom ook naar de HCC-dagen. Het is altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom ook naar de LLTM. Het is altijd uitermate goed georganiseerd en ik ga er met plezier naar toe.”
“Kom ook naar de HCC-dagen! Het is altijd uitermate goed georganiseerd en je hebt er een fantastische dag”
“Kom ook naar de LLTM! Het is altijd uitermate goed georganiseerd en je hebt er een fantastische dag”

Waarschijnlijk zal iedere moderator het met me eens zijn dat de eerste uitspraak door de beugel kan maar dat de laatste gezien moet worden als spam. (Anders was mijn topic niet verwijdert) Het zou mij echter verbazen als alle moderators onafhankelijk van elkaar de grens moesten bepalen dat ze allemaal precies op dezelfde grens uit komen. Sterker nog, ik denk dat ze ook nog de context zouden willen zien waarin het geplaatst is om hun eindoordeel te geven. De vraag is dan ook gerechtvaardigd: “Als niet eens alle moderators de grens op dezelfde plek kunnen bepalen, hoe kan dan een nieuwe forumbezoeker weten wanneer hij over die grens over gaat?

[Verwijderd]

JvS schreef op 24 October 2003 @ 15:00:

[...]
Nou dit staat in de policy:

[...]


[...]
Je hoeft niet het complete internet af te zoeken, maar als op doom9 staat hoe je een Divx maakt, dan hoef je dat niet nog eens op het forum te gaan vragen. Zeker niet als die website gewoon letterlijk in de AV-FAQ staat. Om maar een voorbeeld te noemen.
Het forum is gebaseerd op delen van kennis, dat klopt, maar als vragen al talloze malen zijn gesteld en je antwoord gewoon vindbaar is, dan is het niet de bedoeling dat je het nog een keer gaat vragen. Dat is niet nodig, je kan je antwoord ook vinden. Je hoeft niet altijd antwoord te krijgen in een eigen topic.

Dit ben ik helemaal met je eens. Je kan absoluut van een gebruiker verwachten dat ie google gebruikt heeft, net als de search hier. Ik keur het ook absoluut niet af, wat ik wel afkeur is de manier waarop er gereageert wordt. Dit heb ik eerder proberen duidelijk te maken.

Overigens, het is (gelukkig) lang niet altijd zo dat iemand afgebrand wordt. Het zijn gelukkig ook niet alleen de mods die het doen, helaas zijn er ook gebruikers die graag een trapje geven.

[nohtml]

[...]
Ok, ik niet . Maar je beweert hierboven gewoon keihard DAT er nieuwe regels bijkomen... Ik weet het niet hoor, maar als je dingen gaat beweren, zorg dan in elk geval dat ze waar zijn ofzo...
[/nohtml]

Daarom het ik vervolgens ook mijn reactie bijgestelt

Maargoed, waar het (mij) omging was de het reageren op bepaalde dingen (zie hiervoor ook de post van Anoniem: 75213, de angst is er zeker, en dat kan nooit de bedoeling van jullie policy zijn, toch?). Ik denk dat het bij GoT de moeite waard is om te proberen wat meer draagkracht te creeeren. Het is meestal verstandiger/effiecienter iemand een zetje in de goede richting te geven, ipv te zeggen dat ie het fout doet.

[ Voor 0% gewijzigd door Moonsugar op 16-12-2021 11:23 . Reden: Geanonimiseerde gebruiker ]

[Verwijderd]

De faq's zijn gewoon te lang, en teveel. Juist omda tje 50.000+ gebruikers hebt zou je moeten overwegen om deze in te korten. Op 50.000 man is het risico veel groter dat men de faqs niet leest (of uberhaupt met de huidige lappen tekst onthoudt) dan op 10.000 man.

Je moet het imo gewoon kort en bondig maken. Zelfs de bijbel is nog korter, dan alle faqs bij elkaar.

[curry684]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 15:29:
[...]
Je zal met me eens moeten zijn dat die lijn soms erg vaag kan zijn. Het evenement waar ik inderdaad duidelijk reclame voor maakte, daar heb ik zelf of iemand anders, echt geen persoonlijk gewin bij. Het draait 100% op vrijwilligers en het evenement heeft al meer dan genoeg deelnemers om het succesvol te noemen. Ik ben zelf gewoon 1 van de deelnemers. Het was vanuit mezelf zuiver de bedoeling om mensen die het niet wisten er op attent te maken dat zoiets binnenkort georganiseerd is zodat de bezoekers van dit forum die geïnteresseerd zijn hun voordeel er mee kunnen doen.

Er is ook reeds verexcuseerd voor het verkeerd inschatten van je post

Hoe dan ook horen evenementendiscussies zelden tot nooit in de techfora thuis, maar in de kletsfora Stuffis Generalis en Tweakers Huiskamer, waar expres een drempel op ligt voordat je erin mag (om onze core-business 'techniek en computers' te beschermen).

_{sorry trouwens voor korte antwoord maar het is vandaag spitsuur in LA en ik ben ook nog aan het werk naar het schijnt}

[JvS]

Verwijderd schreef op 24 October 2003 @ 15:41:
De faq's zijn gewoon te lang, en teveel. Juist omda tje 50.000+ gebruikers hebt zou je moeten overwegen om deze in te korten. Op 50.000 man is het risico veel groter dat men de faqs niet leest (of uberhaupt met de huidige lappen tekst onthoudt) dan op 10.000 man.

Het feit dat jullie het al over "de faq" hebben is al fout. De policy is kort, die moet je kennen. De faq wordt een heel samenraapsel van veelgestelde vragen en info. De regels komen in een losse policy (die heet nu nog test-policy) en het zou makkelijk zijn als mods daar naar gaan verwijzen in plaats van een van die andere .

Je moet het imo gewoon kort en bondig maken. Zelfs de bijbel is nog korter, dan alle faqs bij elkaar.

FAQ';s hoeven niet kort te zijn, de policy wel.

[G33rt]

Een FAQ moet juist uitgebreid zijn dat hij je vragen beantwoord, dat is het idee achter een FAQ. En die hoeft dus niet perse kort. Een policy daarentegen zou zo beknopt en veelzeggend mogelijk moeten zijn, om het voor de users overzichtelijk te houden. De FAQs zijn geen gedragsregels, dat zijn juist de policies. De FAQs zijn de inhoudelijke vragen betreffende het onderwerp waarover het subforum gaat.

[Verwijderd]

Attenzione!! We hebben een voorbeeld:

debian x server

TS is hartstikke goed bezig, misschien springt ie iets te diep in het water, maar dat boeit verder niet. Hij komt een probleem tegen, komt er niet uit en doet dus posten. Groot gelijk heeft ie. Een aantal mensen proberen te helpen, maar het probleem is niet heel direct verholpen (tis ook nog niet duidelijk wat het probleem is)...

Sja, en dan kom er iemand voorbij die begint over faq's begint. Inhoudelijk draagt ie absoluut helemaal niets bij aan het topic. Gelukkig doet deze gebruiker het nog op een positieve indruk (hij boort TS verder niet de grond in ofzo).

Maar is dit de kant die jullie op willen? Met dit soort antwoorden is het nl nooit meer mogelijk om een vraag te stellen; kans dat TS uiteindelijk een antwoord gaat vinden via die links in redelijk groot (denk ik). Maar het betekend wel de ondergang van GoT als forum; op deze manier wordt GoT een lange faq (in het extreme doorgetrokken dan)

Got my point?

[JvS]

beurdy, dat is een beetje een andere discussie. Mijn persoonlijke mening is dat een user zoiets nooit moet doen, maar daar is al eens een LA discussie over geweest (die ik nu dus niet kan vinden, het heette "mogen users andere users op de policy wijzen"), er wordt daarin gesteld dat je door users dat recht te ontnemen je een minder hecht community gevoel krijgt. Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens, users zijn er om te discusseren enzo, mods om users bij te sturen (indien nodig).

Met "Gelukkig doet deze gebruiker het nog op een positieve indruk" heb je een punt, veel users doen het namelijjk niet op zo'n manier...

[Hahn]

JvS schreef op 25 October 2003 @ 19:06:
(die ik nu dus niet kan vinden, het heette "mogen users andere users op de policy wijzen")

Je bedoelt deze: Users die andere users op regels gaan wijzen (in LA) ?

[Verwijderd]

JvS schreef op 25 oktober 2003 @ 19:06:
beurdy, dat is een beetje een andere discussie. Mijn persoonlijke mening is dat een user zoiets nooit moet doen, maar daar is al eens een LA discussie over geweest (die ik nu dus niet kan vinden, het heette "mogen users andere users op de policy wijzen"), er wordt daarin gesteld dat je door users dat recht te ontnemen je een minder hecht community gevoel krijgt. Ik ben het daar persoonlijk niet mee eens, users zijn er om te discusseren enzo, mods om users bij te sturen (indien nodig).

Met "Gelukkig doet deze gebruiker het nog op een positieve indruk" heb je een punt, veel users doen het namelijjk niet op zo'n manier...

Oke, dan zijn we het daar iig wel over eens....

Maar mijn 'point' ging meer naar bomen en bos... Die gebruiker verwijst naar een fag (die dus volgens jullie niet lang genoeg kunnen zijn etc), maar dit had een serieuze dooddoener kunnen zijn (in andere topics zal dit ongetwijfeld zijn gebeurt).

Wat ik bedoel; er zijn redelijk veel en lange faq's _{dacht ik, ken er nl niet een, maar dat vertellen we niet verder}. TS had hier een antwoord kunnen vinden, uiteindelijk (waarschijnlijk).. En dus is er eigelijk geen gegronde reden om een topic te openen (toch?).. En dat geld waarschijnlijk voor vele andere topics.... met als gevolg dat GoT een lange faq is...

[JvS]

mjah het topic wordt ook niet gesloten, het is niet erg als iemand halverwege een topic komt en dan naar iets in de faq wordt verwezen, daar zijn die dingen voor.
Als jij iets over AV wil weten, wordt je wel geacht even te kijken of je vraag niet bij de veelgestelde vragen staat, als dat zo is, dan moet je niet een topic openen.

Dat is wat anders als een hele faq uit je hoofd moeten kennen, je kan er best even in kijken, daar zijn die dingen voor. Je gaat toch ook niet klagen dat een handleiding zo dik is? . We verwachten namelijk ook dat je even in een handleiding kijkt voor je het hier komt vragen. Herhaling is allemaal niet nodig en een beetje zoeken in een FAQ is niet veel werk.

[Confusion]

Verwijderd schreef op 25 October 2003 @ 18:45:
Maar is dit de kant die jullie op willen? Met dit soort antwoorden is het nl nooit meer mogelijk om een vraag te stellen; kans dat TS uiteindelijk een antwoord gaat vinden via die links in redelijk groot (denk ik). Maar het betekend wel de ondergang van GoT als forum; op deze manier wordt GoT een lange faq (in het extreme doorgetrokken dan)

Got my point?

Ja en dat lijkt me prima. Een forum heeft uiteindelijk als doel zichzelf overbodig te maken voor vragen, doordat iedereen alle kennis bezit, zodat er slechts discussie over onderwerpen overblijft. In de praktijk zal dat nooit haalbaar zijn, maar de FAQ's kunnen steeds beter worden, de searchresultaten steeds beter, etc. waardoor veel vragen inderdaad niet meer gesteld hoeven worden. Ik los het gros van mijn linuxproblemen op zonder NOS: bijvoorbeeld de debian-user mailinglist bevat een schat aan informatie voor de goede zoeker.

Er is een evenwicht tussen een lange FAQ worden en beginnersweb worden. Mits goed opgezet, is een lange FAQ worden niet erg. Een tussenstadium zou zijn dat gebruikers zeggen: ik heb dit-en-dit in de FAQ gelezen, maar ik begrijp het niet. Dat zal waarschijnlijk ook een eindsituatie zijn, omdat sommig begrip slechts komt doordat iemand het een keertje uitlegt.

[Erkens]

JvS schreef op 25 October 2003 @ 19:22:
Herhaling is allemaal niet nodig en een beetje zoeken in een FAQ is niet veel werk.

Sterker nog, het scheelt juist werk en tijd
Als ik iets zoek of weer ergens mee vast zit, kost het meer werk en tijd om er een topic voor te openen en te wachten op een bevredigend antwoord dan dat ik even in de faq ga lezen en/of de search pak. Grote kans dat er iets te vinden is waar ik mee verder kan.

Zo had ik vandaag ook weer iets, uiteindelijk stond het gewoon in de NOS faq, als ik hierover een topic had geopend was ik meer tijd kwijt geweest aan het bedenken van een goede titel en een post schrijven en dan vervolgens afwachten wat eruit komt. Daar had dan ongetwijfeld een linkje naar die faq in terug gekomen, en heb ik dus flink wat tijd verspilt. Maar nu was ik maar een paar minuten kwijt.

[Dutchess_Nicole]

Verwijderd schreef op 25 October 2003 @ 18:45:
Attenzione!! We hebben een voorbeeld:

debian x server

TS is hartstikke goed bezig, misschien springt ie iets te diep in het water, maar dat boeit verder niet. Hij komt een probleem tegen, komt er niet uit en doet dus posten. Groot gelijk heeft ie. Een aantal mensen proberen te helpen, maar het probleem is niet heel direct verholpen (tis ook nog niet duidelijk wat het probleem is)...

Sja, en dan kom er iemand voorbij die begint over faq's begint. Inhoudelijk draagt ie absoluut helemaal niets bij aan het topic. Gelukkig doet deze gebruiker het nog op een positieve indruk (hij boort TS verder niet de grond in ofzo).

Maar is dit de kant die jullie op willen? Met dit soort antwoorden is het nl nooit meer mogelijk om een vraag te stellen; kans dat TS uiteindelijk een antwoord gaat vinden via die links in redelijk groot (denk ik). Maar het betekend wel de ondergang van GoT als forum; op deze manier wordt GoT een lange faq (in het extreme doorgetrokken dan)

Got my point?

Ik neem aan dat je op mijn 2e reply doelt?

Ik geef idd toe dat ik er wat meer inhoudelijk op had moeten reageren, (ik bedacht net op de WC nog wat dingen die de TS daar zou kunnen proberen ) maar toen was het probleem al opgelost, dus had het weinig zin meer om mijn post aan te passen.

Het punt is: ik ben gewend dat ik eerst eens even een paar zoekmachines raadpleeg en wat docu's ed doorneem. En zeker als je linux wilt leren gebruiken, dan is er een schat aan informatie te vinden op het internet als je zoekt.

Het was geenszins mijn bedoeling om hem aan te vallen/af te kraken. Vandaar ook die edit op het laatst, om het geheel er wat vriendelijker uit te laten zien.

Nogmaals mijn verontschuldigingen als ik het verkeerd heb aangepakt

[back ontopic]
Ik zit onderhand zo'n 5 jaar op dit forum (iets meer dan 2 jaar geleden ook daadwerkelijk geregistreerd) en heb persoonlijk nog nooit problemen gehad met de policy / FAQ. Ik heb er dan verder niet veel mee te maken aangezien ik weinig post. (Ik heb zelfs tot mijn grote verbazing maar een dozijn ofzo eigen topics geopent)
Echter, in een poging om vanuit nieuwe ogen naar dit forum te kijken, valt het me inderdaad op dat topics die -op zich- best redelijke vragen bevatten, met een: "Niet gezocht? Geen antwoord!" mentaliteit afgedaan worden.
Dat vind ik jammer, en daar erger ik me eerlijk gezegd wel een beetje aan.
(Net zo zeer als aan zeer nutteloze replies, m.u.v. het nutteloze mededelingen topic )

Ik denk dat hier, in een poging het techniveau hoog te houden, iets te snel met regels gegooid wordt. (Als de search het deed, zou ik kunnen opzoeken hoe ik iets op GoT kon opzoeken zonder de search)

Om nog even mijn bekritiseerde post aan te halen: het ging om een beginnende linux-gebruiker. Hij had van alle distros precies Debian gekozen, niet een van de makkelijkste om mee te beginnen, maar zeker de moeite waard, omdat je er echt veel van leert. Vandaar dat ik ook tegen de poster boven me inging. SuSE en MDK zijn tot op zekere hoogte "klik klak klaar, niet meer naar omkijken" distros. Je leert IMO pas echt goed met linux werken op het moment dat je geen X nodig hebt om iets voor elkaar te krijgen.

Ik had ook kunnen neerzetten dat hij de search had moeten gebruiken, punt. Maar wat schiet hij daar mee op? Daarom kwam ik met een stel linkjes, en daar komt de reden dat ik de FAQ aanhaalde: in dat ding staan nou eenmaal errug handige linkjes

Aangezien hij zelf zei dat hij nog een newbie was, en de commando's nog niet kende (ls, cat, cd, su, vi/joe/emacs/whatever zijn toch wel bijna vereist als je serieus aan de slag wilt in linux) dacht ik hem een plezier te doen en een paar voorzetjes te geven om hem zijn basiskennis op te laten schroeven. En ook dan zal hij moeten weten dat het te vinden is.

Nogmaals besef ik me zeker dat ik offtopic bezig was, maar ik probeerde hem niet op zijn fouten te wijzen, aangezien hij dat gewoon nog niet kon inschatten. Ook vind ik niet dat mijn post onnuttig is: hij kan nu immers weer een stukje verder komen, met alle info die hij nu tot zijn beschikking heeft......

/me kijkt terug naar post * Damn wat een lap tekst... Ik hoop dat het een beetje duidelijk is: zo niet wil ik er gaarne dieper op ingaan, echter niet vandaag.

edit:
En nou lees ik het zo eens even door, en toch bekruipt me het gevoel dat een aantal mensen dit totaal verkeerd gaan opvatten... Dwz. totaal niet zoals het bedoeld is....

[ Voor 7% gewijzigd door Dutchess_Nicole op 26-10-2003 00:08 . Reden: toevoeging: ik doe niet aan disclaimers ]

[endeavor334]

JvS schreef op 24 October 2003 @ 18:55:

[...]
Het feit dat jullie het al over "de faq" hebben is al fout. De policy is kort, die moet je kennen. De faq wordt een heel samenraapsel van veelgestelde vragen en info. De regels komen in een losse policy (die heet nu nog test-policy) en het zou makkelijk zijn als mods daar naar gaan verwijzen in plaats van een van die andere .
[...]
FAQ';s hoeven niet kort te zijn, de policy wel.

Niet helemaal fout. De policy staat ook her en der in de FAQs, niet alleen op het forum maar ook in de subfora. Onder een FAQ versta ik zelf vraag en antwoord. Hier staat de policy onder de http://gathering.tweakers.net/forum/faq, en pas daar zie je een link naar de policy. Een policy is geen vraag en antwoord maar een mededeling/regel, en zou er logischer wijs niet thuis horen.
Als ik dit soort posts en de meeste slotjes doorlees blijkt dat ze de weg naar de policy en de FAQ's niet kennen.

Ik begrijp de TS waar zijn kelpunten ziten.. Ik denk dat de policys en de FAQ meer op de voorgrond of op een prominentere plaats moeten komen.

Een voorbeeld situatie. in stap voor stap
Ik daarbij probeer in de huid te kruipen van een noob.
Mijn voobeeld noob heeft een probleem met zijn pc.
Hij heeft gehoord over GOT van/via zegmaarwat, zich geregistereerd en de registratie voorwaarden en de FAQ gelezen. het valt mij op dat de reg voorwaarden/FAQ en de policy bijna hetzelfde zijn (misschien samen voegen to 1??). Persoonlijk vind ik de policy iets beter leesbaar, komt ook door de witte achtergrond ipv paars (is het paars?).

Over het algemeen worden de eerste reg voorwaarden en FAQ half gelezen of helemaal gelezen, maar echt onthouden wordt deze niet.

Even terugkomend op zijn probleem.
Hij komt op het forum (het hoofdgedeelte dus).
Wat valt op? de verschillende fora met de sub-fora, niet direct de FAQ met de daar in belangrijke policy van wat te doen bij het openen van een topic. Voor ons is het logisch/voor de hand liggend, of zou het logisch zijn om eerst de FAQ te lezen voor een noob niet echt.

Wat wordt er gedaan niet de faq gelezen of de faq in de sub-fora, maar de vraag/probleem wordt gepost. Ik denk dat het komt door de plaatsing van de FAQ/policy.

Persoonlijk zou ik de FAQ bovenaan leegtrekken en kijken of die niet onder de fora mededelingen kan en alle dubbelingen er uit laten (kom vaak in de FAQ dezelfde dingen tegen). Dat wekt onnodige verwarring en extra leesvoer (is ook herhaling van een herhaling). Het lijkt zo net alsof er ook heel veel regels zijn, maar er is feitelijk maar 1 hoofdpolicy en een deelpolicy in de subfora. In een poging om het aan de lezer steeds duidelijk te maken dat hij moet doen is het juist onduidelijker geworden.

Het stukkie de policy/beleid/wat te doen bij het openen van een topic zou ik totaal apart zetten. Het stukkie van de ubb tags in react zou ik apart hebben gezet, staat onderaan en valt weg op mijn 17" tft scherm als de verticale scroll balk boven in staan. Veelal zien mensen de scholl balk niet, mijn buuf had dat dus ook, merkte ik.

Ik stel meestal de vraag wat valt op en wat zou moeten opvallen. Wat ik soms nog wel eens doe is 5-10 sec mijn ogen dicht voor de monitor en ze dan open doen. Kijk dan eens wat je in de eerste 1 a 2 sec opvalt. (zijn meestal de witte vlakken op een donkere achtergrond). Er zijn geloof ik standaard onderzoeken voor wat men op een beeldscherm het meest naar kijk/leest.

Het zelfde merk ik als in een topic ga openen, de let op's zijn er wel maar zou mijn minder opvallen dan het grote witte vlak waar ik mijn text in moet plaatsen. De meeste mensen, waar onder ik, kunnen niet blind typen, daardoor leest je het al helemaal niet en zijn bovendien geconcentreerd aan het typen en net de volle 100% met het probleem bezig.

Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is, ander moet ik hem aanpassen. Verder vind ik GOT super, met een kluit kennis waar je u tegen zegt.

[ Voor 15% gewijzigd door endeavor334 op 26-10-2003 10:52 ]

[endeavor334]

*kick*

Ik schop dit topic ook maar omhoog, omdat ik dit ook een zeer interressante discussie vind en wel meer van dit soort discussies zijn op deze manier verzand. eigenlijk wel zonde.

Aan de TS. Het is juist goed dat je nog niet alle regels kent, dan kun je heel goed de onduidelijkheden/commentaren/positieve dingen aangeven. Een leraar van mij zei eens kennis maakt blind. In een ander boek heb ik een keer gelezen kennis maakt leren omnogelijk.

Als je alle regels kent dan snap je ze waarschijnlijk ook beter en kan je moeilijke aangeven waar je knelpunten zitten. De regels op dit forum zijn eigenlijk best simpel maar op een lastigere/moeilijker manier te lezen. Je hebt de policy, dat gewoon op het hele forum geld en dan nog een sub-policy die in de verschillende sub-fora (dit is dus afhankelijk van het forum waar je bent) gelden. Dat zijn eigenlijk de 2 hoofdregels. Alleen hebben ze dit op een ingewikkelnde manier in elkaar geweven zodat jij het bos niet meer ziet.

Overigens beweer ik niet dat mijn bovenste post de beste manier of methode is, het zou een aanzet moeten zijn tot..

[JvS]

Dat verweven zijn van FAQ's en Policy is iets waar voor de hoofd faq aan gewerkt wordt, ook door mij trouwens. Alleen kost het erg veel tijd, iets waar voor vrijwilligerswerk soms wat moeilijk aan te komen is.

Ik moet eerlijk zijn en zeggen dat het soms ook wat lastig is om de goede motivatie te vinden. Geen tijd is meestal geen prioriteit.

[ Voor 29% gewijzigd door JvS op 29-10-2003 23:28 ]

[endeavor334]

Tuurlijk, je hebt tenslotte ook een leven buiten GOT. En eerlijk is eerlijk het is ook een pokke werk.

[Falcon]

Dussen we zoeken een werker die dit werk "even" doet

[cryforhelp]

+ KICK *

Daar zijn we weer, naar aanleiding van dit topic: [rml][ PHP] Mapdesign.nl zoekt coder![/rml] Wilde ik nog maar even een vriendelijk verzoek indienen om toch echt maar weer eens iets te gaan doen aan de FAQ.

Op zoek naar een relevant stukje uit de faq om de user erop te wijzen dat dat niet toegestaan is, ik weet dat het niet mag van ooit uit een grijs verleden ofzo... Maar ik kan het nergens in een policy oid vinden.

Het lijkt me wel handig om zoiets erin te zetten, is wel zo netjes voor de volgende die iemand zoekt om een website voor een community te bouwen

[sdomburg]

Het viel me ook op toen ik het betreffende stukje wilde quoten en editen in m'n post.

[RM-rf]

wervingsacties worden expliciet verboden
[FAQ=policy,#spam]

Oftewel: Het ongewenst reclame maken voor:
• Dienst(verlening).
• Websites en sitechecks
• Evenementen.
• Wervingsacties van welke aard dan ook.
• Referrals in URL's opnemen.
• Alle andere dingen die onder de noemer 'spam' vallen.
Bovenstaande wordt nadrukkelijk niet gewaardeerd op Gathering of Tweakers en zal minimaal een slotje opleveren. Sta echter niet gek te kijken als er een Waarschuwing bovenop komt.

Als je iets graag wilt delen met ons, vul dan het homepage-veld in je profile in. Het plaatsen van een reclameachtig linkje in je signature zien we ook liever niet. Een linkje mag je best plaatsen in een reactie, maar doe dat niet bij het minste of geringste. Dat is namelijk bloedje irritant.

• Voor sitechecks kun je hier terecht.
• Voor wervingsacties kun je terecht op de daartoe speciaal gemaakte sites.
• Voor enquetes kun je het beste de HGA van de betreffende hoofdgroep van te voren om zijn mening vragen.

inderdaad staat er niets expliciet over in de forum-policy van P&W misschien zou dat wel moeten

[G33rt]

Als je iets niet kunt vinden, staat het toch vaak in de algemene policy?

_{RM-rf ^^}

[ Voor 14% gewijzigd door G33rt op 24-12-2003 00:12 ]

[WFvN]

G33rt schreef op 24 december 2003 @ 00:11:
Als je iets niet kunt vinden, staat het toch vaak in de algemene policy?

_{RM-rf ^^}

Indeed...

Fraaie boel als ELK stukje FAQ wat op alle subfora van toepassing is, ook in alle subforumFAQjes geplaatst moet worden....

kom op zeg, een kick voor zoiets? dit lijkt mij grote b*llshit....

[BasieP]

RM-rf schreef op 24 december 2003 @ 00:09:
wervingsacties worden expliciet verboden
*knip*

maar de hk is hier vaak ook weer een uitzondering op
ik moet de topicstarter en anderen toch wel gelijk geven eigenlijk. Niet dat ik ontevreden ben over het forum, laat ik dat voorop stellen

Als GoT 1 standaard policy heeft, alle subfora 1 faq maken en 1 toevoegende policy en die als sticky houden is het erg duidelijk

maar vaak zie ik 5 sticky's en worden er dingen op slot gedaan met sluitmessages die niet in de policy van got/subforum staan.

[cryforhelp]

Een wervingsactie vind ik eerder leden proberen te werven voor de één of andere groep of club, zoals BNN dat constant doet.
Dit is personeelwerving, imho weer wat anders. Punt is dat er in ieder geval al één iemand (ik) is die het verschil niet duidelijk vond, misschien nog even expliciet in de algemene faq vermelden?

Ik had het sowieso niet in de P&W faq gezocht, die heb ik volgens mij zelfs nog nooit ingezien Maar ben meteen naar de algemene faq's gegaan, tot aan de "oude faq" aan toe

Vordert de herschrijving nou eigenlijk al een beetje?

[ Voor 3% gewijzigd door cryforhelp op 24-12-2003 00:39 ]

[curry684]

cryforhelp schreef op 24 december 2003 @ 00:39:
Ik had het sowieso niet in de P&W faq gezocht, die heb ik volgens mij zelfs nog nooit ingezien Maar ben meteen naar de algemene faq's gegaan, tot aan de "oude faq" aan toe

Schaam je

In ieder geval zijn Programming & Webscripting en Webdesign & Graphics de enige echte grote 'slachtoffers' van de wervingsacties als 'php-developer gezocht om dit en dit af te maken' en 'webdeveloper gezocht voor nieuwe 1337 site'. Dit scharen we beleidstechnisch inderdaad onder 'werving' en 'spam' en wordt dus gesloten. Ik heb zelf niet zo'n neiging om er een specifiek puntje aan te wijden, juist omdat we dan dadelijk policies krijgen waarin iedere scheet die niet mag stap voor stap gaan beschrijven.

Ik ben er eigenlijk best happy mee hoe het nu geregeld is, de hoeveelheid van die topics valt best mee en we houden het best bij

[Jaymz]

cryforhelp schreef op 24 december 2003 @ 00:39:
Dit is personeelwerving,...

En valt dus onder "Wervingsacties van welke aard dan ook."

Vordert de herschrijving nou eigenlijk al een beetje?

Erg moeizaam

[disjfa]

cryforhelp schreef op 24 december 2003 @ 00:39:
Vordert de herschrijving nou eigenlijk al een beetje?

aan de ene kant zeg je in het begin dat je niet meer weet wat je nou wel of niet kan posten en daarna ga je op elk punt wat niet mag maar jij niet kan vinden in de faq zeuren dat het erbij moet komen....

op je laatste punt. een forum is voor diskussies. als het voor mensen werven opging zou daar een apart stuk voor zijn waar mensen zich zouden aanbieden. kijk gerust maar een keer op marktplaats oid. dat is een vraag & aanbod site.... dit niet.

wat ik wel vaker zeg.... een forum is een diskussie punt waar je objectief punten discusiert. als je daar nog een beetje respect bij voegt heb je heel de faq in een zin....