Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
Verwijderd
Sorry ben net wakker
[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 15:06 ]
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
Ga jij eens MED lezenVerwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 15:04:
En natuurlijk de quick reply missen we ook ..wat heel jammer is

Misschien discussievoer voor Lieve Adjes? Zelf ben ik ook voor
[ Voor 16% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2003 15:05 ]
Verwijderd
Lees isVerwijderd schreef op 22 October 2003 @ 15:04:
En natuurlijk de quick reply missen we ook ..wat heel jammer is
Het lijkt mij overigens dat de mini-faq bij iedereen wel aan mag blijven staan. Een grens bij een bepaalde postcount trekken lijkt me vrij lastig, en als het instelbaar is zet toch iedereen het uit.
Jij hebt de mini-FAQ nog niet gelezen zeker?Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 15:04:
En natuurlijk de quick reply missen we ook ..wat heel jammer is
@AlexanderVisser: Er zijn zelfs nog users die meer dan 3000 posts hebben en nog steeds dingen doen die als fout genoemd staan in de policy.
Schrödingers cat: In this case there are three determinate states the cat could be in: these being Alive, Dead, and Bloody Furious.
Tuurlijk zijn die er._the_crow_ schreef op 22 October 2003 @ 15:05:
[...]
@AlexanderVisser: Er zijn zelfs nog users die meer dan 3000 posts hebben en nog steeds dingen doen die als fout genoemd staan in de policy.
Maar >90% van de mensen met bijvoorbeeld meer dan 3000 posts weten dit al en zullen zich er ook aan houden
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
Ja maar, mensen die bv 3 posts hebben zijn dit sneller geneigd te doen dan mensen die bv 3000 posts hebbenRafe schreef op 22 October 2003 @ 15:12:
Waarom dat weg halen bij zoveel posts? Iedereen moet daar gewoon op letten, of je nou 3 of 3000 posts heb. En ik weet niet hoe jullie reply'en, maar ik gebruik 95% van de keer de quick reply, en anders kan je er best overheen lezen denk ik
En tuurlijk kun je eroverheen lezen
Maar ik vind het gewoon irritant
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
Verwijderd
En die overige 10% dan? Is die te verwaarlozen?alexandervisser schreef op 22 October 2003 @ 15:09:Maar >90% van de mensen met bijvoorbeeld meer dan 3000 posts weten dit al en zullen zich er ook aan houden
Ik vind dat je gelijk hebt. Kan jij dit zelf naar LA schoppen of moet je daarvoor iemand anders erbij roepen?Hans schreef op 22 October 2003 @ 15:16:
ik vind dit eik meer LA voer worden...
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Dat is natuurlijk persoonlijk, maar ik druk bij 99% van mn posts op "Bekijk bericht" voordat ik het verstuur. En denk dat ik daarbij niet de enige benRafe schreef op 22 October 2003 @ 15:12:
Waarom dat weg halen bij zoveel posts? Iedereen moet daar gewoon op letten, of je nou 3 of 3000 posts heb. En ik weet niet hoe jullie reply'en, maar ik gebruik 95% van de keer de quick reply, en anders kan je er best overheen lezen denk ik
Bovendien krijg je het ook weer te zien als je op quote drukt...
* Zoefff is er ook voor om dit uit te zetten na een bepaald aantal posts, of nadat het een bepaald aantal keer gezien is
Er zijn ook mensen die quickreply niet gebruiken.Rafe schreef op 22 October 2003 @ 15:12:
Waarom dat weg halen bij zoveel posts? Iedereen moet daar gewoon op letten, of je nou 3 of 3000 posts heb. En ik weet niet hoe jullie reply'en, maar ik gebruik 95% van de keer de quick reply, en anders kan je er best overheen lezen denk ik
Verder vraag ik mij af hoe jij over 63 woorden heen kan lezen, dat valt echt niet mee. Het irriteert me gewoon.
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
Of je het bij X aantal posts moet weg halen weet ik niet (niet echt een goede maatstaf) maar ik denk toch dat een aantal mensen deze 'tips' niet echt nodig hebbenRafe schreef op 22 oktober 2003 @ 15:12:
Waarom dat weg halen bij zoveel posts? Iedereen moet daar gewoon op letten, of je nou 3 of 3000 posts heb. En ik weet niet hoe jullie reply'en, maar ik gebruik 95% van de keer de quick reply, en anders kan je er best overheen lezen denk ik
Juist de vaste en duidelijk toevoegende gebruikers die betrokken zijn bij GoT kunnen af en toe juist degene zijn die uit de band schieten en juist bij hen zullen de moderatoren het sterkste het idee hebben: 'Had nu even nagedacht voordat je dat postte'.
en belangrijke tip is dan ook :
'Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren. '
Zoiets is nu juist datgene dat de moderator vaak zien van betrokken, langere gebruikers van GoT, maar ze moeten er wel op reageren en soms waarschuwingen uitdelen, ook al is de gebruiker zelf wel degelijk een toevoeging op GoT.
Die regel geld dus _minstens_ net zo goed voor iemand die zich net heeft aangemeld, als voor een crewlid met 15.000 posts
[ Voor 16% gewijzigd door RM-rf op 22-10-2003 15:31 ]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
De islam kan uw vrijheid schaden
Who is John Galt?
En ja, mensen met 10000 posts op hun naam hebben helaas die reminders ook maar al te vaak nodig, anders hadden we het niet aangevraagd

Duidelijk een geval van "noodzakelijk kwaad en niet zeuren" duscurry684 schreef op 22 oktober 2003 @ 16:32:
[...]
En ja, mensen met 10000 posts op hun naam hebben helaas die reminders ook maar al te vaak nodig, anders hadden we het niet aangevraagd
[ Voor 1% gewijzigd door Freee!! op 22-10-2003 16:43 . Reden: Quotes ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Lichtelijk offtopic:justmental schreef op 22 October 2003 @ 16:31:
ach, sommige mensen weten bijvoorbeeld na bijna 5000 posts [BUG] nog niet te vinden en controleren dan ook niet of het al gemeld is:o
Was niet als bugmelding bedoeld
Wilde alleen de diepre dip ervan weten
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
The horrorcurry684 schreef op 22 October 2003 @ 16:32:
De bedoeling is ook dat die waarschuwingen binnenkort forum-customized kunnen zijn. Dan krijg je dus in Windows Operated Systems er dadelijk nog eens de herinnering bij dat je [Win2k] en zo voor je topictitel moet zetten etc.

Kom nou toch, wat een onzin. Hetgeen bovenaan de pagina staat in elke FAQ en zal mensen die onzin posten daar echt niet van weerhouden. Het wekt alleen maar een hoop irritatie op. Volstrekt onnodige betutteling, maar dat ben ik zo onderhand wel gewend.En ja, mensen met 10000 posts op hun naam hebben helaas die reminders ook maar al te vaak nodig, anders hadden we het niet aangevraagd
De islam kan uw vrijheid schaden
Verwijderd
Ontopic reageren en niet flamen is zo'n ongelofelijke doodgooier. De mensen die wel bewust flamen (wat dus tegen elke normale omgangsnorm is) laten zich door die reminder echt niet tegenhouden.
Dan die laatste, "lees je bericht even voordat je post" dat geloof je zelf toch niet....
Vooral het eerste en laatste punt wordt door mij wel erg betuttelend ervaren, met een beetje commensense kan iedereen dat wel verzinnen. Het zal dan nog wel eens gebeuren dat iemand niet deze regels toepast, maar of je dat op deze manier tegenhoud vraag ik me af.
Rafe, door te zeggen dat je er maar overheen moet lezen en dat jij er geen last van hebt laat wel een beetje merken dat je die klacht onzin vindt. Lijkt me geen goede instelling.
En toch moeten we 10 keer per dag topics sluiten met "Lees de FAQ die daar en daar staat". Wellicht kun je een keer kappen met je uitgesproken negatieve mening te ventileren over dingen waar je absoluut geen verstand van hebt?Wokschotel schreef op 22 oktober 2003 @ 16:45:
Kom nou toch, wat een onzin. Hetgeen bovenaan de pagina staat in elke FAQ en zal mensen die onzin posten daar echt niet van weerhouden. Het wekt alleen maar een hoop irritatie op.
Volstrekt onnodige betutteling, maar dat ben ik zo onderhand wel gewend.
Met de toon die je hier standaard in iedere post tegen iedereen aanslaat lijkt het me duidelijk dat je het hier op GoT absoluut niet naar je zin hebt. Waarom log je niet gewoon uit en kom je nooit meer terug als het allemaal zo belabberd is?
Verwijderd
Ok je hebt me overtuigd, de 1e reminder is duidelijk _hard_ nodig.curry684 schreef op 22 October 2003 @ 16:57:
[...]
En toch moeten we 10 keer per dag topics sluiten met "Lees de FAQ die daar en daar staat". Wellicht kun je een keer kappen met je uitgesproken negatieve mening te ventileren over dingen waar je absoluut geen verstand van hebt?
[...]
Met de toon die je hier standaard in iedere post tegen iedereen aanslaat lijkt het me duidelijk dat je het hier op GoT absoluut niet naar je zin hebt. Waarom log je niet gewoon uit en kom je nooit meer terug als het allemaal zo belabberd is?
Kan iemand mij dan ook uitleggen waarom de rest van de forum regels hier niet in terug te vinden zijn. Als hiermee wordt gezegd dat de Faq niet werkt, dan is dit wel een heel beperkt pakket reminders. Ik mis dan nog niet-editten, onnodig quoten etc.
[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 17:02 ]
Verwijderd
Ben het volledig met je eens, maar dat laatste deel is natuurlijk nergens voor nodig.curry684 schreef op 22 oktober 2003 @ 16:57:
[nohtml]
[...]
En toch moeten we 10 keer per dag topics sluiten met "Lees de FAQ die daar en daar staat". Wellicht kun je een keer kappen met je uitgesproken negatieve mening te ventileren over dingen waar je absoluut geen verstand van hebt?
Verder....waarom maakt men zich druk over 3 regels die bovenaan staan en die je over een week niet eens meer ziet staan als vaste bezoeker
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 17:04 ]

Neem je whisky mee, is het te weinig... *zucht*
Verwijderd
Precies, de focus ligt toch direct op de witte textarea... ik vind het een goede toevoeging voor hen die het nodig hebben !Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 17:03:
[...]
Ben het volledig met je eens, maar dat laatste deel is natuurlijk nergens voor nodig.
Verder....waarom maakt men zich druk over 3 regels die bovenaan staan en die je over een week niet eens meer ziet staan als vaste bezoeker
Wat ik persoonlijk minder nodig en zelfs irri vindt is die notificatie dat berichten ouder dan 4 weken zijn, en dan zelfs nog een image erachter.... beeetje overdreven.
Verwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 17:03:
Verder....waarom maakt men zich druk over 3 regels die bovenaan staan en die je over een week niet eens meer ziet staan als vaste bezoeker
Ik begrijp het ook niet: ik zag het bij het eerst nieuwe topic dat ik startte al niet eens
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Waarom ergens regels neerzetten die je toch niet ziet staan?Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 17:03:
[...]
Verder....waarom maakt men zich druk over 3 regels die bovenaan staan en die je over een week niet eens meer ziet staan als vaste bezoeker

Ik vind het persoonlijk gewoon irritant, mocht het ooit per forum verschillend zijn, dan is het misschien nog nuttig om wijzigingen in de faq/policy een aantal weken cq posts neer te zetten, maar om het er nou oneindig te laten staan?
Net zoiets als die waarschuwing in MSN dat je je creditcardgegevens niet moet weggeven, dat weet ik inmiddels ook wel...
Volkomen waarVerwijderd schreef op 22 oktober 2003 @ 16:53:
Die reminders moet iedere GoT gebruiker allang weten.
Hier is ook weinig tegen in te brengenOntopic reageren en niet flamen is zo'n ongelofelijke doodgooier. De mensen die wel bewust flamen (wat dus tegen elke normale omgangsnorm is) laten zich door die reminder echt niet tegenhouden.
Dan die laatste, "lees je bericht even voordat je post" dat geloof je zelf toch niet....
Kijk eens goed naar mijn sigVooral het eerste en laatste punt wordt door mij wel erg betuttelend ervaren, met een beetje commensense kan iedereen dat wel verzinnen.
Hier ben ik het wel met Nelske eens:Het zal dan nog wel eens gebeuren dat iemand niet deze regels toepast, maar of je dat op deze manier tegenhoud vraag ik me af.
Rafe, door te zeggen dat je er maar overheen moet lezen en dat jij er geen last van hebt laat wel een beetje merken dat je die klacht onzin vindt. Lijkt me geen goede instelling.
Verwijderd schreef op 01 januari 1970 @ 01:00:
[...]
Verder....waarom maakt men zich druk over 3 regels die bovenaan staan en die je over een week niet eens meer ziet staan als vaste bezoeker
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
momania schreef op 22 oktober 2003 @ 17:07:
* momania krijgt bij dit topic nu al het 'pushmessage' gevoel
Dat is niet zo vreemd met dit soort nutteloze bijdragen. De topicstarter heeft het wel begrepen: die kaart het netjes aan en biedt constructieve opties. Daar kunnen anderen nog iets van leren.
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

[ Voor 255% gewijzigd door Wokschotel op 22-10-2003 17:19 ]
De islam kan uw vrijheid schaden
Confusion schreef op 22 October 2003 @ 17:10:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
Dat is niet zo vreemd met dit soort nutteloze bijdragen. De topicstarter heeft het wel begrepen: die kaart het netjes aan en biedt constructieve opties. Daar kunnen anderen nog iets van leren.
Dat bedoel ik maar.
Als we het eerst nou eens een tijd zo proberen, kijken of je je na een week er nog aan ergerd.
Ook vind ik dat sommige zich hier wel eens te snel aan dingen ergeren en ons het gevoel geven dat zij denken dat ze alleen zijn op GoT oid. Ik weet het, het is moeilijk om je een beetje aan te passen, maar er zitten nog 80k andere gebruikers op het forum ook.
We zijn ook net over en het is allemaal nieuw, misschien komt er ooit wel een feature dat bij een bepaald aantal posts op GoT je dit niet meer te zien krijg oid.
Laat alle nieuwe dingen nou eerst even bezinken en kijk het even aan.
We zijn met z'n allen bezig om het voor _iedereen_ zo werkbaar mogelijk te maken.
Neem je whisky mee, is het te weinig... *zucht*
allemaal nu even beloven je berichten eerst door te lezen voordat je ze post
Deze discussie is dus een bewijs ervan dat ook ervaren en betrokken gebruikers soms over de schreef kunnen gaan, en ook modjes
[ Voor 35% gewijzigd door RM-rf op 22-10-2003 17:20 ]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 17:03:
[...]
Ben het volledig met je eens, maar dat laatste deel is natuurlijk nergens voor nodig.
Helaas moet ik er de nadruk op leggen omdat sommige personen blijven proberen om hun eigen ongefundeerde mening op de meest negatief mogelijke manier als feit te blijven presenteren

Verwijderd
Lezen is een kunst niet?Zoefff schreef op 22 October 2003 @ 17:08:
[...]
Waarom ergens regels neerzetten die je toch niet ziet staan?
Als jij niet een regelmatige bezoeker bent dan zullen ze elke keer opvallen.
Ben je wel een regelmatige bezoeker dan zal het de eerste week(en) opvallen, daarna zie je het niet meer staan.
Sterker nog als jouw opmerking waarheid zou zijn, zou deze hele topic niet bestaan hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 17:25 ]
En dan moeten ze dus in rood (of een andere opvallende kleur) getoond worden voor al die veelposters die die regels nog steeds overtreden, zodat het weer opvaltVerwijderd schreef op 22 October 2003 @ 17:21:
[...]
Ben je wel een regelmatige bezoeker dan zal het de eerste week(en) opvallen, daarna zie je het niet meer staan.



The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Daarnaast vind ik het ook vrij irritant idd.
Beware of listening to the imposter; you are undone if you once forget that the fruits of the earth belong to us all, and the earth itself to nobody.
Verwijderd
Nee, die mensen kan je als mod zijnde alsnog persoonlijk op die regeltjes wijzen.Mr. Liu schreef op 01 januari 1970 @ 01:00:
[...]
En dan moeten ze dus in rood (of een andere opvallende kleur) getoond worden voor al die veelposters die die regels nog steeds overtreden, zodat het weer opvalt?
Simple as that
[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 17:26 ]
Het spreekwoordelijke bordje op de deur zou dan als metafoor kunnen dienen
Sorry, maar waarom heb je in godsnaam last van 3 regels tekst
[ Voor 26% gewijzigd door DarkX op 22-10-2003 17:28 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Verwijderd
Gewoon lekker laten zitten.
Omdat het a. uitermate betuttelend overkomt en b. ik de onderste rij smilies niet meer zie waardoor ik extra moet scrollen. Klinkt misschien als een stupide argument maar het is wél irritant.DarkX schreef op 22 October 2003 @ 17:26:
* DarkX heeft zin om zijn pushmessage verhaaltje nog een keer te posten, met een of twee regels toevoeging gaat het hier weer op
Het spreekwoordelijke bordje op de deur zou dan als metafoor kunnen dienen
Sorry, maar waarom heb je in godsnaam last van 3 regels tekst
En bovendien heeft het geen zin.
[ Voor 5% gewijzigd door Wokschotel op 22-10-2003 17:32 ]
De islam kan uw vrijheid schaden
Mr. Liu schreef op 22 October 2003 @ 17:24:
[...]
En dan moeten ze dus in rood (of een andere opvallende kleur) getoond worden voor al die veelposters die die regels nog steeds overtreden, zodat het weer opvalt![]()
![]()
![]()
Nee, op het gevaar oude wonden open te schoppen af moet ik hier wijzen op hetzelfde punt als de pushmessages.
Een mail kun je ontkennen gelezen te hebben, een pushmessage niet. Een FAQ kun je ontkennen gelezen te hebben, de tekst boven de "Nieuw topic" pagina niet.
Oftewel we raken er hopelijk een hoop lame excuses van 'goh niet gezien' mee kwijt en krijgen er een hoop goed geinformeerde users mee terug.
Nutteloos voor ervaren gebruikers? Jawel..
Ze WETEN namelijk wel hoe het rei/ijlt en zeilt, maar kiezen bij het posten van een nietgewenste post er blijkbaar zelf voor om de regels aan de laars te lappen, al dan niet bewust of onbewust. Ik denk niet dat die regeltjes daar iets aan veranderen (die eventuele sporadische bull-post).
Verder boeit het mij TOTAAL niet... Kloar
Dus voor een paar gebruikers die zich toch niets van die message aan zullen trekken is ie er neer gezet? Jaja.curry684 schreef op 22 October 2003 @ 17:31:
[...]
Nee, op het gevaar oude wonden open te schoppen af moet ik hier wijzen op hetzelfde punt als de pushmessages.
Een mail kun je ontkennen gelezen te hebben, een pushmessage niet. Een FAQ kun je ontkennen gelezen te hebben, de tekst boven de "Nieuw topic" pagina niet.
Oftewel we raken er hopelijk een hoop lame excuses van 'goh niet gezien' mee kwijt en krijgen er een hoop goed geinformeerde users mee terug.
En wat dat ontkennen gelezen te hebben betreft: je schiet wel érg ver in je controledrang

De islam kan uw vrijheid schaden
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
[ Voor 90% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2003 18:29 ]
Nee, maar wel als er continu een mededeling op mijn ruit zou worden geprojecteerd dat ik goed op verkeer van rechts moet letten en dat er op een zebra mensen kunnen oversteken.RM-rf schreef op 22 October 2003 @ 17:40:
Wokschotel, ben je ook tegen verkeersborden, moeten die voor ervaren weggebruikers weggehaald worden, omdat die voor hen betuttelend werken?
De islam kan uw vrijheid schaden
Als "ervaren" gebruiker weet je de codes van die smiley's toch wel. Daar heb je de voorbeeldjes toch niet meer voor nodig?Wokschotel schreef op 22 October 2003 @ 17:30:
[...]
Omdat het a. uitermate betuttelend overkomt en b. ik de onderste rij smilies niet meer zie waardoor ik extra moet scrollen. Klinkt misschien als een stupide argument maar het is wél irritant.
En bovendien heeft het geen zin.
Het staat er niet continu. Alleen maar elke keer dat je de zebra nadertWokschotel schreef op 22 October 2003 @ 18:36:
[...]
Nee, maar wel als er continu een mededeling op mijn ruit zou worden geprojecteerd dat ik goed op verkeer van rechts moet letten en dat er op een zebra mensen kunnen oversteken.
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Verwijderd
En wat ik niet snap, is dat toen die 3 regeltje's er niet stonden, iedereen altijd riep, dat daar regeltjes moest komen, i.v.m met reply's en topics die nergens op sloegen of offtopic waren, en nou staan die regeltje's er eindelijk, vinden we het irri, kan met me kop er niet bij, wat daar nou irri aan is maar goed.
En verder had Rafe gelijk je kan er toch overlezen, of is dat nou zo moeilijk, maar verder vind ik het in iedergeval een vooruitgang, en waarom altijd bij iets nieuws negatiev doen.
Verwijderd
Ik vraag me af hoe je zoiets evalueert? Of zou ik dat juist moeten weten?Wekkel schreef op 22 October 2003 @ 17:48:
Laten we gewoon de evaluatie maar afwachten. Als het werkt, werkt het, irritant of niet
Ik moet zeggen dat het op mij ook wel betuttelend en een beetje irritant belerend overkomen. In eerste instantie leek het me wel een goed idee geloof ik, maar nu het overal boven komt te staan... tsja, ik vind het gewoon niet prettig. Ben nu eerder geneigd om de QR meer te gebruiken, ipv de policy te lezen
Dan nog is het vervelend. En nee, ik weet echt niet al die smilies uit m'n hoofd en bovendien zijn die dingen niet voor niets klikbaar.DarkX schreef op 22 October 2003 @ 18:38:
[...]
Het staat er niet continu. Alleen maar elke keer dat je de zebra nadertNet als een verkeersbord.
De islam kan uw vrijheid schaden
Verwijderd
Ik moet zeggen dat ik zoiets volgens mij zelf wel eens heb voorgesteld maar dan alleen bij 'nieuwe' gebruikers. Kan het alleen niet meer terugvinden, maar nu ik zie hoe irritant het is geloof ik dat je het nieuwe gebruikers ook niet kunt aandoen.Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 18:38:
Tjonge, tjonge, tjonge, 3 regeltje's, 3 kleine regeltje's(waar hebben we het over), maar goed, als ik hier verder ook nog even op reageren mag, en nee niet negative, want ik vind het een vooruitgang.
En wat ik niet snap, is dat toen die 3 regeltje's er niet stonden, iedereen altijd riep, dat daar regeltjes moest komen, i.v.m met reply's en topics die nergens op sloegen of offtopic waren, en nou staan die regeltje's er eindelijk, vinden we het irri, kan met me kop er niet bij, wat daar nou irri aan is maar goed.
En verder had Rafe gelijk je kan er toch overlezen, of is dat nou zo moeilijk, maar verder vind ik het in iedergeval een vooruitgang, en waarom altijd bij iets nieuws negatiev doen.
Maar ik zeur omdat ik het irritant vind en blijkbaar ben ik niet de enige. Niet elke vernieuwing is een verbetering.
Maargoed, ik heb mijn argumenten wel gegeven. Laten we dan maar wachten op de evaluatie. Verder blijven zeuren heeft weinig zin.
[ Voor 8% gewijzigd door Wokschotel op 22-10-2003 18:50 ]
De islam kan uw vrijheid schaden
Ik krijg soms wel het iedee dat ik hier op beginnersweb.nl zit.
Je hebt FAQs (gehad?) met zulke titels: ******>>> LEES DIT ALS JE NIEUW BENT <<< ******. Werdt het daardoor beter gelezen? Nah, valt mee, ik weet de "Waarom is mijn topic dicht" topics van een half jaar geleden me nog goed te herinneren.
Af en toe extra FAQs omdat er iets down is, of zoals het Blaster virus laatst, met de vraag om gelieve niet topic nr 900 erover te openen. Voor iedereen met een beetje hersens of ogen is het niet nodig, maar toch staat het er erg opvallend voor een bepaalde groep blinden.
Eerst was de GoT-FaQ een enorm naslag werk, dit is nu extreem versimpelt en wordt een mini-FAQ verplicht voorgeschoteld tijdens het reggen.
Iedereen die het niet gelezen wil het niet lezen en zal dat nooit doen ook. Dat merkten we bijvoorbeeld toch allemaal toen dat Blaster virus erwas in WOS? Enorm opvallende FAQ, maar ho maar, bepaalde gebruikers wilden het niet zien en maakte nieuwe topics aan.
Ik heb er totaal geen vertrouwen in dat deze actie een serieuse inbreng op het niveau van de replys heeft. De groep 'blinden' zullen nu dit niet ineens wel gaan zien lijkt mij.
Tuurlijk, heus wel een paar.
Maar is dat de moeite en extra irritatie waard van gebruikers die wel alles netjes lezen? Ik vraag het me af.
Ik zou het wel een goede oplossing vinden om dit louter zichtbaar te maken voor users met minder dan een X aantal posts. Users die boven het aantal zitten en nog crap posten komen toch wel een keer in aanraking met de crew, lijkt mij.
Vat dit overigens niet te negatief op. Ik vind het erg goed dat bepaalde dingen geprobeerd worden.
[ Voor 5% gewijzigd door kamerplant op 22-10-2003 18:52 ]
🌞🍃
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
Als "ervaren" gebruiker weet ik die regels toch wel. Daar heb ik die "let op" toch niet voor nodigEvilbee schreef op 22 oktober 2003 @ 18:37:
[...]
Als "ervaren" gebruiker weet je de codes van die smiley's toch wel. Daar heb je de voorbeeldjes toch niet meer voor nodig?
Beetje flauwe uitspraak maar ik vind nu het eenmaal is ingevoerd toch niet helemaal zo'n slim plan. Ik vraag me af wat je er mee bereikt. De gebruikers die niet posten volgens de regels zullen deze let op toch negeren denk ik dan. Naar mijn mening is de controlle functie hier net wat te overdreven maar blijkbaar staat het merendeel van de crew tegenover deze gedachte
Wat DataBeest dus zegt
[ Voor 15% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2003 18:53 ]
Wokschotel schreef op 22 oktober 2003 @ 16:25:
Ik vind het echt mega-irritant en betuttelend. Opzouten met die onzin dus

Errug irritant vind ik persoonlijk om dat elke keer weer te moeten lezen. Snap dat het duidelijk moet zijn maar dit is wel erg belerend. Graag uit aub
goed puntZoefff schreef op 22 October 2003 @ 17:08:
[...]
Waarom ergens regels neerzetten die je toch niet ziet staan?
[ Voor 20% gewijzigd door Azrael op 22-10-2003 18:53 ]
Verwijderd
Ik bedoel maar, wat ik al zei enzo.Verwijderd schreef op 22 October 2003 @ 18:43:
Ik stoor me er eigenlijk een beetje aan dat de datum vetgedrukt staat en er een uitroepteken achter staat, als een bericht meer dan x weken oud is. Misschien is dat in topics die je via de search hebt gevonden praktisch, dan maak je geen fouten, maar in bijvoorbeeld dit topic is het écht onnodig. Je kunt dat topic namelijk niet kicken!
Wokschotel schreef op 22 oktober 2003 @ 18:45:
[...]
Ik moet zeggen dat ik zoiets volgens mij zelf wel eens heb voorgesteld maar dan alleen bij 'nieuwe' gebruikers. Kan het alleen niet meer terugvinden, maar nu ik zie hoe irritant het is geloof ik dat je het nieuwe gebruikers ook niet kunt aandoen.
Maar ik zeur omdat ik het irritant vind en blijkbaar ben ik niet de enige. Niet elke vernieuwing is een verbetering.
Maargoed, ik heb mijn argumenten wel gegeven. Laten we dan maar wachten op de evaluatie. Verder blijven zeuren heeft weinig zin.
je mag het ook gewoon op een normale manier brengen dan hoor, ik weet niet wat je met je extreme lompe manier van brengen wil bereiken, maar je was inmiddels wel oud en wijs genoeg dat je weet dat dat zogenaamde smoesje "anders lezen jullie het niet" ofzo niet opgaat toch?
Die tekst is niet definitief, en ik vind de tekst bij reageren persoonlijk minder belangrijk dan die bij nieuw topic (alhoewel die in SG en NST&M vrij loos is, so be it). Mensen kennen die regels namelijk niet of houden zich er niet aan.
Uiteraard is elke verandering die je zelf ziet totaal fout, als de policy te lang is issie te lang en leest niemand het, maar als je bij de topics een ultra samenvatting van de belangrijkste regels zet, is het niet goed, want steljevoor je moet tegen drie regels aankijken

De inhoud staat overigens te discussie, het eerste punt is wel een belangrijke regel, maar niet een die bijzonder vaak "over het hoofd" gezien wordt, maar als daar komt te staan "gebruik leestekens" is dat net zo goed "betuttelend".
* JvS krijgt echt een ULTRA "het is zeker nooit goed" gevoel bij sommige mensen hier. Doe ff relaxed ofzo, we proberen wat en opbouwend mag je best commentaart hebben, heb je alleen maar wat te zeiken, blijf dan alsjeblieft weg
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Naast "zet het uit" en er verder niet op ingaan heb je ook de mogelijkheid suggesties te geven hoe het wel moetof opbouwend commentaar te geven hoor... Uit gaat het niet. Bij fok staat er al eeuwen bij dat je ip gelogd wordt enzo, daar gaat ook niemand over zeiken, maar omdat dit even nieuw is, is het ineens heel erg.Azrael schreef op 22 October 2003 @ 18:50:
[...]
[afbeelding]
Errug irritant vind ik persoonlijk om dat elke keer weer te moeten lezen. Snap dat het duidelijk moet zijn maar dit is wel erg belerend. Graag uit aub
Geef dan een suggestie hoe het er niet belerend staat. Overigens staat deze tekst er niet voor de 300 users die elke dag meer dan 2 posts plaatsen en de policy prima kennen, maar meer voor de 20.000 overige users die zo heel af en toe wat posten. Sorry, maar dan "lijden" jullie onder die "kwaden" die het forum niet zo goed kennen. Erger je niet zo aan zoiets kleins (kom nou

Zeer sterk jagoed punt
[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 22-10-2003 19:05 ]
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
wat boeit het nu dat je het al kent
overigens vind ik die melding bij een oude post helemaal top, wordt het in een keer duidelijk of je met een oud topic te maken hebt of niet
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
Mhaw, dat dit nieuw is heeft er naar mijn mening niks mee te maken. Het gaat mij meer om het feit dat het naar mijn mening zo uitziet:JvS schreef op 22 October 2003 @ 19:01:
[...]
Naast uit hb je ook de mogelijkheid suggesties te geven hoe het wel moet. Uit gaat het niet. Bij fok staat er al eeuwen bij dat je ip gelogd wordt enzo, daar gaat ook niemand over zeiken, maar omdat dit even nieuw is, is het ineens heel erg.
- Users die de policy kennen en zich er aan houden. Die "let op" is in dit geval overbodig
- Users die de policy kennen (of niet) en die zich er niet aan houden. Deze mensen zullen echt niet door deze 3 regels zich er wel aan houden. Misschien een handje vol mensen wel, maar om daar die 3 regels voor neer te zetten en irritatie opwekken bij een hoop andere users......Ach ja, afwegen noemen ze dat
Suggestie: Gewoon niet vermelden. Of je leest de policy of niet. En die 3 regels erboven voor de mensen die het niet lezen zullen niet opeens zich aan de regels houden denk ik dan.Geef dan een suggestie hoe het er niet belerend staat. Overigens staat deze tekst er niet voor de 300 users die elke dag meer dan 2 posts plaatsen en de policy prima kennen, maar meer voor de 20.000 overige users die zo heel af en toe wat posten. Sorry, maar dan "lijden" jullie onder die "kwaden" die het forum niet zo goed kennen. Erger je niet zo aan zoiets kleins (kom nou), maar probeer ook eens in te zien dat het een poging is het allemaal wat bekender en beter te krijgen. Ga dan niet zo gruwelijk negatief zitten zeiken hier. Ik vind dat namelijk echt heel kortzichtig...
Ik wil niet negatief zeiken (weet niet wie je er precies mee bedoelt, ik gaf ook commentaar) maar een inbreng geven hoe het naar mijn mening beter kan. Wat "vaste" users geven aan (en in de crew liggen de meningen ook niet op 1 lijn denk ik) dat dit niet echt de manier is.
Misschien een idee om hier eens achter de schermen over te praten
[ Voor 10% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2003 19:11 ]
Ik hoop dat het een beetje effect gaat hebben.
Goedzo crew!
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
Jij hebt geen idee hoeveel mensen ik moet zeggen dat ze inderdaad als ze een topic openen erbij moeten zetten wat ze gedaan hebben, wat de specs zijn en waar ze exact vastlopen. "ow moet ik dat er allemaal bijzetten". Jij hebt volgens mij ook geen idee hoeveel mensen er verontwaardigd reageren als je ze aanspreekt op het feit dat ze moderator achtige reply's maken (en hoeveel mensen die niet de "vaste bezoeker" zijn zich daaraan ergeren). Stel je een vraag, duiken er ineens 4 users op een topic die gaan uitleggen hoe fout hij zit (overigens ook vaak zat mensen die ik hier in dit topic negatief zie reageren en zeggen "dat weet ik toch wel", blijkbaar niet), dat is irritant.JvS schreef op 22 October 2003 @ 19:01:
[nohtml]
[...]
- Users die de policy kennen en zich er aan houden. Die "let op" is in dit geval overbodig
- Users die de policy kennen (of niet) en die zich er niet aan houden. Deze mensen zullen echt niet door deze 3 regels zich er wel aan houden. Misschien een handje vol mensen wel, maar om daar die 3 regels voor neer te zetten en irritatie opwekken bij een hoop andere users......Ach ja, afwegen noemen ze dat
Die regels bij "nieuw topic" gaan zowieoz niet weg, Die twee inkoppertjes bij "reageer" misschien wat nutteloos en staan ook gewoon ter discussie hoor
Een policy staat "verstopt" in het menu. Jullie geloven het misschien niet, maar 90% van de mensne die op het forum post heeft volgens mij gee nidee wat mag en wat niet, dat het goedgaat, komt een beetje door de cultuur en natuurlijk fatsoen, wat daarbuiten valt, kunnen we kenbaar maken met die regel boven een topic, waarvan de tekst aanpasbaar is/Suggestie: Gewoon niet vermelden. Of je leest de policy of niet. En die 3 regels erboven voor de mensen die het niet lezen zullen niet opeens zich aan de regels houden denk ik dan.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Maareh, ik ben het wel met je eens dat wat er nu staat niet echt handig is. Zoals echter vermeld is komen er dadelijk forum specifieke tips, en daar zie ik an sich wel heil in. Simpele dingen als hoe de topictitel format in een bepaald forum is vind ik geen slechte zaak.
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
- We Are Borg
- Registratie: April 2000
- Laatst online: 07:08
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
met het mooie titel "test"JvS schreef op 22 October 2003 @ 19:18:
De policy verwijst trouwens naar een een of ander gekaapt LA topic waar ik alle berichten uitgesloopt heb volgens mij
JvS: Zie dat je quote van mijn post niet goed gaat. Heb je ook last van die rare nohtml tags die ik opeens in mijn post heb? Nohtml tags (en heb geen html rechten)
Reactie op JvS: Dat jullie het als crew het willen gaan proberen leg ik bij neer
En nee, sorry, heb geen alternatief dan het compleet weg halen. En fok en onzinforum zie ik ook niet echt zitten als je het niet erg vind

[ Voor 32% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2003 19:23 ]
Verwijderd
Ik denk niet dat het slechts om drie regels gaat, maar het een stapje verder is in het proces om alles te willen controleren en om de policy in een ieders hoofd te prenten. Bij een nieuw topic kan ik het me nog wel voorstellen, als bepaalde dingen structureel vergeten worden. Zoals bij WOS: Zet je OS tussen haakjes. Simpele en duidelijke regel.JvS schreef op 22 oktober 2003 @ 18:57:
[...]
Uiteraard is elke verandering die je zelf ziet totaal fout, als de policy te lang is issie te lang en leest niemand het, maar als je bij de topics een ultra samenvatting van de belangrijkste regels zet, is het niet goed, want steljevoor je moet tegen drie regels aankijken.
Bij reageren verwijs je alsnog naar de policy, waarmee weinig duidelijk is wat wel en niet mag, daar moet je alsnog voor lezen. En mensen die het eerst niet wilden lezen, gaan het dan heus niet wel lezen.
Het criterium zou in mijn ogen moeten zijn dat het iets betreft wat structureel vergeten / niet gedaan wordt en wat duidelijk te verwoorden is in een regel. Voor reageren zie ik daar eigenlijk weinig mogelijkheden.
Verwijderd
Daarnaast kun je iemand die fout zit op de twee eerste punten wijzen, je kunt zeggen dat ze onmogelijk over het hoofd hebben kunnen zien dat je niet om een slotje moeten roepen. Daarom lijken mij de eerste tips wel een beetje op zijn plaats (al dan niet anders geformuleert), al is het maar om ervoor te zorgen dat het "niet gezien" argument niet meer kan. Je kunt echter niet zeggen dat een poster zijn eigen bericht niet heeft gelezen, het laatstgenoemde argument gaat dus al niet op daarvoor.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 19:25 ]
Ehm, waar gebruik ik dat smoesje? Nu ga ik even arrogant doen maar het is wel zo: ALS ik op een botte manier commentaar levert snijdt het wel hout. Ik ga NIET lopen zeiken om futiliteiten of zeiken om het zeiken.JvS schreef op 22 October 2003 @ 18:57:
[...]
je mag het ook gewoon op een normale manier brengen dan hoor, ik weet niet wat je met je extreme lompe manier van brengen wil bereiken, maar je was inmiddels wel oud en wijs genoeg dat je weet dat dat zogenaamde smoesje "anders lezen jullie het niet" ofzo niet opgaat toch?
Doe hem dan alleen bij een nieuw topic, da's wel een goed idee.Die tekst is niet definitief, en ik vind de tekst bij reageren persoonlijk minder belangrijk dan die bij nieuw topic (alhoewel die in SG en NST&M vrij loos is, so be it). Mensen kennen die regels namelijk niet of houden zich er niet aan.
Heb je ook iets in te brengen tegen mijn argumenten of is dit weer het gebruikelijke 'je moet niet zeiken want we doen ons best en niemand vindt het goed' -verhaal?Uiteraard is elke verandering die je zelf ziet totaal fout, als de policy te lang is issie te lang en leest niemand het, maar als je bij de topics een ultra samenvatting van de belangrijkste regels zet, is het niet goed, want steljevoor je moet tegen drie regels aankijken.
Ja, idd. Ik hou niet van betutteling.De inhoud staat overigens te discussie, het eerste punt is wel een belangrijke regel, maar niet een die bijzonder vaak "over het hoofd" gezien wordt, maar als daar komt te staan "gebruik leestekens" is dat net zo goed "betuttelend".
Ik zeik niet, ik lever commentaar. Ik zou niet weten hoe ik hier iets opbouwend mee moet doen. Die regels moeten weg, da's idd meer afkrakend dan opbouwend.* JvS krijgt echt een ULTRA "het is zeker nooit goed" gevoel bij sommige mensen hier. Doe ff relaxed ofzo, we proberen wat en opbouwend mag je best commentaart hebben, heb je alleen maar wat te zeiken, blijf dan alsjeblieft weg
Erkens schreef op 01 January 1970 @ 01:00:
Ik moet zeggen dat het wel duidelijker is, die "mini faq" boven het reply venster
wat boeit het nu dat je het al kent
overigens vind ik die melding bij een oude post helemaal top, wordt het in een keer duidelijk of je met een oud topic te maken hebt of niethandig
Achja, dergelijke reacties van deze 2 waren natuurlijk te verwachtenAlfredt schreef op 01 January 1970 @ 01:00:
* Wokschotel gaat lekker zeggen dat hij het een goed initiatief vindt.
Ik hoop dat het een beetje effect gaat hebben.
Goedzo crew!

[ Voor 3% gewijzigd door Wokschotel op 22-10-2003 19:25 ]
De islam kan uw vrijheid schaden
Vind je het heel erg?Die regels moeten weg, da's idd meer afkrakend dan opbouwend
Dat is er eentje die ik er zelf graag bij laat staan, dat "weet" niemand lijkt het soms welZie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
[ Voor 14% gewijzigd door JvS op 22-10-2003 19:26 ]
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Kan je het niet hebben of zo?Wokschotel schreef op 22 oktober 2003 @ 19:25:
Achja, dergelijke reacties van deze 2 waren natuurlijk te verwachten
Sommigen lijken moeilijk te moeten doen over de kleinste zaken. Er staan 3 regeltjes. Wat is daar nou het probleem van? Waarom moeten de langgeregistreerde users opeens die tekst niet meer zien.... "we kennen het al" Nou mooi, dan lees je het een keer en de volgende keer niet meer.
Er blijken gewoon veel mensen de faq en dergelijke niet te (willen) lezen. Nou krijgen ze iig de belangrijkste regels even kort en bondig te zien. En als lang geregistreerde user ga je er echt niet dood aan hoor.
(mi zeik je nu dus wel over futilliteiten)
[ Voor 7% gewijzigd door ArthurMorgan op 22-10-2003 19:51 ]
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
Users lijken steeds moeilijk te doen over steeds kleinere dingetjes. Ik hoop dat dit het laatste is voor minstens de komende maand.

Schrödingers cat: In this case there are three determinate states the cat could be in: these being Alive, Dead, and Bloody Furious.
en jou reply's ookWokschotel schreef op 22 October 2003 @ 19:25:
Achja, dergelijke reacties van deze 2 waren natuurlijk te verwachten

kan jij niet normaal mee doen met een discussie ofzo?
Maar je bent wel bot om het bot zijn. Als jeWokschotel schreef op 22 October 2003 @ 19:25:
ALS ik op een botte manier commentaar levert snijdt het wel hout. Ik ga NIET lopen zeiken om futiliteiten of zeiken om het zeiken.
a) gewoon had gemeld dat je het net als de topicstarter een irritante feature vond en
b) meteen het praktische bezwaar van de rij smileys die uit beeld valt erbij had gemeld,
dan had niemand een probleem met je reactie gehad. Aangezien je echter een 'deze feature is kut, haal hem weg'-reply neer zet, krijg je iedereen over je heen. Ja, allicht: je reacties hebben de ondertoon 'wat zijn jullie achterlijk dat jullie die feature erin gestopt hebben' en dat we dat niet pikken is niet meer dan logisch. Ik snap niet dat iemand met een ondertitel als de jouwe de vermoorde onschuld gaat spelen als hij afgefakkeld wordt om zijn onnodig botte reacties.
[ Voor 11% gewijzigd door Confusion op 22-10-2003 19:58 ]
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Wokschotel schreef op 22 October 2003 @ 19:25:
[...]
Achja, dergelijke reacties van deze 2 waren natuurlijk te verwachten
Dit is de 2e keer vandaag dat je op Erkens flamed, zit daar nog een reden achter of heb je gewoon een hekel aan 'm?
Verwijderd
Dat is idd wel een vrij specifieke regel, die (met name voorheen) genegeerd werd (ook de 'reply's in slechte topics' zeg maar). Als je weer zo'n policy-aanpassing maakt kan het boven het reageren erg handig zijn, maar voor algemene verwijzing naar de policy zie ik er niet zo'n heil in.JvS schreef op 22 October 2003 @ 19:25:
[...]
Dat is er eentje die ik er zelf graag bij laat staan, dat "weet" niemand lijkt het soms wel
En laten we die onderonsjes lekker buiten dit topic, het punt wat wordt aangekaart is boeiender dan jullie vetes
(k heb niet dit hele draadje doorgelzen voor t geval t hier wel in staat)
T is wel ff wennen hoor die veranderingen.

Wat ik mis:
- Mededelingenforum die boven aan stond op forumindex
- 3 nieuwspostings op forumindex
- streepjes boven en onder quote-tekst (het wordt er nu alleen maar wat onoverzichtelijker op
Het laatste, alhoewel hekel hebben aan wat sterk is. Ik kem hem niet maar likkerig gedrag wekt bij mij irritatie op.m-m schreef op 22 oktober 2003 @ 19:57:
[...]
Dit is de 2e keer vandaag dat je op Erkens flamed, zit daar nog een reden achter of heb je gewoon een hekel aan 'm?
Jawel hoor, zij het op een voor andere mensen blijkbaar niet prettige manier.Erkens schreef op 01 januari 1970 @ 01:00:
[...]
en jou reply's ook
kan jij niet normaal mee doen met een discussie ofzo?
Nee, in eerste instantie reageerde ik zo:Confusion schreef op 01 januari 1970 @ 01:00:
[nohtml]
[...]
Maar je bent wel bot om het bot zijn. Als je
a) gewoon had gemeld dat je het net als de topicstarter een irritante feature vond en
b) meteen het praktische bezwaar van de rij smileys die uit beeld valt erbij had gemeld,
dan had niemand een probleem met je reactie gehad. Aangezien je echter een 'deze feature is kut, haal hem weg'-reply neer zet, krijg je iedereen over je heen. Ja, allicht: je reacties hebben de ondertoon 'wat zijn jullie achterlijk dat jullie die feature erin gestopt hebben' en dat we dat niet pikken is niet meer dan logisch. Ik snap niet dat iemand met een ondertitel als de jouwe de vermoorde onschuld gaat spelen als hij afgefakkeld wordt om zijn onnodig botte reacties.
Notice the smiley. Daarna kreeg ik de hele goegemeente over me heen, terwijl ik het al eerder had opgemerkt in een ander topic. Ik speel ook absoluut niet de vermoorde onschuld trouwens, geen idee hoe je daarbij komt. Dat mensen geirriteerd op mij reageren zal best, I don't care.Ik vind het echt mega-irritant en betuttelend. Opzouten met die onzin dus
Maargoed, ik zal een andere toon aanslaan, ik denk dat ik mijn punt wel heb gemaakt zo ondertussen
De islam kan uw vrijheid schaden
Doe eens Ctrl+F5 en check je prefs, dan is waarschijnlijk het grootste gedeelte van je problemen over
waar/wie/wat zit ik te likken danWokschotel schreef op 22 October 2003 @ 20:08:
[...]
Het laatste, alhoewel hekel hebben aan wat sterk is. Ik kem hem niet maar likkerig gedrag wekt bij mij irritatie op.
overigens vind ik het best dat je me een eikel/irritant/weet ik veel wat vindt, maar verpest topics niet met zulke replies
"Deze 2" zijn 2 vriendelijke GoTters die normaal reageren en in tegenstelling tot de meesten positief commentaar neerzetten, waarom zou dat niet mogenWokschotel schreef op 22 oktober 2003 @ 19:25:
Achja, dergelijke reacties van deze 2 waren natuurlijk te verwachten
Ik vond in eerste instantie die 3 regels ook wel een beetje overdreven, dat meldde ik al eerder in het "Wat vinden we van react 1.9" topique, maar nu ik dit topique lees, is me wel duidelijk wat de crew er mee wil/bedoelt. En het is dus niet hun bedoeling de GoT-kern/de mensen die al weten hoe het moet te betuttelen of te pesten, maar om de mensen die nog niet weten hoe het moet op het rechte pad te houden, tot ze de mededeling uit het hoofd kennen en nu dus echt wel zouden moeten weten wat wel moet en wat niet mag
Nu ben ik wel van mening dat ik het niet nodig heb en ik zal het de eerste paar keer wel zien staan e denken - euh? - maar al snel zal ik het niet meer zien
Maarja, ik denk ieg dat experimenteren met nieuwe dingen geen kwaad kan
Alone at last
Just nostalgia and I
We were sure to have a blast
Je constante likkende gedrag jegens de crew, maar vooral je betweterige houding wat je zelf (vast onbedoeld) creëerd door je overmatige gebruik van de knipoog-smiley. Wokschotel is absoluut niet de enige die zich irriteert blijkbaar. Maar laten we hier inderdaad maar geen bash-topic van maken: gewoon even een hart onder de riem voor Wokschotel die blijkbaar dezelfde mening deelt over jou.Erkens schreef op 22 October 2003 @ 20:11:
[...]
waar/wie/wat zit ik te likken dan
overigens vind ik het best dat je me een eikel/irritant/weet ik veel wat vindt, maar verpest topics niet met zulke replies
No offense verder, absoluut niet.
Er wordt een feature getest, de formulering is nog niet ideaal, maar de feature is gekomen omdat het nodig is, dus constant beweren dat dat niet zo is lijkt me beetje onzinnig. Er blijken genoeg ervaren users hier te zijn die consequent bepaalde stomme fouten blijven maken, en als dit daar tegen zou helpen is dat toch alleen mooi?
Je kunt sowieso niet iedereen happy houden, maar ik krijg stillaan het idee dat elke verandering omver geschupt moet worden. Enigzins infantiel komt dit toch wel over moet ik zeggen. If it ain't broke, don't fix it is een mooie regel, maar aangezien er nog erg veel 'domme users' rondlopen loopt GoT nog lang niet zo soepel als men zou willen. GoT blijft groeien, dus elke manier om je users te sturen lijkt me positief.
Ik blijf er alleen bij dat de huidige tekst beetje dom overkomt idd.
[ Voor 13% gewijzigd door DarkX op 22-10-2003 20:16 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
Voor bepaalde n00bs zal het dan ook niet werken, die willen gewoon snel antwoord op hun probleem, die FAQ boeit dan niet, het probleem moet snel worden opgelost, volgens die users dan.
[/semi-OT]
Maar goed, ik heb er echt totaal geen last van. Ik tik veel gewone reply's in quickreply en met quotes let ik er al helemaal niet meer op. Ik heb het 1x gelezen in het begin, verder vind ik het echt niet erg.

[ Voor 8% gewijzigd door Laurent op 22-10-2003 20:23 ]
Genghis Khan schreef op 22 October 2003 @ 20:13:
[...]
Je constante likkende gedrag jegens de crew, maar vooral je betweterige houding wat je zelf (vast onbedoeld) creëerd door je overmatige gebruik van de knipoog-smiley. Wokschotel is absoluut niet de enige die zich irriteert blijkbaar. Maar laten we hier inderdaad maar geen bash-topic van maken: gewoon even een hart onder de riem voor Wokschotel die blijkbaar dezelfde mening deelt over jou.
No offense verder, absoluut niet.
Mja, lijkt me niet echt verstandig als je commentaar gaat leveren op andermans postgedrag, daar zijn wij nog altijd voor. Dit is meer alsof hij door Wokschotel wordt aangevallen en dat jij m nog eens even extra de grond in wilt trappen. Als er iets mis is met Erkens z'n postgedrag zullen wij hem daar zeker op aanspreken hoor. Ook als hij teveel zou slijmen of wat dan ook.
Kortom terug naar de waarschuwingen boven replies/topics en laten we Erkens z'n postgedrag hier even buiten

De islam kan uw vrijheid schaden
De lijntjes zie ik nu zonder wat aan mn prefs te veranderenHarm schreef op 22 October 2003 @ 20:08:
[...]
Doe eens Ctrl+F5 en check je prefs, dan is waarschijnlijk het grootste gedeelte van je problemen over.
K zal ze zo ff checken denk ik
Maar goed, mijn zegje over de waarschuwingtoevoeging staat alweer in de database. Als het blijkt te werken, waarom dan niet blij zijn met de verlichting van het werk van mods?
[ Voor 3% gewijzigd door Wekkel op 22-10-2003 20:36 ]
Alle voorstellen worden 60.000x besproken en uitgekauwd voordat er iets nieuws geprobeerd wordt, dit omdat men weet dat om de minste of geringste punt of komma ongelofelijk gezeken wordt.
Iedereen die dus gelijk een negatieve bek open trekt mag dit dus zichzelf aanrekenen.
Als ik het hier voor het zeggen had zou ik overwegen om [LA] te sluiten.
Wat is er $%^#$ #$%^ mis met: He! goed dat jullie iets nieuws proberen, maar het bevalt mij niet zo omdat ...
Who is John Galt?
Dat kan ja, maar vind ik geen verplichtingJvS schreef op 22 October 2003 @ 19:01:
[...]
Naast "zet het uit" en er verder niet op ingaan heb je ook de mogelijkheid suggesties te geven hoe het wel moetof opbouwend commentaar te geven hoor...
Ik stoor me eraan en wil dat graag uiten. Op deze manier vind ik het volkomen zinloos en uitermate irritant. Gebruikers worden geacht de faqs enzo te lezen, gelukkig doen de meesten dat ook. Modjes zijn ervoor om de mensen die dat niet doen te corrigeren. Ik krijg hier een beetje idee dat er constant iemand met een bijbel of een a4tje met huisregels voor mijn hoofd staat te zwaaien of een schoolmeester die je op de vingers staat te kijken, kan je je dat niet voorstellen?
Beetje beperkte visie om dat zo stellig te verkondigen...Uit gaat het niet.
Daar heeft ook niemand last van en, een subtiel detail, het staat onder de msgbox. hoe weet je zo zeker dat daar niemand over zeikt trouwens, je zit toch niet elke dag het fokfeedbackforum bij te houdenBij fok staat er al eeuwen bij dat je ip gelogd wordt enzo, daar gaat ook niemand over zeiken
Natuurlijk, het wordt niet pas erg als je er 2 weken tegenaan hebt gekeken.maar omdat dit even nieuw is, is het ineens heel erg.
Het bericht dat een topic ouder is dan 2 weken vond ik eerst ook irritant, maar dat kom je maar sporadisch tegen dus valt mee te leven.
Hoewel ik er na een tijdje vast overheen zal kijken zie ik dit toch elke keer als ik een reply doe. (Tenzij ik alleen de quickreply ga gebruiken, maar ik lees liever m'n bericht eerst nog even door als je begrijpt wat ik bedoel
Users met > 500 á 1000 posts doen dat ongetwijfeld ook, daar is je effectiviteit dus weg. Users met zoveel posts kennen het klappen van de zweep, dat ze zich niet aan de regels houden heeft dan ook niks te maken met het feit dat ze die niet kennen. Als ze de regels willen overtreden zullen ze dat dan ook doen, of daar nou 3 kleine regeltjes boven een post staan of niet.
Dus zet het dan uit als je een bepaald aantal posts hebt gemaakt of een aantal dagen geregistreerd bent, als je regels kent maakt het echt niet uit of je ze nou 100x per dag leest of niet.
en ik kan me voorstellen dat je denkt "steek die regels maar ergens in een donkere plek" als je die tekst steeds weer door moeten lezen en daardoor geagiteerd raakt en rare dingen post (niks voor mij, maargoed, kan t me voorstellen)
Simpel, niet, regels zijn nl. altijd belerend als je er voor elke uiting die je wilt doen mee gefronteerd wordtGeef dan een suggestie hoe het er niet belerend staat.
Ok prima, dan zie ik ook niet het probleem van het uitzetten voor users met een bepaald aantal posts of een aantal dagen geregistreerdOverigens staat deze tekst er niet voor de 300 users die elke dag meer dan 2 posts plaatsen en de policy prima kennen, maar meer voor de 20.000 overige users die zo heel af en toe wat posten.
Op zijn argument was dat behoorlijk sterk ja, dat geeft nl. aan dat de effectiviteit dan gereduceerd is tot 0, dus kan je het net zo goed fysiek weghalen[...]
Zeer sterk ja. Waarom iets weghalen als je het toch niet ziet.
justmental> Hehehe, het bevalt me niet omdat... vind ik eigenlijk geen probleem, zolang de crew niet te bang is om een tegenargument te leveren (wat ze doorgaans niet zijn). Het bevalt me niet PUNT is alleen nogal irritant
Maar LA sluiten door enkele relschoppers vind ik nogal overtrokken, feedback is wel belangrijk imo. Alleen de naam van LA vind ik nogal ghey
Argumenten niet nodig
[ Voor 10% gewijzigd door DarkX op 22-10-2003 20:46 ]
"We need to have a talk about the birds and the bee gees..."
FreeStroke: Playing acoustic guitars at eleven!
WTF? Dus je mag alleen maar hosanna-verhalen ophangen na elke wijziging, ook al is het _geen_ verbetering in iemands ogen? Dit was niet eens een voorstel, het was er gewoon, pats boem. Was het maar een voorstel, dan hadden we deze discussie al veel eerder gehad en was het er misschien niet eens gekomen. Ik wil ook niet zeggen dat de crew alles wat men wil invoeren eerst als voorstel in LA moet gooien, maar dat vertrouw ik ze wel toe.justmental schreef op 22 oktober 2003 @ 20:36:
Door dit soort topics is het ongelofelijk moeilijk om op GoT een verandering door te voeren.
Alle voorstellen worden 60.000x besproken en uitgekauwd voordat er iets nieuws geprobeerd wordt, dit omdat men weet dat om de minste of geringste punt of komma ongelofelijk gezeken wordt.
Iedereen die dus gelijk een negatieve bek open trekt mag dit dus zichzelf aanrekenen.
Als ik het hier voor het zeggen had zou ik overwegen om [LA] te sluiten.
Wat is er $%^#$ #$%^ mis met: He! goed dat jullie iets nieuws proberen, maar het bevalt mij niet zo omdat ...
Oh en ik schop hier trouwens geen rel, dus ik voel me niet aangesproken door de kwalificatie relschopper.
En argumenten heb ik gegeven, lees het topic er maar op na. En als je je mening wil geven hoeven daar echt niet altijd argumenten bij te zitten.
En Wekkel: een leuke discussie af en toe is best aardig
[ Voor 14% gewijzigd door Wokschotel op 22-10-2003 20:49 ]
De islam kan uw vrijheid schaden
Ik neem aan dat jij ook graag de dingen beter ziet worden en hosanna motiveert zeker een stuk beter dan gezeik.Wokschotel schreef op 22 October 2003 @ 20:45:
WTF? Dus je mag alleen maar hosanna-verhalen ophangen na elke wijziging, ook al is het _geen_ verbetering in iemands ogen? Dit was niet eens een voorstel, het was er gewoon, pats boem. Was het maar een voorstel, dan hadden we deze discussie al veel eerder gehad en was het er misschien niet eens gekomen. Ik wil ook niet zeggen dat de crew alles wat men wil invoeren eerst als voorstel in LA moet gooien, maar dat vertrouw ik ze wel toe.
Kritiek is zeker niet verkeerd als het dan ook echt ergens over gaat, maar dus niet over 3 regeltjes op een scherm waar je misschien 10x op een dag op kijkt.
Who is John Galt?