TI 4200 V FX5600

[Verwijderd]

Hallo, ik heb een vraag omdat ik kan kiezen tussen de TI 4200 of FX5600.

Wat zijn de verschillen tussen de GeForce 4 TI 4200 128Mb en de GeForce FX 5600 256Mb..?? En welke kaart is beter voor programma's en welke voor Games..??

[Hahn]

De verschillen tussen de videokaarten is niet zo moeilijk. De Geforce FX5600 heeft Direct X 9.0 functies, de Ti4200 heeft nog DX8. Verder heeft de FX5600 wat nieuwe snufjes en is ie wat hoger geclockt. Overige specificatieverschillen kan je vinden door te zoeken naar specificaties van beide kaarten en die te vergelijken

Welke er beter is kan je ook vinden door bijvoorbeeld [google=Review Geforce FX 5600 & Ti 4200].
Een mooie review is bijvoorbeeld deze: Firingsquad FX 5600 Ultra review.

De FX5600 is vaak wel ietsje sneller dan de Ti4200. Maar aangezien je het toch helemaal zelf zal moeten bepalen kom je er denk ik wel uit met het bovenstaande

[Verwijderd]

bedankt, maar welke zou jij kiezen voor games..??

[OnTracK]

wat dacht je bijvoorbeeld hiervan

conclusie: performance van de 5600 ultra ligt evenhoog (soms lager) dan de 4200, maar hij's natuurlijk wel DX9, als je van plan bent er héél lang mee te doen (2.5+ jaar) zou ik de 5600 Ultra nemen

[ Voor 50% gewijzigd door OnTracK op 07-10-2003 20:24 ]

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp is de GeForce FX 5800 Ultra een goede kaart..??

[snooze]

als je van een f16 langs je oor joudt wel ja. (over fx 5800 ultra)

wat is er mis met de 9600 pro of een 9700?? is hetzelfde budget en presteerd goed en heeft goede beeldkwaliteit.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook de fx5600 en ben er zeer tevreden over.
Hij presteerd wel degelijk beter dan de 4200.
Deze heeft een vriend van mij namelijk.
En het is duidelijk te zien dat zijn kaart meer "lekt".
Tevens zijn de 3D mark scores bij de fx5600 een stukje hoger.

De ATI kaarten is ook zeker een goede keuze.
Alleen hebben deze vaak maar 128 mb geheugen.
Men zegt dat de ATI beter presteren maar dat moet je zelf gewoon even bekijken

[Verwijderd]

Ik hoorde dat ATI vooral geschikt is voor pentium, en ik heb een AMD 2400+

[RonaldMade]

Verwijderd schreef op 07 October 2003 @ 20:37:
Ik hoorde dat ATI vooral geschikt is voor pentium, en ik heb een AMD 2400+

nonsense

en je het ook al de 9200, 9600 en 9800 in 256MB dat verhaaltje is dus ook vanuit de duim

[ Voor 21% gewijzigd door RonaldMade op 07-10-2003 20:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 October 2003 @ 20:37:
Ik hoorde dat ATI vooral geschikt is voor pentium, en ik heb een AMD 2400+

Haha hoe kom je daar nou weer bij . Dat is echte klink klare onzin, een ATI is juist een erg goede kaart en ik zou als ik jou was die nemen.

[Verwijderd]

welk deel van vaak begrijp je dan niet?
Het kan dus soms wel zo zijn.

En hij werkt prima op AMD

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 October 2003 @ 20:33:
De ATI kaarten is ook zeker een goede keuze.
Alleen hebben deze vaak maar 128 mb geheugen.

Ik denk niet dat "slechts" 128MB een issue is, dat is echt meer dan genoeg voor nu en voor de toekomst. Hoeveel spellen zijn er nu die 128MB geheugen echt gebruiken?

[Turkish]

Let er wel op dat bij de meeste videokaarten de 256 MB versies trager zijn dan hun 128 MB broertjes. Dit komt omdat er gebruik gemaakt wordt van tragere geheugenmodules. Bovendien spreek je die extra 128 MB nauwelijks aan

Het is dus eigenlijk alleen maar marketing geblaat, zodat mensen die er geen verstand van hebben en alleen kijken naar MB's deze kaarten kopen

edit:
Ik heb beiden een GF4 TI4200 en een FX5600, mijn TI4200 levert veel meer FPS en zit daarom in mijn snelste pc

[ Voor 15% gewijzigd door Turkish op 07-10-2003 20:50 ]

[Verwijderd]

nee, dit merk je echt wel met half life 2 en doom III
Hij propt je geheugen echt wel vol hoor!!!
Ook al heeft het spel het "niet" nodig.
Dit is zodat ie textures niet elke keer opnieuw hoeft te laden.

En 128 is inderdaad wel voldoende verlopig.
Het gaat vooral om de chipset

[Verwijderd]

bedankt allemaal.

[Turkish]

Verwijderd schreef op 07 October 2003 @ 20:47:
nee, dit merk je echt wel met half life 2 en doom III
Hij propt je geheugen echt wel vol hoor!!!
Ook al heeft het spel het "niet" nodig.
Dit is zodat ie textures niet elke keer opnieuw hoeft te laden.

En 128 is inderdaad wel voldoende verlopig.
Het gaat vooral om de chipset

Zou je dat dan even kunnen onderbouwen met een paar reviews

[Verwijderd]

ehm in het blad chip en bladen als Computer totaal en PCM staat dit.

[Verwijderd]

idd, half life 2 is nog lang niet uit en jij beweert dat je de eisen weet..??

[Verwijderd]

nee ik beweer ook niet dat ik het weet of dat 256 aan geheugen nodig is.
Wat ik wel beweer; hoe meer geheugen, hoe minder vaak het geheugen moet swichen

[LiquidT_NL]

Tommy bedoelt bij de nieuwere games met iets grotere textures dat het wel handig is veel geheugen te hebben.
NEway, ik zou voor een Radeon gaan (9800 is aanbevolen), deze kaarten presteren ff wat hoger dan een GF FX.

[Verwijderd]

En ik zeg dat spellen die meer dan 256 MB ram nodig hebben toch niet op die kaart draaien, daar is ie veels te traag voor. Een Radeon 9800PRO met 256 MB ram kan ik wel begrijpen, maar dit....

[Verwijderd]

maar als de kaart minder vaak de (nieuwe )textures opnieuw moet laden dan is dit ook prestatie verminderent

[Pollewob]

http://gathering.tweakers...t_messages/610591#welkevk