[PM] Te lage reactie

[Teckna]

quote: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849688

Beaves stipt hier een gevoelig onderwerp aan daarna wordt er flink op mening gemod (in 4 uur tijd 55 moderaties ) en naar mijn mening mag deze wel na de 2 of 3.

[Longbeard]

Klopt, en helaas wordt in de rest van de draad, eveneens driftig op meningen gemod.

[Verwijderd]

IMHO is de grootste fout die Beaves maakt het vergelijken met snoep stelen.
Er is een wereldgroot verschil tussen 'echt materiaal' stelen, en copyrighted materiaal kopieren.
60 moderaties zeg .. phew

[RM-rf]

maar ook al is die vergelijking niet geheel correct, de post is wel waardevol al tegendraadse mening, en ik zou hem liever op +2 of mogelijk +3 interessant zien omdat hij perfect de vinger op de zere plek legt.

Verder is de vergelijking met diefstal wel enigszins gerechtvaardigd, binnen het nederlands recht is de term 'intellectueel eigendom', en valt misbruik onder de term 'misdrijf'. Binnen nederlandse jurisprudentie is dit echter altijd wel ruim gespecificeerd (zo is er de nadruk gelegd op 'opzettelijk misbruik'), Maar de amerikaanse wetgeving is wat dat betreft een stuk strenger.

het is echter volgens mij een powerMod-klus, de reactie staat redelijk vast op een 1-score en moderatie heeft weinig zin meer,

deze reactie daarop
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849700
kan misschien wel van zijn 'hier-ben-ik-het-mee-eens' +4 afgehaald worden

[ Voor 28% gewijzigd door RM-rf op 10-09-2003 14:40 ]

[Polaris]

Hier nog wat meer scheefstand:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849711
Hij is wel lang, maar geen +4.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849716
Wel juist, echt geen +4.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849726
Misschien waar, maar +4 is teveel.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=849852
0 is te hoog, de tag mag wel naar troll.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=850053
Mag wel naar -2, plus mail.

En dan zijn er nog heel veel ongemodde reacties. Zelf heb ik gereageerd. Dat heeft twee voordelen:
1- Ik verdien karma.
2- Ik kan anderen het werk laten doen.

[Teckna]

polaris schreef op 10 September 2003 @ 15:38:
Hier nog wat meer scheefstand:

1- Ik verdien karma.
2- Ik kan anderen het werk laten doen.

1. valt te behelpen
2. mja...

[Verwijderd]

Ik ben er ook even doorgewandeld, ik kwam op mijn route ook wat draadjes tegen die jij aanhaalde Techna.

Helaas moet ik nu even ergens karma en tweakotine gaan verzamelen want mijn modpunten zijn voor het eerst in een jaar weer eens op

Eigenlijk hoef je alleen de eerste 10 reacties te modden, de rest kan op 0: dubbelpost
_{You know what I mean}

[Superdeboer]

RM-rf schreef op 10 September 2003 @ 14:35:
maar ook al is die vergelijking niet geheel correct, de post is wel waardevol al tegendraadse mening, en ik zou hem liever op +2 of mogelijk +3 interessant zien omdat hij perfect de vinger op de zere plek legt.

Verder is de vergelijking met diefstal wel enigszins gerechtvaardigd, binnen het nederlands recht is de term 'intellectueel eigendom', en valt misbruik onder de term 'misdrijf'. Binnen nederlandse jurisprudentie is dit echter altijd wel ruim gespecificeerd (zo is er de nadruk gelegd op 'opzettelijk misbruik'), Maar de amerikaanse wetgeving is wat dat betreft een stuk strenger.

Volledig mee eens. Ik zou zelfs zeggen, hij kan naar +3 of mogelijk +4. Mensen moeten niet schreeuwen of het een recht is om muziek te jatten. Je kunt nog zulke mooie redeneringen maken; de wet is duidelijk en onomwonden. Zowel in Nederland als in Amerika. De analogie met diefstal is zeer eenvoudig te trekken in het recht. Alleen de terminologie is iets anders, zoals * RM-rf al aangeeft. Alleen hier zijn rechters (eigenlijk op alle rechtsgebieden) wat huiveriger en voorzichtiger met het nemen van strenge, verstrekkende uitspraken. Ik vind de vergelijking van * Beaves ook niet ijzersterk, hij is formeel niet juist. Maar hij raakt dichter de waarheid dan mensen die zeggen dat het geen diefstal is en daarom niet erg.

Wat mij betreft een dikke score voor Beaves dus. Hij verdient het om gewaardeerd te worden voor het streven om de algehele ignorantia omtrent dit onderwerp weg te nemen.

_{De overige reacties heb ik eik nog geen tijd voor gehad.}

[Delerium]

Dat de overheid een maatregel verzint (of in dit geval een belangenbehartiger) maakt de maatregel an sich zelf niet legaal.

* Delerium denkt dat Beaves een openstaande deur verkeerd intrapte.
Een dikke score? laat het systeem zichzelf maar bewijzen, daar hoeft geen LM of PM iets te doen.
Platenmaatschappijen stelen even hard, alleen zijn er voor de consumeten geen legale methoden om de platenmaatschappijen echt terug te pakken. Dat ivm financien en monopolie.

[KeX]

Ik vind het vooralsnog even een lastige om de reactie met een PM op +4 te zetten. Om de hele simpele reden dat de schijn wat tegen is. Op persoonlijke titel vind ik dit een +3 reactie. Zeker geen +4, omdat dit geen geniale reactie is maar meer iets wat we eigenlijk allemaal wel weten. Maar vanwege de duidelijkheid zeker toch een drietje.

De reacties is nu al doodgemod en staat wmb op de verkeerde score, maar ik laat hem vooralsnog even zweven.

[Superdeboer]

Ecteinascidin schreef op 10 September 2003 @ 17:42:
Dat de overheid een maatregel verzint (of in dit geval een belangenbehartiger) maakt de maatregel an sich zelf niet legaal.

De wetgever bepaalt wat legaal is en wat niet. Het woord legaal komt van het Latijnse "lex" wat wet betekent. Legaal betekent dus: rechtmatig. Of het daarmee ook rechtvaardig is, dat is een tweede. Maar zo lang de wetgever geen wetten maakt die in strijd zijn met algemene rechtsbeginselen of met verdragen, dan zijn ze per definitie legaal.
Als iets volgens de wet is, dan is het rechtmatig en dus legaal. Dat maakt het niet automatisch rechtvaardig, maar zoals Beaves zegt, moet je daarvoor bij de politiek zijn.

Platenmaatschappijen stelen even hard, alleen zijn er voor de consumeten geen legale methoden om de platenmaatschappijen echt terug te pakken. Dat ivm financien en monopolie.

Dat is geen stelen. Daar zit je dus met het verschil tussen rechtvaardigheid en rechtmatigheid. Ik blijf erbij dat Beaves, ondanks z'n onvolledige vergelijking, de spijker op z'n kop geslagen heeft. Wat mij betreft gaat er dus wel een PM tegenaan. Hij verdient in ieder geval meer dan de 1 score die hij nu draagt. Die vind ik zonder twijfel te laag.

[Delerium]

Superdeboer schreef op 10 September 2003 @ 17:53:
[...]
De wetgever bepaalt wat legaal is en wat niet. Het woord legaal komt van het Latijnse "lex" wat wet betekent. Legaal betekent dus: rechtmatig. Of het daarmee ook rechtvaardig is, dat is een tweede. Maar zo lang de wetgever geen wetten maakt die in strijd zijn met algemene rechtsbeginselen of met verdragen, dan zijn ze per definitie legaal.
Als iets volgens de wet is, dan is het rechtmatig en dus legaal. Dat maakt het niet automatisch rechtvaardig, maar zoals Beaves zegt, moet je daarvoor bij de politiek zijn.

Wel, we kennen allemaal een overheid die een bepaalde oorlog noodzakelijk vond, dat maakt die oorlog niet rechtvaardig.

Beaves heeft een punt: iemand die steelt moet de consequenties dragen. Echter, indien de RIAA opeens 261 gebruikers uitzoekt en deze een rekening stuurt denk ik meer aan willekeur en slap opsporen dan een statement maken.
Je begint iig niet bij 12-jarige gebruikers die 'slechts' 1000 liedjes sharen. Dat is zoiets als bij alle stoplichten zo'n betonplaat te monteren zodat er niemand meer door rood kan rijden.

Anyway, het punt is iig controversieel genoeg om niet de PM-tools uit het vet te halen IMHO....

[edit]Platenmaatschappijen stelen wel degelijk: copyrightdingen worden dubbel betaald door mensen die hun LP-verzameling omzetten in CD-verzamelingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 10-09-2003 18:05 ]

[Longbeard]

Ecteinascidin schreef op 10 September 2003 @ 17:42:
Dat de overheid een maatregel verzint (of in dit geval een belangenbehartiger) maakt de maatregel an sich zelf niet legaal.

* Longbeard denkt dat Beaves een openstaande deur verkeerd intrapte.
Een dikke score? laat het systeem zichzelf maar bewijzen, daar hoeft geen LM of PM iets te doen.

Gezien de reacties trapt Beaves geen open deuren in, maar wijst op een punt die voor velen niet duidelijk is of iets wat men niet wil accepteren.

Platenmaatschappijen stelen even hard, alleen zijn er voor de consumeten geen legale methoden om de platenmaatschappijen echt terug te pakken. Dat ivm financien en monopolie.

Dit is dan het punt dat Beaves probeert te verduidelijken.
a. De Platenmaatschappijen stelen niet.
b. Dat er, wel of niet legale wegen zijn, om de platenmaatschappijen "terug te pakken" rechtvaardigt nog steeds niet het downloaden van copyrighted materiaal.

Juist de door jouw gegeven argumenten zie je steeds weer in de RIAA draad terug. Daarom heeft Beaves in zijn reactie een duidelijk punt dat zeer zeker meer dan een 1 of 2 beoordeling moet hebben. Een + 3 lijkt mij dan ook een juiste beoordeling tav de reactie.

[KeX]

Ecteinascidin schreef op 10 September 2003 @ 18:04:
[...]

Anyway, het punt is iig controversieel genoeg om niet de PM-tools uit het vet te halen IMHO....
[...]

Of een onderwerp controversieel is of niet is voor mij geen reden voor het wel of niet toepassen van de PM-tools. Je moet er voorzichtig mee omgaan, maar dat was sowieso al de bedoeling. Al is een onderwerp controversieel dan nog moet IMO een PM in staat zijn om van de verschillende inzichten het kaf van het koren qua reacties te kunnen onderscheiden.

Longbeard schreef op 10 September 2003 @ 18:06:
[...]
Gezien de reacties trapt Beaves geen open deuren in, maar wijst op een punt die voor velen niet duidelijk is of iets wat men niet wil accepteren.
[..]

Die deur zat niet al te best op slot hoor!

[botoo]

Platenmaatschappijen stelen?
* botoo had meer inzicht van * botoo verwacht

FYI: Er zijn hele grote bedrijven die wereldwijd vrijwel alles in eigen beheer doen (van Artiest onder contract t/m het uitbrengen van de cd's aan toe), maar ook kleinere bedrijfjes die voor heel veel geld het recht van verkoopmaatschappijen verkrijgen om bepaalde muziekstukken (maar ook speelfilms e.d.) in bepaalde delen van de wereld (b.v. Benelux) te mogen verkopen.
Met die aanschaf van die rechten ben je er nog niet, het product moet onder aandacht van de media en de mensen gebracht worden, en dat is allesbehalve goedkoop.
Vervolgens hoop je dat de detailist je cd's in wilt kopen en dat de consument het uiteindelijk ook koopt. Logistiek zijn er ook nog wel wat financiele hindernissen te nemen.
Het moge duidelijk zijn dat je in veel van die releases procentueel niet veel over zult houden, sommige scoren wel heel goed, maar zodra er veel omgezet word mogen er weer procentjes naar de verkoopmaatschappij gebracht worden. Per saldo mag je rekenen dat het gewoon handel is waar je een beetje in de marge aan kunt verdienen.


Het is imo dus veel te kort door de bocht om steeds maar weer te roepen dat de platenmaatschappijen stelen, het cd'tje veel te duur is, studenten te weinig geld hebben om dingen legaal aan te schaffen (is diefstal dan ineens aanvaardbaar?), etc.

Maar misschien bedoel je iemand anders met 'platenmaatschappijen'?

[ontopic]
Ik vind het ronduit belachelijk dat een reactie zoals die van Beaves steevast kan rekenen op veel te lage moderaties, waarschijnlijk omdat er gemodereerd word op basis van eens/oneens.
Genoemde reactie staat nu op 0 en gaat bij mij naar de bookmark zodat ik in een later stadium met [PM] pet nog eens langs ga.

[Jaymz]

Misschien is *Jaymz een beetje simpel geworden in de loop der tijd maar de Beaves-reactie is in mijn ogen een goed opgestelde, nette bewoordde, duidelijke en uitleggende reactie en hoort in mijn ogen op 2. (en zou ik daar, was ik PM geweest ook op gezet hebben)

-1: Nee, het is geen troll
0: Nee hij is niet overbodig / dubbel
1: Nope, reactie is meer dan een opmerking die leuk is om te lezen.
2: Ja, reactie is duidelijk, netjes (zie verder stukje hierboven)
3 / 4: Nee, ik ga niet spontaan kwijlen als ik um lees.

(vrij naar: Dit stukje uit de TMF-FAQ )

Argumenten als waar ik Ecteinascidin (jaja, getikt zonder te spieken ) mee zie komen als

Platenmaatschappijen stelen even hard, alleen zijn er voor de consumeten geen legale methoden om de platenmaatschappijen echt terug te pakken. Dat ivm financien en monopolie.

zijn leuk en aardig maar horen niet thuis in een moderatieoverweging maar in een opvolgende reactie

Daarnaast bewijst deze reactie in mijn ogen op een schrijnende manier de zwakte van het modsysteem: -1: Dit past niet in m'n straatje / -1 Ik wil dit niet horen

Iedereen die op deze reactie de tag troll (of welke andere 'negatieve') heeft uitgedeelt snapt gewoonweg *niet* waar het om gaat als je je bezig placht te houden met die pulldownmenuutjes op de frontpage en zijn er de oorxaak van dat er nu uberhaupt getest moet worden met PM-tools

[ Voor 10% gewijzigd door Jaymz op 11-09-2003 00:00 ]

[Beaves]

Ehm, heb ik nu het record in handen van de meest gemodde reactie ooit of niet?

[ Voor 7% gewijzigd door Beaves op 11-09-2003 09:24 ]

[Renegade]

101 moderaties, tering jantje je bent het overzicht in de PM-console behoorlijk aan het vern**ken.

Ik kan het niet veel duidelijker stellen dat Jaymz het momenteel doet (dat flikt ie me nou altijd ), maar een 0 zou ik een onterechte score voor het systeem vinden, het is namelijk geen dubbelpost of niet de moeite van het lezen waard, alleen daarom al zou ik de PM-tools uit het vet halen aangezien deze reaktie minimaal op een 1 zou horen mijn inziens. Voor de manier van schrijven en de onderbouwing zou ik 'm persoonlijk op de 2 zetten.

Enneh Ectein, het mag dan een open deur zijn maar dat maakt de post toch nog niet overbodig?

[RM-rf]

Beaves schreef op 11 September 2003 @ 09:24:
Ehm, heb ik nu het record in handen van de meest gemodde reactie ooit of niet?

de meest fout-gemodde reactie vast wel,
er zijn net weer een aantal flamebaits gegeven en de reactie staat nu op 0, ik ben minstens van mening dat een PM deze reactie zo snel mogelijk terug op 1 moet zetten, deze discussie is interessant genoeg om hem op default niveau te houden.

Wat mij betreft kun je verder discussieren over welke score nu werkelijk 'juist' zou zijn; als kennelijk een dusdanige meerderheid deze reactie zo graag onder het maaivlak wil hebben, denk ik dat de opinie hier in TMF dat hij hoger 'hoort' je ook als een 'mening' moet zien.

maar een 1 -score is wat mij betreft wel het minimum en daaronder hoort hij onder geen geval.

[Delerium]

RM-rf schreef op 11 September 2003 @ 09:36:
maar een 1 -score is wat mij betreft wel het minimum en daaronder hoort hij onder geen geval.

Eench*

[botoo]

LOL@moderatie #99 * First post *

Blijkbaar iemand die het gezegde "De eersten zullen de laatsten zijn" een geheel eigen draai geeft

T.a.v. Renegade: Wil je eens nakijken of degene die deze moderatie heeft gedaan niet een history heeft van het uitdelen van onterechte first posts

[Renegade]

De reaktie heb ik in ieder geval op de 2 gezet met behulp van een PM. Over de uiteindelijke score kunnen we nog verder praten, maar de 2 is iig wel verdiend imo.

botoo schreef op 11 September 2003 @ 09:54:
LOL@moderatie #99 * First post *

T.a.v. Renegade: Wil je eens nakijken of degene die deze moderatie heeft gedaan niet een history heeft van het uitdelen van onterechte first posts

Hij is ondertussen een history aan het opbouwen ermee. Ik zal er binnenkort eens een mailtje aan gaan wagen.

[ Voor 57% gewijzigd door Renegade op 11-09-2003 10:13 ]

[Polaris]

Ik quote mezelf maar eens, eerder in deze thread:

http://www.tweakers.net/r...sting&ParentID=850053
Mag wel naar -2, plus mail.

De inhoud hiervan is:

Gepost door y3n woensdag 10 september 2003 - 15:17 Score: 0 (Gemodereerd)
De RIAA is nog erger dan Hitler....
Tegen kleine kinderen kunnen ze het wel...

Vindt niemand het de moeite hier iets aan te doen? Of leest iedereen er over heen?

[botoo]

polaris schreef op 11 September 2003 @ 10:41:
Ik quote mezelf maar eens, eerder in deze thread:

[...]

De inhoud hiervan is:

[...]

Vindt niemand het de moeite hier iets aan te doen? Of leest iedereen er over heen?

overheen gelezen

op -2 gezet, en aangedragen voor mail
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=850053

[Renegade]

User heeft een mailtje gekregen.

[botoo]

RIAA draadjes beginnen aardig op rafels te lijken:/ :

Eigen mening en een hoop gebakken lucht +3 -> +1