[Mensen met SurfSnelADSL] Problemen

[Nibbles]

denan schreef op 14 januari 2004 @ 11:54:
[..]

Anyway.. over dat speedtesten.. speedtest dan aub met iets nuttigs in je download. Steeds dat speedtest bestand downloaden en weggooien is ook maar zonde

Zodra je iets nuttigs wil gaan downloaden ben je al gauw aangewezen op een server buiten InterNLnet/SurfNet om. Niet alles is te vinden op de grote FTP van SurfNet.

Zodra je dus iets nuttigs gaat downloaden van een andere server weet je nog niet wat nu werkelijk kan halen. Daarnaast zal juist beklag over snelheden van die andere servers worden afgewezen. Het heeft dus weinig nut om iets nuttigs te gaan downloaden zolang je het niet van de SurfNet FTP server kan halen.

[Siliakus]

ja, maar om nou elke distr te downloaden...

waarom is het eigenlijk zo moeilijk geweest om te constateren dat de processortijd continu aan het toppen was? Lijkt me dat dat 1 van de eerste dingen is die opvalt?

[ Voor 67% gewijzigd door Siliakus op 14-01-2004 12:43 ]

[Anoniem: 58255]

Siliakus schreef op 12 januari 2004 @ 09:24:
InterNLnet is lang niet de enige met snelheidsproblemen, bekijk de nieuwsgroepen van oa cistron en xs4all maar eens, daar zie je ook met regelmaat threads over snelheden ver beneden peil.

Verder denk ik dat als BBned nu al problemen heeft met het behalen van de maximumsnelheden de upgrades nog wel geruime tijd op zich zullen laten wachten. Bij de upgrade zullen immers de snelheden dan nog verder inzakken?

Uhm...
Demon heeft grote problemen. Cistron niet.
Er was zondag alleen probleem met aantal users die verbinding dicht trokken (42 gig op dag downloaden) en gisteravond een DDos op 1 van de NRP voor de rest niks.

Demon en alle andere BBned providers die hebben wel een probleem idd. Probleem zit hem op ATM nivo. Alle providers behalve Cistron nemen het af op IP nivo en BBned doet het gedoe op ATM nivo en daar zit het probleem. Cistron doet het allemaal netjes zelf.

[Chiel]

edit:
offtopic


Ik wil misschien overstappen naar SurfNet Adsl maar hoe is het daar met de nieuwsgroepen geregeld ? Zoals Demon levert dit dmv Supernews , doet Surfnet ook zoiets of hebben zij eigen newsservers (waarom weinig te vinden is zoals bij @home ).

[Duck]

Je maakt gebruik van de newsserver van Surfnet bij SurfSnelADSL. Als je met name binaries download kun je beter een abo bij Demon nemen, want binaries zijn op de Surfnet newsserver tien maal niks

[ Voor 3% gewijzigd door Duck op 14-01-2004 23:29 ]

[Korakal]

Ik heb een hele serie offtopic replies weggehaald, hierbij het verzoek om ontopic te blijven!

[Anoniem: 96726]

Je hebt op zich gelijk dat er een aardig aantal offtopic posts was, maar volgens mij had niemand daar echt problemen mee.

Daarnaast heb je ook replies van mij verwijderd waarin ik aangaf geïnteresseerd te zijn in de voortgang van werkzaamheben. Lijkt me niet echt offtopic.

Al met al vind ik het NIET EEN GESLAAGDE ACTIE en lijkt het erop dat je een perfectly good topic een beetje de nek hebt omgedraaid...

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 96726 op 20-01-2004 00:00 . Reden: Alleen moderators kunnen kleur gebruiken, anders was de post ROOD. ]

[Siliakus]

Ik was degene die gevraagd heeft om wat offtopic posts weg te halen. Als er per ongeluk meer posts deleted zijn kan ik het hem niet kwalijk nemen, gezien het niveau van je andere bijdragen. Ik heb verder weinig trek in een wellus-nietus discussie dus ik besteed er verder geen aandacht meer aan, ik vraag jou dat ook niet te doen.

edit:

Cybarite, ik ben slechts degene die het aangevraagd heeft, niet die ze weg gehaald heb. Zouden imho ook weggehaald kunnen worden idd

[ Voor 19% gewijzigd door Siliakus op 20-01-2004 19:13 ]

[Anoniem: 73385]

Daarnaast heb je ook replies van mij verwijderd waarin ik aangaf geïnteresseerd te zijn in de voortgang van werkzaamheben. Lijkt me niet echt offtopic.

Idem voor mij.

Al met al vind ik het NIET EEN GESLAAGDE ACTIE en lijkt het erop dat je een perfectly good topic een beetje de nek hebt omgedraaid...

Juist, sfeer was prima, was voor de rest weinig ontopic te melden.

Dit topic word toch slechts door een select gezelschap gevolgd, en werd op deze manier alleen een beetje in leven gehouden.

Mede door de zwijgzaamheid van InterNLnet ...

En Siliakus:
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/19724205
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/19724739

Deze posts van maar één pagina terug doen mij toch ook wel de wenkbrauwen fronsen.....

[pagani]

Wat ze me nu weer flikken: Krijg ik ergens in november/december netjes een nieuwsbrief dat vanaf januari ik maar 59,95 hoef te betalen, trekken ze dat nu ineens terug. Krijg gewoon een factuur van 69,95 en als reaktie op mijn vraag hoe dit komt krijg ik:

Geachte heer Vermeer,

Uw reactie is zeer begrijpelijk. Echter; InterNLnet is in deze ook beperkt in haar mogelijkheden.

Zoals u misschien weet zijn er maar een paar partijen die een ADSL infrastructuur hebben in Nederland (waaronder KPN en BBned).

De contracten die InterNLnet aangaat met die leveranciers zijn op het punt van looptijd en prijzen onverbiddelijk, namelijk minimaal een jaar voor de verbinding en de prijs van het moment van het plaatsen van de order. Deze prijs geldt dan voor de looptijd.

Toen er kortgeleden plotseling flinke prijsdalingen door BBned aangekondigd werden voor nieuwe orders zijn we natuurlijk onmiddellijk gaan praten over de prijzen die we nu voor bestaande klanten betalen en dus aan hen doorberekenen.

Om een lang verhaal kort te maken: het resultaat op dit moment is dat de prijzen gelijk blijven maar dat de snelheden bij bestaande abonnementen flink verhoogd worden. (Dit geldt overigens voor alle afnemers van BBned.)

Ons beleid is dat we de voordelen (maar ook beperkingen) die we kunnen realiseren in onze inkoop doorgeven aan onze klanten, en daar eerlijk en transparant over zijn. Momenteel zijn wij druk bezig bestaande tarieven aan te passen om ook onze ‘oude klanten’tegemoet te komen.

Eerlijk duurt het langst zullen we maar zeggen. Wij geloven dat op den duur alleen bedrijven overblijven die eerlijke prijzen rekenen, waarmee een goede service gegarandeerd kan worden.

Kortom; zodra het ons lukt om een lagere inkoopprijs te realiseren voor bestaande klanten dan berekenen we dat onmiddellijk door.

We hopen dat u door deze uitleg beter kunt begrijpen wat ons beleid is, en hopen tevens dat u deze eerlijkheid kunt waarderen.

Vriendelijke groet,

M. Vervoort

interNlnet BV

Ze noemen het gewoon een 'eerlijke prijs'
Ik overweeg serieus stappen om van m'n abo af te komen, én geen stabiele verbinding die ze beloven, én sjoemelen met de facturen, het lijkt chello wel

[Anoniem: 73385]

Ja idd, wat een crap, als ze dit eerlijk vinden waarom beloven ze dan dat vanaf Januari de prijs word verlaagd ?

En als het aan de tarieven van BBNed zou liggen, waarom beloven ze dan op voorhand al vanalles ?

Mijn lijn:
- is op geen enkele wijze geupgrade
- kost nog steeds hetzelfde tarief per maand
- haalt niet eens de snelheden en stabiliteit die hij vóór enige upgrade al zou moeten halen

[pagani]

Heb inmiddels weer een mailtje terug gestuurd,

Aanvullend, ik citeer uit uw nieuwsbrief:
4 Wijziging prijzen van de ADSL abonnementen


De prijzen van de ADSL abonnementen worden per 1 november 2003 in prijs verlaagd voor nieuwe abonnees. Voor bestaande klanten geldt dat deze prijsverlaging niet kan worden doorgevoerd omdat onze inkoopprijs voor bestaande abonnementen voorlopig niet wijzigt. Wel zullen we zoals hierboven beschreven de snelheidverhoging van uw abonnement zo spoedig mogelijk doorvoeren, zodat u meer snelheid voor hetzelfde geldt krijgt. In de eerste helft van 2004 zullen de prijzen voor bestaande en nieuwe abonnees gelijk worden getrokken.


Er klopt dus helemaal niets van uw (onderstaande) antwoord. Tevens is dit (wederom) een verandering van de policy. Ik zit op Gathering of Tweakers (een forum voor technici) en daar loopt het topic aangaande de problemen rond uw provider inmiddels in de honderden posts. Ik overweeg serieus om (kostenloos en zonder problemen) uit onze overeenkomst te stappen en alle inkomende facturen te storneren. Hiertoe ben ik grondwetttelijk gerechtigd aangezien u de policy (wederom) verandert. Ook voldoet het product nog altijd niet aan de specificaties en is de kwaliteit veelal slecht. Slechts na doorvragen bij de helpdesk komt men achter het échte probleem.

Het topic op GoT treft u aan op [rml][ Mensen met SurfSnelADSL] Problemen[/rml]
Ik wens u veel plezier met het lezen van ruim een half jaar aan problemen. De ontwikkelingen met betrekking tot de niet-prijsdaling kunt u volgen vanaf post [rml]johnnyv.nl in "[ Mensen met SurfSnelADSL] Problemen"[/rml]

Met vriendelijke groet,
John Vermeer.

De snelheid hier blijft overigens bedroevend, gemiddeld 3-3,5 mbit...

En weer een reaktie binnen:

Geachte heer Vermeer,

Het antwoord van mijn collega is niet in tegenspraak met het geciteerde
stuk. De inkoopprijs van uw abonnement ligt nu eenmaal hoger dan
bij de nieuwe abonnementen. In de eerste helft van 2004 zal dit
recht getrokken worden. Dit is geen verandering in policy. De overeenkomst
die u met ons heeft aangegaan is voor minimaal 1 jaar, met bijbehorende
maandelijkse kosten bij aanvraag.

Wanneer u het contract bij ons per direct wilt stoppen, willen wij
natuurlijk graag weten op basis waarvan. Als u gegronden reden heeft zult
een zo'n verzoek schriftelijk (post/fax) aan ons doen toekomen. Deze kunt
u dan richten aan onze directie.
Wettelijk kunt u inderdaad per direct opzeggen wanneer wij de algemene
voorwaarden aanpassen. Dat is niet het geval hier.

Ik begin te twijfelen, kan ik hier wat aan doen De eerste helft van 2004 is best een breed begrip imho. Dit houdt dus in dat ze pas in juni de zaak recht hoeven te trekken. Dan heb je dus in feite een vol jaar lang 10 euro teveel betaald en dan nog staan ze in hun recht, ik baal

[ Voor 30% gewijzigd door pagani op 21-01-2004 15:59 ]

[denan]

johnyv.nl:
ik snap je frustratie, maar je moet wel begrijpen dat wij als internet provider net als alle andere internet providers wat dit betreft aan handen en voeten gebonden zijn. Wij gaan, net zoals jullie, een contract aan voor een jaar. Dat houd in dat wij de oude tarieven ook nog moeten betalen. Zouden wij de nieuwe tarieven doorberekenen zou dat ons 10 euro/abb kosten. En das best veel.

Natuurlijk zouden we liever zien dat alle bestaande abb ook voor een lagere prijs online kunnen maar op dit moment is dat gewoon niet mogelijk. Het enige wat we kunnen beloven is dat we alle mogelijke voordelen die bbned ons geeft aan de klanten doorberekenen. Dus snelheidsverhogingen *zodra ze mogelijk zijn* en eventuele kortingen. Tot we het ook daadwerkelijk krijgen zijn we echter voorzichtig met beloftes.

[Siliakus]

ik zie het al voor me:

elektronica zaak met 2 dezelfde tv's naast elkaar maar de ander 50 euro duurder. Blijkt dat die van 50 euro duurder voor een hogere prijs ingekocht is Moet je voorstellen dat iedereen dat zou doen! Bijna elke winkel elke dag prijzen veranderen omdat de inkoopprijs fluctueert..

[pagani]

Tevens is het nogal een naaistreek dat je, door een week te wachten met het afnemen van een abo, én een gratis router krijgt, én een abo wat in totaal 120 euro goedkoper is, én bijna een vol jaar een dubbel zo hoge upload snelheid...

[Anoniem: 96726]

Het lijkt mij niet in overeenstemming met redelijkheid en billijkheid -> vertaling: volgens mij mag dit niet, omdat het té onredelijk is.

[Anoniem: 73385]

Als ze maar de snelheden nu eens naar een acceptabel niveau krikken...

[freddifish]

johnnyv.nl schreef op 22 januari 2004 @ 11:54:
Tevens is het nogal een naaistreek dat je, door een week te wachten met het afnemen van een abo, én een gratis router krijgt, én een abo wat in totaal 120 euro goedkoper is, én bijna een vol jaar een dubbel zo hoge upload snelheid...

Ik voel met je mee....

[Anoniem: 73385]

Ik voel met je mee....

Ik ook... in mijn portemonnee .

[pagani]

Daarnaast heb ik al weer twee maanden een gemiddelde snelheid van 2,5 mbit en een ping van 24-25 naar allerhande Nederlandse servers. Daar betaal ik toch geen €69,95 voor Laatst was ik Enemy Territory op XS4ALL aan het spelen, ging een gast met een lite abo van zon me uitlachen, hij had een ping van 11-14

internl over een paar maanden... (alleen wel zonde van de berg geld die ik voor opstartkosten en router heb moeten neerleggen)

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 23-01-2004 19:40 ]

[Anoniem: 90172]

@Cybarite of iemand anders die antwoord weet

offtopic:
een tijdje terug maakte je er melding van dat je ipv6 connectie aan de gang hebt.
Heb je dat ook in linux gedaan en zo ja, wil je misschien beschrijven hoe ? ik krijg het namelijk met de howto's niet voor elkaar.

Ik weet niet wat allemaal in te vullen in de regel:
# /sbin/ip tunnel add tun6to4 mode sit ttl <ttldefault> remote any local <localipv4address>

wat ik mis is ttldefault en remote

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 90172 op 25-01-2004 10:45 ]

[Anoniem: 73385]

Je bent nu een ipv6-to-ipv4 tunnel op aan het zetten ...

Surfnet heeft zo'n tunnel al voor je, en ik heb dat nog niet geprobeerd dus ik kan je daar niks meer over zeggen dan dat er duidelijke aanwijzingen op de site van surfnet staan...

[Siliakus]

hmmm ik lag er gisteravond een tijdje uit, meer mensen hier last van gehad?

[sasquatch]

Heeft er iemand weleens last van uitvallende DNS servers?
Ik laat mijn Copperjet DNS relayen op 217.149.192.6 en 217.149.196.6 (de standaard InterNLnet servers)

code:

marcel@avalon:~$ host nu.nl 217.149.192.6
;; connection timed out; no servers could be reached
marcel@avalon:~$ host nu.nl 217.149.196.6
Using domain server:
Name: 217.149.196.6
Address: 217.149.196.6#53
Aliases:

nu.nl has address 62.69.162.12
nu.nl has address 62.69.162.11

Het lijkt wel alsof mijn Copperjet nooit aan de tweede DNS host toekomt.

code:

C:\Documents and Settings\Marcel>nslookup webwereld.nl
Server:  CopperJet.dsl
Address:  145.99.<KNIP>

DNS request timed out.
    timeout was 2 seconds.
DNS request timed out.
    timeout was 2 seconds.
*** Request to CopperJet.dsl timed-out

Zijn er mensen die andere DNS servers gebruiken, zo ja welke? En hoe hebben jullie je Copperjet geconfigureerd mbt DNS?

[IvoB]

sasquatch schreef op 26 januari 2004 @ 12:44:
Heeft er iemand weleens last van uitvallende DNS servers?

Hier iig niet. Vanmorgen rond half 11 was er wel een korte storing. Er kwam geen data meer door waarna de PPPoA eruit vloog.

[Monalisa]

IvoB schreef op 26 januari 2004 @ 13:30:
[...]


Hier iig niet. Vanmorgen rond half 11 was er wel een korte storing. Er kwam geen data meer door waarna de PPPoA eruit vloog.

Ja ik had hetzelfde hier

[Nibbles]

IvoB schreef op 26 januari 2004 @ 13:30:
[...]


Hier iig niet. Vanmorgen rond half 11 was er wel een korte storing. Er kwam geen data meer door waarna de PPPoA eruit vloog.

Same here. Twee keer achter elkaar in korte tijd (1 a 2 minuten).

[Anoniem: 96726]

Ik ook!!! Ehrm, over modem DNS laten relayen, is dat nou slim of juist niet?! Afgezien van dat het nog het meest waarschijnlijk weinig uitmaakt, wat zou sneller zijn? Die modem cached toch ook niet ofzo?

[Anoniem: 96726]

Euh, is de SMTP-server weer plat, of ligt dat aan mij? Ik kan geen meel versturen.

[Monalisa]

Anoniem: 96726 schreef op 26 januari 2004 @ 18:25:
Euh, is de SMTP-server weer plat, of ligt dat aan mij? Ik kan geen meel versturen.

same here, de hele middag al grrrr

[IvoB]

Monalisa schreef op 26 januari 2004 @ 19:40:
[...]

same here, de hele middag al grrrr

Is wel janken he met de interNL faciliteiten. Het checken van de POP3 van interNL gaat altijd retetraag. De forward functie ivm facturen kan ik helaas niet vinden.
Lang leve de eigen mail servert.

[Anoniem: 96726]

...de eigen mail servert.

...en wat is daar het adres van? Gaat vast sneller dan die van internl dus wil ik dan ook wel

[Anoniem: 73385]

@ro-maniak2:
Heb ik ook lang m'n hoofd over gebroken, en de reden dat ik uiteindelijk heb besloten het wel te doen is:

Die modem cached toch ook niet ofzo?

WEL, neem ik aan, anders is het totaal nutteloos....

Een site als google word toch regelmatig door meerdere personen geraadpleegt, dus imo is dit voordeliger...

[sasquatch]

Ik heb inmiddels dat relayen uitgezet, elke client krijgt nu via dhcp twee nameservers (217.149.196.6 en die van xs4all) en moet het dan zelf maar uitzoeken
Ook alle intrusion detection staat nu uit. De Copperjet dacht namelijk dat ik geDDOS'ed werd als ik via FirstMile TV een streampje bekeek.

[Anoniem: 73385]

En wat zijn je redenen voor actie 1 sasquatch ?

Actie 2 ligt nogal voor de hand, die 'DoS-protection' is vast niet zo professioneel nee.

[Anoniem: 31786]

IvoB schreef op 26 januari 2004 @ 21:17:
[...]


Is wel janken he met de interNL faciliteiten. Het checken van de POP3 van interNL gaat altijd retetraag.

Onderbrekingen popserver

Wegens spoedvereisende werkzaamheden aan de pop server (pop5.inter.nl.net) kunt u hinder ondervinden bij het ophalen van uw e-mail. Onze excuses voor het ongemak.

(bericht geplaatst op 2004-01-27)

[Anoniem: 73385]

@Bladiebla:

Waarom zie ik die berichten nooit bij het SurfSnelADSL nieuws ?!?

Ik ontving de afgelopen weken al geen mail meer, op mails waar ik zeker een antwoord op terug verwacht(te)....

Ik word ziek van dit soort dingen ...

[Anoniem: 96726]

@gasten
Nah, ik ben nog niet echt voor het een (wel relayen) of het ander (niet) overtuigd; @sasquatch, inderdaad, heb je argumenten? Kan iemand anders uitleggen wat het wél voor nut heeft te relayen?

Hoe zet ik die firewallfuncties eigenlijk uit, toch niet via webinterface? Zeker telnet, maar wat daar?

[freddifish]

Anoniem: 96726 schreef op 27 januari 2004 @ 23:04:
@gasten
Nah, ik ben nog niet echt voor het een (wel relayen) of het ander (niet) overtuigd; @sasquatch, inderdaad, heb je argumenten? Kan iemand anders uitleggen wat het wél voor nut heeft te relayen?

Hoe zet ik die firewallfuncties eigenlijk uit, toch niet via webinterface? Zeker telnet, maar wat daar?

via de webinterface ja..

[Siliakus]

ik kon net geen gebruik maken van de mail, accepteerde gebruikersnaam en wachtwoord niet. Je gebruikersnaam is nu puur je gebruikersnaam zonder @dsl.inter.nl.net er achter!

[Anoniem: 96726]

freddifish schreef op 27 januari 2004 @ 23:19:
[...]

via de webinterface ja..

Argh. Volgens mij was ik toen ik het niet snapte niet helemaal helder. Thanx anyweg.

[Anoniem: 73385]

Kan iemand anders uitleggen wat het wél voor nut heeft te relayen?

Zie een paar posts terug van mij ...

[Anoniem: 96726]

(...op het risico dat dit weer allemaal verwijderd wordt door de hardliners onder ons...)

[JaymzHetfield]

Wij hebben nog steeds regelmatig problemen met onze Copperjet. Het is de 821 (isdn met 4 poorts switch ingebouwd). Zo nu en dan verbreekt hij een halve seconde alle LAN verbindingen. Je ziet op het modem dat alle LAN connected lampjes (1t/m4) even uitgaan en meteen weer aan. Op alle aangesloten pc's zie je dan dat de lang verbinding verbroken is en hoppa... binnen een halve seconde is de verbinding weer terug. Heeeeeel irritant. Vooral aangezien het soms eens per uur en soms 10x per minuut gebeurt. Als je lekker aan het downloaden bent, dan kakt je snelheid telkens even in.

[Fliepke]

Ik wil binnenkort ook een surfnet verbinding op mijn kamer met wat andere mensen, maar ik vroeg me af hoe groot de problemen in nijmegen zijn? .

[Anoniem: 96726]

Bezint, eer ge begint!

[Anoniem: 96726]

Ehrm, @cybarite, jamaar, waar komen we nou te weten of de modem (CopperJet 810) dns-aanvragen cached of niet?! Jij DENKT van wel, ikke VRAAG het me af.

[Anoniem: 73385]

Ik vermoed van wel, aangezien er anders geen (weinig) reden is om die optie aan te zetten.

Als ze hem weg zouden hebben gelaten kunnen ze heel wat besparen aan ontwikkelingskosten, support, etc.

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 73385 op 31-01-2004 23:22 . Reden: typo ]

[Anoniem: 73385]

@Fliepke:
LOL ze zitten in Nijmegen dus je pings zullen wel perfect zijn dan ...

En als je klachten hebt kun je zo bij hun kantoor (inclusief helpdesk) langsgaan .

[Anoniem: 96726]

[Anoniem: 96726]

Ok, nu ben ik al 2 dagen ofzo aan het relayen... moeilijk meetbaar, maar het LIJKT net sneller, de lookup van een site... hmmmmmmm........

[Nibbles]

Goed nieuws

Zojuist een mailtje binnengekregen:

[..]

Prijsstelling ADSL abonnementen
Op 1 februari 2004 past InterNLnet de maandprijs aan voor uw ADSL-abonnement. Dit kan InterNLnet doen omdat onze breedbandleverancier met ingang van 1 februari 2004 ook voor bestaande klanten aan InterNLnet de inkoopprijzen berekent die horen bij de vernieuwde ADSL-abonnementen van 1 november 2003. Uw huidige maandprijs van € 69,95 wordt verlaagd naar € 59,95.

De verwachting is dat de komende tijd prijzen en snelheden van ADSL-abonnementen met enige regelmaat wijzigen. Die wijzigingen zullen vaak niet meteen voor alle abonnees doorgevoerd kunnen worden, maar in eerste instantie alleen voor nieuwe abonnementen gelden. De datum waarop de wijziging worden doorgevoerd voor bestaande klanten, zullen steeds vaker afhankelijk zijn van de begindatum en duur van het contract. Daarnaast zijn prijsaanpassingen afhankelijk van het tijdstip waarop onze breedbandleverancier de inkoopprijzen voor bestaande klanten aanpast.

Wij kunnen ons voorstellen dat u, als bestaande klant, wilt profiteren van een zo gunstig mogelijk prijspeil. Vandaar dat InterNLnet er voortdurend naar blijft streven om u zo snel mogelijk te laten profiteren van de beste prijs / kwaliteit verhouding.

[..]

[PeaNutsss]

Hem em ook net binnengekregen en het is inderdaad goed nieuws

[Anoniem: 73385]

Kijk, ze hebben hun economie boekje wel geleerd zo te zien !

Helaas snappen ze niet dat een klant technische klachten net zo storend acht ....

[marteltor]

hé het 2048/1024 abo is ook weer terug van weg geweest
Nu demon geen acties meer heeft lopen vind ik dit wel interessant. 'T enige wat me minder aanstaat zijn de modemkosten en de kosten bij het beeindigen van het abonnement. Dat laatste (en eigenlijk dat eerste ook) zal denk ik niet zo een probleem zijn aangezien surfsneladsl er toch wel steeds voor zorgt dat ze vrij goedkoop zijn.
Ondanks het feit dat dit topic 'problemen' heet, kan ik amper speedtest results vinden. Kunnen jullie wat gehaalde snelheden neerzetten + jullie abo? Dan kan ik definitief bepalen of het surfsneladsl gaat worden

[ Voor 8% gewijzigd door marteltor op 02-02-2004 18:57 ]

[Anoniem: 96726]

geen speedtests?! Volgens mij staan er verderop in dit topic ongeveer een stuk of 367?!?!?

[marteltor]

Anoniem: 96726 schreef op 02 februari 2004 @ 20:18:
geen speedtests?! Volgens mij staan er verderop in dit topic ongeveer een stuk of 367?!?!?

sowieso geen recente...de laatste is van 2 weken terug.

[Anoniem: 73385]

Het komt er op neer dat je weldegelijk snelheden á la Demon kunt halen, maar dat het erg schommelt en wisselt tussen gebruikers.

[Nibbles]

Even een recente test dan maar?

Een bestand van ftp.surfnet.nl met 770 KB/s.
Diep in de nacht ga ik makkelijk over de 800 trouwens.

Ik moet zeggen dat de verbinding naar andere servers vanmiddag een stuk langzamer was (300 KB/s) ofzo maar niet echt om over te blijven klagen. Toch betaal ik voor meer dus ik hoop dat het zo spoedig mogelijk altijd fatsoenlijk is.

[CJ]

marteltor schreef op 02 februari 2004 @ 20:49:
[...]

sowieso geen recente...de laatste is van 2 weken terug.

Hier een recente. Net gedaan:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Mon Feb 2 2004 om 21:42:52 UTC+0100)

Download : 740.1 KByte/sec
Upload : 42.5 KByte/sec

[LoCuTuS2000]

Sinds september ongeveer heb ik Surfsnel maar na de hardware upgrades heb ik geen problems, ik trek met gemak 800 kb/s met pieken naar de 860 toe. Het enige jammere vind ik dat ik regelmatig eruit lig, vooral 's nachts valt mijn verbinding weg maar in de afgelopen 2 weken heb ik ongeveer 3 keer ook overdag problemen gehad met de connectie.

[gjs]

Weet iemand wat voor ethernet modems er tegenwoordig geleverd worden ?
Op de surfsnel site kan ik daar niks over vinden...

[Anoniem: 96726]

Sluit me aan bij wat hieronder over snelheden wordt gezegd. Hier zelfde ervaring.

Dat wegvallen, dat heb ik ineens ook vaker! Vandaag nog, modem bleef pogen in te loggen, lukte pas later weer... VAAG.

[IvoB]

Anoniem: 96726 schreef op 03 februari 2004 @ 01:10:
Sluit me aan bij wat hieronder over snelheden wordt gezegd. Hier zelfde ervaring.

Dat wegvallen, dat heb ik ineens ook vaker! Vandaag nog, modem bleef pogen in te loggen, lukte pas later weer... VAAG.

Maandag om 11:50 heeft mijn modem voor het laatst ingelogd. Tegenwoordig haal ik geen sessies meer van 100 uur, maar eerder max. 40 uur.

[Anoniem: 36743]

Hoeveel Kbyte/sec halen de mensen met een 1024 upstream nu??

Graag even www.speedtest.nl results plaatsen en even kijken hoeveel Kbyte/sec je haalt met ftp uppen of irc dcc send (of een ander praktijk voorbeeld)

[Anoniem: 31786]

Ik heb SurfSnel ADSL Maximaal (2-8 Mb down/ 1024 up).

Locatie: Leiden Centrum

Resultaten overgenomen van Speedtest.nl op dinsdag 3 februari om 11:02

Download: 534.1 KByte/sec (=4273 kbps)
Upload: 90.3 KByte/sec (=722 kbps)
Connection: 982.0 Conn/min
Ping test Nederland: 16.0 ms

Resultaten overgenomen van Mordax op dinsdag 3 februari om 11:07

Download: 647 KByte/sec
Upload: 94 Kbyte/sec

Resultaten overgenomen van Cistron Broadband Speedtest (module Bandwidth meter) op dinsdag 3 februari om 11:09

Download: 783.39 KByte/sec ( 7.04 Mbps (ATM line rate)

Op zich geen slechte waarden. Helaas valt mijn verbinding af en toe voor een paar minuten tot een paar uur weg. Wat ik niet snap is de discrepantie tussen de verschillende testen. Kan iemand mij uitleggen hoe dat precies zit. Het is namelijk structureel en geen meetfout. De test van Cistron valt altijd hoger uit.

[Nibbles]

Anoniem: 31786 schreef op 03 februari 2004 @ 11:12:
[..]

Op zich geen slechte waarden. Helaas valt mijn verbinding af en toe voor een paar minuten tot een paar uur weg. Wat ik niet snap is de discrepantie tussen de verschillende testen. Kan iemand mij uitleggen hoe dat precies zit. Het is namelijk structureel en geen meetfout. De test van Cistron valt altijd hoger uit.

Misschien dat die javascript (?) testjes van o.a. Speedtest gewoon wat minder nauwkeurig zijn? Ik vertrouw een echte filetransfer met bijv FTP meer dan zo'n website.

[denan]

gjs schreef op 02 februari 2004 @ 23:29:
Weet iemand wat voor ethernet modems er tegenwoordig geleverd worden ?
Op de surfsnel site kan ik daar niks over vinden...

Copperjet 810 en 820 (de 4 poorts versie)

[Anoniem: 73385]

wtf !?

Ik haal nog gewoon 100 kb/s van ftp.surfnet.nl hoor !

En speedtest/mordax zijn zeer onbetrouwbaar ja.

[Anoniem: 31786]

Er wordt vaak gezegd dat de snelheden varieren. Ik heb vanochtend gepost met resultaten van diezelfde ochtend en heb het nu (~ 18:00) herhaald:

Zie hier:

Resultaten overgenomen van Speedtest.nl op dinsdag 3 februari om 1

Download: 426.6 KByte/sec (=3413 kbps)
Upload: 84.4 KByte/sec (=675 kbps)
Connection: 653.0 Conn/min
Ping test Nederland: 16.0 ms

Resultaten overgenomen van Mordax op dinsdag 3 februari om 18:00

Download: 561 KByte/sec
Upload: 92 Kbyte/sec

Resultaten overgenomen van Cistron Broadband Speedtest (module Bandwidth meter) op dinsdag 3 februari om 17:59

Download: 713.35 KByte/sec (6.41 Mbps ATM line rate)

Kortom, de bandbreedte is duidelijk minder, maar niet heel veel.

[marteltor]

gjs schreef op 02 februari 2004 @ 23:29:
Weet iemand wat voor ethernet modems er tegenwoordig geleverd worden ?
Op de surfsnel site kan ik daar niks over vinden...

2) Ethernet router voor analoog/ISDN

Hier wordt de Allied Data Copperjet 810 (analoog) en Allied Data Copperjet 811 (ISDN) geleverd. Er zit één Ethernetpoort aan de uitgangszijde. Als u een netwerk wilt aansluiten is een aanvullende hub/switch noodzakelijk. Dit modem is uitermate geschikt om een stand-alone pc op de SurfSnel ADSL verbinding aan te sluiten.

[Anoniem: 96726]

[marteltor]

Anoniem: 96726 schreef op 04 februari 2004 @ 21:56:

waar is dat goed voor

[Anoniem: 96726]

Ehrm. De uitgeschreven versie ervan is:

"Haha, gekkie, nou schrijft die andere gast dat de informatie die je zegt niet te kunnen vinden toch gewoon gemakkelijk op de site is te vinden! Ha ha ha!!! Dit is grappig, ik moet lachen! Ha ha!"

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 96726 op 04-02-2004 22:59 ]

[Anoniem: 96726]

Wat ik niet grappig vind: mijn snelheid is weer KUT (ca. 300kb/s).................

[intoxicated]

ro-maniak2 mag z'n mail checken. Vanaf nu graag weer ONTOPIC.

[DumbAss]

Vanochtend heb ik even mijn modem gereset en nu kan ik niet meer internetten. Echt heel vaag. Ip'tje krijg ik wel, intern pingen uitstekend. Maar inloggen.. ho maar. Het moet wel aan internl.net liggen want ik heb niks veranderd.

[Anoniem: 73385]

Ja dat is klote dan moet je je inlognaam en wachtwoord nog maar eens opnieuw typen, met @dsl.inter.nl.net.

Ik was dat een keer vergeten en heb er de hele avond aan lopen klooien toen ....

[Anoniem: 36743]

...dus niemand met de 1024 upstream haalt de verwachte 108-110 kbyte sec aan upstream. Tis allemaal 86-92 Kbyte/sec. Nou dat noem ik geen 1024 up maar 920 up (ik weet dat er overhead afgaat maar van 1024kbit naar 92kbyte is te gek)

[Duck]

Het is natuurlijk wel van een heleboel factoren afhankelijk of je überhaupt die 1024kbit kan halen. Slecht koper en de afstand kunnen de snelheid al aanzienlijk omlaag halen.

Ik ben benieuwd naar de upload van mensen waarvan het modem ook daadwerkelijk op 1024kbit synchroniseert. Als je modem immers lager synchroniseert kan de bandbreedte er wel zijn, maar gebruikt je verbinding die niet.

[Anoniem: 89378]

ik zit een beetje met die nieuwe abonnements prijzen in mn maag.

een 1024/512 abonnement kost nu voor nieuwe klanten 34,95
ik mag straks van 1024/512 naar 2048-1024 en 55,- euro gaan betalen.

Wat als ik nou niet die upgrade wil en gewoon die 20euro verschil t.o.z van nu wil hebben? Ik wil dus gewoon 1024/512 voor 34,95 maand hebben.

Doordat hun de abonnements namen veranderen lijkt het net alsof mijn abonnement ook veranderd, maar dit lijkt me nogal tegen het contract ingaan.

Weet iemand bij wie ik hierover kan 'klagen', ik vind het nogal prijsdiscriminerend.

[Anoniem: 73385]

...dus niemand met de 1024 upstream haalt de verwachte 108-110 kbyte sec aan upstream. Tis allemaal 86-92 Kbyte/sec. Nou dat noem ik geen 1024 up maar 920 up (ik weet dat er overhead afgaat maar van 1024kbit naar 92kbyte is te gek)

En bij welke andere provider haal jij dat wel dan ?

Alhoewel dit helemaal niet afhangt van je provider...

[Anoniem: 96726]

intoxicated schreef op 05 februari 2004 @ 00:11:
ro-maniak2 mag z'n mail checken. Vanaf nu graag weer ONTOPIC

Erg fijn, dat dat mag, maar van JOU zit daar in ieder geval niets bij, terwijl ik toch ERG benieuwd ben naar de inhoud

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 96726 op 08-02-2004 12:06 ]

[Anoniem: 36743]

Anoniem: 73385 schreef op 06 februari 2004 @ 16:22:
[...]


En bij welke andere provider haal jij dat wel dan ?

Alhoewel dit helemaal niet afhangt van je provider...

Zeg ik dat je het ergens anders wel haalt?

Met 512 haal je 54 Kbyte/sec (althans ik al twee jaar)
maar...
Met 1024 haalt blijkbaar niemand 108 (2x54) Kbyte/sec

De meesten blijven blijkbaar steken op 90 Kbyte/sec en dat is DUS geen 1024.
Het maximum wordt dus blijkbaar door iets anders bepaald.

[Anoniem: 73385]

Wat heb je dan aan deze:

Zeg ik dat je het ergens anders wel haalt?

Met 512 haal je 54 Kbyte/sec (althans ik al twee jaar)
maar...
Met 1024 haalt blijkbaar niemand 108 (2x54) Kbyte/sec

De meesten blijven blijkbaar steken op 90 Kbyte/sec en dat is DUS geen 1024.
Het maximum wordt dus blijkbaar door iets anders bepaald.

conclusie ?

Dat haal je gewoon niet, nergens, waarom is terug te lezen in de diverse BBNed 1 mbit upload topics.

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 73385 op 08-02-2004 15:45 . Reden: typo ]

[Anoniem: 76345]

Even over de snelheid: de 1 Mbit upstream snelheid wordt bijna nooit gehaald. Redenen:

- Bepaalde modems kunnen het niet op die snelheid trainen (864/896/992 Kbit/sec max)
- De lijnlengte wordt al heel snel een beperkende factor

Er zijn wel mensen die echt op 1024 trainen. Die kunnen dan ook echt > 100 KB/sec aan datatraffic genereren.

De dienst is echter (net als de 2-8 Mbit downstream) een 512-1024 snelheid. Als je dus een snelheid van 512 Kbit/sec of hoger hebt, dan voldoet je verbinding aan de specificaties.

[Anoniem: 96726]

Dat is matig, ik wilde hier gaan posten omdat ik (naar nu blijkt tot voor kort!!!) ca. 95kb/s upstream haalde.

Maar nu:

code:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Thu Feb 12 2004 om 10:24:49 UTC+0100)

Upload : 76.4 KByte/sec

Valt DIK tegen!

[edit]
Daarentegen wel:

code:

STOR banned commercials - beer makes women beautiful.mpeg
150 Connecting to port 1741
Transmitted 5011012 bytes in 45.7 secs, (1.05 Mbps), transfer succeeded
226-77431.8 Mbytes free disk space
226-File successfully transferred
226 45.713 seconds (measured here), 107.05 Kbytes per second

Naar een Vuurwerk ftp-server...

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 96726 op 12-02-2004 10:32 ]

[Chutney]

Anoniem: 76345 schreef op 11 februari 2004 @ 22:47:
Even over de snelheid: de 1 Mbit upstream snelheid wordt bijna nooit gehaald. Redenen:

- Bepaalde modems kunnen het niet op die snelheid trainen (864/896/992 Kbit/sec max)
- De lijnlengte wordt al heel snel een beperkende factor

Klopt helemaal, mijn Vigor 2600 trained op 992Kbit met dit als resultaat.

[Anoniem: 73385]

@ro-maniak2:

Denk nou eens goed na alsjeblieft... nofi

Maar hoe vaak heb ik nou al niet gezegd dat je niet op die resultaten van dingen als Speedtest af moet gaan ?

OK, to the point, upload het eens naar je InterNLnet webspace, en post je betrouwbare resultaten.


De Copperjet trained wel op 1 mbit, maar dat maakt weinig uit want maar weinigen hebben een lijn die zo goed is dat je ook op 1 mbit kan trainen....

[Anoniem: 96726]

eeeuh, @Cybarite, zoals je ziet DOE IK DAT NOU JUIST NIET, niet alleen op Speedtest vertrouwen?!

[Anoniem: 73385]

Nee, dat zeg ik toch ook niet ?

Na een edit zeg je :

Daarentegen wel:

Je zou imo in the first place die speedtest.nl resultaten niet moeten posten.
Niet "niet alleen erop vertrouwen", want ze zijn gewoon heel erg onbetrouwbaar. Het heeft dus geen nut om dat soort testen uit te voeren, en al helemaal niet om je later af te vragen waarom er toch zo'n verschil is. Bovendien baseer je je conclusie op die speedtest test:

Dat is matig, ik wilde hier gaan posten omdat ik (naar nu blijkt tot voor kort!!!) ca. 95kb/s upstream haalde.

Maar nu:

code:

1
2
3
4


Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Thu Feb 12 2004 om 10:24:49 UTC+0100)

Upload : 76.4 KByte/sec


Valt DIK tegen!

Als je weet dat je niks aan die resultaten hebt, waarom zeg je dan dat je het je dik tegen valt ?


You get my point ?

[Anoniem: 36743]

Anoniem: 73385 schreef op 08 februari 2004 @ 15:45:
Wat heb je dan aan deze:

[...]


conclusie ?

Dat haal je gewoon niet, nergens, waarom is terug te lezen in de diverse BBNed 1 mbit upload topics.

De conclusie is dan toch waar, gaperd!! DAT heb je er dus aan. Het is een legitieme constatering dat de 512 wel gehaald wordt (na aftrek overhead) en de 1024 blijkbaar niet.

Dat de conclusie voor jou al vaststaat is wat anders. Je hebt blijkbaar al info die ik zoek, geef die gewoon en zeur verder niet. Ik zag dat je ook al raar tegen anderen aan het doen was. Hou daar mee op.

[Anoniem: 73385]

De conclusie is dan toch waar, gaperd!! DAT heb je er dus aan.

...

Ok. Laat me even jouw logica volgen.

Nou zeg, wat is Ferrari slecht !
Hun nieuwe auto gaat helemaal niet harder dan die Porsche met gelijke motor !

Oftewel: wat ontbreekt is de *toegevoegde waarde* van je conclusie. Als hij 'waar' is maakt hem dat toch nog niet nuttig ? Jouw conlusie ligt namelijk voor de hand, tenminste, als je eerst eens had verdiept in de feiten, door middel van het speciaal daarvoor opgestarte topic.

Waarom post je in *dit* topic jouw geweeklaag over de snelheden van 1 mbit up bij BBNed die in de praktijk nooit gehaald worden ?

Hoeveel Kbyte/sec halen de mensen met een 1024 upstream nu??

Graag even www.speedtest.nl results plaatsen en even kijken hoeveel Kbyte/sec je haalt met ftp uppen of irc dcc send (of een ander praktijk voorbeeld)

Ik neem aan dat je het hier tegen de SurfSnel Abbonee's hebt, aangezien dit topic daarom draait.

Als jij vervolgens gaat zeggen:

...dus niemand met de 1024 upstream haalt de verwachte 108-110 kbyte sec aan upstream. Tis allemaal 86-92 Kbyte/sec. Nou dat noem ik geen 1024 up maar 920 up (ik weet dat er overhead afgaat maar van 1024kbit naar 92kbyte is te gek)

Wek je ten minste de suggestie dat dit ligt aan het SurfSnel abbonement. Als je dat niet bedoelde, post dat dan niet hier, want dat niemand dat haalt is logisch. Als je daar verder over wilt discussieren, ga dan naar het BBNed 1 mbit upload topic, hier hebben we niets aan dit soort opmerkingen.

Het is een legitieme constatering dat de 512 wel gehaald wordt (na aftrek overhead) en de 1024 blijkbaar niet.

Goh, hoe zou dat nou komen ?

De snelheid van een BBNed 8 mbit ADSL abbonement loopt niet lineair omhoog ofzo ...

Zoals reeds *tig* maal geconcludeert is in het BBNed 1 mbit upload topic, gaan bij deze snelheden de technische beperkingen van ADSL de gebruikers parten spelen.

Je zou eens naar de reden\oorzaak achter je constateringen moeten kijken, alvorens je conclusies trekt die iedereen wel kan trekken of heeft getrokken.

Daarmee werk je (onbedoeld, neem ik aan) mee aan stemmingmakerij.

Dat de conclusie voor jou al vaststaat is wat anders. Je hebt blijkbaar al info die ik zoek, geef die gewoon en zeur verder niet.

Haha, het is hier GoT. Mensen gaan jou niet zomaar desgevraagd info geven, want dan kunnen we blijven *herhalen*. JIJ moet eerst gedegen vooronderzoek doen. Dat hoeft niet, maar dan moet je ook geen uitspraken doen (in het bijzonder negatieve ).

Ik zag dat je ook al raar tegen anderen aan het doen was. Hou daar mee op.

Oh ja ?

Waar deed ik 'raar' ? Jij bent hier degene die raar doet, jij valt meteen mensen aan als je zelf de fout in gaat.

Ik loop al tijden naar alle tevredenheid mee in dit topic, en ik wijs ro-maniak2 (daar zal je het vast over hebben, niet ?) gewoon op een vreemde post, precies in de geest van jouw posts btw.

"Eerst doen, dan denken." en bovendien onlogische conclusies aan dingen verbinden.

Maar voor de rest heb ik "no hard feelings" hoor ? ro-maniak2 pakt mijn reactie toch ook niet meteen zo persoonlijk op ?

[Chutney]

Chutney schreef op 12 februari 2004 @ 10:45:
[...]

Klopt helemaal, mijn Vigor 2600 trained op 992Kbit met dit als resultaat.

Ik quote me zelf maar even, zie dit resultaat. Gemeten door 1 IRC transfer

[Siliakus]

ja alleen jammer dat het DU meter is, geeft niet echt een betrouwbaar beeld

[bjck]

Siliakus schreef op 13 februari 2004 @ 11:07:
ja alleen jammer dat het DU meter is, geeft niet echt een betrouwbaar beeld

Die telt alle bits dit door je netwerk kaart gaan. Dat is inclusief de Ethernet overhead. En de opnieuw verzonden pakketen etc.

Wat er effectief binnen komt aan 'bruikbare' data (wat jij download zegmaar) is lager kwa snelheid.

Maar dan krijg je de discussie, wat is nu je 'snelheid' ....

[ Voor 30% gewijzigd door bjck op 13-02-2004 11:13 ]

[Anoniem: 73385]

Je snelheid is gewoon het aantal kB/s dat je haalt imo.

Want aan je transfer inclusief overhead heb je niks, alhoewel het inderdaad wel interessant kan zijn technisch gezien.

P.S.
1000e post *)

[Chutney]

bjck schreef op 13 februari 2004 @ 11:12:
[...]

Maar dan krijg je de discussie, wat is nu je 'snelheid' ....

Ok, k zal binnenkort een mooie snap maken van IRC transfer rate en een FTP transfer rate. Zit nu even op het werk ...hehe

Mocht het overhead zijn...dan is het alsnog niet zoveel K..+- 100KB toch wel zeker....klopt ook wel 100 tot 105 gaf IRC zelf aan

offtopic:
Is deze thread niet aan een nieuwe draadje toe?

[ Voor 31% gewijzigd door Chutney op 13-02-2004 14:26 ]

[intoxicated]

1000, dus wie een volgend topic wil openen kan dat nu doen
Graag met wat info + samenvatting van dit topic in de openingpost.

[intoxicated]

Het Grote SurfSnelADSL-topic, deel 2
Hier verder