2 netwerken, 2 routers, een geheel?

[Verwijderd]

Het volgende is het geval, ik woon in een studentenhuis, er zijn hier 2 kabelmodems aanwezig om iedereen van internet te voorzien.

Tot gister, waren er 2 volledig aparte netwerken, allebei in de volgende opstelling:

Kabelmodem > router (DHCP enabled) > pc's

Wat ik graag wil bereiken nu, is dat de aparte netwerken aan elkaar gekoppeld worden, maar dat ze toch allebei hun eigen internet verbinding blijven gebruiken, om dus het verkeer een beetje te spreiden en bovendien het ene modem niet overbodig te maken.

Ik heb al op google gezocht, en er is veel te vinden over het aansluiten van 2 routers op elkaar, en ook op GoT, maar niets van dat alles heeft geleid tot een werkende oplossing.

Op het moment dat ik namelijk de ene router puur als switch laat dienen, dan werkt mijn internet niet meer. Bovendien is het me ook niet gelukt om dan te pingen naar het andere netwerk.

Het gaat om deze 2 routers: LinkSys BEFSR81
en een Sweex

Hoe kan ik dit het beste oplossen? Alles wat ik geprobeerd heb met static en dynamic routing, heeft niet gewerkt! Het liefst wil ik dus dat beide routers volledig onafhankelijk van elkaar kunnen werken, maar tegelijkertijd ook de mogelijkheid bieden om met elkaar te communiceren, mochten er op beide netwerken mensen actief zijn.

[Arnout]

Geen antwoord op je vraag (ik vraag me af of de ingebouwde switch wel een uplink poort heeft), maarrr...

Als je echt een 1337 verbinding wilt hebben dan combineer je beide verbindingen tot één snelle verbinding, kan perfect met Linux (2 NIC's voor de modems, 1 NIC voor het netwerk).

[Verwijderd]

Dit kan, maar kost relatief veel tijd. Wat je doet is routen tussen de twee netwerken. Je hebt een computer nodig die op allebei de netwerken is aangesloten, en een router is tussen die twee netwerken. Net zoals die andere twee routers dat doen tussen jouw netwerk en internet.
Zorg allereerst dat beide netwerken in een verschillend subnet zitten. Stel daarna een computer in als router tussen die twee netwerken.
Nu komt het ingewikkelde stuk: stel op je client in dat je voor alle IP-adressen in het andere subnet, de routercomputer als gateway wilt hebben. Dit kun je doen met behulp van de (Static) routing tutorial.

Bedenk dat dit allemaal nadelen heeft:
• Je hebt een computer 24/7 aanstaan om te routen
• Je moet een hoop op iedere client instellen
• Je betaalt dubbel kabelinternet

Misschien is het veel handiger de twee kabelabonnementen op te zeggen, en één dikke ADSL-lijn te nemen, waardoor je waarschijnlijk wel wat bespaart, en wel sneller internet. In dat geval kun je dus ook volstaan met één router, en kunnen alle computers direct in één netwerk.

[Verwijderd]

ik heb dit al eens gedaan met belkin en adsl router.
zorg ervoor dat beide routers DHCP enabled zijn en dat ip addressen in zelfde subnet zitten

router 1 ) DHCP - POOL 192.168.0.2 - 192.168.0.50 subnetmask: 255.255.255.0
IP-address router : 192.168.0.1

router 2 ) DHCP - POOL 192.168.0.51 - 192.168.0.99 subnetmask: 255.255.255.0
IP-address router : 192.168.0.100

de router die snelste reageert op DHCP-request van client zal IP address toewijzen aan deze client.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 16:03:
Dit kan, maar kost relatief veel tijd. Wat je doet is routen tussen de twee netwerken. Je hebt een computer nodig die op allebei de netwerken is aangesloten, en een router is tussen die twee netwerken. Net zoals die andere twee routers dat doen tussen jouw netwerk en internet.
Zorg allereerst dat beide netwerken in een verschillend subnet zitten. Stel daarna een computer in als router tussen die twee netwerken.
Nu komt het ingewikkelde stuk: stel op je client in dat je voor alle IP-adressen in het andere subnet, de routercomputer als gateway wilt hebben. Dit kun je doen met behulp van de (Static) routing tutorial.

Bedenk dat dit allemaal nadelen heeft:
• Je hebt een computer 24/7 aanstaan om te routen
• Je moet een hoop op iedere client instellen
• Je betaalt dubbel kabelinternet

Misschien is het veel handiger de twee kabelabonnementen op te zeggen, en één dikke ADSL-lijn te nemen, waardoor je waarschijnlijk wel wat bespaart, en wel sneller internet. In dat geval kun je dus ook volstaan met één router, en kunnen alle computers direct in één netwerk.

Geen tweede computer nodig. gewoon zorgen dat beide ranges van ip addressen in zelfde subnet zitten maar elkaar niet overlappen.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 02 september 2003 @ 16:06:
[...]


Geen tweede computer nodig. gewoon zorgen dat beide ranges van ip addressen in zelfde subnet zitten maar elkaar niet overlappen.

* Erkens vraagt zich af hoe je zaken als broadcasts en dhcp enzo wilt gaan fixen op die manier

De beste manier om twee netwerken te koppelen is met een router (of "server")

[Verwijderd]

Arggh.. /me denkt weer eens veeeeel te moeilijk

Dit kan inderdaad gewoon, maar dan moet je wel één van de twee DHCP-servers uitschakelen, en zorgen dat de Gateway niet door DHCP uitgegeven wordt.
Het is wel wat rommelig, en houtje-touwtje Maar 't kan inderdaad wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2003 16:11 ]

[Verwijderd]

wil je broadcast domain beperkt houden dan moet je idd een router plaatsen.
broadcast domains moet je enkel creeëren als je veel cilients hebt.
zit je met een gering aantal pc's en heb je een switch, dan is het perfect mogelijk om twee DHCP servers in éénzelfde subnetwerk/LAN segment te plaatsen.
de server die het snelste op de DHCP request reageert zal het IP-address uitdelen.
de andere DHCP server detecteert dat hij te laat is en gaat terug in idle stand.
beide DHCP servers kunnen dus IP addressen uitdelen samen met gateway info etc
gateway kan dus gerust door DHCP uitgedeeld worden.
Ik geef toe ... niet de properste maar wel de makkelijkste manier.

[Verwijderd]

Ja, maar als je je clients wil verdelen over twee verbindingen - en dus twee Gateways - kun je die het beste handmatig instellen Anders kun je lang wachten

[Erkens]

Verwijderd schreef op 02 september 2003 @ 16:18:
wil je broadcast domain beperkt houden dan moet je idd een router plaatsen.
broadcast domains moet je enkel creeëren als je veel cilients hebt.
zit je met een gering aantal pc's en heb je een switch, dan is het perfect mogelijk om twee DHCP servers in éénzelfde subnetwerk/LAN segment te plaatsen.
de server die het snelste op de DHCP request reageert zal het IP-address uitdelen.
de andere DHCP server detecteert dat hij te laat is en gaat terug in idle stand.
beide DHCP servers kunnen dus IP addressen uitdelen samen met gateway info etc
gateway kan dus gerust door DHCP uitgedeeld worden.
Ik geef toe ... niet de properste maar wel de makkelijkste manier.

2 dhcps in het zelfde netwerk
Als je dat doet ben je niet slim bezig, je weet nooit van te voren welke dhcp een ip uitdeelt en dus ook niet welke gateway er gebruikt gaat worden. (uitgaande van de simpele dhcp servers die in die home-routers zitten)

Daarnaast heb je dan geen twee netwerken gekoppeld, maar je hebt er 1tje gecreeerd.

[BrokenRules]

Misschien kun je hier je 2 kabelmodems mee combineren
heb ik zelf ook ooit aan gedacht:

ISB Pro800 Turbo
• 2 Modem Poorten voor 2 Breedband verbindingen
• Prestaties van twee verbindingen voor de prijs van één
• Voor bedrijven met veel dataverkeer
• High-Speed 8 Poort 10/100 Switch met Duplex (200Mbps)
• NAPT Firewall beveiliging
• Analoog / ISDN Backup
• Twister 56K modem en ISDN adapter voorgeconfigureerd
• Ondersteunt maximaal 253 Computers
• Symantec RaptorMobile VPN Client & Pers. Firewall (10 user)
• Geschikt voor xDSL (nog geen Mxstream) kabelmodems


http://www.cwc.nl/isb2lan/index.htm?isb_pro800t.htm~CwcMain


Gedeelt buren netwerk...

[Verwijderd]

Om te beginnen, het opzeggen van kabelinternet is geen oplossing, op het moment haal ik op een enkele verbinding al downstreams van rond de 800 tot 1000 kilobytes/s, en dat voor maar E23,- in de maand, ik denk niet dat ASDL of goedkoper of sneller is. Plus extra aanleg kosten, blablabla.

Daarnaast heb ik wel een PC over die ik als router zou kunnen configureren, maar mijn kennis van linux is heel beperkt, dus daar zou ik veel te lang mee bezig zijn.

Wat betreft het aan laten van beide DHCP servers, dat lijkt me een redelijke oplossing, maar ik zat te denken, kan ik niet ook gewoon alle pc's handmatig een IP adres toewijzen? Zo heel veel zijn het er niet (stuk of 6 a 7), dus dat is te doen, maar hoe zou ik daarvoor mijn router dan moeten configureren? En als ik beide DHCP's aan laat staan, en iemand uit netwerk 2 krijgt een ip van router van netwerk 1, maakt deze dan ook gebruik van de internet verbinding van router 1? In principe kan ik dan natuurlijk de pc's van netwerk 2 blokkeren op router 1, maar kunnen ze dan met een IP van router 1 nog wel op internet?

[Xenon]

Gewoon effe elke router een ander ip geven (192.168.0.1 en 192.168.0.100)

En dan de clients effe handmatig ip's geven en de ene router op de helft van de pc's als gateway invullen, de andere router op de andere helft van de pc's...

[Verwijderd]

Met een britge kan je het doen 2 netwerken aan elkaar koppelen

[Verwijderd]

ik ben nog niet helemaal wakker dus misschien zeg ik iets dubbel:
Ik kan mijn router static IP releases laten geven (dhcp leases dus). Op die manier zou ik kunnen zorgen met twee routers dat je elk alleen hun eigen groep pc's IP adressen geven. Hij koppelt dan het mac adres aan een IP adres.
JE kunt ook dhcp uitzetten en zelf handmatig alles invoeren, dan moet je alleen de routers andere ip adressen geven (dat moet zowiezo). Afhankelijk van wat jij het prettigst vind hang je de pc's dan aan router 1 of router 2 (die wordt dan hun gateway).
En een uplink ergens leggen, maar ik neem aan dat je dat al geprobeerd hebt.

Volgens mij werkt dit prima, en kost het niet echt veel tijd.

[Verwijderd]

Omdat er inmiddels zoveel onzin in dit topic staat:
Gebruik de door Xenon geboden oplossing.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 21:49 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op 02 September 2003 @ 16:44:
2 dhcps in het zelfde netwerk
Als je dat doet ben je niet slim bezig, je weet nooit van te voren welke dhcp een ip uitdeelt en dus ook niet welke gateway er gebruikt gaat worden. (uitgaande van de simpele dhcp servers die in die home-routers zitten)

2 DHCP servers in 1 netwerk is geen enkel probleem. Waarom zou je van te voren willen weten welke dhcp server gaat antwoorden en welke gateway er gebruikt gaat worden?

Daarnaast heb je dan geen twee netwerken gekoppeld, maar je hebt er 1tje gecreeerd.

So?

[Fabian]

Je kunt een oude pc pakken en daar 3 netwerkkaarten in stoppen.
2 nic's naar je isp (beide waarschijnlijk laten dhcp'en)
1 naar je netwerk.

Linux installeren.

Bijv. 192.168.0.0/24 gebruiken. Router (linux doos) 192.168.0.1 (bijv.)
En vervolgens met iproute2 source-based-routing gaan doen.

Hiermee kun je softwarematig aangeven welke client op basis van IP
via welke internet verbinding moet gaan.

Dit ooit gedaan met 5 a2000 modems en werkte opzich prima.

Als je dan toch bezig bent kun je ook kijken naar traffic shaping zodat je iedere gebruiker
wat beperkt in upload bandwith (lekker handig voor kazzaa etc. liefhebbers)

[Verwijderd]

thnx, maar ik heb het al aan de praat, en iets simpelere oplossing.

beide routers apart en onafhankelijk ingesteld, zelfde subnetmask, zelfde ip range (verschillend ip natuurlijk), vervolgens DHCP uitgezet en alle pc's handmatig ip instellen, en als gateway/dns het ip van de juiste router invullen. alle pc's in zelfde werkgroup en klaar, filesharing kan beginnen!

[Erkens]

Verwijderd schreef op 03 September 2003 @ 09:54:
[...]


2 DHCP servers in 1 netwerk is geen enkel probleem. Waarom zou je van te voren willen weten welke dhcp server gaat antwoorden en welke gateway er gebruikt gaat worden?

lijkt me op zich wel handig om te weten welk verkeer waar naar toe gaat

So?

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 15:56:
Wat ik graag wil bereiken nu, is dat de aparte netwerken aan elkaar gekoppeld worden, maar dat ze toch allebei hun eigen internet verbinding blijven gebruiken, om dus het verkeer een beetje te spreiden en bovendien het ene modem niet overbodig te maken.

daarom

[Verwijderd]

Erkens schreef op 04 September 2003 @ 12:58:
lijkt me op zich wel handig om te weten welk verkeer waar naar toe gaat

Waarom zou je dat willen weten? Als het maar werkt... en als je problemen hebt kun je altijd nog heel eenvoudig zien welke default gw er actief is en dus welke internetverbinding gebruikt wordt...

daarom

Ach... het gaat om het resultaat... en dat is hetzelfde...

[Erkens]

Verwijderd schreef op 04 September 2003 @ 15:00:
[...]

Waarom zou je dat willen weten? Als het maar werkt... en als je problemen hebt kun je altijd nog heel eenvoudig zien welke default gw er actief is en dus welke internetverbinding gebruikt wordt...

"als het maar werkt" nee met zo'n instelling kom je een eind
op die manier werkt het juist niet zoals je wil
immers als ik de start post nog eens lees, moeten de pc's nog wel dezelfde modem gebruiken als eerst
Kortom op die manier kan dat niet, dat wordt of alles vast instellen (zoals nu gedaan is) of door middel van een extra router.

Ach... het gaat om het resultaat... en dat is hetzelfde...

ehm?
dus twee netwerken aan elkaar knopen met een switch/hub is volgens jou hetzelfde als met een router

[Verwijderd]

Erkens schreef op 04 September 2003 @ 15:21:
"als het maar werkt" nee met zo'n instelling kom je een eind

Zowiezo verdraai je m'n woorden hier, aangezien je het stukje ervoor weglaat. Je doet het hier voorkomen alsof ik zeg "het maakt niet uit hoe je het oplost, als het maar werkt".

En, zonder arrogant te willen doen, ik denk dat ik al een heel eind gekomen ben in netwerkland.

op die manier werkt het juist niet zoals je wil
immers als ik de start post nog eens lees, moeten de pc's nog wel dezelfde modem gebruiken als eerst

Ik had het gelezen als: "ik wil dat beide modems gebruikt worden", niet zozeer als "ik wil per pc kunnen bepalen welk modem gebruikt wordt". Bovendien heeft de "dubbele DHCP server" oplossing het voordeel dat als 1 van de twee Internetverbindingen uitvalt je simpelweg de stekker van die router eruit kan trekken en iedereen een "ipconfig /renew" (of equivalent in het gebruikte OS) laten doen en iedereen werkt op de verbinding die het nog doet.

Een mogelijk nadeel is trouwens: als één van de twee routers altijd sneller reageert op een DHCP request, dat iedereen dan steeds over die verbinding gaat... maar dat is simpel te testen.

ehm?
dus twee netwerken aan elkaar knopen met een switch/hub is volgens jou hetzelfde als met een router

Dat zei ik niet. Er werd in de openingspost gevraagd om "dat de aparte netwerken aan elkaar gekoppeld worden"; er stond niet bij of dat een laag 1, laag 2 of laag 3 koppeling moest zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2003 12:02 ]

[Black_Adder]

Hmz... de 2 routers aan elkaar koppelen? of zit er geen uplink op?

Enige nadeel is dan wel dat je alles een vast ip moet geven (gateway eigenlijk).. anders gaat al het verkeer over 1 verbinding.

Wat je ook niet moet vergeten is de routers allebei een ander ip te geven en dhcp uit te zetten.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 05 September 2003 @ 12:01:
[...]

Zowiezo verdraai je m'n woorden hier, aangezien je het stukje ervoor weglaat. Je doet het hier voorkomen alsof ik zeg "het maakt niet uit hoe je het oplost, als het maar werkt".

wat laat ik weg dan

En, zonder arrogant te willen doen, ik denk dat ik al een heel eind gekomen ben in netwerkland.

dat zijn de meeste wel die hier replien

Echter dat soort "halve" oplossingen vind ik niets, 2 dhcp's in het zelfde netwerk, nooit handig, tenzij die tweede pas in actie komt als de eerste uitvalt ofzo.
En dan vaste ip's gaan te gebruiken, als er een dhcp server is moet je dat gebruiken, scheelt enorm in werk/tijd.

Ik had het gelezen als: "ik wil dat beide modems gebruikt worden", niet zozeer als "ik wil per pc kunnen bepalen welk modem gebruikt wordt". Bovendien heeft de "dubbele DHCP server" oplossing het voordeel dat als 1 van de twee Internetverbindingen uitvalt je simpelweg de stekker van die router eruit kan trekken en iedereen een "ipconfig /renew" (of equivalent in het gebruikte OS) laten doen en iedereen werkt op de verbinding die het nog doet.

als backup is het handig ja, maar niet samen.
(overigens moet je er wel voor zorgen dat de ranges van de 2 dhcp servers niet elkaar overlappen, dus ook daar moet op gelet worden)

Een mogelijk nadeel is trouwens: als één van de twee routers altijd sneller reageert op een DHCP request, dat iedereen dan steeds over die verbinding gaat... maar dat is simpel te testen.

precies, je weet nooit wie er gaat reageren
alleen met wat geluk weet je dat

Dat zei ik niet. Er werd in de openingspost gevraagd om "dat de aparte netwerken aan elkaar gekoppeld worden"; er stond niet bij of dat een laag 1, laag 2 of laag 3 koppeling moest zijn.

nu is het in dit geval opgelost met een switch en static adressen, de topicstarter is er tevrede mee (totdat de problemen komen )
echter:

Verwijderd schreef op 02 September 2003 @ 15:56:
Hoe kan ik dit het beste oplossen? Alles wat ik geprobeerd heb met static en dynamic routing, heeft niet gewerkt! Het liefst wil ik dus dat beide routers volledig onafhankelijk van elkaar kunnen werken, maar tegelijkertijd ook de mogelijkheid bieden om met elkaar te communiceren, mochten er op beide netwerken mensen actief zijn.

hieruit lees ik dat er een route moet zijn tussen de twee subnets

[Verwijderd]

Erkens schreef op 05 September 2003 @ 12:58:
wat laat ik weg dan

"Waarom zou je dat willen weten?"

dat zijn de meeste wel die hier replien

Als je met "hier" dit topic bedoelt: ok
Als je met "hier" NT bedoelt: dat durf ik te betwijfelen...
Als je met "hier" GoT bedoelt: Whoaaa!
Af en toe zie ik mensen dingen uitkramen waarvan ik denk... ik hoop toch niet dat je echt denkt dat je hier wat vanaf weet... (ik heb nog een een keer een discussie gehad met iemand - ik weet niet meer zeker of dat hier of op Usenet was - die wilde beweren dat TCP en IP geen twee verschillende protocollen waren, er was maar 1 protocol, TCP/IP Ik heb het hem 2 keer rustig uitgelegd, 2 keer wat minder rustig en toen heb ik het maar opgegeven )

Echter dat soort "halve" oplossingen vind ik niets,

Dat ben ik niet met je eens. Ten eerste vind ik juist het systeem met 2 DHCP's erg mooi - mits beide DHCP's min of meer even snel reageren - omdat je een volledig automatisch configurerend netwerk hebt.

2 dhcp's in het zelfde netwerk, nooit handig, tenzij die tweede pas in actie komt als de eerste uitvalt ofzo.

RFC2131
o A DHCP client must be prepared to receive multiple responses
to a request for configuration parameters. Some installations
may include multiple, overlapping DHCP servers to enhance
reliability and increase performance.

En dan vaste ip's gaan te gebruiken, als er een dhcp server is moet je dat gebruiken, scheelt enorm in werk/tijd.

Hier spreek je jezelf tegen (of ik begrijp het niet)... je zegt eerst dat je vaste IP's moet gaan gebruiken, en daarna zeg je dat je juist een DHCP server moet gebruiken omdat dat tijd spaart... (ik ben het met dat laatste eens).

als backup is het handig ja, maar niet samen.

Zie boven...

(overigens moet je er wel voor zorgen dat de ranges van de 2 dhcp servers niet elkaar overlappen, dus ook daar moet op gelet worden)

Dat lijkt me logisch (tenzij je natuurlijk een DHCP server hebt die hiermee om kan gaan - bijvoorbeeld door de leases file te synchroniseren tussen 2 systemen - maar dat is in dit topic niet van toepassing)

precies, je weet nooit wie er gaat reageren
alleen met wat geluk weet je dat

Maar dat hoef je ook helemaal niet te weten - mits het min of meer gelijkmatig verdeeld wordt over de 2 routers... maar dat is met eenmalig testen na te gaan.

hieruit lees ik dat er een route moet zijn tussen de twee subnets

Ik niet