Gedeelt buren netwerk...

[BrokenRules]

De situatie


De bedoeling is:
- deze 3 pc's aan elkaar verbinden dmv netwerk
- 2 @home verbindingen bundelen
- zodat als er bijv 1 pc internet of download hij met dubbele snelheid kan downloaden/uploaden'
- maar als er bij de buren en mij tegelijk word gedownload de maximale internet verbinding niet word belemmerd door de andere
- alle hd's van alle pc's benaderd kunnen worden
- 3 pc's uitgerust met xp

Weet niet of router werkt met 2 internet verbindingen erin of ie hem dan helemaal aan pc kan geven (dus de snelheid van beide verbindingen gebundeld?
Wat kan ik hier het beste voor gebruiken?
Of zijn hier andere manieren voor?
bvd,

[Eskimootje]

je moet dan *nix server/router neerzetten. En je moet namelijk zelf een kompleet script hiervoor (ver)bouwen. Denk niet dat het voor thuisgebruik te doen is. Ik denk gezien deze post dat je er niet genoeg verstand van hebt dus helaas. Koop een BBned verbinding met je buren is sneller en makkelijker. (behalve als je al @home hebt natuurlijk.

[BrokenRules]

Weet inderdaad nog weinig van netwerken af...
Hoop dat dat wel wat meer word komende tijd...
Ben net begonnen met cisco training...

Oja, beide hebben al een @home verbinding...
Maar scripts voor wat bouwen?
Het internet samenbundelen of kan dat ook simpeler...

[chromeeh]

Het is mogelijk om de verbinding te bundelen.... Wij hebben het ook een keer gedaan....
Je kunt het vrij simpel doen door 2 switches te nemen en die vervolgens aan te sluiten op de kabelmodems maar doe de ene op de uplink poort en de andere met een crosscable zodat die poort ook een uplink wordt. Druk vervolgens in je 2e switch (aan deze komen je computers te hangen) in de uplink een straight cable en plug die in je 1e switch (je uplink switch voor het gemak) trek eventueel nog een extra crosscable naar de uplink switch.....

[Edit] --> Als je gewoon de standaard @Home hostnames gebruikt is er nix aan de hand

[Weppel]

chromeeh schreef op 09 oktober 2002 @ 08:55:
Het is mogelijk om de verbinding te bundelen.... Wij hebben het ook een keer gedaan....
Je kunt het vrij simpel doen door 2 switches te nemen en die vervolgens aan te sluiten op de kabelmodems maar doe de ene op de uplink poort en de andere met een crosscable zodat die poort ook een uplink wordt. Druk vervolgens in je 2e switch (aan deze komen je computers te hangen) in de uplink een straight cable en plug die in je 1e switch (je uplink switch voor het gemak) trek eventueel nog een extra crosscable naar de uplink switch.....

[Edit] --> Als je gewoon de standaard @Home hostnames gebruikt is er nix aan de hand

En hoe doe je dat dan met je MAC adressen? Een kabelmodem is gebonden aan 1 netwerkkaart, dmv het macadres.. Hoe wil je dat oplossen als je 3 PC's hebt, en maar 2 kabelmodems?
Beetje vage oplossing dit eerlijk gezegt..

[PipoDeClown]

heet dat niet trunken

[Weppel]

PipoDeClown schreef op 09 oktober 2002 @ 09:22:
heet dat niet trunken

Yep, kan volgens mij ook met Sygate Office Network.. maar heb daar geen ervaring mee..

[Verwijderd]

code:

 -------           ------                 -------
|       |         |Switch|               |       |
| PC1   |---------|      |---------------|Server |
|       |          ------                |       |
 -------           |                      -------
                   |                       |---|
 -------           |                       |---| {Bundellen}
|       |          |                       |---|
| PC2   |----------                        |   |
|       |                                  |   |
 -------                                   |   |
                                           |   |
                                           |   |
                                           |   |
                                           |   |
                                           |   |
                     @Home-1---------------     -------------@Home-2

Dit is dus je situatitie:

Je geeft je Server 192.168.0.1
Je geeft PC1: 192.168.0.10
Je geeft PC2: 192.168.0.11


Nu wil je dat de server je Inet verbinding gaat regelen. Nou, dit is niet zo heel erg moeilijk.

Je hebt niets te maken met MAC adressen enzovoorts. Want bij @home weten ze echt niet of je NIC nou aan de ene kant van de muur staat of aan de andere. Het enigste wat je op de server hoeft te doen is dat ie de vervinding moet bundelen. Dit kan met een bridge worden gedaan en die optie zit in Win2k server

Je moet maar eens een kijkje nemen in de Remote Access en routing van Win2k Server.
//

Wat denk je dat grote organisaties doen, per Inet verbinding 1 server neerzetten ofzo Ik d8 het niet hoor en je hoeft er al helemaal geen script voor te schrijven

[chromeeh]

Weppel schreef op 09 oktober 2002 @ 09:14:
[...]


En hoe doe je dat dan met je MAC adressen? Een kabelmodem is gebonden aan 1 netwerkkaart, dmv het macadres.. Hoe wil je dat oplossen als je 3 PC's hebt, en maar 2 kabelmodems?
Beetje vage oplossing dit eerlijk gezegt..

Ik heb niet gezegt dat het de oplossing is, maar het werkt goed en gaat echt veel sneller dan met 1 verbinding

[Weppel]

chromeeh schreef op 09 oktober 2002 @ 09:55:
[...]


Ik heb niet gezegt dat het de oplossing is, maar het werkt goed en gaat echt veel sneller dan met 1 verbinding

Ik heb ook niet gezegt dat het een slechte oplossing was.. ik snapte alleen niet hoe dit zou werken .. lijkt, imho, namelijk beetje onmogelijk (MAC adressen etc)..
Dus graag wat meer uitleg, leer ik ook weer eens wat

[Verwijderd]

Weppel schreef op 09 oktober 2002 @ 09:14:
[...]


En hoe doe je dat dan met je MAC adressen? Een kabelmodem is gebonden aan 1 netwerkkaart, dmv het macadres.. Hoe wil je dat oplossen als je 3 PC's hebt, en maar 2 kabelmodems?
Beetje vage oplossing dit eerlijk gezegt..

Het mac adres van de client is compleet niet interesant, het mac adres van je Kabel modem wordt geregistreerd/geverifieerd op de HCX van @home, en niet je netwerk kaart.

Je moet dan dus wel 2 kabelmodems blijven gebruiken.

[twiekert]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 09:30:
[code]

*knip*

Je hebt niets te maken met MAC adressen enzovoorts. Want bij @home weten ze echt niet of je NIC nou aan de ene kant van de muur staat of aan de andere. Het enigste wat je op de server hoeft te doen is dat ie de vervinding moet bundelen. Dit kan met een bridge worden gedaan en die optie zit in Win2k server

Je moet maar eens een kijkje nemen in de Remote Access en routing van Win2k Server.
//

Wat denk je dat grote organisaties doen, per Inet verbinding 1 server neerzetten ofzo Ik d8 het niet hoor en je hoeft er al helemaal geen script voor te schrijven

een bridge is een koppeling tussen 2 netwerken, en wat wil je precies in deze situatie daarmee bereiken

een bridge heeft helemaal niets met een trunk oid te maken.
Een optie om van 2 internetverbindingen, één te maken daar heb ik nog nooit een wizard voor in windows gezien

Dat is complexer dan het lijkt, je zit namelijk met 2 IP adressen die je samen gaan moeten werken. je download verdubbelen is in principe mogelijk in upload voor zover ik weet niet.

Dit soort opties zitten niet standaard in windows en de meest goedkope oplossing is dan ook om een linux doosje neer te zetten en het daar mee te regelen. (zelf scripts schrijven zoals gezegd is).

[TricTrac]

Kan je niet gewoon... als je de server heb aangesloten op de 2 verbindingen nog een 3de nic voor je netwerk erinplanten. En dan dus 2 gateways opgeven voor je netwerkcomputers?

[chromeeh]

Weppel schreef op 09 oktober 2002 @ 10:04:
[...]


Ik heb ook niet gezegt dat het een slechte oplossing was.. ik snapte alleen niet hoe dit zou werken .. lijkt, imho, namelijk beetje onmogelijk (MAC adressen etc)..
Dus graag wat meer uitleg, leer ik ook weer eens wat

Die switches gebruiken wel MAC adressen maar je kabelmodem heeft een eigen MAC adres.... Wat je doet met de switches heet trunking, het koppelen van meerdere poorten om zodoende de snelheid op te pompen
Als ik vanmiddag thuis ben zal ik het ff in een schema zetten hoe het werkt....

[kroegtijger]

oei, dit is niet makkelijk te maken....t kan wel, da's load ballancing. T probleem wat je hebt is dat je internetprovider dit waarschijnlijk niet ondersteund, waardoor je dus 2 ip-adressen krijgt die je zelf nog moet bundelen. Je downloadsnelheid zal dan niet dubbel zoveel zijn, maar wel wat hoger. Het grote voordeel wat je hebt is dat je downloadsnelheid stabieler is ook al ga je met meerdere mensen tegelijk downloaden (dus als je normaal met 2 mensen aan het downloaden bent, had je hiervoor maar de halve snelheid, nu zal dat bv 3/4 zijn)
Kijk hier maar eens voor meer info: http://www.vicomsoft.us/vig/features/teaming.html

[BrokenRules]

Het liefst zou ik willen werken met een router omdat mijn beide pc in mijn slaapkamer staan en nogal veel geweld maken... en dus niet altijd aan zullen staan... En ik moet mijn buren toch ook laten interneten

Is hier een mogelijkheid voor of zijn hier betere oplossingen voor dan een router?

[twiekert]

chromeeh schreef op 09 oktober 2002 @ 11:02:
[...]


Die switches gebruiken wel MAC adressen maar je kabelmodem heeft een eigen MAC adres.... Wat je doet met de switches heet trunking, het koppelen van meerdere poorten om zodoende de snelheid op te pompen
Als ik vanmiddag thuis ben zal ik het ff in een schema zetten hoe het werkt....

waar trunk jij in je verhaal hierboven dan? het enige wat ik jouw zie doen is 2 kabelmodems aansluiten en 2 switches koppelen.

en ja een uplink poort is een NORMALE ethernet poort, de aansluiting is alleen gecrossed.

behalve dat je voor trunking nog een manageble switch nodig hebt heeft dit in principe niets te maken met het bundelen van 2 internet verbindingen.

[Kristof]

Als je echt een netwerk met je buren wil maken, zou ik je aanraden om een switch te kopen.
Hou enkel je idee voor dat netwerk over, en vergeet het internetgedeelte van je plan.

Neem een switch, trek de kabels. Hang aan die switch de 3 pc's aan, en aan jouw pc hang je je modem, en aan de pc van de bren hun modem.
Kan je gamen, en filesharing doen.
Echte grote snelheidswinst ga je niet halen. En zeker niet in vergelijking met de kosten/moeite.

[BrokenRules]

Dus bundelen internetverbinding zonder een server die altijd aan staat zal met geeneen apparaat lukken...? Heb je niet speciale routers daarvoor????

[kroegtijger]

ja, die heb je wel, die regelen de load-ballancing....maar die zijn wel heel duur....kijk maar eens op www.cisco.com dan kun je beter kijken naar een softwarematige oplossing (erm....niet dat je die software illegaal kunt draaien ofzo hoor, nee....zo zijn wij hier niet bij tweakers...wij betalen er gewoon netjes voor dan )

[Verwijderd]

twiekert schreef op 09 oktober 2002 @ 10:52:
[...]


*HAK*

Yep, I know, ik heb daarna ook gezegd dat het met Remote en Routing moet gaan. maar ik was vergeten dat bridgen weg te halen. Maar het moet iig wel kunnen dat bundelen

En ehh, Wndows kan dit ook hoor. Wat denk je. Je kan echt wel twee NIC's bundelen hoor. Maar ik ben ff vergeten hoe het ook al weer moest. Ik ben het nu direct aan het zoeken

[Verwijderd]

Je kan hiervoor de Nexland ISB Pro 800 router gebruiken. Deze ondersteund load-balancing met 2 internetverbindingen. http://www.nexland.com/turbo.cfm

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 11:45:
Je kan hiervoor de Nexland ISB Pro 800 router gebruiken. Deze ondersteund load-balancing met 2 internetverbindingen. http://www.nexland.com/turbo.cfm

hey, das een geinig ding zeg...en niet eens zo heel duur.....

dit lijkt me wel wat voor je

[Verwijderd]

Ok, via technet kwam ik even snel hetvolgende te weten. Zij zeggen dat je BAP moet gebruiken onder Routing and remote Access. Zie
Q235610 --> Overview
Q233171 --> Server Side configuration
Q233151 --> Client Side configuration

Surf hiervoor wel even naar TechNet

[raymonvdm]

kan het niet met sygate office network of winroute ?

[twiekert]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 11:51:
Ok, via technet kwam ik even snel hetvolgende te weten. Zij zeggen dat je BAP moet gebruiken onder Routing and remote Access. Zie
Q235610 --> Overview
Q233171 --> Server Side configuration
Q233151 --> Client Side configuration

Surf hiervoor wel even naar TechNet

interessant ff lezen..


edit:
zo te zien alleen voor ISDN interfaces die hardwarematig al multilink ondersteunen en alleen mogelijk als de provider dit ook ondersteund:

A multilink connection is appropriate when you are combining multiple B channels of a Basic Rate Interface (BRI) connection because the support for bonding (the combining of Integrated Services Digital Network [ISDN] B channels through hardware support) is specific to the ISDN adapter. You can use a multilink connection for any ISDN adapter, but the multilink connection must be supported on both sides of the connection.

[BrokenRules]

Dit ding is volgens mij de ideale oplossing... nu nog ff zoeken waar ik hem het beste kan kopen of dat er nog meer variante van zijn...


[info]
The Pro800turbo Load-Balances 2 different Internet connections making them seem as one. The user can define percentages of use for each line. Also, if one line goes down, 100% of the traffic is sent to the good line... Automatically! Great for networks with heavy loads or power surfers that like to download multiple files, like MP3s, at once. Speed up your network NOW!
[/info]

[ Voor 0% gewijzigd door BrokenRules op 09-10-2002 11:58 . Reden: info ]

[Verwijderd]

Brokenrules schreef op 09 oktober 2002 @ 11:57:
[afbeelding]
Dit ding is volgens mij de ideale oplossing... nu nog ff zoeken waar ik hem het beste kan kopen of dat er nog meer variante van zijn...

Tja, is ie wel te managen. Anders gaat @home weer zeuren over je MAc adres hehe

[_MaLa_]

die nexland routers werken ook erg goed en hebben veel pluimpjes gekregen van diverse test stations.... en daar door hoef je ook geen computer te laten runnen om je buurtjes te laten inetten

[BrokenRules]

Dus toch niet de ideale oplossing, jbalk?
hoezo / wat managen??

[Verwijderd]

Je kan zelf MAC adressen, IP adressen, computernamen, ed. opgeven. Heb zelf de ISB Pro 400. Werkt perfect met @home

[sjolmers]

Freesco servertje, met 3 netwerkkaarten.
- 2 @home
- 1 naar een HUB / switch
aan de HUB/switch hang je dan weer je workstations.

Door 192.168.0.1:82 inte tikken kun je de server configureren, en de Max bandwith per server toekennen. Je kunt ze altijd op max zetten en waneer nodig manuel vanaf alle werkstations (vanuit IE) simpel configureren.

[Verwijderd]

Wij zijn hier hetzelfde aan het maken, wij gebruiken hiervoor een simpele server met w2k erop en bundeling software van Vicomsoft.
We wilden eerst een Linux machine neerzetten echter daar Linux niet snel en eenvoudig te configgen als je geen ballen verstand hebt van Linux hebben we voor w2k gekozen.
3 NIC's erin, 2x naar de isp(chello in ons geval) en 1x naar een switch, vanuit die switch naar de pc's.

Die Nexland router is de beste oplossing echter ook een heel dure, dat ding kost 399 dollar, dan kost ie hier in NL al snel 500euro (meer als 1100 gulden dus), het probleem is als het niet werkt zoals je verwacht had is het een HEEL dure router.
Je moet hem eigen,ijk kunnen kopen op de voorwaarde dat ie moet werken zoals jij verwacht, zoniet geld terug, maarja dat doet niemand.

[BrokenRules]

Zijn inderdaad wel een bietje duur http://www.cwc.nl/isb2lan/isb_pro800t.htm
en ajv hoezo werk perfect met @home>>??? je kunt toch maar 1 @home verbinding in die ISB Pro 400 van je pluggen????


ISB Pro800:
Oja, dus als ik Ajv kan gelove kan ik deze dus wel perfect voor mijn doel gebruiken...>? of kan het nu nog steeds niet met die mac's?

[ Voor 0% gewijzigd door BrokenRules op 09-10-2002 12:40 . Reden: nu goeie url ]

[narotic]

Kan het software matig niet met Load Balancing en een goed geconfigureerd RAS? Zo ja, download nu dan GRATIS Microsoft Windows .NET Enterprise Server 2003 RC-1 via het CPP (kijk ff voor meer info op www.microsoft.com ). Dit OS ondersteunt Network Load Balancing...

[BrokenRules]

Is dit de enigste router die zo werkt of zijn er van meer fabrikanten routers die dit kunnen kan nog niet vinden... als iemand er eentje heeft of heeft gevonden laat het weten...
599euros is nogal wat...

[kroegtijger]

ja, dit ding doet hetzelfde als een softwarematige loadballance....allleen hoef je nu niet te configureren en zijn je stroomkosten stukken lager dan wanneer je een pc 24/7 laat draaien

[BrokenRules]

Maar is dit de enigste router die dit kan??? Lijkt me sterk...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 oktober 2002 @ 12:07:
Je kan zelf MAC adressen, IP adressen, computernamen, ed. opgeven. Heb zelf de ISB Pro 400. Werkt perfect met @home

Ok, dan kan het dus wel. De server is natuurlijk een minder €€€ oplossing maar dit is makkelijker

[BrokenRules]

Ja, maar is dit echt de enigste router die dit kan????
Zullen toch wel meer fabricanten zijn die zo'n router te koop hebben...
Hopelijk iets goedkoper...

Als je er eentje weet laat het horen...

[BrokenRules]

Dit is dus de enigste router die het kan...?

[sjolmers]

ja of een linux server! (zoals: freesco, redhat, mandrake)

[Verwijderd]

Windows kan dit ook met de juiste software.
En JA volgens mij is die Nexland de enigste betaalbare router die dit kan, symnatec en cisco leveren ook dit soort routers echter deze zijn een factor 2 tot 3 duurder nog.

[redguy]

die router lijkt me wel een goede oplossing ja.. bij mijn draytek kun je zelf het mac veranderen, misschien kan deze dat ook.. dan kun je het mac dat @home verwacht daar in kloppen en klaar..

Overigens is het volgens mij met linux ook mogelijk om te loadbalancen.. tis ff werk maar toch..

/mierenneuk mode on
in principe is dit geen loadbalancen maar loaddistributie.. Loadbalancing doe je op bit nivo terwijl dit op stream/sessie nivo wordt gedaan.. een echte 50/50 verdeling krijg je dus niet.

maargoed l.b.

/mierenneuk mode off

ik kan je trouwens vertellen dat met een cisco router het helemaal niet zo grappig is om dat voor elkaar te krijgen....

[defl8te]

euhm, er is een howto voor linux om dit te doen...:
http://www.ibiblio.org/pu.../Bandwidth-Limiting-HOWTO

hierin wordt verteld over een bepaald persoon op het netwerk die minder wil betalen, de auteur vindt dat best en stuurt hem vervolgens over een andere nic naar een langzamer isdn lijntje
is reuze interessant om te lezen...

edit:

floeps, had ik de verkeerde te pakken
http://www.tldp.org/HOWTO/Adv-Routing-HOWTO/ was het...