[Virusscanner voor Windows XP] Welke en met onderbouwing :)

[stylezzz99]

Ik wil graag; als het van de moderators mag; een topic open over Virusscanners met eventueel en ingebouwde firewall. Ik prefereer een virusscanner en firewall in 1 vanwege het univorme gebruik en het betere anex snellere opstarten.

Ik heb ze allemaal geprobeerd. Van Norton 2002 tot Etrust (dit de oplossing van Computer Assocciates of beter gezegd InOctulate). Norton is langzaam met starten, maar schijnt heel betrouwbaar te zijn. Trend micro schijn licht in de resource te zijn, maar heeft weer een wat mindere betrouwbare viruscanner. Kasperski is door de Consumentbond uitgekozen als de beste product op dit moment op de markt. Maar helaas; ik had bij de pc van mij ouders een trojaans paard en Kaspersky heeft deze niet gevonden. Maar met de online virrusscanner van www.BitDefender.com had ik deze weer wel gevonden. (Deze kon hem dan weer niet genezen maar toch)

Ik weet het niet meer. Ik denk gewoon dat de meeste virusscanners gewoon voldoen en dat je dan de virusscanner en firewall met lichste resources zou moeten nemen. Ik heb Etrust en die start binnen een seconde of wat op en is naar mijn idee zeer betrouwbaar. Veel meldingen van geblokeerde inbraak-pogingen. En deze vindt tot nog toe alle wormen en virussen.

Ik zou graag een topic willen starten met onderbouwde teksten of onderbouwende sites waar eens echt goed wordt gekeken en getest wat nou echt de beste virusscanner is; en natuurlijk ook het meest licht in het gebruik, lettend op de resources. Vooral de resources zijn heel belangrijk, want stel je hebt Windows XP machine en een Pentium 3 1000 met 128 mb, dan moet de situatie natuurlijk wel werkbaar blijven.


En ook lijkt het me leuk om persoonlijke ondervindingen te horen. En uiteindelik hoop ik de ultime virusscanner met eventueel anex het liefste een ingebouwde firewall te vinden na alle tips.

[Danny043]

Dit topic ga ik in de gaten houden
Ik draai momenteel NAV 2003, en daar ben ik best tevreden over. Ik heb niet echt andere anti virus programma's geprobeerd, behalve McAfee.
Ik heb al maanden geen firewall, en ben daardoor een paar weken geleden nog getroffen door het MS.Blaster virus Ik stel het zoeken naar een goeie firewall telkens uit. Eerst had ik Norton Firewall, maar daar werd ik helemaal gek van. Die firewall blockte gewoon te veel, en ik kon hem niet goed afstellen. Momenteel heb ik netpeeker geïnstalleerd, maar de ingebouwde firewall daarvan heb ik afgezet. Die is wel heel erg basic, en ik kan niet uploaden met winmx als ik die firewall aanzet (als iemand de oplossing weet...)
Ik zoek een firewall die me beschermd tegen aanvallen, en dan vooral trojans en wormen. P2P moet mogelijk blijven, opennap, ftp, noem maar op. Eigenlijk wat iedereen wil dus

[pietje63]

Ik ben sinds kort overgestapt van NAV2003 op AntiVir XP, omdat deze minder resources zou gebruiken, nou dat valt erg tegen... vooral bij internetten gebruikt hij vaak een groot gedeelte van mijn toch al veel te weinig mhz op... Daar staat tegenover dat hij wel goed reageert op virussen die sites naar je toe proberen te sturen.

Hij integreert (bij mij) echter niet met outlook expres, maar daar kan ik zelf wel goed genoeg mee omgaan .

[Verwijderd]

hi there

ik draai nu enkele dagen bitdefender 7 pro op proef, en ja er zit een firewall op.
tot op heden geen enkele klacht.
krijg geregeld bij het openen van diverse ip adressen (als ik een online game start) de vraag of er verbinding gemaakt mag worden met de keuzemogelijkheid deze optie permanent te maken voor alleen dat ip adres.
verder zijn er weinig instellingen en kennis van zaken nodig, wat wel zo makkelijk is voor een DOMBO like me
openen van files gaat redelijk tot zeer snel en er is de mogelijkheid met drag en drop file's te scannen.

geen mc afee met al zijn toeters en bellen in de firewall, geen norton met zijn achtergrondgeroffel, geen zonealarm met zijn popups en muziek, nee tot op heden rust in de tent.

[Verwijderd]

Kasperski is door de Consumentbond uitgekozen als de beste product op dit moment op de markt. Maar helaas; ik had bij de pc van mij ouders een trojaans paard en Kaspersky heeft deze niet gevonden. Maar met de online virrusscanner van www.BitDefender.com had ik deze weer wel gevonden. (Deze kon hem dan weer niet genezen maar toch)

Geen enkele virusscanner is fullproof..

Wist trouwens niet dat de consumentenbond Kaspersky als beste had gekozen, aangezien ze nogal op gebruikersgemak kicken en daar is KAV (nog) niet zo sterk in.

Als je geen risico dingen doet(kazaa, irc, louche sites), dan voldoet zo'n beetje elke AV en dan moet je gewoonweg de AV pakken die het beste bij je past.

Doe je wel aan zulk soort risico dingen doet, dan blijven er imo maar twee opties op het moment over.. Kaspersky en McAfee.
Deze twee hebben verreweg het hoogste detectiepercentage vandatgene dat ik vind tov:NAV, RAV, Trend, CA, F-Prot, BD, NOD32.(Nu moet ik zeggen dat er een kleiner gat zit tussen KAV/NAI en NAV, deze komt ook nog wel goed mee).

Nu zal NAV het vanaf nu waarschijnlijk nog wat beter doen met de 2004 versie, die sinds vandaag beschikbaar is, aangezien deze over (basis) unpackers beschikt.
Op het gebied van unpackers is KAV gewoonweg koning, gevolgd door McAfee, gevolgd door RAV.

Als het gaat over exploits(bijvoorbeeld iframe exploit e.d.), weer KAV en McAfee die hier mijlen ver weg zijn van de rest.(De meeste AVs doen hier niet aan)

Op het gebied van trojans wordt KAV gezien als leider, met overall betere detectionratios dan de ATs.(Anti-Trojans).

De AV/VX gaat er over het algemeen van uit dat Kaspersky het beste is.
De top drie imo: 1. KAV 2. McAfee 3. NAV


Het ene systeem is het andere niet, daarom valt er niet veel te zeggen over de systeemimpact van de AVs. De ene klaagt over AV x, de ander vindt het geweldig en klaagt over AV y..

[Verwijderd]

Ik draai thuis trend micro 2002, ben zeer tevreden. Merk er eigenlijks weinig van dat ie aanstaat. Heb een duron 800 maar wel 512 DRR 333 geheugen erin.

Updaten gaat ook allemaal lekker, en percies zoals ik wil. Als ik een tijd niet geupdate heb krijg ik een melding in beeld.
Wanneer me pc een tijd niet gebruikt wordt gaat ie zelf scannen. Dus niet wanneer ik zit te gamen ofzo. Vind ik ook zeer handig.

Over de firewall kan ik weinig zeggen, omdat ik de firewall van me router gebruik.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2003 10:47 . Reden: Typo ]

[Miki]

Op dit moment gebruik ik Sophos en is voor mij toch wel de meest prettigste virusscanner die ik heb gevonden. 1x keer maand een nieuwe versie, plus een IDE dat file-tje en je bent klaar voor de rest van de maand aan updates. Daarnaast heel erg licht! 16mb snoept ie van je ram tegenover de vette Norton die erzo 24+ mb opvreet. Ik heb genoeg ghz en mb ram (512) maar je merkt het gewoon dat norton op de achtergrond bezig is.

Op de tweede plaats komt voor mij mcafee 4.5.1 (zit ook standaard bij xs4all adsl abo) Deze scanner is ook erg licht en is goed up te daten (Superdat file). Alleen vind ik de interface krom omdat je met 2 iconen in je taakbalk zit en daarnaast dat ie zo uit de doos niet goed is ingesteld. Je mist namelijk download scan en email scan die je zelf dient aan te zetten. Met die kromme interface is het voor een windows noob© heel vervelend deze opties aan te zetten.

Kaspersky heb ik ook een maand gehad en was ik redelijk tevreden over, alleen..bestanden openen (lees! grote mappen) duurde een eeuwigheid. Dus die is er helaas afgegaan.

Een firewall gebruik ik al een goed jaar niet meer omdat, mijn router (draytek 2200E) alle poorten op stealth zet en ook nog de optie heeft om DDOS aanvallen te blokkeren. Zonealarm ooit eens geprobeerd maar vOnd ik waardeloos, surfen ging veel vlotter zonder zonealarm dan met. Probleem kan nu opgelost zijn maar het is voor mij al te laat

[MaikelG]

Ik gebruik op mijn P4 2Ghz (512Mb) al een flinke tijd NAV2003 in combinatie met NPF2003.

Ik ben erg tevreden over de gebruiksvriendelijkheid / overzichtelijkheid, je kan er vanalles aan instellen, maar dat hoeft niet per sé.

Het nadeel dat ik van sommigen hoor dat de firewall teveel zeurt, dat is maar 1 x, wanneer je die eerste vraag beantwoordt hebt, hoe je hem over dat programma niet meer en werkt het prima.

De ad-blocker van NPF2003 werkt ook naar behoren, prima.

Het enige wat ik zeker wil noemen als nadeel is dat NAV2003 / NPF2003 er redelijk lang over doen om op te starten. Daarna heb ik er in de praktijk geen last meer van.

[Rafe]

Uit de Software Algemeen FAQ: [rml][ Review] vergelijkende test virusscanners[/rml]

[Remy]

McAfee Antivirus, de nieuwste (weet ff de versie niet uit m'n hoofd). Is gewoon het shield icoon in je tray. Hoofdreden: McAfee is het -enige- antivirus bedrijf dat zo snel DAT updates heeft tegen nieuwe virussen, vaak binnen 4 a 5 uur nadat een virus op internet vrij komt.

Bovendien werkt het programma erg soepel samen met XP, aangezien ik met Norton Antivirus (de Corporate Editie, zou je toch wel wat van verwachten) al op twee verschillende machines op m'n werk waar XP op zit, problemen heb gehad. Of de live-update wilde niet meer werken, of de real-time file checker kapte ermee, etc.

Met de McAfee Antivirus dus geen probs gehad tot nu toe, doet precies wat ie moet doen, en als grootste pluspunt dus dat snelle updaten door McAfee. Want zeker bij virussen geldt: voorkomen is beter dan puinruimen

[swampy]

Antivirus?

Heb Panda Antivirus, hij is zo lief en zacht...behalve als je een virus bent...beestje heeft klauwtjes. Over updates....op een dag was er wel 3x een update van de virusherkenning...hell....dat is pas spull :-p

Met norton ging bij mijn vader het virus gewoon DOOR de scanner heen...handig....zucht!

McaFee wordt hier ook aangeraden..raar....op de schoolnetwerken waar ik het ge-installeerd zag kan ik nog altijd de eerste versie van Sub7 installeren!

[ Voor 13% gewijzigd door swampy op 26-08-2003 12:57 ]

[WhizzCat]

Ik gebruik NAV 2003 Pro. Een hele fijne scanner moet ik eerlijk zeggen. Je hebt er geen omkijken naar. Updates komen allemaal automatisch, niet alleen virus defs maar ook programma updates etc.

Waarom NAV 2003?

Punt 1. Ik kan dat idiote icon uit de tray halen, die tray staat al te vol en die wil ik zo leeg mogelijk hebben

Punt 2. NAV is gewoon erg betrouwbaar,het is natuurlijk nooit 100%, maar goed.

Punt 3. Goede ondersteuning voor email scans. Dat werkt echt als een zonnetje en heeft mij al heel wat trammelant bespaart.

Min punt is wel dat het resources vreet, maar met 512 of 1024 mb ram merk je het al niet zo veel meer.

De firewall module van Norton ken ik eigenlijk niet dus daar kan ik niks over zeggen. Ik heb zelf een router met ingebouwde firewall nl.

Al met al, misschien kan het nog wat efficienter qua geheugen management, maar ik ben gewoon erg tevreden met nav, ook qua gebruikers vriendelijkheid. Ik heb ook McAfee gedraait, maar die heb ik meteen weer weggemikt. Alle opties zijn er wel, maar ik vind het een verschrikkelijk onlogisch programma en de interface vind ik erg rommelig

[Verwijderd]

Ik gebruk thuis op de pcs (ongeacht welke windows versie) Trend Micro PC Chillin2000.
Autoupdate van de scanengine en viruspattern, pop checker, webpage content checker.

Vind em erg lekker werken.

[Verwijderd]

McAfee is het -enige- antivirus bedrijf dat zo snel DAT updates heeft tegen nieuwe virussen, vaak binnen 4 a 5 uur nadat een virus op internet vrij komt.

Dat is niet waar..
Als je kijkt naar bijvoorbeeld de Sobig.f uitbraak, was McAfee zo ongeveer de laatste met (officiële) DATs..

Het ligt vaak eraan wanneer een virus zich gaat verspreiden, als het overdag in USA is, zijn NAI/NAV etc er(vaak) stukken sneller bij dan de AVs die in Europa gestationeerd zijn..

Nog even over het vertragende vermogen van KAV , versie 4.0 was idd nogal een impact op je sys, met 4.5 is dit al grotendeels opgelost, met versie 5.0 zou het weg moeten zijn. (Maar die is nog in alpha).

[Okyah]

AVG is ook wel handig. De free edition wordt erg vaak geupdate en is dus ook nog eens gratis Werkt volgens mij wel aardig, is vriendelijk wat resources betreft en is erg gebruikersvriendelijk

[we_are_borg]

Ik heb zelf Norton 2003 gebruikt alleen de computer wordt heel erg langzaam terwijl ik een AMD 2000+ en 512 Mb ram heb. Ik weet niet waar het aan ligt bij Norton maar bij iedere computer vertraagd hij het systeem.

In de C'T van een maand of 2 geleden stond nog een hele leuke test op gebied van virus scanners. Zal even zoeken waar hij is gebleven en dan de namen melden en de conclusie verwoorden.
Kan helaas niet vinden waar de C'T ligt.

[ Voor 6% gewijzigd door we_are_borg op 26-08-2003 13:13 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op 26 August 2003 @ 02:48:
[...]

Geen enkele virusscanner is fullproof..

- knip -

Als je geen risico dingen doet(kazaa, irc, louche sites), dan voldoet zo'n beetje elke AV en dan moet je gewoonweg de AV pakken die het beste bij je past.

(Nu moet ik zeggen dat er een kleiner gat zit tussen KAV/NAI en NAV).

- knip -

De top drie imo: 1. KAV 2. NAV

Het ene systeem is het andere niet, daarom valt er niet veel te zeggen over de systeemimpact van de AVs. De ene klaagt over AV x, de ander vindt het geweldig en klaagt over AV y..

De dingen die ik met Schouw eens ben

Verder kan ik je 1 ding echt aanraden namelijk een dual-boot met 2 Windows versies welke mag jij uitkiezen maar wat je dan moet doen is gewoon op de eene NAV 2003 + de Firewall die erbij hoort (ook 2003) en op de andere Kaspersky + hun Firewall

Deze 2 zouden gewoon alles tegen moeten houden, heb het zelf ook zo (legaal ) en het werkt gewoon best fijn, scan je alles dubbel

[Verwijderd]

we_are_borg schreef op 26 August 2003 @ 13:09:
In de C'T van een maand of 2 geleden stond nog een hele leuke test op gebied van virus scanners. Zal even zoeken waar hij is gebleven en dan de namen melden en de conclusie verwoorden.
Kan helaas niet vinden waar de C'T ligt.

Heb me laatst laten vertellen dat Bitdefender daarbij als beste uit de test kwam..

Ga eens op de wat bekendere sites zoeken naar zut, scan met Bitdefender, kom erachter dat het sjrot is.

Paar maanden geleden 50 dingetjes van kazaa gehaald, BD detecteerde 1 hele file..

/me die toch een heel aantal AVs hoger aanschrijft dan BD..

Edit:

Hey, je edit de quote, imo is NAI beter dan NAV

Ik ben een fan van onafhankelijke tests(waarvan je de uitslag dus niet kan kopen):
http://www.virus.gr/engli.../default.asp?id=59&mnu=59

Nog een testje mbt unpackingpower:
http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=473

Edit2:

Ik raad de Kaspersky firewall trouwens niet aan, heb er even mee gewerkt, maar ik vind het echt troep, niet echt representatief voor het bedrijf imo

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2003 13:44 ]

[Joker]

Okyah schreef op 26 August 2003 @ 12:55:
AVG is ook wel handig. De free edition wordt erg vaak geupdate en is dus ook nog eens gratis Werkt volgens mij wel aardig, is vriendelijk wat resources betreft en is erg gebruikersvriendelijk

Yep. Die gebruik ik ook. Regelmatig nieuwe updates (vrijwel dagelijks) en gratis!

Omdat ik een externe firewall draai, zocht ik naar alleen een antivirus scanner. Dat is precies wat AVG doet. Geen toeters en bellen, gewoon (realtime en on-demand) scannen. De service gebruikt ongeveer 6MB geheugen als je het Control Center actief houdt en 1,5MB als alleen de realtime scanner actief is. Updaten is simpel een druk op de Update-knop, of je laat het automatisch doen. Ik heb heel wat virusscanners gezien en gebruikt (ook vanwege mijn werk als netwerkbeheerder), maar dit vind ik voor persoonlijk gebruik de prettigste. Je hebt er eigenlijk geen omkijken naar.

[aardbeix15]

N.a.v. dit topic heb ik net AntiVir in gebruik genomen. Ik was al zeer teverden over AVG, ook al liet i wel eens watzitten.

NAV en MA is voor mij echt geen optie, deze programma's zijn zo enorm log en traag er valt gewoon niet mee te werken.

Een voordeel van AntiVir t.o.v. AVG is dat hij 1,5 MB minder geheugen gebruikt, 4,5 tegenover 6 en de update procedure gemakkeler verloopt dan bij AVG. Daarnaast zijn de twee erg aan elkaar gewaagt, met een sort gelijke UI, light tot er met en natuurlijk geheel gratis met genoeg uodate's.