Vraag over een powermod actie.

[we_are_borg]

Ik had even een vraag over een powermod actie die is uitgevoerd op http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=832528
Hoe kan iemand zien wat de powermod heeft gedaan en om welke rede, ik kan nameijk geen topic terug vinden over het hoe en waarom.

[bazs2000]

De reactie is al twee dagen oud en hij stond op drie. Wellicht dat de PM (en ik ben het er niet mee oneens) de reactie niet meer dan een +2 waard vond.

[we_are_borg]

Het maak mij niet uit of er nu -3 of +3 staat alleen wil wel weten waar voor lijk me wel zo eerlijk.

[bazs2000]

Als de reactie al oud is dan is deze bijna niet meer te modden, een reactie verjaard na 48 uur en is daarna niet meer modbaar. Om deze dan toch nog goed te zetten heb je iets krachtigere middelen nodig dan wat een LM kan verrichten of 12 mensenhandjes.

[we_are_borg]

Zoals ik al zei het gaat me niet om de punten. Ik wilde alleen weten waarom de PM heeft ingegrepen, hij doet dit niet zomaar. Ik wil juist weten waarom erin gegrepen is, zodat ik de volgende keer er rekening mee kan houden, zodat er niet meer in gegrepen hoeft te worden.

[Teckna]

Het toevoegen van een tag in een powermoderatie is op dit moment niet mogelijk, daarnaast hebben enkel een paar Frontpage admins de beschikking tot deze powermodtools, het is even wachten tot de persoon die deze reactie een powermod heeft gegeven hier het bekenbaar maakt, aangezien de mensen die deze tools daadwerkelijk gebruiken wel degelijk in TMF komen
Overigens antwoord op je vraag:
wat de powermod heeft gedaan : -0,79: Interessant gegeven om de tag en score van +3 naar +2 interresant te modden.
Voor welke reden: Waarschijnlijk; het gebruiken c.q. testen in live omgeving waar de reactie een powermodactie nodig blijkt en deze op een +2 terecht mag komen.

Daarnaast zal er straks bij het geven van een Powermod actie de mogelijkheid komen om deze actie een tag mee te geven, hierdoor kan je in een opslag zien wie wat gedaan heeft

overigens vind ik het een nette score

overigens gaat het nu niet om jouw reactie zelf, maar om de moderaties die er zijn geweest op deze reactie je bent dus niet fout geweest oid.

overigens moet ik niet het woordje overigens continue blijven herhalen iedere keer als ik een edit doe

[ Voor 13% gewijzigd door Teckna op 20-08-2003 00:17 ]

[Harm]

Het was RV . Vecht het met hem maar uit .

[Teckna]

Harm schreef op 20 August 2003 @ 00:18:
Het was RV . Vecht het met hem maar uit .

#10:54# [RV-Schok3-@Robin@127.0.0.1 /quit]# Quit: ZZZZZZZzzzzzzzzz

Dat is dus morgen

[ Voor 6% gewijzigd door Teckna op 20-08-2003 00:21 ]

[Renegade]

Teckna schreef op 20 augustus 2003 @ 00:16:
Overigens antwoord op je vraag:
wat de powermod heeft gedaan : -0,79: Interessant gegeven om de tag en score van +3 naar +2 interresant te modden.

Neuh, de reaktie stond op een +4 en is teruggewerkt naar een 2 toe. Waar ik echter ook nieuwgierig naar ben is waarom iemand die heeft gezegd niet te willen modden in zijn eigen nieuwspostings dit toch doet en er vervolgend ook een powermod tegenaan gooit.

_{Robin, ter verduidelijking 't is verder geen kritiek, ik ben echter wel nieuwsgierig naar je motieven.}

[MM]

Zal wel onder het mom zijn van ff testen lijkt me?

[Robin]

Ik heb deze inderdaad naar de plus twee teruggezet. De reactie is afkomstig van een afgeronde plus drie. Het is niet geheel volgens de "regels", maar ik heb dat zo gedaan omdat als ik iemand anders vroeg om de reactie een powermod te geven, ik het zelf netzo goed kon doen. Een plus drie is de reactie niet waard, maar wel een plus twee en daar is deze dan ook naartoe gezet

[we_are_borg]

Bedankt voor de uitleg Robin.

[Reacher]

we_are_borg schreef op 20 August 2003 @ 16:12:
Bedankt voor de uitleg Robin.

Ja robin phat man heeeee

[Renegade]

Reacher melig ofzo?

[Teckna]

TMF default offtopic

[spook]

Robin Vreuls schreef op 20 August 2003 @ 16:02:
Ik heb deze inderdaad naar de plus twee teruggezet. De reactie is afkomstig van een afgeronde plus drie. Het is niet geheel volgens de "regels", maar ik heb dat zo gedaan omdat als ik iemand anders vroeg om de reactie een powermod te geven, ik het zelf netzo goed kon doen. Een plus drie is de reactie niet waard, maar wel een plus twee en daar is deze dan ook naartoe gezet

Doet me denken aan een reactie van iemand die met admin rechten bij voorbaat al een reactie vasttimmerde waar ik ook niet echt gelukkig mee was.
(de actie en verklaring)

Ik hoop echt dat dit niet een ik kan het dus mag het actie is geweest.
Denk dat een andere PM vragen wel een goed iets is omdat je dan iig een soort overleg krijgt ipv een 1 mans actie.

[Reacher]

spook schreef op 20 augustus 2003 @ 16:33:
[...]


Doet me denken aan een reactie van iemand die met admin rechten bij voorbaat al een reactie vasttimmerde waar ik ook niet echt gelukkig mee was.
(de actie en verklaring)

Ik hoop echt dat dit niet een ik kan het dus mag het actie is geweest.
Denk dat een andere PM vragen wel een goed iets is omdat je dan iig een soort overleg krijgt ipv een 1 mans actie.

RobinVreuls is meer dan proffesioneel genoeg om hier met een goed oordeel over te modden. Hij heeft niet voor niets die rechten gekregen. En waarom zou men niet in een eigen nieuwspost mogen modden? Dat staat imo in grote lijnen los van het modden en posten zelf.

[spook]

Reacher schreef op 20 August 2003 @ 16:37:
[...]


RobinVreuls is meer dan proffesioneel genoeg om hier met een goed oordeel over te modden. Hij heeft niet voor niets die rechten gekregen. En waarom zou men niet in een eigen nieuwspost mogen modden? Dat staat imo in grote lijnen los van het modden en posten zelf.

Ik zeg nix over in eigen nieuwspost modden. Ik zeg niet dat Robin niet proffesioneel genoeg is en ik zeg zelf niet dat de moderatie op zig niet goed.
Wat ik wel zeg is dat ik mijn twijvels heb over het gebruik van zulke middelen zonder overleg. Zeker ivm met het moderatie systeem met juist gericht is op de moderatie van de bezoeker en niet een mod systeem waar een paar "almachtige" de score uitmaken.
Daarom vind ik overleg belangrijk omdat het dan geen 1 persoons actie meer is, en ben ik niet echt gelukkig met een reactie ik kan het dus mag het.

Het gaat mij dus niet zo zeer op deze 1e actie het gaat mij er om of iedereen met de mogenlijkheden gewoon kan doen waar die zin in heeft of dat er toch iets van samenspraak en overleg is.

[RM-rf]

Reacher schreef op 20 August 2003 @ 16:37:
RobinVreuls is meer dan proffesioneel genoeg om hier met een goed oordeel over te modden. Hij heeft niet voor niets die rechten gekregen. En waarom zou men niet in een eigen nieuwspost mogen modden? Dat staat imo in grote lijnen los van het modden en posten zelf.

er is geen regel die het modden in 'eigen nieuwsposts' verbied, maar sommige mensen hebben zelf aangegeven dit liever niet te doen en er is wel degelijk wel het eea. voor dat idee te zeggen.
om dezelfde reden als waarom mensen niet meer mogen modden in een draad waarin ze gereageerd hebben; van een nieuwsposter mag verwacht worden dat hij een extra kennis van het onderwerp heeft en zelfs vaak ook een uitgesproken mening (ook al dient die mening niet in de nieuwspost zelf geuit te worden).

Het moderatie-system is echter ook een plek waarin juist de 'lezers' aan kunnen geven welke waardering er aan posts gegeven wordt, in essentie is het een terrein van de leesbaarheid van de reacties, de informatieve waarde;
_teveel_ kennis van de materie of een uitgesproken mening is wt betreft het modden wel degelijk een nadeel, dat ertoe kan leiden dat de modder te makkelijk een post negatief modereert, omdat _zijn_kennis flink groter is, terwijl het voor de standaard-lezer echter wel degelijk interessant is.

Maar zoiets is wel een overweging die beter door de nieuwsposter zelf gemaakt kan worden en zie ik niks in een 'officiele regel' die dat zou moeten verbieden of zoiets.

Zelf vind ik de betreffende reactie ook geen reactie die wat mij betreft niet op +3 zou thuishoren, misschien heeft hij doordat hij redelijk eenzaam in de thread staat en duidelijk beter is dan de andere de neiging te makkelijk omhoog gemod te worden, toch vind ik de powermod een erg zware handeling. de reactie wordt gewoon gewaardeerd door de lezers, wat ook blijkt doordat hij na de powermod direkt weer een +1 interessant kreeg.

spook schreef op 20 August 2003 @ 16:47:
Wat ik wel zeg is dat ik mijn twijvels heb over het gebruik van zulke middelen zonder overleg. Zeker ivm met het moderatie systeem met juist gericht is op de moderatie van de bezoeker en niet een mod systeem waar een paar "almachtige" de score uitmaken.

een peiler van het PM-systeem is juist dat men deze 'extra rechten' geeft en dat dezen het vertrouwen hebben om als eenlingen deze beslissingen te nemen, zonder hiervoor telkens overleg te moeten plegen.
Door teveel eisen te leggen aan overlegg vooraf of ook door het toepassing enkel toe te staan in incidentele noodgevallen, plaats je het PM-systeem te zeer in en verre hoek en heeft het weinig invloed.

Ik denk echter dat er door controle hierover door de gebruikers en open discussie, waarbij powermods ook onderbouwd en uitgelegd moeten worden wel degelijk een vorm van inspraak bestaat die het systeem geen 'dictator-modsysteem' maken

[ Voor 21% gewijzigd door RM-rf op 20-08-2003 16:57 ]

[Robin]

In mijn mod-flood zag ik deze reactie staan en heb deze met behulp van de PM-console naar een +2 gezet. Er is een mentaal verschil tussen een PowerMod- en LiefMod-actie, maar fysiek gezien is die er helemaal niet. Ik denk niet dat het opgemerkt zou worden als ik (of iemand anders met deze rechte) deze zonder hulp van de PM naar de plus twee zou hebben gezet. Een PowerMod-actie zet de reactie naar een ronde score, terwijl een LM al ophoudt met modden als de reactie op een afgeronde score staat.

In #TMF vond iemand zelfs het een PM-geilheid en vond dat het een onbedachtzame reactie was, en dat stoot tegen mijn been aan . Ik ben niet iemand die het op mensen gemunt heeft en deze per definitie naar beneden haalt. De mensen die uitgerust zijn met een PM-status zijn weldegelijk goed uitgezocht. In dit geval heb ik de rechten omdat ik FP-admin ben en nog steeds vrij veel modereer. Dat hier dan opeens tegen mij gezegd wordt dat ik zomaar wat doe met rechten => .

[Delerium]

't vervelende van PM'en is dat het hulpmiddel blijkbaar wel nodig is maar zodra het gebruikt wordt overbodig lijkt.
Ik heb er moeite mee, maar val terug op deze regel en ja, dan zou het an sich wel kunnen.

Ik denk trouwens dat een PM voor een oude reactie niet nodig is zogauw er slechts 1 niveau bij of af moet. Persoonlijk zou een sprong van 2 of meer beter te rechtvaardigen zijn....

PMgeilheid? Op #TMF? nogal flauw IMHO, indien er al misbruik mee bestaat dan kan dat ook subtieler worden duidelijkgemaakt. Zeker voor een +1/-1 in een teststadium denk ik dat grote woorden beter achter kunnen blijven.

[Longbeard]

Reacher schreef op 20 August 2003 @ 16:37:
[...]
RobinVreuls is meer dan proffesioneel genoeg om hier met een goed oordeel over te modden. Hij heeft niet voor niets die rechten gekregen. En waarom zou men niet in een eigen nieuwspost mogen modden? Dat staat imo in grote lijnen los van het modden en posten zelf.

De kwaliteit van de desbetreffende Powermodder doet er wat mij betreft niet toe.
Ik ben zelfs van mening dat Robin zeker geen slechte moddereter is, het gaat mij in deze reactie om het beleid tav het Powermoddereten.

Waar het, mijns inziens, wel omdraait is dat de toekomstige Powermod functie niet een te groot stempel op het moddereten an sich drukt.
Wanneer een PM'er zonder overleg in zijn eigen nieuwsposting of in een nieuwsposting waarin hij/zij gereageerd heeft, is het gevaar erg groot dat hij onwillekeurig naar zijn mening mod. Om dit te vermijden, ben ik van mening, dat de PM'er niet in de nieuwsposting moet gaan PM'en waar hij/zij in heeft gereageerd. Al was het maar om de schijn van objectiviteit te handhaven.
Tevens bestaat in het huidige Powermoddereter concept het gevaar dat de PM een te grote invloed op de reacties gaat krijgen. Dit moet ten alle tijden vermeden worden. Aangezien het de moddereten in hoofdzaak door de tweaker zelf moet gebeuren.

De Powermodder tools is een krachtige nuttige functie waar, mijns inziens, dan ook voorzichtig mee moet worden omgegaan.

Zeker in de huidige testfase lijkt mij het dan ook handig dat of van tevoren maar zeker naderhand overleg plaats vind tussen de diverse PowerMod testers.

[RM-rf]

Ecteinascidin schreef op 20 August 2003 @ 18:05:
PMgeilheid? Op #TMF? nogal flauw IMHO, indien er al misbruik mee bestaat dan kan dat ook subtieler worden duidelijkgemaakt. Zeker voor een +1/-1 in een teststadium denk ik dat grote woorden beter achter kunnen blijven.

dit onderschrijf ik, in een testfase is het essentieel dat er ook soms fouten gemaakt worden, zodat er open gediscussieert kan worden over welke grenzen er aan het PM-schap liggen, danwel wat de PM-status voor de verschillende users betekent.

Liever dat er een keerte misschien een stapje teveel gezet wordt en dat er soms ook gecorrigeerd moet en kan worden, dan dat uit angst een stapje teveel gaan doen, mensen niet gebruik zouden durven te maken van de hen toegekende rechten.

Ik denk wel dat in de na-beta-periode er een duidelijke begrenzing van het terrein ontstaat en er hierover zaken zijn vastgelegd, verduidelijkt.

[Polaris]

Tevens bestaat in het huidige Powermoddereter concept het gevaar dat de PM een te grote invloed op de reacties gaat krijgen. Dit moet ten alle tijden vermeden worden. Aangezien het de moddereten in hoofdzaak door de tweaker zelf moet gebeuren.

Tja, voor dit probleem werd al gevreesd sinds er over het concept PM werd gesproken. Een goede oplossing is er nog niet gevonden. Het enige lijkt me dat de PM zich enigszins terughoudend moet opstellen.

[JvS]

De Powermodder tools is een krachtige nuttige functie waar, mijns inziens, dan ook voorzichtig mee moet worden omgegaan.

Hier ben ik het wel mee eens. Als er in een topic hier geconcludeerd wordt dat het te hoog is, is het goed dat er een PM is dat dat recht kan brijen, maar zomaar op eigen inzich een reactie twee punten aanmeten is IMO niet goed. Dat druist rechtstreeks tegen het mod-systeem in van "wat veel mensen goed vinden, is de reactie waard, tenzij..." En dan is dat tenzij als er hier overleg over is, toch?

Wat richtlijnen hierover zouden wel ok zijn denk ik.

[ Voor 18% gewijzigd door JvS op 22-08-2003 18:56 ]

[Randal Peelen]

Ik wil graag Punt 11 van het [rml][ PM] PowerModder voorstel aan Femme[/rml] aanhalen:

[11]
Verklaring powermoderatie: IS verplicht. Deze is opvraagbaar door op Ge PM-ed op [score/tag] door [Nick] te klikken.

Wat is hier mee aan de hand? Ik persoonlijk vond dit een van de allersterkste punten van het hele voorstel.
Op dit moment is het niet mogelijk om dit in de reactie view te laten zien, ik hoop dat die mogelijkheid nog komt, maar tot die tijd stel ik voor dat we een plek zoeken waar we alsnog netjes op een rijtje kunnen zetten waarom men welke PM actie heeft gedaan. Het lijkt mij zowiezo voor het 'experiment' momenteel handig gezien het dan ook een open geheel wordt. Dat vinden we bij de politiek toch ook zo leuk?

[Polaris]

maar tot die tijd stel ik voor dat we een plek zoeken waar we alsnog netjes op een rijtje kunnen zetten waarom men welke PM actie heeft gedaan.

Mee eens. Een topic in dit forum lijkt me een goede plek.

[Renegade]

*uche* PM-beta testers en hun protocol *uche*

En ik zou zeggen lees het stuk vanaf "werkwijze beta-testers" nog eens door

[Polaris]

In principe is het de bedoeling dat er op een volgende wijze gewerkt gaat worden door de beta-testers. De PM in kwestie start een draadje:
[...]

Laat ze dat maar eens doen. Ik heb nog geen enkel PM-verklaring topic gezien.

[Randal Peelen]

Dat was dus wat ik bedoelde . Alleen gezien het niet bij elke (kleine) PM gedaan wordt zoals dit topic al blijkt lijkt mij een alternatieve plek bij nader inzien nog niet zo'n heel gek idee. Gezien het geheel nog niet af is lijkt mij het opperen van ideeen niet al te ongewenst. Bovendien kan ik mij goed voorstellen dat welke PM dan ook niet om een reactie als die waar dit topic mee is begonnen een draadje gaat starten, of dit moet of niet daargelaten.

[Netman768]

Alleen gezien het niet bij elke (kleine) PM gedaan wordt zoals dit topic al blijkt lijkt mij een alternatieve plek bij nader inzien nog niet zo'n heel gek idee.

Ik ben het met je eens dat een powermoderatie altijd gemeld moet worden. Tot er bij de moderatie zelf commentaar gezet kan worden moet dat IMO in een publiek forum, ook uit 't oogpunt van wennen en verbeteren. De alternatieve plek waar jij het over hebt moet dus IMO ook public zijn, maar om dr een nieuw forum voor aan te maken is onzin. Het lijkt mij 't verstandigste als we een 'het grote powermoderatie draadje' maken ofzo

[Teckna]

Het zit in de uiteindelijke richtlijnen dat er een tag kan meegegeven worden aan een moderatie, zoals we al gezien hebben zit er al een knopje voor op de powermod console, echter is deze nog niet werkende daarnaast geld het bovengenoemde protocol voor de beta testers, en helaas is de powermod nog in de alpha. (overigens wil ik daar niet mee zeggen dat het gelijk overbodig is om hier maar een draadje te starten) op het moment dat deze is afgecode zal kex, botoo, en ik (edit: ik vergeet natuurlijk renegade, onze opper pm'er) deze beta functie gaan vervullen zoals ook al is medegedeeld. daarnaast is nog geen enkele policy vast en is juist de beta fase om een goede policy neer te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Teckna op 22-08-2003 22:11 ]

[Randal Peelen]

Maar what about het voorstel om een topic "[PM] PowerModeratie's" te maken ipv voor elke moderatie een "[PM] $whatevah" ?

[Netman768]

Jimmy Pop schreef op 22 August 2003 @ 22:13:
Maar what about het voorstel om een topic "[PM] PowerModeratie's" te maken ipv voor elke moderatie een "[PM] $whatevah" ?

Dat lijkt me een erg goed idee, 't is een stuk minder forum-vervuilend. Ik neem aan dat er niet zoveel discussie zal ontstaan dat er veel verwarring in de tent zal komen. In dat geval kan er alsnog een apart draadje geopend worden voor die ene moderatie.

[Polaris]

Meestal ben ik niet zo blij met die grote topics, maar voor de powermoderaties lijkt het me een beter idee dan allemaal losse draadjes.

[Renegade]

Leuk idee, maar ik denk dat dat niet gaat werken.
Momenteel lopen er een redelijk aantal mensen rond die als status PM+ hebben. We weten niet eens ofdat die personen dezelfde werkwijze hanteren. Verder is het de bedoeling dat dit inderdaad ingevoerd gaat worden als de PM in beta gaat. Tenslotte hebben we dan een te overzien aantal mensen waarvan we zeker weten dat ze zich aan hetzelfde protokol houden.

Dan kunnen we nu wel een draadje starten, maar stel dat Wouter een reactie van een PowerModeratie voorziet en het niet hier meld. Worden wij met zijn 4'en dan met de nek aangekeken als wij zeggen dat zoiets niet door ons is gebeurd?
_{Ik stel het iets zwarter dan het is bij wijze van illustratie, ik denk niet dat het met zo'n vaart zou lopen.}

Overigens zeg ik niet dat ik niet voor het plan ben, maar ik denk niet dat het momenteel haalbaar is.

[Jaymz]

polaris schreef op 20 August 2003 @ 19:07:
[...]

Tja, voor dit probleem werd al gevreesd sinds er over het concept PM werd gesproken. Een goede oplossing is er nog niet gevonden. Het enige lijkt me dat de PM zich enigszins terughoudend moet opstellen.

Ergens in een ver verleden ben ik met het idee gekomen om een PowerModeratie pas mogelijk te maken als de weging van de 'normale score' pas onder een bepaalde (evt instalbare) weging is gezakt

'k zal es kijken of ik die reactie nog kan vinden

edit: Gevonden:

Jaymz schreef op 12 November 2001 @ 16:07:
Het powermodereren en score vastzetten

Allereerst een vraag (als je die niet beantwoord heb je dus niet goed gelezen ):

Is het practisch om een 'barriere' in te bouwen => Een PM kan pas Powermodden als de weging lager is dan 0.5 (de PM-Plus heeft deze beperking niet)

Ik denk dat het geen slecht idee is (zeker als je van een 'beter dan nu werkend' modsysteem uitgaat) Mijn bedoeling is dat men _niet_ gaat denken "ach daar hebben we de PM voor" Omdat de PM pas kan ingrijpen als een reactie niet meer op de juiste score terecht _kan_ komen namelijk. Aangezien er vast uitzonderingen zullen zijn heeft de PM-Plus deze beperking niet.

Op het moment dat je deze (technische) beperking invoert, hoef je verder weinig handvatten mee te geven. Aangien de reacties met een weging lager dan 0.5 OF binnen, OF buiten de 'aanvaardbare marges' vallen is het vrij makkelijk te bepalen of je een reactie PM-ed of niet. (1 puntje ernaast mag, 2 (eigenlijk) niet, en 3 of 4 zeker niet)

Jaymz schreef op 22 November 2001 @ 11:33:
Powermodereren

Ik denk dat de eerder voorgestelde beperking van 0.5 eigenljk genoeg is om dit in de juiste banen te leiden:

Deze beperking slaat voornamelijk op reacties die veel te hoog/laag staan, maar door plainmods nog op de juiste score gebracht kunnen worden. Als daar de PM direct een PowerModeratie uitvoert, en de reactie op het juiste nivo vastzet, zal de motivatie van de plainmod afnemen. Deze spiraal hoop ik te voorkomen met de inbrenging van de beperking dat de PM, pas kan powermodereren als de weging 0.5 is (deze waarde wordt natuurljk niet hard gecodeerd, maar is redelijk simpel aan te passen J)

Op het moment dat een reactie powermodereerbaar is, heeft deze een aanvaardbare score bereikt of niet. Aanvaardbaar is maximaal één punt te hoog of te laag. Bij twee punten is het en twijfelgeval, 3 of meer is een duidelijk te powermodereren geval geworden J

Het is *verplicht* een verklaring te geven als een reactie gepowermodereerd wordt

ps. Je ziet het goed, november 2001

edit: Dat je de links niet kan volgens klopt, in die thread staat verder overigens weinig interessants

[ Voor 79% gewijzigd door Jaymz op 23-08-2003 02:19 ]

[KeX]

*Dubbel gevoel*

Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Persoonlijk ben ik een voorstander van inzichtelijkheid en transparantie. Maar ik ben er niet van overtuigd of ik deze tranapsrantie in de definitive fase pro actief zou willen zien. Als in, dat een PM voor elke actie altijd verantwoording af zou moeten leggen in bijvoorbeeld het openbare forum voor er überhaupt naar gevraagd is. De andere kant zou ik het wel graag willen zien (let wel nog steeds in een definitieve fase), en dat is dat de user wiens reactie gepowermod is ten alle tijde hier in het TMF naar de bewegreden van de desbetreffende PM kan vragen.

In de beta-fase, die nog moet komen, zou alles anders zijn. Elke PM actie zou middels het door Rennie hierboven al genoemde protocol "verantwoord" worden. Dit sowieso uit oogpunt van een opbouwende discussie die eruit kan volgen voor het testen.

In het nu lopende alfa stadium hoeft er geen verantwoordelijkheid afgelegd te worden. Uit het oogpunt van terughoudendheid en met mate toepassen zijn er een aantal mensen voorzien van de gereedschappen.

Persoonlijk ben ik niet echt blij met de actie van RV. De PM is eigenlij voor een sort off regular modwerk ingezet. (regular als in score stond niet goed) . Daar zijn imo andere wegen voor om dat recht te trekken dan de besproken PM in alfa fase. Daarnaast is het, zoals al eerder gezegd, gezien eerdere uitspraken dat dit wordt toegepast in een eigen item . Niet dat ik daar persoonlijk een probleem mee heb, maar het tast wel de geloofwaardigheid aan. Juist gezien eerdere uitspraken daaromtrent. Al met al maakt het het wankele PM fundament niet stabieler, want waarom zou ik me in de beat fase aan het strak omschreven protocol moeten gaan houden terwijl users nu al hun twijfels zouden kunnen opbouwen door dit soort acties. En ja, dat doen ze, daarvan is dit topic het levende bewijs.

Om te voorkomen dat we met de nog een ongeboren PM, want dat is in feite zo, al bij voorbaat weten dat het een kindje met een waterhoofd wordt moet er ook nu in de alfafase al zo transparant mogelijk mee om worden gegaan. En dat is het van twee naar drie terugzetten van een normale reactie imo niet.

[Longbeard]

Renegade schreef op 22 August 2003 @ 22:24:
Leuk idee, maar ik denk dat dat niet gaat werken.
Momenteel lopen er een redelijk aantal mensen rond die als status PM+ hebben. We weten niet eens ofdat die personen dezelfde werkwijze hanteren. Verder is het de bedoeling dat dit inderdaad ingevoerd gaat worden als de PM in beta gaat. Tenslotte hebben we dan een te overzien aantal mensen waarvan we zeker weten dat ze zich aan hetzelfde protokol houden.

Begin dan nu al aan het ontwerpen van een éénduidig protocol, maar zorg in de tussentijd voor een duidelijk logboek. Een logboek waar dan de reden tot het Powermodden eveneens wordt vastgelegd.
Het bijhouden van een logboek waar de gedane PM's worden gedocumenteerd zal het formuleren van een protocol vereenvoudigen. Tevens duiken er dan "fouten" op die dan in de toekomst vermeden kunnen worden. Dit zou dan moeten gelden vooralle huidige en toekomstigee PM en PM+ moderaties.

Dan kunnen we nu wel een draadje starten, maar stel dat Wouter een reactie van een PowerModeratie voorziet en het niet hier meld. Worden wij met zijn 4'en dan met de nek aangekeken als wij zeggen dat zoiets niet door ons is gebeurd?
_{Ik stel het iets zwarter dan het is bij wijze van illustratie, ik denk niet dat het met zo'n vaart zou lopen.}

Overigens zeg ik niet dat ik niet voor het plan ben, maar ik denk niet dat het momenteel haalbaar is.

Verzamel de gepleegde Powermodderaties dan in een enkel voor de PM en PM+ toegankelijk subforum.

Jaymz schreef op 22 November 2001 @ 11:33:
Powermodereren

Ik denk dat de eerder voorgestelde beperking van 0.5 eigenljk genoeg is om dit in de juiste banen te leiden:

Deze beperking slaat voornamelijk op reacties die veel te hoog/laag staan, maar door plainmods nog op de juiste score gebracht kunnen worden. Als daar de PM direct een PowerModeratie uitvoert, en de reactie op het juiste nivo vastzet, zal de motivatie van de plainmod afnemen. Deze spiraal hoop ik te voorkomen met de inbrenging van de beperking dat de PM, pas kan powermodereren als de weging 0.5 is (deze waarde wordt natuurljk niet hard gecodeerd, maar is redelijk simpel aan te passen J)

Op het moment dat een reactie powermodereerbaar is, heeft deze een aanvaardbare score bereikt of niet. Aanvaardbaar is maximaal één punt te hoog of te laag. Bij twee punten is het en twijfelgeval, 3 of meer is een duidelijk te powermodereren geval geworden J

Het is *verplicht* een verklaring te geven als een reactie gepowermodereerd wordt

Even technisch 0,5 is niet voldoende. Wanneer een reactie op 3,0 staat en deze wordt, met 0,5, naar beneden gemod, staat de reactie op 2,5, wat afgerond nog steeds betekent dat de reactie op 3 staat. De PM mod aanpassing zal, mijns inziens, dus op maximaal 0,51 moeten bedragen.

KexDaFlex schreef op 23 augustus 2003 @ 11:23:
*Dubbel gevoel*

Moeilijk, moeilijk, moeilijk. Persoonlijk ben ik een voorstander van inzichtelijkheid en transparantie. Maar ik ben er niet van overtuigd of ik deze tranapsrantie in de definitive fase pro actief zou willen zien. Als in, dat een PM voor elke actie altijd verantwoording af zou moeten leggen in bijvoorbeeld het openbare forum voor er überhaupt naar gevraagd is. De andere kant zou ik het wel graag willen zien (let wel nog steeds in een definitieve fase), en dat is dat de user wiens reactie gepowermod is ten alle tijde hier in het TMF naar de bewegreden van de desbetreffende PM kan vragen.

Het vooraf openbaren van een PM-actie is zoals jij en Renegade al aangeven, nu nog niet gewenst. Wat echter in dit Topic al gebeurt en mogelijk moet blijven is dat de user wiens reactie is gepowermod de PM om een verklaring kan vragen.
Waarbij de dan gedocumenteerde Powermodderatie een ondersteuning kan bieden.

[Polaris]

Even technisch 0,5 is niet voldoende. Wanneer een reactie op 3,0 staat en deze wordt, met 0,5, naar beneden gemod, staat de reactie op 2,5, wat afgerond nog steeds betekent dat de reactie op 3 staat. De PM mod aanpassing zal, mijns inziens, dus op maximaal 0,51 moeten bedragen.

Je begrijpt het niet helemaal (denk ik). Jaymz bedoelt dat een PM pas zou mogen ingrijpen als de waarde van een gewone moderatie tot 0.5 is gezakt. De PM zelf heeft natuurlijk geen beperkingen en kan een reactie zetten op de score die hij wil.

[Jaymz]

Dat bedoel ik idd

De gedachte erachter is dus dat zolang 'plainmods' er in alle redelijkheid wat aan kunnen doen "moet" de plainmod het doen, en niet de PM. Daarnaast vind ik dat een afwijking van 1 punt geen Powermoderatie nodig heeft, pas bij 2 of 3 punten zul je je druk kunnen/mogen gaan maken

[Longbeard]

polaris schreef op 23 August 2003 @ 13:19:
[...]

Je begrijpt het niet helemaal (denk ik). Jaymz bedoelt dat een PM pas zou mogen ingrijpen als de waarde van een gewone moderatie tot 0.5 is gezakt. De PM zelf heeft natuurlijk geen beperkingen en kan een reactie zetten op de score die hij wil.

Oke, fout gelezen.

[KeX]

Longbeard schreef op 23 augustus 2003 @ 12:55:
[...]

Het vooraf openbaren van een PM-actie is zoals jij en Renegade al aangeven, nu nog niet gewenst.

Vanwaar die wijsheid?

Dat het niet gebeurd wil nog niet zeggen dat het niet gewenst is. Ik zou het wel degelijk gewenst vinden, maar daar zijn geen afspraken over gemaakt. Ook prima, maar juist daarom leek het mij verstandig om zo voorzichtig (als in niet te missen overduidelijke mismods aanpakken) mogelijk met de tools om te gaan en dat vind ik in dit geval niet van toepassing.

Wat echter in dit Topic al gebeurt en mogelijk moet blijven is dat de user wiens reactie is gepowermod de PM om een verklaring kan vragen.
Waarbij de dan gedocumenteerde Powermodderatie een ondersteuning kan bieden.

Dat moet, zoals ik inderdaad ook aangaf, ten alle tijde mogelijk blijven. Anders is het compleet af met de transparantie.

[Superdeboer]

Renegade schreef op 18 July 2003 @ 10:49:
introductie

Momenteel is de PM nog in de alpha-fase en kunnen we concreet nog niet zo heel veel (scores bijwerken zonder time-limit, multi mod en het vastzetten van een reactie). Zodra de PM-tool beta gaat wil ik gaan regelen dat de statussen van de heren omgezet worden en dat ze zichzelf bekend maken met de tools. Daarbij zal onder ander moeten worden gekeken of de tools voldoen.

Ik heb een vraag: waarom is er een alphafase? Of misschien nauwkeuriger, waarom worden de PM tools in real life uitgeprobeerd tijdens de alphafase? De waarde van de tools wordt blijkbaar pas in de bètafase uitgetest; voor de bètafase zijn in het draadje waar ik uit citeer voorstellen opgesteld wat betreft melding en afhandeling in TMF.

En de belangrijkste reden waarom ik deze vraag stel: de PM is waarschijnlijk nog onbekend bij het gros van de gebruikers. Er staat nu de melding dat er een PM-actie is gebeurd op het draadje... en die melding linkt naar de FAQ waar nog geen letter in staat over de PM.
Waarom mensen (die misschien niet alle ontwikkelingen via TMF volgen) dan nu al laten schrikken... terwijl de tools eigenlijk überhaupt pas écht getest worden als ze de bèta status bereikt hebben... Zorg dan eerst dat je de PM groot aangekondigd hebt en dat het publiek weet wat er aan de hand is, als je de PM los gaat laten op de dagelijkse nieuwsitems.

Óf... en dat was hier misschien een goeie oplossing voor een in feite klein probleem geweest: zo lang het nog geen bètafase is, mail de gebruiker die je voorzien hebt van een PowerModeratie even liev en leg uit dat hij proefkonijn is... Dat is een kleine moeite en zorgt ervoor dat er minder snel onbegrip en afkeer tegen de PM ontstaat.

[Renegade]

Goed, allereerst waarom er die alpha fase is. Omdat je moet kunnen testen ofdat de tool het überhaupt doet. Je zou gek staan te kijken als de tool in beta is, en dat de code vervolgens omgeschreven moet worden omdat een user plotseling door een fout op een +9 staat.

Absurd voorbeeld, maar meer ter verduidelijking. Femme is ongetwijfeld een goede coder, maar je zult het ding moeten alpha testen en daarvoor heb je naar mijn mening toch wel een real-life achtige testomgeving nodig.

Wat betreft het mailen en het opstellen van een logboek en dergelijke. Klinkt leuk, maar in principe weten we niet eens wie er allemaal de PM+ status heeft. Voor hetzelfde geld heeft Kjev (ik noem maar een naam, vul een willekeurige andere user in op dezelfde plek in ) gevraagd of hij eens mocht kijken hoe het eruit ziet. Hij klikt een beetje rond en voert een aantal PowerModeraties uit.

Dan kun je wel leuk regels opstellen van mailen en logboeken bijhouden, maar als we niet eens weten wie er PM is kunnen we ook niet gaan mailen of die mensen verplichten zich aan een protocol te houden. Voor hetzelfde geld bekijkt de user die reactie niet meer en is er geen haan die naar kraait.

Dan ga je toch logboeken bijhouden zul je stellen? Ja, maar welke logboeken? Moet ik dagelijks alle reacties aflopen om te kijken of er gepowermod is?

Simpelweg gesteld:
Momenteel is er nog (bijna) geen controle (mogelijk).

Op het moment dat de beta-fase ingaat wil ik in principe ook dat de PM+ status wordt weggehaald bij iedereen die deze tools niet gebruikt. Een van mijn 'eisen' is dan ook dat diegenen die van de tool gebruik maken ook de door hun gemaakte moderaties verantwoorden.

[Longbeard]

Renegade schreef op 23 August 2003 @ 19:39:
[..]
Dan kun je wel leuk regels opstellen van mailen en logboeken bijhouden, maar als we niet eens weten wie er PM is kunnen we ook niet gaan mailen of die mensen verplichten zich aan een protocol te houden. Voor hetzelfde geld bekijkt de user die reactie niet meer en is er geen haan die naar kraait.

Dan ga je toch logboeken bijhouden zul je stellen? Ja, maar welke logboeken? Moet ik dagelijks alle reacties aflopen om te kijken of er gepowermod is?

Simpelweg gesteld:
Momenteel is er nog (bijna) geen controle (mogelijk).

Logboek dient te worden bijgehouden door de Powermodders zelf.
Simpel in apart te openen topic

"Powermodderaties".
-------------------------------------------------
Power Modderatie gedaan door PM(+);
Link naar de gemodde reactie;
Reden tot het modden;
Eventuele (technische) fouten die tijdens het modden zijn ontstaan.
------------------------------------------------

Wanneer je dit goed bijhoud ontstaan vragen zoals deze, niet meer. Tevens is het beantwoorden van de vraag aangaande een moderatie makkelijker te beantwoorden, ook na een paar dagen, wanneer de preciese aanleiding, wel eens vervaagd kan zijn. Het is een kleine moeite voor diegene die op dit moment al PM'en.

Het bijhouden van een dergelijke log zal het ontdekken van technische en powermodderatie fouten vergemakkelijken. Tevens kan hieruit al in vroege fase een gedeeltelijk PM protocol ontstaan.

[Randal Peelen]

Wat betreft het mailen en het opstellen van een logboek en dergelijke. Klinkt leuk, maar in principe weten we niet eens wie er allemaal de PM+ status heeft. Voor hetzelfde geld heeft Kjev (ik noem maar een naam, vul een willekeurige andere user in op dezelfde plek in ) gevraagd of hij eens mocht kijken hoe het eruit ziet. Hij klikt een beetje rond en voert een aantal PowerModeraties uit.

Wat is het probleem renegade? Als jij alle mogelijke PM+'jes afgaat (de ganze crew dus) en ergens in crewspace een topic opent en daar met koeienletters inzet dat niemand zich met de PM bemoeid neem ik aan dat jij geen onverwachte PM acties meer gaat krijgen. Of anders vraag je het ff aan de rechtuitdelende menschjes, dat is toch niet onmooglijk?

Dan ga je toch logboeken bijhouden zul je stellen? Ja, maar welke logboeken? Moet ik dagelijks alle reacties aflopen om te kijken of er gepowermod is?

Neen, wij stellen gewoon voor dat er een publiek logboek komt dat volledig geautomatiseerd is (een soort meuktracker voor PM acties oid, alleen dan automatisch) en iemand gaat dat een keer maken. Tot die tijd gaat er een topic open of wat dan ook en zet iedereen die het doet het er in. Waarom kan dat zo moeilijk zijn? Als je al bang bent dat het gevaar bij je eigen mensen ligt kun je beter stoppen. Als je er vanuit gaat dat de PM's niet capabel genoeg zijn om na elke powermod actie een paar zinnetjes te typen denk ik ook dat we elkaar onderschatten.
Besides, hoevaak worden er powermoderatie's uitgevoerd? Ik ga niet van een tiental per dag uit, of ik zit er goed naast

Ohja, ik heb gelijk ff de moeite genomen , hier zijn je PM+'en:
- Hielko
- Wouter Tinus
- Cookie
- Robin Vreuls
- GiLeX
- Reacher
- Harm
- Renegade
- Femme
- Robin van Rootseler
- Kees

[ Voor 5% gewijzigd door Randal Peelen op 24-08-2003 00:12 ]

[Teckna]

Ik zie het probleem nog niet echt voor de toekomst, er komt een ("verplichte") mogelijkheid met iedere powermoderatie om er een tag aan te hangen. hierin kan een persoon precies zien waarvoor zijn reactie is gepowermod en door wie. iig dat zat/zit in de planning. dat is er enkel nu nog niet. en daarnaast meende ik een vaag te herinneren dat er in de dsp een overzicht zit van de laatste x aantal (power) moderaties. voor zover ik het nu zie zijn we een probleem aan het creeeren die er nu nog niet is

Echter wat er nu daadwerkelijk speelt is het verzoek of de Alpha pm'ers wat voorzichtig c.q. terughoudend zijn in hun moderaties op 'live' postings..

[ Voor 18% gewijzigd door Teckna op 24-08-2003 00:03 ]

[Netman768]

Ik ben 't met Jimmy eens. Als je een klein, speciaal en heel precies uitgekozen team als de PM's al niet duidelijk kan maken dat ze een paar kleine regeltjes moeten volgen om hun (krachtige) tool goed en eerlijk te gebruiken, hoe kunnen we dan nog hopen om met de FAQ e.d. Jan Tweaker duidelijk te maken hoe 'ie met z'n normale mod-tools om moet gaan?

Alle PM's die op dit moment rondlopen zijn notabene crew en de rest die 't gaat worden zit wat mij betreft op het gebied van verantwoordelijkheid op hetzelfde niveau. Een mailtje of duidelijk geplaatste post moet toch meer dan genoeg zijn om de elite der moderators in bedwang te houden? Ik zou zeggen dat ze 't zelfs zonder zo'n mail al zouden moeten kunnen. Het plaatsen van een post die een PM bevestigt en indien nodig onderbouwt is een simpele handeling die zeker in het beginproces ontzettend veel zal bijdragen aan het begrip van users en de modders de mogenlijkheid geeft om hun PM-procedure te fine-tunen.

* Renegade : Je zegt dat je niet kan bijhouden wie er PM is? Ik heb gezien hoe Jimmy in vijf minuten een complete lijst van mensen met de tools in elkaar zette. Het lijkt me als PM-coordinator juist in deze fase heel erg belangrijk om te weten wie er PM-rechten heeft en daar regelmatig feedback van te vragen. Het lijkt me van de PM'ers ook heel belangrijk om regelmatig feedback te leveren, dat is immers de bedoeling van een beta. Als je geen feedback geeft, dan kan je net zo goed je tools inleveren. Dr zijn maar (uit m'n hoofd) vier mensen die de XS en de functie hebben om iemand PM te maken: Wouter, Testcase, GiLeX en Reacher. Stuur deze heren een mailtje en dr wordt nooit meer iemand PM zonder dat jij 't weet. Dat had je allang kunnen doen, dat heb je misschien zelfs al wel gedaan. Coordinator zijn is meer dan alleen een beetje misterieus doen over wat voor verassingen dr ons te wachten staan.

Een lichte flame intended, omdat ik 't een ontiegelijk slap en lui excuus vindt wat ik niet van je gewend ben. Wel friendjes blijven?

[Superdeboer]

Renegade schreef op 23 August 2003 @ 19:39:
Helder.

Goed, das duidelijk allemaal. Het minste en waarschijnlijk enige wat je dan dus nu eventueel kunt doen, is even snel een kopje in de huidige modFAQ ertussen editten:

Power Moderatie
Als er een Power Moderatie heeft plaatsgevonden op jouw reactie (dit staat bij de reactie in de single view), dan betekent dat, dat iemand van de T.net crew met een speciale modstatus, de score van jouw reactie aangepast heeft. De functie van Power Moderator is nog in ontwikkeling, wat er dus met jouw reactie is gebeurd, is hoofdzakelijk voor testdoeleinden. Meer over wat die Power Moderator nu precies is of eigenlijk moet worden, vind je hier in dit topic.

Dat is geen groot werk lijkt me. En het kan vragen zoals die van TS als: "maar wát is er dan eigenlijk gebeurd?" iets verduidelijken. Dan hoef je niet eens met mailtjes o.i.d. te gaan werken.

Wat betreft het feit dat de mensen die nu de PM kunnen gebruiken, tot vanavond niet geordend bekend waren... Dat klinkt vreemd. In dat geval kun je niet eens alpha testen, want je kunt geen testresultaten krijgen van die mensen. In het geval van mensen van wie het onbekend is, zouden die mensen niet eens de tools moeten hebben nu. Want dan is er geen sprake meer van een test en is er dus geen reden waarom die mensen nu al die tools hebben. Lijkt me.
Nu het bekend is ligt dat iets anders overigens.

Verder ben ik het met * Teckna wel een beetje eens dat we geen spoken moeten gaan zien terwijl er in feite nog weinig gebeurt. De topicstarter hier heeft al lang een antwoord, dat gaat dus vrij goed via een TMF-draadje. Dan is nog een vraag: is het aan de user of aan de PM om een draadje te openen? Eigenlijk denk ik dat, zo lang er niemand klaagt, je niet extra protocollen voor de alphatesters hoeft op te stellen dat ze alles moeten verantwoorden (al is één groot PM-actie-topic wel een idee wat het overwegen waard is IMO). Voor de bèta's ligt dat anders, want die gaan op veel grotere schaal aan de slag, maar daar zijn al handleidingen voor in ontwikkeling naar ik begreep. Wat mij betreft dus eigenlijk gewoon rustig afwachten tot de PM bèta verklaard wordt.

[KeX]

Laat ik het * KeX samenvatten:

"Vertrouwen is goed, controle is beter"