GeForce 2 MX : 166 Mem standaard
Geforce 2 GTS: 333 Mem standaard
MX max overclocked tot 225
GTS max overclocked tot 390
We ronden het ff af en stellen dat ze dus beide +- 50 mhz overclocked kunnen worden.
De MX kan dus 50 mhz oc'd worden op een standaardsnelheid van 166 mhz
Dus % toename is: 36 % "beter"
De GTS kan dus 50 mhz oc'd worden op een standaardsnelheid van 333 mhz
Dus % toename is: 15 % "beter"
Stelling van Commdante:
Conclusie: De MX is dus een veel beter kaartje.
Volgens mij is het onzin om (afgaand op bovenstaande) te concluderen dat dat een reden is waarom de MX een beter kaartje is.
Voorbeeld:
CPU -A- oc'baar van 500 tot 600 mhz (20%)
CPU -B- oc'baar van 800 tot 900 mhz (13%)
Conclusie: CPU -A- is beter
(met "beter" bedoel ik overigens in dit verhaal puur bovenstaande en niet prijs/kwaliteit etc. etc.)
(dat de MX voor z'n prijs/prestatie beter is, dat weet ik)
Iedereen die dit leest zal zich wel afvragen: "Hoe kom je hier nou opeens zo op?"
ICQ:
U"gts kan je net zo goed overclocken"
C"ja, maar is een stuk duurder, en niet zo beperkt...kan je dus niet ZO goed overklokken..."
U"wat is de standaar mem setting van ee MX
175 mhz>?"
C"euhm...166 geloof ik...bij hercu 183"
C"GTS is toch 150DDR?"
U"ok van 166 naar 220 (ongeveer) is dus 54 mhz hoger"
C"ja, is ongeveer 30%"
U"gts: 333 standaard 390 oc's dus 57
kortom beide evengoed oc'baar"
C"nog geen 1/6"
U"huh? hoe bedoel je nog geen 1/6?"
C"zoals ik al zei naar verhouding is de MX een veel beter kaartje..."
C"54/333"
U"zo verglijk je dat toch niet?"
C"tuurlijk wel...gaat per percentage...."
U"50 mhz sneller mem resulteerd in xxx aantal meer fps
of je het nou bij een MX of GTS toepast"
C"hehe, als jij dat denkt jongen...."
U"ok, zal ik het op tweakers vragen?"
C"ga je gang =)"
Geforce 2 GTS: 333 Mem standaard
MX max overclocked tot 225
GTS max overclocked tot 390
We ronden het ff af en stellen dat ze dus beide +- 50 mhz overclocked kunnen worden.
De MX kan dus 50 mhz oc'd worden op een standaardsnelheid van 166 mhz
Dus % toename is: 36 % "beter"
De GTS kan dus 50 mhz oc'd worden op een standaardsnelheid van 333 mhz
Dus % toename is: 15 % "beter"
Stelling van Commdante:
Conclusie: De MX is dus een veel beter kaartje.
Volgens mij is het onzin om (afgaand op bovenstaande) te concluderen dat dat een reden is waarom de MX een beter kaartje is.
Voorbeeld:
CPU -A- oc'baar van 500 tot 600 mhz (20%)
CPU -B- oc'baar van 800 tot 900 mhz (13%)
Conclusie: CPU -A- is beter
(met "beter" bedoel ik overigens in dit verhaal puur bovenstaande en niet prijs/kwaliteit etc. etc.)
(dat de MX voor z'n prijs/prestatie beter is, dat weet ik)
Iedereen die dit leest zal zich wel afvragen: "Hoe kom je hier nou opeens zo op?"
ICQ:
U"gts kan je net zo goed overclocken"
C"ja, maar is een stuk duurder, en niet zo beperkt...kan je dus niet ZO goed overklokken..."
U"wat is de standaar mem setting van ee MX
175 mhz>?"
C"euhm...166 geloof ik...bij hercu 183"
C"GTS is toch 150DDR?"
U"ok van 166 naar 220 (ongeveer) is dus 54 mhz hoger"
C"ja, is ongeveer 30%"
U"gts: 333 standaard 390 oc's dus 57
kortom beide evengoed oc'baar"
C"nog geen 1/6"
U"huh? hoe bedoel je nog geen 1/6?"
C"zoals ik al zei naar verhouding is de MX een veel beter kaartje..."
C"54/333"
U"zo verglijk je dat toch niet?"
C"tuurlijk wel...gaat per percentage...."
U"50 mhz sneller mem resulteerd in xxx aantal meer fps
of je het nou bij een MX of GTS toepast"
C"hehe, als jij dat denkt jongen...."
U"ok, zal ik het op tweakers vragen?"
C"ga je gang =)"
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
:strip_icc():strip_exif()/u/3697/24v-60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
)