Stichting Brein zelf illegaal?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 16:56:
Artiesten die al "loaded" zijn zullen er minder last van hebben, maar nieuwe artiesten wel. Er zal minder geld zijn om nieuw/aankomend talent een kans te geven. Daarom snap ik ook neit waarom allemaal zoveel geld wordt gepompt in kortlopend carrieres van K-otic/Starmaker/Idols waarom steken ze het geld niet in een goeie band, waar je veel langer plezier van hebt en waarvan de muziek ook een langere houdbaarheidsfactor heeft.

Is een groter risico. Een K-otic, Idols, etc heeft een gegarandeerd succes van 1 a 2 jaren, misschien iets langer. Door het tv-programma is de groep al bekend.

Kies je daarentegen voor een onbekende ster waar je een Madonna, U2, Michael Jackson, etc van wil maken dan heb je een veel trager traject. Niemand kent ze nog etc. Als je dat met veel geld voor elkaar hebt gekregen, is het nog steeds de vraag of het een blijver is. Kortom, het risico is veel groter.

Ze kiezen daardoor liever voor de eendagsvliegen met een kansje dat er ooit eens een langdurig product over blijft (zoals Robbie Williams).

[Verwijderd]

Brein is een stichting die geld krijgt van auteurs enz. om mensen op te sporen als je het hoofdkantoor van brein bekijkt... daar mag je U tegen zeggen groot en mooi.

Maar hoe kan dat nou? zover ik weet mag een stichting geen winst maken.
gebeurt dus wel, het geld dat ze krijgen van auteurs moeten ze gebruiken om mensen op te sporen die veel copyrights schenden.

Maar naar mijn mening gebruiken ze het voor die mooie auto's waar die mensen in rond rijden en dat prachtige gebouw van hun.

Van mij mag de overheid wel een onafhankelijk team opstellen die hun gaat controleren.
Want er zijn ook maatschappijen die brein niet betaalt omdat ze brein zelf niet vertrouwen.

Dus als onze regering brein gaat controleren is er meer zekerheid voor de consument en voor de auteurs enz.

update:

toch een aardig modern kasteel!

wat ik net ook bedenk, ze nemen vaak computers in beslag.
ik heb eens gezien dat brein zelf een magazijn vol heeft met die dingen.
Ik denk dat ze ook wel eens misbruik er van maken want HUn mogen niks in beslag nemen, alleen de politie. toch?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2003 17:44 ]

[Janoz]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 15:38:
[...]
Maar dan leg je de bal dus terug bij de ontwikkelaars van Emule. Die hoeven maar in hun voorwaarden op te nemen dat upload en download nooit gescheiden mogen worden en Brein mag de software al niet meer aanpassen.

Ik heb het nergens over aanpassen van de sourcecode. Het gaat om het protocol. Surfen doe je met een browser, maar met telnet kan ik ook een pagina binnenhalen

[cypher21]

Verwijderd schreef op 13 August 2003 @ 17:24:wat ik net ook bedenk, ze nemen vaak computers in beslag.
ik heb eens gezien dat brein zelf een magazijn vol heeft met die dingen.
Ik denk dat ze ook wel eens misbruik er van maken want HUn mogen niks in beslag nemen, alleen de politie. toch?

dit in beslag nemen gebeurd door de politie en in opdracht van BREIN, helaas zelf ondervonden

[MissingDog]

cypher21 schreef op 13 August 2003 @ 19:39:
[...]


dit in beslag nemen gebeurd door de politie en in opdracht van BREIN, helaas zelf ondervonden

Sinds wanneer staat BREIN boven de politie? Ik meen dat het gebruik van P2P software nog niet direct in een wet beschreven staat, daarmee een grijs gebied is voor de rechtspraak en er dus zeker geen strafzaken uit voort mogen voortvloeien, waarmee het dus beperkt blijft tot een civiele procedure en de politie er dus buiten dient te blijven.

edit: ws. ging het hier om een beslaglegging van goederen door een deurwaarder, die geen vinger mag uitsteken zonder de aanwezigheid van een (hulp)officier van justitie.

[ Voor 14% gewijzigd door MissingDog op 16-08-2003 00:58 ]

[jochemd]

Emmeau schreef op 12 augustus 2003 @ 20:01:

De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

De belangrijkste elementen van dit artikel zijn:

(..)

Eigen oefening, studie of gebruik
Zoals de naam al aangeeft, moet het gaan om een kopie voor thuis. In de terminologie van de wet moet er sprake zijn van een exemplaar voor "eigen oefening, studie of gebruik". Dit is een zeer brede formulering. Er zijn maar weinig handelingen te bedenken die je zou kunnen verrichten met een werk die hier niet onder vallen. Essentieel is wel dat het een eigen exemplaar blijft. De kopie mag dus niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is dan immers geen eigen gebruik meer.

Als een directeur van BREIN MP3's download om ze zelf af te luisteren is dat dus legaal.

Echter, als hij ze download om bewijs te vergaren tegen een aanbieder van dergelijke materialen is er geen sprake van eigen oefening, studie of gebruik, maar van bedrijfsmatig gebruik. Aangezien BREIN geen opsporingsbevoegdheid heeft is BREIN volgens mij dan in overtreding van de AW.

[disclaimer]
Dit is allemaal hypotetisch natuurlijk, ik weet niet hoe BREIN te werk gaat.
IANAL

[Dragons]

Ik heb gisteren tijdens het eten ook de mafkees van Brein gezien maar als je het mij vraagt heeft hij alleen maar een grote mond maar komt er weinig van terecht want wat hij wil mag niet volgens de wet dus

daar komt nog bij als zijn jouw voor de rechter willen zetten kan jij dat ook bij hun doen want ze zijn maar een particuliere organsiatie dus die moeten zich daar ook aan houden doen ze dat niet zijn ze zelf ook met schendingen bezig

[Bartjeee]

Als er straks als het gaat lukken zeg maar boetes krijgt voor downloaden voel ik het al weer aan komen dat je cd tje van elkaar copieert.
Bijv hij heeft Sesation White Hey mag ik die copieeren ik heb nog ergens black van een maat liggen.

[Verwijderd]

FF voor de duidelijkheid jij zegt toch ook niet tegen de politie jij hebt toch ook een pistool dan mag ik er toch zeker ook wel een kopen
Ook is het altijd legaal om met Kazaa cq. eMule te download zolang je maar in het bezit bent van 1 originele cd, bij de wet is het nog steeds niet verboden om je eigen cd`s de kopieren cq. downloaden (EIGENGEBRUIK) en meer dus niet.
Heb je dit niet dan valt het onder stelen en dan kun je problemen krijgen.

Sommige mensen beginnen nu al de directeur te beschuldigen en dergelijke, beetje sneue boel hier zeg .
Het is allemaal wel leuk dat internet wat je allemaal kunt zeggen maar probeer het zelf maar eens bij een politie agent, waarschijnlijk word ie alleen maar hoger met die praat.

Alleen krijg ik het niet echt benauwd van Brein whahaha

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2003 00:47 ]

[Microkid]

Mocht je onderstaande mail krijgen, no worries, het is een fake...
----------

Buma.Stemra
Postbus 3080
2130 KB Hoofddorp


Hoofddorp 11 augustus 2003


Geachte heer ...............,


Via dit bericht willen wij u erop wijzen dat u een strafbaar feit heeft begaan. Wij hebben over een tijdsbestek van 3 maanden uw internetverkeer

gefilterd, om na te gaan of er geen illegale muziekbestanden worden gedownload.

Dit doen wij middels een steekproef onder alle internet gebruikers in Nederland in opdracht van Stichting Brein. Helaas hebben wij bij u geconstateerd dat u in deze periode meer dan 250 zogenaamde MP3 bestanden heeft gedownload. Over deze muziekbestanden zijn geen auteursrechten betaald. Deze zullen alsnog bij u verhaald worden.

Binnenkort zal een medewerker van ons bij u langs komen om over een schikking te praten. Gaat u niet met deze schikking akkoord dan zijn wij

genoodzaakt om uw zaak over te dragen aan Team Opsporing Piraterij van de FIOD-ECD (Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst - Economische
Controledienst).

Een kopie van deze brief zal per post naar u worden toegezonden.


Hoogachtend,


Ing. P. Janzen
Afd. Internetverkeer Buma.Stemra

zie ook http://www.nepwaarschuwing.nl/?show=hoax&id=163

[Verwijderd]

Dit doen wij middels een steekproef onder alle internet gebruikers in Nederland in opdracht van Stichting Brein.

ik doe alsof mijn neus bloedt, denk dattie echt is, en klaag ze aan

[MissingDog]

Microkid schreef op 15 August 2003 @ 20:53:
Mocht je onderstaande mail krijgen, no worries, het is een fake...
----------

[...]


zie ook http://www.nepwaarschuwing.nl/?show=hoax&id=163

Sowieso is BREIN geen instantie met opsporingsbevoegdheid en zou zo'n leuke afluisteroperatie (die voor justitie al haast niet haalbaar is vanwege de privacywetgeving) hun meer problemen gaan opleveren dan ze kunnen voorzien.......iemand met een beetje 'brein' tussen de oren ziet zo dat het een fake is.