Verschil 10.x.x.x en 169.254.x.x

[Verwijderd]

Beste mensen,
ik ben al een uurtje of 4 bezig om een w2k machine op mijn router aan te sluiten.
Ik heb al een XP machine die het prima doet. Deze krijgt een ip adres uit de 10.x.x.x reeks.

Nu doet de w2k machine niets. ip config zegt 169.254.179.91.
Ik kan mijn router niet pingen.

Ik heb het volgende geprobeerd:
-netwerkkaart opnieuw installeren
-met ipconfig release en renew
-andere kabel, andere switch uitgang
-router aan en uit en resetten

Niets werkt. Mijn router doet dhcp en deelt dus ipadressen uit. Maar niet aan deze machine. De LAN verbinding geeft aan dat er wel verzonden paketten zijn maar geen ontvangen. De status is wel verbonden.

Weet iemand meer?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 16:51:
Nu doet de w2k machine niets. ip config zegt 169.254.179.91.
Ik kan mijn router niet pingen.

draait je dhcp server wel?
stel anders eens handmatig een ip uit de 10.x.x.x range in

[Psychops]

probeer eens een andere nic of zet hem in een ander pci slot.

[Reptile209]

Hmmm... dat 169.254.x.x adres geeft idd aan dat er geen DHCP adres verkregen wordt. Probeer eens een andere NIC, dat lijkt me - met je lijstje eerdere probeersels - de enige overblijvende oplossing...
Je kan nog ff testen: stel eens handmatig een vrij 10.x.x.x adres in en kijk dan eens of je op je XP-bak kan komen. Zo niet, dan is je NIC inderdaad rot (of je drivers kloppen niet).

[Krypt]

Duw voor de gein eens je netwerkkaart van je XP machine in je W2k machine... en kijk eens of het werkt...
Het 169.254.x.x adres is 'n APIPA adres.. krijg je wanneer je DHCP server niet gevonden wordt/reageert...

Nu je je kabels en connectors al geswitched hebt, lijkt het wel aan je netwerkkaart te liggen.. vandaar ff switchen als het mogelijk is..

[Verwijderd]

Alle netwerkprotocollen verwijderen en weer toevoegen na reboot

[DynaMikeY]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 16:56:
Alle netwerkprotocollen verwijderen en weer toevoegen na reboot

-1 Zinloos Hij heeft toch een IP adres, dus werkt TCP/IP in ieder geval?!?!!

Ik denk ook dat TS een andere NIC moet proberen... met dat APIPA adresje schiet het niet op natuurlijk

[Erkens]

DynaMikeY schreef op 31 July 2003 @ 17:03:
[...]


-1 Zinloos Hij heeft toch een IP adres, dus werkt TCP/IP in ieder geval?!?!!

dat weet je niet
dat IP adres wordt door windows toegekend, aangezien de TCP/IP geen ip kan leveren, dat kan verschillende oorzaken hebben.
Daarnaast haal je veel config fouten eruit door even opnieuw te beginnen, dus zo zinloos is die reply niet

[DynaMikeY]

Erkens schreef op 31 July 2003 @ 17:05:
[...]

dat weet je niet
dat IP adres wordt door windows toegekend, aangezien de TCP/IP geen ip kan leveren, dat kan verschillende oorzaken hebben.
Daarnaast haal je veel config fouten eruit door even opnieuw te beginnen, dus zo zinloos is die reply niet

'TCP/IP geen IP kan leveren'? TCP/IP is het protocol, DHCP de dienst die ervoor zorgt dat je een adres kan krijgen. Een APIPA adres is gewoon een werkend IP adres. Alleen is de DHCP server niet bereikbaar, om wat voor reden dan ook.

APIPA adressen hebben een subnet mask van 255.255.0.0, en zijn dus klasse B, en kunnen niet communiceren buiten dit subnet of andere internet hosts.

Een statisch IP adres invullen in de juiste range & subnet, en dan eens de XP bak pingen, lijkt me het beste. Als dit niet werkt: new NIC.

[ Voor 20% gewijzigd door DynaMikeY op 31-07-2003 17:14 ]

[Krypt]

Yep.. want 2 machines met APIPA adres kunnen gewoon vrolijk met elkaar babbelen...

[Verwijderd]

DynaMikeY schreef op 31 juli 2003 @ 17:10:
[...]


Een APIPA adres is gewoon een werkend ip adres... DHCP server niet bereikbaar, om wat voor reden dan ook.

Dat kan, maar dat hoeft niet. Er wordt een request gedaan naar een DHCP-server, en als die niet bereikbaar is, neemt 'ie maar zo'n IP.
Welke rede dat heeft is niet zomaar te zeggen. Aangezien die andere PC wel een lease krijgt, is de server ok. Dus moet het bij de client zijn. Dat kan evenwel de netwerkkaart/bekabeling als de TCP/IP-stack zijn. Die heeft nl. niet zo gek veel te maken met een DHCP-request.
En dan heb je inderdaad nog kleine foutjes in de configuratie die je er dan meteen uit haalt. Kleine moeite, kleiner zelfs dan een nieuwe netwerkkaart.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2003 17:17 ]

[DynaMikeY]

Erkens schreef op 31 juli 2003 @ 17:05:
[...]

dat weet je niet
dat IP adres wordt door windows toegekend, aangezien de TCP/IP geen ip kan leveren, dat kan verschillende oorzaken hebben.
Daarnaast haal je veel config fouten eruit door even opnieuw te beginnen, dus zo zinloos is die reply niet

Ik weet wel dat TCP/IP werkt... hij krijgt immers een IP adres. Ultieme test om te kijken of TCP/IP werkt: ping 127.0.0.1

Met 'even opnieuw beginnen' los je misschien wel het probleem op, maar weet je dus niet waar het probleem zat... en dat wil je toch als tweaker?

[Erkens]

DynaMikeY schreef op 31 juli 2003 @ 17:10:
[...]


'TCP/IP geen IP kan leveren'? TCP/IP is het protocol, DHCP de dienst die ervoor zorgt dat je een adres kan krijgen. Een APIPA adres is gewoon een werkend IP adres. Alleen is de DHCP server niet bereikbaar, om wat voor reden dan ook.

ik bedoelde de TCP/IP-stack

Een statisch IP adres invullen in de juiste range & subnet, en dan eens de XP bak pingen, lijkt me het beste. Als dit niet werkt: new NIC.

of andere kabel

[Verwijderd]

DynaMikeY schreef op 31 July 2003 @ 17:17:
[...]


Ik weet wel dat TCP/IP werkt... hij krijgt immers een IP adres. Ultieme test om te kijken of TCP/IP werkt: ping 127.0.0.1

Nee, dat is niet waar. Dat zegt alleen dat alles intern werkt, maar niet dat je ook kan babbelen met de buitenwereld. Als je het IP van de netwerkkaart kan pingen, wil dat wél zeggen dat intern ook alles in orde is. Andersom geldt dat niet.

Met 'even opnieuw beginnen' los je misschien wel het probleem op, maar weet je dus niet waar het probleem zat... en dat wil je toch als tweaker?

Dan weet je het toch? Het probleem zat in de protocollen of hun configuratie.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2003 17:20 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 17:18:
Dan weet je het toch? Het probleem zat in de protocollen of hun configuratie.

yup, en aangezien je eerst noteerd wat je eerst had ingevuld en dit controleer je later met elkaar.

mijn ervaring met windows en protocollen is dat de meeste problemen opgelost zijn door simpel de protcollen weer opnieuw te installeren, zelfs met dezelfde settings

[DynaMikeY]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 17:18:
[...]

Nee, dat is onzin. Dat zegt alleen dat alles intern werkt, maar niet dat je ook kan babbelen met de buitenwereld.

Klopt, maar dan weet je wel dat TCP/IP protocol goed geinstalleerd is. En dat het dus geen protocol issue is. Dat je dan niet kan praten met de grote boze buitenwereld kan natuurlijk de bovenvermelde (waarschijnlijk fysieke) oorzaken hebben.

Dan weet je het toch? Het probleem zat in de protocollen of hun configuratie.

Het ligt er dan maar net aan hoe diep je wilt graven, en hoe ver je wil gaan...

[Verwijderd]

DynaMikeY schreef op 31 juli 2003 @ 17:21:
Klopt, maar dan weet je wel dat TCP/IP protocol goed geinstalleerd is. En dat het dus geen protocol issue is. Dat je dan niet kan praten met de grote boze buitenwereld kan natuurlijk de bovenvermelde (waarschijnlijk fysieke) oorzaken hebben.

Dat wel, maar de samenwerking met de netwerkkaart en zijn drivers is dan totaal onduidelijk.

Het ligt er dan maar net aan hoe diep je wilt graven, en hoe ver je wil gaan...

Lijkt me niet dat je zo diep wilt gaan.

Erkens schreef op 31 juli 2003 @ 17:20:
[...]

yup, en aangezien je eerst noteerd wat je eerst had ingevuld en dit controleer je later met elkaar.

mijn ervaring met windows en protocollen is dat de meeste problemen opgelost zijn door simpel de protcollen weer opnieuw te installeren, zelfs met dezelfde settings

Met computers - en vooral software - weet je niet wat je moet verwachten En bij Windows is het inderdaad vaak zo dat dit soort dingen met een reboot of simpele herinstallatie verholpen zijn

[DynaMikeY]

Lijkt me niet dat je zo diep wilt gaan.

Uh.. niet? Dat is natuurlijk erg persoonlijk.

Ik wil graag wel weten wat er mis was, zodat ik er van kan leren, en het de volgende keer sneller oplossen. Jij hebt er kennelijk vrede mee dat 'iets zo is'... ik niet.

Maar goed, dit gaat natuurlijk wel offtopic, en TS heeft niets aan deze discussie... ben benieuwd of TS inmiddels al iets verder is?

[Verwijderd]

Draait er toevallig chello aan de andere kant van die router?

[Reptile209]

Doe eens wat meer info waarom Chello iets te maken zou hebben met de router/netwerk functionaliteit?? Je interne net staat daar volledig los van!

[Erkens]

DynaMikeY schreef op 31 juli 2003 @ 17:31:
Jij hebt er kennelijk vrede mee dat 'iets zo is'... ik niet.

Dat hebben er wel meer als je windows draait (zie mijn eerdere post voor onderbouwing)

[Verwijderd]

DynaMikeY schreef op 31 July 2003 @ 17:31:
[...]


Uh.. niet? Dat is natuurlijk erg persoonlijk.

Ik wil graag wel weten wat er mis was, zodat ik er van kan leren, en het de volgende keer sneller oplossen. Jij hebt er kennelijk vrede mee dat 'iets zo is'... ik niet.

Nou ja, bekijk het zo. Veel dieper dan dat laat Windows je niet echt gaan. Dus ik weet niet wat voor concrete dingen jij je voorstelt, maar zoals ik het zie heb je er niet echt iets aan. Stel dat je dan nu leert dat er tijdens een wizard iets ingesteld wordt, dat er uiteindelijk voor zorgt dat toepassing x niet werkt, doordat Windows standaard iets een verkeerde waarde o.i.d. geeft. Dan zit dat diep in configfiles weggewerkt, en weet ik veel wat voor gekke registry-settings.
Ben jij dan bereid om de volgende keer die dingen handmatig te gaan veranderen, in plaats van met drie klikken en even wachten het probleem opgelost te hebben Ik niet hoor

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2003 17:42 ]

[Verwijderd]

Alvast bedankt voor jullie snelle reactie,

ik heb eerst maar eens het tcp ip protocol verwijdert, opnieuw opgestart, weer toegevoegd en weer opgestart. Helaas, resultaat hetzelfde.

Daarna maar eens handmatig ip adres en subnet enz ingesteld en weer opnieuw opgestart. En zowaar: w2k machine direkt zichtbaar op router en internet werkend!!

Nu ga ik voor de nieuwsgierigheid alles toch weer automatisch zetten... want het moet gewoon werken zoals het hoort. Als het eenmaal een keer werkend is, blijft het misschien zo. Maar ik weet nu in ieder geval hoe ik het werkend krijg.

Nogmaals bedankt!!!

[Verwijderd]

Ik zie overigens dat mijn vraag een verder lawine van antwoorden en reacties losmaakt, waar ik wel intellectueel genoegen aan beleef maar verder ...

Chello heb ik overigens niet en dat maakt inderdaad niet uit.
Ik zoek verder een goede balans tussen iets fundamenteel willen weten vanuit mijn Willie Wortel nieuwsgierigheid en de dagelijkse praktijk van "trila and error" om iets ff te fixen omdat ik weer andere zaken te doen heb.

Nogmaals bedankt. Joel

[Question Mark]

DynaMikeY schreef op 31 July 2003 @ 17:17:
[...]
Ik weet wel dat TCP/IP werkt... hij krijgt immers een IP adres. Ultieme test om te kijken of TCP/IP werkt: ping 127.0.0.1

Is niet helemaal waar.... Ping (=ICMP) zit op de netwerklaag van het OSI model. Wil je je protocol-stack testen, dan zul je wel je hele OSI-model moeten doorlopen. Telnet 127.0.0.1 is dus beter... Telnet is een applicatie binnen het OSI-model... Diir middels een applicatie te testen doorloop je het hele OSI-model..

[DynaMikeY]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 17:44:
Alvast bedankt voor jullie snelle reactie,

ik heb eerst maar eens het tcp ip protocol verwijdert, opnieuw opgestart, weer toegevoegd en weer opgestart. Helaas, resultaat hetzelfde.

Daarna maar eens handmatig ip adres en subnet enz ingesteld en weer opnieuw opgestart. En zowaar: w2k machine direkt zichtbaar op router en internet werkend!!

Nu ga ik voor de nieuwsgierigheid alles toch weer automatisch zetten... want het moet gewoon werken zoals het hoort. Als het eenmaal een keer werkend is, blijft het misschien zo. Maar ik weet nu in ieder geval hoe ik het werkend krijg.

Nogmaals bedankt!!!

De NIC + kabel zijn dus in orde... misschien dat de DHCP scope op de router verkeerd ingesteld staat? Misschien te weinig IP adressen vrij?

[Madnessi]

zit netwerk kaart er wel goed in ( eventueel andere pci slot gedaan)
meestal kan je hem wel instaleren maar omdat die niet er goed in zit kan die geen netwerk verbinding maken.

ook een controle is, brand het lampje op de router en op je netwerk kaart?

[Verwijderd]

Lees jij überhaupt topics wel door alvorens te replyen?

[Verwijderd]

Question Mark schreef op 01 August 2003 @ 10:54:
[...]

Is niet helemaal waar.... Ping (=ICMP) zit op de netwerklaag van het OSI model. Wil je je protocol-stack testen, dan zul je wel je hele OSI-model moeten doorlopen. Telnet 127.0.0.1 is dus beter... Telnet is een applicatie binnen het OSI-model... Diir middels een applicatie te testen doorloop je het hele OSI-model..

Lijkt me toch wel handig om ook even een telnet-server te installeren! Anders kun je de lagen 4-7 alsnog niet testen!

Wat eventueel ook zou kunnen is een sniffer gebruiken om te sniffen of er ergens een broadcast plaats vindt!

edit:


Sorry ik las de tijd verkeerd en heb dus onbewust dit topic omhoog geschopt!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 02:01 ]

[tweakduke]

Dyanamikey en JSS ik stel voor dat julllie ergens anders jullie discussie houden.

Zo te zien is de TS probleem al opgelost

[laurens0619]

jezus jongens, jaja nu weten we wel dat jullie de achtergrond (osi shit weten) en het lijkt net of ik ccna hier wordt voorgelezen (question mark met zijn telnet). jullie weten toch waar het over gaat? waarom dan ruzie maken over die stomme achterliggende fout getypte woordjes bla bla bla

TS: Kijk eens even of bij services de dhcp client aan staat, staat deze uit dan kan hij geen ip adres van de dhcp server krijgen, of een firewall kan ook de dhcp tegenhouden.

[Erkens]

laurens0619 schreef op 02 augustus 2003 @ 16:55:
jezus jongens, jaja nu weten we wel dat jullie de achtergrond (osi shit weten) en het lijkt net of ik ccna hier wordt voorgelezen (question mark met zijn telnet). jullie weten toch waar het over gaat? waarom dan ruzie maken over die stomme achterliggende fout getypte woordjes bla bla bla

misschien omdat dit een discussieforum is?

en je hoeft niet te posten hoor

[laurens0619]

een discussieforum?

ik dacht een forum om elkaars problemen met de computer op te lossen...
niet om elkaar te laten weten wie het beter weet toch?
en hoezo hoef ik niet te posten? als ik de TS een mogelijke oplossing geef

@Erkens -1 overbodig

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 02-08-2003 18:08 ]

[Verwijderd]

laurens0619 schreef op 02 August 2003 @ 18:07:
een discussieforum?

ik dacht een forum om elkaars problemen met de computer op te lossen...
niet om elkaar te laten weten wie het beter weet toch?

Ja, maar bovenal om ook van elkaar te leren. Als er één begint over het OSI-model, dan kan een ander die daar ook wat vanaf weet weer op reageren. Als er dan blijkt dat één van die twee personen het mis heeft, hebben we met z'n allen weer wat geleerd Zo gaat het er hier aan toe.
Het zou hier totaal niet leuk zijn om alleen maar elkaars problemen op te lossen. Dan heb je al snel genoeg van een forum.

en hoezo hoef ik niet te posten? als ik de TS een mogelijke oplossing geef

Als je goed kijkt zie je dat Erkens alleen je eerste stukje heeft gequote, en dat hij daarop reageert. Hij geeft totaal geen mening over jouw hulp cq. suggesties aan de TS.

@Erkens -1 overbodig

En zo ga je niet met mensen om. Wat deze persoon ook doet of denkt, zo'n toon sla je gewoon niet aan.

[Predator]

laurens0619 schreef op 02 August 2003 @ 18:07:
een discussieforum?

ik dacht een forum om elkaars problemen met de computer op te lossen...
niet om elkaar te laten weten wie het beter weet toch?
en hoezo hoef ik niet te posten? als ik de TS een mogelijke oplossing geef

http://gathering.tweakers.net/forum/faq
Lees daar eens de eerste 4 regels.

Dit is hier bovenal een community en als er users een discussie willen voeren op een deftige manier (niet persoonlijk,netjes, en niet volledig off-topic) dan is dat geen probleem.
Vind je dat wel een probleem of gebeurt er iets wat niet kan. dan meldt je het aan de moderators via het SeM forum of via topicreport.

Maar je begint niet zomaar ff te gaan roepen dat je de discussie belachelijk vindt.
Hou je dan erbuiten.

@Erkens -1 overbodig

Dat is regelrecht flamen en dat hou je ook maar beter voor jezelf.
In een community respecteer je elkaar.

---

en nu terug ontopic

[ Voor 13% gewijzigd door Predator op 02-08-2003 19:03 ]

[Verwijderd]

Doe dit eens;

start > uitvoeren > net start dhcp client


En dan enter rammen, even sec of 3 wachen, heb je nu een ip gekregen ?

[Verwijderd]

[<b]Kunnen de mensen die er niet of een beetje verstand van hebben gewoon hun mond houden. In plaats van allerlei loze termen te plaatsen. Die gast heeft een probleem met zijn IP Config en wil dat opgelost hebben.[/b]

offtopic:
Je merkt het steeds vaker hier bij Tweakers. Dat komt denk door al die jonge gasten die hier posten. Ook snap ik het statement van de moderators niet: dit is volgens hun GEEN helpdesk, maar wat doen we hier dan?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2003 19:19 . Reden: niets mee te maken ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 August 2003 @ 19:16:
[<b]Kunnen de mensen die er niet of een beetje verstand van hebben gewoon hun mond houden. In plaats van allerlei loze termen te plaatsen. Die gast heeft een probleem met zijn IP Config en wil dat opgelost hebben.[/b]

offtopic:
Je merkt het steeds vaker hier bij Tweakers. Dat komt denk door al die jonge gasten die hier posten. Ook snap ik het statement van de moderators niet: dit is volgens hun GEEN helpdesk, maar wat doen we hier dan?

offtopic:
Geef je volkomen gelijk, we zijn hier om elkaar te helpen.

[Remy]

Zeg, was Predator niet duidelijk genoeg? Hou op met off-topic gaan, of reageer gewoon niet. Wat betreft dat helpdesk: dat gaat natuurlijk om het snelle "Piet geef es ff, snel!" posten, niet om specifieke problemen/vragen/discussies.