Toon posts:

Trollmoderators

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=817587

Deze reactie heeft een troll gekregen van iemand. De betreffende modereator mag van mij een mailtje krijgen en de modrechten inleveren. De post is geen troll, de beoordeling echter wel (vandaar ook mijn topictitelkeuze: trollmoderator).

Af en toe zie je dergelijke posts. Het kan natuurlijk een foutje zijn, maar deze lijkt mij bewust gekozen.

Onderstaande zin zal de reden zijn.
Zeer goede ontwikkeling dat er steeds meer bedrijven gaan kijken naar andere mogelijkheden dan Microsoft producten.
Het is eigenlijk niet eens een mening. Het is een feit, een economisch gegeven, dat het een goede ontwikkeling is dat steeds meer bedrijven kijken naar andere mogelijkheden dan producten die enigszins monopolistisch zijn. Dat is appeleren aan de basis van een gezond kapitalistisch systeem. Dat iemand daar desondanks een troll aan geeft, geeft aan dat deze persoon niet capabel is als moderator, en ook nooit zal worden gezien dit uitermate lage niveau van de beoordeling.

De betreffende moderator modereerde vanuit zijn mening. Dat mag nooit.

Ik denk dat het goed is dat mensen die structureel, of dat nu opzettelijk is of niet, foutief modereren, hun modrechten moeten inleveren. Dat scheelt een hoop werk voor de moderators en een hoop frustratie voor geheel T.net. Niet iedereen is nu eenmaal geschikt als moderator, dat blijkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Het gelijk afpakken van de modrechten is totale onzin, stel dat je -1 overgewaardeerd wou geven maar het is per ongeluk een -1 troll geworden, tsja kan gebeuren, vervolgens krijg je een mailtje dat je je modrechten kwijt bent 8)7 Niemand kan bewijzen dat je het expres deed maar andersom kan ook niet bewezen worden, als iemand nou structureel trollen uit aan het delen is kan ik me indenken dat de modrechten worden afgepakt, maar daar hebben we toch ook nog de metabot voor :)

/edit

als ik je goed begrijp is er volgens jou maar 1 soort moderatie goed, als dat zo zou zijn waarom hebben we dan een moderatie systeem? Als er maar 1 moderatie tag goed zo zijn zou je een paar mensen kunnen aanstellen die er voor zorgen dat de goede tag word ingesteld, door het moderatie systeem heb je de mening van meerdere mensen, als iemand vind het een troll is dan kan dat toch? Als het geen troll is komt er heus wel een andere tag te staan, wat nou als er 10 mensen waren geweest die een troll hadden gegeven? moesten die dan allemaal hun modrechten kwijtraken? zo ja dan kun je net zo goed het moderatiesysteem afschaffen

[ Voor 41% gewijzigd door Sv3n op 25-07-2003 14:01 ]

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Beaves
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 09:33

Beaves

Usque ad Finem

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 13:07:
Af en toe zie je dergelijke posts. Het kan natuurlijk een foutje zijn, maar deze lijkt mij bewust gekozen.
Je had jezelf een hoop moeite kunnen besparen door alleen dit te plaatsen, want volgens mij is het een ongelukje, ik heb het ook een keer gehad dat ik i.p.v. een +1 een -1 troll gaf, dat soort dingen gebeuren nou eenmaal.

Ik heb het toen wel laten rechtzetten, daar niet van, maar het kan dus gebeuren.

En het lijkt me al helemaal te gortig om iemand zijn mod rechten te ontnemen na 1 mismod...

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Ik had niet verwacht dat er meteen gereageerd zou worden met het standpunt dat het een foutje kan zijn.

Dat had ik zelf namelijk ook al geschreven. |:(

Het kan eenvoudig worden onderzocht of het daadwerkelijk een foutje is, zo ja: gaat de moderator vrij uit en zo nee: mag hij z'n modrechten inleveren.

Iemand moet dus even die moderator in de gaten houden. Reacties in de trend van het kan een foutje zijn, zijn wmb dus nutteloos in dit topic.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 18:58

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

de troll-moderatie is absoluut onterecht, zodra we gaan werken met de modstatus, is het een direkt open optie om mensen met dit soort moderaties ter verantwoording te roepen;
de vraag is echter of dit wenselijk is, en hoever je zou gaan.

Het direkt inleveren van moderatie-rechten is onzinnig, iedereen maakt een keertje een fout, en binnen het moderatie-systeem mogen we er ook best vanuitgaan dat dit soort fouten hersteld worden door een zuivere werking van een meerderheid van andere moderatoren.

Ik zou me bv de optie kunnen bedenken van een notitie-systeem van 'slechte' moderaties, de user zou dan zelf ook een mailtje krijgen met de vraag de moderatie te onderbouwen (dmv een topic op TMF bv.)
Posters zouden dan zelf moderatie kunnen meldden, via een soort van 'report'-systeem ala topicreport.

nadeeel hiervan is dat dit waarschijnlijk weer een grote werkload met zich brengt voor degenen die de foute moderaties moeten beoordelen;
en een nog groter gevaar is dat het een methode wordt om iedere negatieve beoordeling (troll/flamebait) opeens onderbouwd moet gaan worden, omdat dit de poster van de oorspronkelijke post niet aanstaat.

juist vanwege dat laatste aspect denk ik dat zo'n idee aldus dus echt te ver gaat en waarschijnlijk meer negatiefs meebrengt dan positiefs.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bazs2000
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 26-09 09:12

bazs2000

Pixels zo groot als een atoom

Diegene mag zijn/haar modpunten behouden, het lijkt meer op een oud en bekend probleem met het "scrollwieltje". :)

Welke mij opviel is deze. Ik zou er niet om mogen lachen maar ik ging bijna gestrekt. :+
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 13:23:
Ik had niet verwacht dat er meteen gereageerd zou worden met het standpunt dat het een foutje kan zijn.

Dat had ik zelf namelijk ook al geschreven. |:(

Het kan eenvoudig worden onderzocht of het daadwerkelijk een foutje is, zo ja: gaat de moderator vrij uit en zo nee: mag hij z'n modrechten inleveren.

Iemand moet dus even die moderator in de gaten houden. Reacties in de trend van het kan een foutje zijn, zijn wmb dus nutteloos in dit topic.
Een reden voor het vermelden van het "foutje" kan zijn omdat er voor de rest geen rare moderaties zijn gemaakt. Nu zou het ook nog iets van een persoonlijke vete kunnen zijn er er uitgevochten werd maar die kans acht ik kleiner. :)

Als het geen foutje is dan zouden we voor de grap eens een discussie moeten houden over een vernieuwd penalty-beleid. Omdat er nieuwe statussen zijn is het misschien wel leuk om straffen (al dan niet tijdelijk) op maat te geven. :)

[ Voor 65% gewijzigd door bazs2000 op 25-07-2003 13:30 ]

Krankzinnige muziek vind je hier.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
bazs2000 schreef op 25 juli 2003 @ 13:26:
Diegene mag zijn/haar modpunten behouden, het lijkt meer op een oud en bekend probleem met het "scrollwieltje". :)
Jij hebt dus gekeken wie de moderator is en je hebt een aantal beoordelingen van hem/haar gecontroleerd? En daaruit is op te maken dat deze beoordeling per ongeluk is? Of gok je dat nu?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 13:44:
[...]

Jij hebt dus gekeken wie de moderator is en je hebt een aantal beoordelingen van hem/haar gecontroleerd? En daaruit is op te maken dat deze beoordeling per ongeluk is? Of gok je dat nu?
Dat (wat bazs2000 zei) is net zozeer speculatief als jouw suggestie dat het een doelbewuste foute moderatie is.

Ik ben er niet uit principe op tegen om van sommige opvallende moderaties na te laten gaan door wie die zijn gedaan en daar eventueel een lijstje van bij te houden. Wel echter staat het mij uitermate tegen als er bij elke individuele mismod wordt geschreeuwd om het afnemen van modrechten. Deze moderatie was ontegenzeggelijk onjuist; dat enkele gegeven kan echter nooit genoeg aanleiding zijn voor een dergelijke verstrekkende maatregel. Zoals hierboven gezegd, een foutje door een scrollwheeltje is net zo goed mogelijk. Dat gebeurt ook mij. En vast niet eens in het jaar.

Ik verkies dan de houding om de moderator het voordeel van de twijfel te geven. Pas wanneer er over een langere termijn moderaties van een bepaalde user vastgelegd en nagetrokken worden, zou je voldoende basis hebben om hem uit te sluiten van het modsysteem. Leg je niet dergelijke criteria aan, dan doe je de democratische grondslag van het systeem tekort naar mijn idee.

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bazs2000
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 26-09 09:12

bazs2000

Pixels zo groot als een atoom

Ik gok dat. :)
Ik heb niet de mogenlijkheid om dat te bekijken maar ik kan net als iedereen zien of er meer rare moderaties zijn of dat dit de enige was. En het scrollwielverhaal is erbij verzonnen omdat dit de meest eenvoudige manier is om een foutje te maken. :)

Als ik het fout heb dan mag je het er diep inwrijven. :P

Krankzinnige muziek vind je hier.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
Beginnen we dit verhaal nu weer opnieuw?

Eerlijk gezegt heb ik er niet zo een zin in, we zitten een beetje in hetzelfde isolement.

-die moet zijn modrechten worden ontnomen
*dat kan ook per ongeluk zijn
-ja en? het kan ook niet
*gewoon doen
-maar jij dit en dit
*nee want .. .. ...
-aanval flipz
*aanval terug
-modje roept om even te bedaren

en het feestje begint later opnieuw.

We blijven dit circeltje continue ingaan en er komt geen daadwerkelijke agreement eruit. eerlijk gezegt begin ik dit circeltje een beetje zat te worden, (of eigenlijk al 30 discussies geleden) TMF is een plaats waarop een discussie gestart kan worden over een moderatie niet een discussie dat een persoon gebanned moet worden of van zijn modrechten moet worden ontnomen, het is soms een bijkomstigheid dat dit hier toch soms userinformatie wordt neergezet in de trant van *user heeft emailtje ontvangen*

Laten we teruggaan naar het doel van deze forum, welke moderatie moet de posting krijgen?

[ Voor 4% gewijzigd door Teckna op 25-07-2003 14:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wouter Tinus
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Wouter Tinus

Whee!

De troll is in ieder geval afkomstig van iemand die op/met TMF bekend is *kuch*, dus wellicht kunnen we een reactie van hem tegemoet zien. Helaas biedt de back-end op dit moment alleen functionaliteit om te zien wie een bepaalde moderatie gedaan heeft, niet om het moderatiegedrag van een bepaal persoon door te lichten. Ik ben overigens niet van plan om diegene meteen van zijn modrechten te ontdoen. Eén fout (al dan niet bewust) is imo niet genoeg reden voor zo'n sanctie :). Misschien dat Renegade er anders over denkt, maar ik verwacht het niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-07-2003 14:20 ]

Professioneel Hyves-weigeraar


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Teckna schreef op 25 July 2003 @ 14:13:
Beginnen we dit verhaal nu weer opnieuw?

Eerlijk gezegt heb ik er niet zo een zin in, we zitten een beetje in hetzelfde isolement.

-die moet zijn modrechten worden ontnomen
*dat kan ook per ongeluk zijn
-ja en? het kan ook niet
*gewoon doen
-maar jij dit en dit
*nee want .. .. ...
-aanval flipz
*aanval terug
-modje roept om even te bedaren

en het feestje begint later opnieuw.
Inderdaad, dat is niet de bedoeling.
Laten we teruggaan naar het doel van deze forum, welke moderatie moet de posting krijgen?
Nee, we gaan naar het doel van dit topic. De moderatie van de post staat wel goed. Deze topic is dus bedoeld aandacht te vestigen op de moderator, niet op de moderatie.

Er is een moderator geweest die een uitermate foute beoordeling heeft gedaan.

Twee mogelijkheden zijn er:
1) Het ging per ongeluk
2) Er is opzet in het spel

Deze topic is geopend om de moderator te onderzoeken. Men kan kijken wie dat gedaan heeft. En kijken of het (1) dan wel (2) is.

Indien er werkelijk opzet is moet de moderator zijn rechten worden ontnomen omdat hij er misbruik van maakt. Sowieso vind ik dat de moderator in kwestie een mailtje mag ontvangen met daarin de tekst dat zijn beoordeling niet door de beugel kan en in onderzoek ligt.

Voordat *weer* iemand onnodig reageert in dit topic: Het enige dat mijns inziens momenteel zinvol is, is daadwerkelijk de moderator controleren en beoordelen of dit per ongeluk is, danwel structureel.

Gokken is zinloos.
sv3n schreef op 25 July 2003 @ 14:30:
3) Jij loopt te mierenneuken over 1 foute moderatie
Nee, dat doe ik niet. Het gaat me niet om 1 foute moderatie. Als het 1 foute moderatie is is het een foutje, is er geen opzet, en is er niets aan de hand

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2003 14:36 . Reden: even een kleine toelichting ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Verwijderd schreef op 25 juli 2003 @ 14:26:
[...]

Inderdaad, dat is niet de bedoeling.


[...]

Twee mogelijkheden zijn er:
1) Het ging per ongeluk
2) Er is opzet in het spel
3) Jij loopt te mierenneuken over 1 foute moderatie

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Randal Peelen
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 03-10 19:35
Ik zie nog een reden: de laatste tijd is het om een of andere reden de gewoonte dat reacties binnen een paar uur als vanzelf naar de +4 stijgen. Ik zie het iig vaak genoeg gebeuren. Laat ik voorop stellen dat dit niet mijn manier van modereren is maar stel je voor dat iemand beredeneerd heeft dat het wel handig is als het ware vooraf te zorgen dat hij niet te snel kan steigen, omdat het dan wel een aardige, maar geen denderende reactie is.
Misschien is dit doel op die manier wel bereikt ook, of het zo is en of het zin heeft kan ik verder niet over oordelen.

Wat ik verder nog even wil benadrukken is waar we ons druk over maken: modpuntjes. Kommop jongens, het is een leuke hobby hoor, dat modereren... maar kom op, het zijn maar modpuntjes. Als ik een reactie neerzet vind ik het natuurlijk enig als hij op +4 beland, eerlijk is eerlijk. Maar het zal mij echter *** wezen of die reactie nu op +1, 2 of 3 beland. Als er een -1 troll tussenzit, so be it... nou en? Het gaat erom dat het gewoon allemaal virtuele onzin is heel plat gezien, wij discusseren met elkaar en wij beoordelen hoe zinnig onze standpunten zijn... wat maakt het voor de discussie nu uit of ik jij of hij op +2 of +3 sta, staan of staat?
Als een persoon ff gaat lopen zieken door mensen tollen uit te delen, ach... ik kan er persoonlijk niet echt koud of warm van worden... doet de persoon het een paar keer en is het hem duidelijk dat men dit niet zo leuk vind dan kan ik er in komen dat zijn modrechten ontnomen worden, dit moet imo echte een ZEER extreme maatregel zijn en zodoende incidenteel voorkomen. Niet van "ooh een troll, ik vind dat niet leuk... weg die modrechten, JIJ bent hier immers voor MIJN lol". We doen het met en voor elkaar, respecteer dan ook elkaars mening en beoordeling, als iemand er echt van overtuigd is dat die reactie een troll is kan mij persoonlijk dat nog niets schelen... als hij de score maar krijgt die _de meeste mensen_ goed vinden :).

En nu lijkt het mij wel duidelijk :P :)
Indien er werkelijk opzet is moet de moderator zijn rechten worden ontnomen omdat hij er misbruik van maakt.
Ok, nu ga ik iets heel stoms doen zemanova, iets dat ik eigenlijk niet behoor te doen, vergeef mij aub:
Denk een na joh!
Dit is toch geen discussie?
Jij komt ons even melden hoe het _moet_?
Sorry zemanova, zo kom je toch niet samen tot een conclusie? Je zegt net dat het kringetje dat teckna noemt niet opniew moet starten... ofwel: we moeten er _samen_ uitkomen... toch? Ik waardeer het dat je graag tot een conclusie wilt komen maar doe dat niet overhaast mijn vriend.

[ Voor 14% gewijzigd door Randal Peelen op 25-07-2003 14:37 ]

http://twitter.com/randalpeelen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Wouter Tinus schreef op 25 July 2003 @ 14:18:
De troll is in ieder geval afkomstig van iemand die op/met TMF bekend is *kuch*, dus wellicht kunnen we een reactie van hem tegemoet zien. Helaas biedt de back-end op dit moment alleen functionaliteit om te zien wie een bepaalde moderatie gedaan heeft, niet om het moderatiegedrag van een bepaal persoon door te lichten. Ik ben overigens niet van plan om diegene meteen van zijn modrechten te ontdoen. Eén fout (al dan niet bewust) is imo niet genoeg reden voor zo'n sanctie :). Misschien dat Renegade er anders over denkt, maar ik verwacht het niet.
Juist.

Het lijkt onweerlegbaar dat deze moderator structureel foutief modereert.

Aangezien dat veel ergenissen met zich meebrengt, en aangezien zijn moderaties als geheel op geen enkele wijze positief bijdragen aan T.net, maar wel een negatieve stempel achterlaten en gebruikter van T.net daarmee frustreerd, wil ik verzoeken deze moderator per direct van de rechten te ontdoen.

Zoniet, wil ik graag dat Renegade, Wouter Tinus en/of anderen, hun verantwoordelijkheid nemen, en de beoordelingen van deze moderator controleren. En bij herhaling alsnog passende maatregelen treffen.

Met dank :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 18:58

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Verwijderd schreef op 25 juli 2003 @ 14:26:
Indien er werkelijk opzet is moet de moderator zijn rechten worden ontnomen omdat hij er misbruik van maakt.
nee hoor, er bestaat geen werkelijk misbruik van moderatierechten, en er is geen verbod op onjuiste moderaties.
Het enige waar je aan kan refereren is de Metamodbot:
Omdat het regelmatig voorkomt dat corrupte moderators zogenaamd voor de lol onterechte flamebait en troll beoordelingen uitdelen, loopt er een metamod botje mee dat controleert of de flamebaits en trolls enigzins terecht zijn. Als de tussenscore van de troll of flamebait afwijkt van de eindscore, wordt een penalty berekend. Hoe groter het verschil tussen de tussenscore en eindscore, des te groter de penalty. De penalty wordt harder meegewogen als het aantal moderaties voor de reactie groot is (dit maakt het aannemelijker dat de eindscore terecht is). Vervolgens wordt er gekeken naar het totaal aantal moderaties dat je hebt gedaan en aan de hand daarvan wordt een penalty ratio berekend.

Zolang deze penalty ratio onder 1 blijft is er niets aan de hand. Een penalty ratio boven één heeft tot gevolg dat je geen flamebaits en trolls meer mag uitdelen tot je penalty ratio weer onder 1 is gezakt. Als de penalty ratio hoger is dan 4 worden al je moderator rechten definitief ontnomen.

Als je op een serieuze manier modereert hoef je niet bang te zijn dat je in de weg wordt gelopen door het metamod botje. Het naar beneden modereren van postings is sowieso altijd mogelijk met -1 overgewaardeerd.
http://www.tweakers.net/reviews/164/5

ik denk dat je best mag afvragen waarom de metamodbot in deze niet juist functioneert, en wat eraan te doen is om deze beter te laten functioneren (als dan de metamodbot dagelijks de servers belast, laat hem dan minstens ook resultaat boeken).

Ik zou ook graag zien dat degene die de moderatie deed hier uitleg over geeft, zijn keuze onderbouwd, en dan mag wmb het tonen van disrespect voor het systeem consequenties tot gevolg hebben (handmatig de metamod-score op 1 zetten misschien)

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
RM-rf schreef op 25 July 2003 @ 14:34:
nee hoor, er bestaat geen werkelijk misbruik van moderatierechten, en er is geen verbod op onjuiste moderaties.
Dat is er wel. Onjuist modereren is niet toegestaan. Fouten maken kan natuurlijk gebeuren.
Ik zou ook graag zien dat degene die de moderatie deed hier uitleg over geeft, zijn keuze onderbouwd, en dan mag wmb het tonen van disrespect voor het systeem consequenties tot gevolg hebben (handmatig de metamod-score op 1 zetten misschien)
Uiteraard mag de moderator z'n beoordeling verdedigen. Ik ben wel benieuwd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 14:41:
[...]

Dat is er wel. Onjuist modereren is niet toegestaan. Fouten maken kan natuurlijk gebeuren.


[...]

Uiteraard mag de moderator z'n beoordeling verdedigen. Ik ben wel benieuwd.
in jou ogen is die moderatie misschien fout, maar in iemands anders ogen kan ie best wel terecht zijn, daarom kan een moderatie nooit onjuist zijn :)

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

sv3n schreef op 25 July 2003 @ 14:43:
in jou ogen is die moderatie misschien fout, maar in iemands anders ogen kan ie best wel terecht zijn, daarom kan een moderatie nooit onjuist zijn :)
sv3n, je kletst uit je nek.
Over de hoogte (al dan niet negatief gewaardeerd) kan je best van mening verschillen, maar in sommige situaties (en daar is de door FlipZemanova aangedragen post een mooi voorbeeld van) kan je heel duidelijk stellen dat het geen trollen of flames zijn.


FlipZemanova; met de invoering van de PM hopen we dit soort mismodders te kunnen isoleren en er actie op ondernemen.
Nog 'even' geduld dus . . .

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 14:41:
[...]

Dat is er wel. Onjuist modereren is niet toegestaan. Fouten maken kan natuurlijk gebeuren.

[...]
* KeX raakt geïnteresseerd :)

Niet toegestaan is een harde bewering. Er staat nergens zwart op wit dat het niet is toegestaan. Moderators die dit veelvuldig en opzettelijk doen worden in de faq als corrupt omschreven, waaruit uit af te leiden is dat foutief (what's in a word) modden niet de bedoeling is.
RM-rf schreef op 25 July 2003 @ 14:34:
[...]


nee hoor, er bestaat geen werkelijk misbruik van moderatierechten, en er is geen verbod op onjuiste moderaties.
Het enige waar je aan kan refereren is de Metamodbot:

[...]
reviews: Tweakers.net moderatie FAQ

ik denk dat je best mag afvragen waarom de metamodbot in deze niet juist functioneert, en wat eraan te doen is om deze beter te laten functioneren (als dan de metamodbot dagelijks de servers belast, laat hem dan minstens ook resultaat boeken).
De metamodbot kan nooit serieus werken. Ik heb dit verhaal al eerder afgestoken, maar door toedoen van de metamodbot kun je nooit je modrechten kwijt raken. Eerst zou je door gruwelijk veel "foutieve" (let op aanhalingen) trolls en vlammen uitdeelwerk boven de één moeten komen. Let op: hier ondergraaf ik mijn eigen verhaal. Boven de één is al niet haalbaar. Want als je stel op 1.000000000000000001 staat kun je geen trollen en vlammen meer uitdelen. Dus kom je niet hoger. De grens van vier voor het verliezen van je modrecht kun je dus shaken. De limiet van de theoretisch hoogts haalbare waarde ligt dus op één. Of je moet er in één berekening gelijk door heen schieten, maar ook da kun je niet doormodden naar de vier. Zeker iemand met veel moderaties (en dus veel weging) zal never nooit boven de één komen. Nee, de metamodbot is wel aan vervanging toe. Maar ik hou mijn mond, zolang er nog andere prioriteiten zijn. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

sv3n schreef op 25 July 2003 @ 14:43:
[...]

in jou ogen is die moderatie misschien fout, maar in iemands anders ogen kan ie best wel terecht zijn, daarom kan een moderatie nooit onjuist zijn :)
Ik geef toe dat er in de modFAQ wat speling over blijft voor de moderator, maar buiten een bepaalde bandbreedte houdt het echter wel op.

/again: wat bo zegt, maar dan subtieler. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Danster
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 19-07-2024
Deze reactie heeft een troll gekregen van iemand. De betreffende modereator mag van mij een mailtje krijgen en de modrechten inleveren. De post is geen troll, de beoordeling echter wel (vandaar ook mijn topictitelkeuze: trollmoderator).
Beetje kort door de bocht voor iemand die toch een bepaald abstract niveau moet kunnen denken.
Het is eigenlijk niet eens een mening. Het is een feit, een economisch gegeven, dat het een goede ontwikkeling is dat steeds meer bedrijven kijken naar andere mogelijkheden dan producten die enigszins monopolistisch zijn. Dat is appeleren aan de basis van een gezond kapitalistisch systeem. Dat iemand daar desondanks een troll aan geeft, geeft aan dat deze persoon niet capabel is als moderator, en ook nooit zal worden gezien dit uitermate lage niveau van de beoordeling.
De persoon is niet capabel in jou optiek dus hij moet weg? Wie ben jij om dat te bepalen?
De betreffende moderator modereerde vanuit zijn mening. Dat mag nooit.
Waarom post jij dit? Juist vanuit je mening.

Het valt me op dat je probeert om je mening nogal probeert op te dringen betreffende M$ of MS of hoe je het ook wil noemen.

Flipz weer eens overbodig?

Denk dat dit genoeg zegt.

:(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
KexDaFlex schreef op 25 July 2003 @ 15:06:
[...]


* KeX raakt geïnteresseerd :)


Maar ik hou mijn mond, zolang er nog andere prioriteiten zijn. :+
PM first :? :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
sv3n schreef op 25 July 2003 @ 14:43:
[...]

in jou ogen is die moderatie misschien fout, maar in iemands anders ogen kan ie best wel terecht zijn, daarom kan een moderatie nooit onjuist zijn :)
Modereren is toch een soort politieagentje spelen. Niet iedereen is daar geschikt voor. Iedereen krijgt hier de kans het goed te doen, maar als je het niet kunt, moet je het niet willen doen of niet langer kunnen en mogen doen.

Je hebt gelijk dat een moderatie in iemands ogen correct kan zijn en dat de beoordeling een subjectief karakter kent, echter, een moderatie kan wel degelijk onjuist zijn.

In tegenstelling tot het geven van de mening in reactie is het niet toelaatbaar dat je zomaar even met een troll gaat smijten omdat een reactie je niet aanstaat. Dat is hier wel gebeurt, en het lijkt structureel te zijn.


Om mezelf nog ff te quoten:
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 14:33:
Het lijkt onweerlegbaar dat deze moderator structureel foutief modereert.

Aangezien dat veel ergenissen met zich meebrengt, en aangezien zijn moderaties als geheel op geen enkele wijze positief bijdragen aan T.net, maar wel een negatieve stempel achterlaten en gebruikter van T.net daarmee frustreerd, wil ik verzoeken deze moderator per direct van de rechten te ontdoen.

Zoniet, wil ik graag dat Renegade, Wouter Tinus en/of anderen, hun verantwoordelijkheid nemen, en de beoordelingen van deze moderator controleren. En bij herhaling alsnog passende maatregelen treffen.
Wat mij betreft mag diegene die de troll heeft uitgedeeld hier z'n beoordeling verdedigen. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Het lijkt me sterk dat deze beoordeling per ongeluk is gegaan. Dat gaat er bij mij niet in, niet jegens deze user. Mijn verzoek moge duidelijk zijn: De crew moet verantwoordelijkheid nemen, hierover even overleggen, en eventuele maatregelen treffen die zij nodig achten.

Mijn mening over de exacte maatregelen doet verder niet terzake. Laat de crew het maar mooi zelf uitzoeken :P

Toevoeging:
Sommige moderators vinden het blijkbaar nuttig het fout mogen modereren ter discussie te stellen. Als fout modereren toelaatbaar zou zijn, zou er geen modmogelijkheid moeten zijn. Dat is het tornen aan het fundament van het modsysteem.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 15:14:
[...]


en het lijkt structureel te zijn.

Het lijkt me sterk dat deze beoordeling per ongeluk is gegaan.
Ik zou graag willen weten waar je dat op baseerd

[ Voor 3% gewijzigd door Sv3n op 25-07-2003 15:21 ]

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

* botoo leest veel van hetzelfde in deze en andere recente draadjes :|

een zwaard dat veel gebruikt word raakt uiteindelijk bot . . .

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
botoo schreef op 25 July 2003 @ 15:21:
* botoo leest veel van hetzelfde in deze en andere recente draadjes :|

een zwaard dat veel gebruikt word raakt uiteindelijk bot . . .

[ Voor 3% gewijzigd door Teckna op 25-07-2003 15:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 15:14:
[...]
Toevoeging:
Sommige moderators vinden het blijkbaar nuttig het fout mogen modereren ter discussie te stellen. Als fout modereren toelaatbaar zou zijn, zou er geen modmogelijkheid moeten zijn. Dat is het tornen aan het fundament van het modsysteem.
Op persoonlijke titel:

Een ernstiger vorm van tornen aan het fundament van het modsysteem vind ik de frequentie waarmee jij mensen (naar na discussie hier blijkt) onterecht voordraagt voor het afnemen van hun modrechten. Daarmee geef je er blijk van weinig waarde te hechten aan de democratische beginselen die aan het systeem ten grondslag liggen. Je roept mijns inziens te snel: "ontneem die of die z'n modrechten maar". Het zou je beter passen wanneer je een dergelijke (in tegenstelling tot wat hierboven soms werd beweerd overduidelijk) foute moderatie hier zou melden met *eventueel* een oproep aan de crew om te kijken of dat wel in de haak is. Ik denk dat je ervan uit kunt gaan de de crew capabel genoeg is om te beslissen of en zo ja wat voor voor actie zij willen ondernemen.

De zware sanctie die jij dan ook regelmatig voorstelt (en zo lang ik hier rondloop is die nog niet één keer toegepast) lijkt mij dan ook niet het juiste uitgangspunt voor een discussie die zonder dat nog best aardig had kunnen worden. Nu zie je dat je een hoop mensen tegen de haren instrijkt. Ik raad je aan om in het vervolg je woorden zo te kiezen dat je dat voorkomt. Als het werkelijk zo erg is met een moderatie dat er stappen moeten worden ondernomen, dan moet je het aan de crew over laten wat er precies gaat gebeuren. Het zijn maar overwegingen... ik hoop dat je ze als verstandig beschouwt en misschien kun je er wat mee. :)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Superdeboer schreef op 25 juli 2003 @ 15:27:
[...]
Op persoonlijke titel:
Ik denk dat je ervan uit kunt gaan de de crew capabel genoeg is om te beslissen of en zo ja wat voor voor actie zij willen ondernemen.
Ook persoonlijke titel:
Hoe kom je erbij dat ik daar niet van uit ga? Waaruit haal je dat ik de crew niet capabel genoeg vind om hierin te beslissen? Mijn persoonlijke ervaring is dat de crew absoluut capable is. Ik heb in een post hierboven notabene letterlijk gezegd dat mijn mening over de exacte maatregel niet terzake doet, en dat dit tot de verantwoordelijkheid van de crew behoort!
Nu zie je dat je een hoop mensen tegen de haren instrijkt. Ik raad je aan om in het vervolg je woorden zo te kiezen dat je dat voorkomt.
Ik denk dat dat wel nuttig advies is, mijn dank ook daarvoor. Evengoed heb ik geen zin om iets te verbloemen. Ik zeg gewoon wat ik vind. Ik denk niet dat de crew een heel andere mening heeft dan ik over het structureel misbruik van het modsysteem. Daar is zelfs een tool voor uitgevonden die niet werkt :) Daar is bovendien LM en Powermod voor ontwikkelt. Goede correcte mod-beoordelingen vind men belangrijk.

Het is ook in het geheel niet zo dat ik ongenuanceerd uit één reactie oordeel dat modrechten ontnomen moeten worden. Ik concludeer uit wel één reactie en m'n ervaring hier op T.net met vrijwel zekerheid dat het structureel misbruik betreft van de modrechten.

Vervolgens geef ik m'n mening dat structureel misbruik niet toelaatbaar moet zijn. Daarover zou iedereen het eens moeten zijn.

/me moet ook altijd alles uitleggen :P

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2003 16:17 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zwerver
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 16:16:
[...]

Ook persoonlijke titel:
Hoe kom je erbij dat ik daar niet van uit ga? Waaruit haal je dat ik de crew niet capabel genoeg vind om hierin te beslissen? Mijn persoonlijke ervaring is dat de crew absoluut capable is. Ik heb in een post hierboven notabene letterlijk gezegd dat mijn mening over de exacte maatregel niet terzake doet, en dat dit tot de verantwoordelijkheid van de crew behoort!
Omdat je deze draad begint met te zeggen dat de modrechten van iemand afgenomen moet worden? Dat geeft imho aan dat jij vind dat je eigen mening wet is? Dat je daarna begint de boel af te zwakken door te zeggen dat de crew zelf de maatregel moet kiezen doet wat mij betreft niks af aan wat je in de topicstart zegt....
[...]

Ik denk dat dat wel nuttig advies is, mijn dank ook daarvoor. Evengoed heb ik geen zin om iets te verbloemen. Ik zeg gewoon wat ik vind. Ik denk niet dat de crew een heel andere mening heeft dan ik over het structureel misbruik van het modsysteem. Daar is zelfs een tool voor uitgevonden die niet werkt :) Daar is bovendien LM en Powermod voor ontwikkelt. Goede correcte mod-beoordelingen vind men belangrijk.

Het is ook in het geheel niet zo dat ik ongenuanceerd uit één reactie oordeel dat modrechten ontnomen moeten worden. Ik concludeer uit wel één reactie en m'n ervaring hier op T.net met vrijwel zekerheid dat het structureel misbruik betreft van de modrechten.
Wie ben jij om te beoordelen dat deze persoon structureel misbruik maakt? Heeft dit niet een klein beetje te maken met het feit dat Wouter net aangaf wie het was? En dat deze persoon een topic gestart heeft wat persoonlijk commentaar bevatte op jou?
Vervolgens geef ik m'n mening dat structureel misbruik niet toelaatbaar moet zijn. Daarover zou iedereen het eens moeten zijn.

* Zwerver moet ook altijd alles uitleggen :P
Als er sprake kan zijn van structureel misbruik wel ja. Wouter zei daarnet echter:
Helaas biedt de back-end op dit moment alleen functionaliteit om te zien wie een bepaalde moderatie gedaan heeft, niet om het moderatiegedrag van een bepaal persoon door te lichten.
Dat houd voor mij dus in dat ook jij niet kan beoordelen of iemand structureel misbruik maakt.

* Zwerver wordt een beetje moe van dit soort discussies die elke keer door een persoon gestart worden

Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • the_stickie
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 14-09 11:46
ik wil me niet moeien noch opdringen, maar is het mooie van het systeem juist niet dat als iemand fout moddereert en nog tich andere mensen zijn die het kunen rechtzetten??? Ik begrijp dan ook niet waarom er zoveel over dat ene foute puntje geblaat wordt... Want zelfs als een persoon dan zo dikwijls fout modereert, dan kan dat eigenlijk toch geen hond kwaad doen.... irriteert die moderatie je, modereer dan zelf hoger...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
zwerver schreef op 25 juli 2003 @ 16:55:
Omdat je deze draad begint met te zeggen dat de modrechten van iemand afgenomen moet worden? Dat geeft imho aan dat jij vind dat je eigen mening wet is? Dat je daarna begint de boel af te zwakken door te zeggen dat de crew zelf de maatregel moet kiezen doet wat mij betreft niks af aan wat je in de topicstart zegt....
Het is onzin om te concluderen dat ik de T.net crew niet capabel acht. Dat is ook gewoon niet waar.
Wie ben jij om te beoordelen dat deze persoon structureel misbruik maakt?
Ik beoordeel het niet, ik heb zeer sterke vermoedens. Het oordeel daarvan heb ik in handen gelegd van de T.net crew. Ook dat heb ik letterlijk geschreven.
Heeft dit niet een klein beetje te maken met het feit dat Wouter net aangaf wie het was?
Dat is een sterke onderbouwing van mijn vermoedens dat deze persoon structureel zijn modrechten misbruikt. Nogmaals: ik kan niet bij de database, het is aan de crew om te oordelen of dat inderdaad het geval is.
En dat deze persoon een topic gestart heeft wat persoonlijk commentaar bevatte op jou?
Dat interesseert mij niet eens. Hij doet maar. Het is de zoveelste in een rij. Het is zijn goed recht hier op het moderator forum mijn reacties ter discussie te stellen.
Als er sprake kan zijn van structureel misbruik wel ja. Wouter zei daarnet echter:
Helaas biedt de back-end op dit moment alleen functionaliteit om te zien wie een bepaalde moderatie gedaan heeft, niet om het moderatiegedrag van een bepaal persoon door te lichten.

Dat houd voor mij dus in dat ook jij niet kan beoordelen of iemand structureel misbruik maakt.
Klopt

Het complete gedrag kan niet even nagelopen worden. Ik heb nooit beweert dat ik dat wel kan. Volgens mij heeft de crew wel iets meer mogelijkheden als ze even moeite willen doen een sql opdrachtje te geven. Of ze dat doen, moeten ze natuurlijk zelf weten.
zwerver wordt een beetje moe van dit soort discussies die elke keer door een persoon gestart worden
Bedenk dan dat ik niet voor mijn plezier deze discussie ben gestart.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sv3n
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 14:41
Verwijderd schreef op 25 juli 2003 @ 17:18:
Bedenk dan dat ik niet voor mijn plezier deze discussie ben gestart.
Doe dan de rest van tmf een plezier en hou op met deze zinloze discussies

Last.fm
Films!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

sv3n schreef op 25 July 2003 @ 17:24:
[...]


Doe dan de rest van tmf een plezier en hou op met deze zinloze discussies
Hoewel ik als één van de eerste zal toegeven dat ik erg veel moeite heb met de standaard dicussies die we in alle verschillende vormen hier al wel voorbij hebben zien komen, gaat het me te ver om de discussie zinloos te noemen. Het kernpunt van de discussie rond MS/linux onderwerpen blijft nuttig, de wijze waarop deze soms door verschillende mensen gevoerd wordt is kansloos.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 14-08-2024

Wekkel

De downloadkoning

Als je van mening bent dat een moderator een verkeerde beoordeling heeft gegeven, mag je daar best een draadje over starten m.i. Het is echter niet handig om meteen de kop van deze moderator te eisen zonder dat je uberhaupt weet waar deze moderatie vandaan komt. Door hoor en wederhoor klaarblijkelijk op voorhand al over te slaan is het de vraag of je wel een discussie aan wil in plaats van meteen maatregelen van andere mods.

Misschien kan iemand met de juiste rechten er even naar kijken. Als er echt structureel misgemod wordt, kan daar dan iets over worden gezegd richting deze mismodder. Zo niet, traantjes drogen en weer verder. Dat iemand zowaar in de lijsten van elke reactie gaat kijken of er niet tussen de 20 andere waarderingen een troll of flame zit :? Je moet het maar leuk vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
The_Stickie schreef op 25 July 2003 @ 17:01:
ik wil me niet moeien noch opdringen, maar is het mooie van het systeem juist niet dat als iemand fout moddereert en nog tich andere mensen zijn die het kunen rechtzetten??? Ik begrijp dan ook niet waarom er zoveel over dat ene foute puntje geblaat wordt... Want zelfs als een persoon dan zo dikwijls fout modereert, dan kan dat eigenlijk toch geen hond kwaad doen.... irriteert die moderatie je, modereer dan zelf hoger...
Heb je gelijk in. Maar in de praktijk betekent het desondanks een hoop ergenissen. Ergenissen die voorkopen hadden kunnen worden. Het is ook daarom dan LM er is, het is daarom dat dit forum er is, en het is daarom dan de PM er is en het is ook daarom dat er een penaltyratio is, het is ook daarom dat er een complete rewrite is gedaan van het modsysteem. Dat zijn allemaal manieren om meer middelen te hebben tegen het foutief modereren.

Nu denk ik dat een heel groot aandeel van de foutieve beoordelingen van een handjevol mensen komt die structureel fout modereren. Mensen die op persoon of omwille van af de post hun aanstaat inzichtvol, danwel troll uitdelen.

Die paar mensen, mensen die werkelijk bezig zijn met het verzieken van de sfeer op T.net moeten aangepakt worden. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Met die doelstellig is deze draad door mij gestart. Ik had vermoedens dat deze beoordeling uitgedeeld is door iemand die vaker de boel verziekt. Toen wist ik nog niet wie het was. Nu wel, en ik denk inderdaad dat hij veelvuldig en structureel zijn modrechten misbruikt.

Daar beschuldig ik hem van. 100% bewijzen kan ik niet. Ik heb ook nergens beweert het te kunnen bewijzen.

Ik kan nu wel meer foutieve beoordelingen aanhalen waar zeer waarschijnlijk zijn naam bij staat, maar dat lijkt me een tamelijk omslachtige methode.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 17:38:
[...]

Die paar mensen, mensen die werkelijk bezig zijn met het verzieken van de sfeer op T.net moeten aangepakt worden. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.
Als ik heel eerlijk bent vind ik dat je daar een te grote waarde aan hecht. Ik ben het volledig met * Wekkel eens dat het mooie van het modsysteem nu juist is dat er tegenover één foute moderatie 10 of 20 andere moderaties staan die 'm rechttrekken. Als de score dan goed is, is er toch helemaal geen sprake meer van ergernis of verzieken van de sfeer? :? Ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat daar het probleem van is. Ik wil zeker niet ontkennen dat het kwalijk is als er mensen stelselmatig lopen te kl*ten tijdens het modereren, maar als dat verder niet tot ongewenste resultaten leidt snap ik *jouw specifieke* punt niet. Want *jij* kunt niet nagaan wie er stelselmatig mismodderen, dus voor jou zou dat helemaal geen bron van ergernis *kunnen* zijn.
Lijkt mij dan. ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brahiewahiewa
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 30-09-2022

Brahiewahiewa

boelkloedig

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 15:14:
[...]Modereren is toch een soort politieagentje spelen.
Nee, modereren is een beoordeling geven van iemand's reactie.
Politieagentje spelen is bepalen of iemand goed of fout doet; wat jij dus nu doet, met dit topic.
Niet iedereen is daar geschikt voor.
Helemaal mee eens! >:)

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Brahiewahiewa schreef op 25 July 2003 @ 17:51:
[...]
Nee, modereren is een beoordeling geven van iemand's reactie.
Politieagentje spelen is bepalen of iemand goed of fout doet; wat jij dus nu doet, met dit topic.
[...]
Helemaal mee eens! >:)
Die is raak. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Superdeboer schreef op 25 July 2003 @ 17:48:
Ik wil zeker niet ontkennen dat het kwalijk is als er mensen stelselmatig lopen te kl*ten tijdens het modereren, maar als dat verder niet tot ongewenste resultaten leidt snap ik *jouw specifieke* punt niet.
Het leidde in dit ene geval niet tot ongewenst resultaat. Doordat inmiddels er ook geen "troll" tag meer bij staat als er maar 1 troll is uitgedeeld.

Ook die aanpassing van het modsysteem is in het leven geroepen omdat mensen wel degelijk regelmatig ontevreden zijn over beoordelingen. Regelmatig leidt het dus wel tot ongewenste resultaten.
Want *jij* kunt niet nagaan wie er stelselmatig mismodderen, dus voor jou zou dat helemaal geen bron van ergernis *kunnen* zijn.
Ik hoef niet te weten wie het is. Ik constateer alleen dat er stelselmatig wordt misgemod door waarschijnlijk een handjevol mensen. Dat zijn bevindingen uit mijn ervaring en verbanden die ik leg, mijn inzicht. Dat kan ik niet hard maken, dat is aan de crew.

Loebas schreef op 25 July 2003 @ 17:53:
Brahiewahiewa schreef op 25 juli 2003 @ 17:51:
Ik hoop voor jullie dat jullie een geduldige mamma hebben. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brahiewahiewa
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 30-09-2022

Brahiewahiewa

boelkloedig

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 17:38:
[...]Die paar mensen, mensen die werkelijk bezig zijn met het verzieken van de sfeer op T.net moeten aangepakt worden. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.
Alweer helemaal mee eens. Overigens ben ik van mening dat we dan het beste bij jou kunnen beginnen

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zwerver
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Nu denk ik dat een heel groot aandeel van de foutieve beoordelingen van een handjevol mensen komt die structureel fout modereren. Mensen die op persoon of omwille van af de post hun aanstaat inzichtvol, danwel troll uitdelen.
Waarom heb ik nou heel sterk het gevoel dat jij de enige bent die elke keer van dit soort topics opengooit? En dat je mensen behoorlijk irriteerd daarmee?
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Zemanova schreef op 25 July 2003 @ 17:38:
[...]Die paar mensen, mensen die werkelijk bezig zijn met het verzieken van de sfeer op T.net moeten aangepakt worden. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

--------------------------------------------------------------------------------

Alweer helemaal mee eens. Overigens ben ik van mening dat we dan het beste bij jou kunnen beginnen
Ik me hier bij aansluiten. Als ik zoek op de topics over heel GoT waar jij in gereageerd hebt Zemanova dan wordt ik rond uit onpasselijk van je manier van reageren. Niet van het taalgebruik dat je gebruikt, ik ben wel gewend om daar mee om te gaan. Wel over de toon waarop jij elke keer post. Ik ben opmerkingen tegen gekomen over het niveau van de FP (je vergeleek de FP met de telegraaf en onze landelijke campingzender SBS6) waar je best een punt hebt, maar door de toon waarop je het neerzet de hele wereld over je heen krijgt.

Om de sfeer van T.net en GoT te verbeteren zou *jij* kunnen beginnen om niet zo ontzettend te zeuren. Als je dan toch wil zeuren, doe dit dan op een andere toon.

Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Verwijderd schreef op 25 juli 2003 @ 18:15:
[...]

Ik hoef niet te weten wie het is. Ik constateer alleen dat er stelselmatig wordt misgemod door waarschijnlijk een handjevol mensen. Dat zijn bevindingen uit mijn ervaring en verbanden die ik leg, mijn inzicht. Dat kan ik niet hard maken, dat is aan de crew.
Als ik nogmaals zo vrij mag zijn: net zo'n gok dus als wanneer je stelt dat het om een vergissing gaat. :) Als wetenschapper weet jij vast ook dat je niet veel kunt met gissingen die niet hard te maken zijn. Beroep je dus niet slechts op ervaring en al helemaal niet op je inzicht! Probeer dan eens concreet aan te geven hoe jij uit de moderaties afleidt dat er *stelselmatig* (zoals je zegt) misgemod wordt. Daar ben ik zo benieuwd naar... dan moet je zowat alle individuele reacties in single view gaan bekijken ofzo? En dan nog kun je weinig met het blote gegeven dat er een troll staat terwijl dat niet helemaal de bedoeling is... :?

Pas als jij namelijk aannemelijk kunt maken dat jij werkelijk goede redenen hebt om aan te nemen dát er stelselmatig verkeerde moderaties plaats vinden, dán ben je bij mij aan het goede adres om te zeggen dat je je eraan ergert. Maar dan nog vind ik het te ver gaan als je stelt dat de sfeer verziekt wordt. Er is namelijk een grote schare actieve moderators (en ook een stel actieve lurkers in /16 naar nu blijkt :) ) die alle *eventueel* nadelige gevolgen voor jou tot nu toe vrijwel altijd weggenomen hebben, meestal vóórdat daar een topic in TMF voor nodig was.

Laat ik het eens anders stellen:
(ik ben mij bewust dat ik een precair subject pak in mijn voorbeeld, maar neem van mij aan dat ik geen vergelijking op ideologisch vlak wil trekken!)
In 1994 hadden we verkiezingen in Nederland. De Centrum-Democraten kregen toen aardig wat stemmen (laten we zeggen: "foute stemmen"). Maar Nederland is toch niet veranderd in een zwaar extremistische staat? Waarom niet? Omdat er 100 keer zoveel stemmen op andere partijen (voor het gemak: "goede stemmen") tegenover stonden!
Als dat het geval is dan _mérk_ je die paar fouteriken toch niet eens? Of redeneer ik nu zo onlogisch? :?

Waak er alsjeblieft voor dat je niet verzandt in muggezifterij en dat je je niet gek laat maken door een kleine minderheid /me . Behoud te allen tijde je eigen waardigheid door je niet te laten verleiden, om niet terzake doende details tot op het bot uit te kauwen. Dat gaat ten koste van de inhoudelijke discussie. Zelfs kan het leiden tot respectloze uitingen als je het te lang doorvoert. Dat zou zonde zijn... de FP en /16 verdienen beter. :)
Je hoeft niet altijd het laatste woord te hebben... De eer aan jezelf houden is soms beter voor de sfeer. En dat komt ons allen ten goede.
De waarheid daarvan zul je denk ik niet betwisten. Neem het eens mee als we hier weer eens discussiëren (wat ongetwijfeld zal gebeuren). ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ach. Wat een gedoe. Ik ben van mening dat je niet meteen hard moet optreden wanneer iemand een foutje maakt. Beetje relaxed doen, lekku knuffelu, babbeltje maken, enzo is daarentegen wel okay in zo'n situatie. Ik bedoel zelfs al was dit opzet, dan ga je nog niet meteen modrechten afnemen. Vind je dat niet een beetje hard, onvergevingsgezint? En ook omdat er niet eens harde bewijzen zijn dat er opzet in het spel is? Nou, als je dat vind, dan vind ik het weer logisch dat er op z'n hoogst discussie met de betreffende modder over komt en niet meteen Harde Axie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Jah kom zeg... Ik zeg een post hierboven "laat je niet gek maken" en nou begin jij ineens over "lekku knuffelu". :o

Zullen we TMF dan ook maar omdopen tot Big Modder en dat we dan * Rennie Ruud gaan noemen enzo? :P ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Beaves
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 09:33

Beaves

Usque ad Finem

Superdeboer schreef op 25 July 2003 @ 19:44:
Jah kom zeg... Ik zeg een post hierboven "laat je niet gek maken" en nou begin jij ineens over "lekku knuffelu". :o

Zullen we TMF dan ook maar omdopen tot Big Modder en dat we dan * Rennie Ruud gaan noemen enzo? :P ;)
Ja, en dan noemen we jou Bart en fee-tje noemen we dan Sabine :D

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Beaves schreef op 25 July 2003 @ 20:15:
[...]

Ja, en dan noemen we jou Bart en fee-tje noemen we dan Sabine :D
En dan dopen we het T.net-Sims-huis van fee om tot Big Modder-huis en dan mag ik dus daar frunniken met fee-tje? :9~ O+

Owneej... irl is beter natuurlijk... O-)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
wie ben ik dan in het big modder verhaal?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Beaves
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 09:33

Beaves

Usque ad Finem

Teckna schreef op 25 July 2003 @ 20:26:
wie ben ik dan in het big modder verhaal?
Het matras, op die manier zie je toch iets van de actie, ik ben dan de camera in de douch...

Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Superdeboer schreef op 25 July 2003 @ 19:44:
Jah kom zeg... Ik zeg een post hierboven "laat je niet gek maken" en nou begin jij ineens over "lekku knuffelu". :o

Zullen we TMF dan ook maar omdopen tot Big Modder en dat we dan * Rennie Ruud gaan noemen enzo? :P ;)
Hehe, ok ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Teckna schreef op 25 juli 2003 @ 20:26:
wie ben ik dan in het big modder verhaal?
Wie wil je zijn:
-Sabine
-Bart
-Willem

(verder kom ik niet ik heb alleen deel 1 enigzins gevolgt van dit burgerlijke programma :p)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 20:53:
[...]


Wie wil je zijn:
-Sabine
-Bart
-Willem

(verder kom ik niet ik heb alleen deel 1 enigzins gevolgt van dit burgerlijke programma :p)
Sabine en Bart zijn al niet meer beschikbaar. :( :+

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

Aangezien het toch (nog ff) vrijdag-"modderpoel" dag is, wil ik dit topic wel ff misbruiken om de eerste bunder onderdelen van m'n nieuwe caseproject te spammen
(8>
Jammer dat Jimpy net vertrokken is naar Corsica, die zou dit vast wel graag willen zien. }) :P

Afbeeldingslocatie: http://www.botoo.nl/zooi/H2O_01tumb.jpg
(clickable)
Afbeeldingslocatie: http://www.botoo.nl/zooi/H2O_02tumb.jpg

Nu nog speuren naar wat kleine add-on gadgets, een ritje naar de lokale metaalbewerker voor een alu ventilatie rooster en drive-bay afdekplaatjes, en nog eens goed nadenken of ik nu eigenlijk wel weer een window er in wil maken.
De bedoeling is een ultra strakke factory look, maar ik wil ook wel de H2O set zien B) .

Komt tijd, komt raad (of ongeduld :+ ).
:)

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

botoo schreef op 25 July 2003 @ 22:38:
Aangezien het toch (nog ff) vrijdag-"modderpoel" dag is, wil ik dit topic wel ff misbruiken om de eerste bunder onderdelen van m'n nieuwe caseproject te spammen
(8>
Jammer dat Jimpy net vertrokken is naar Corsica, die zou dit vast wel graag willen zien. }) :P

[afbeelding]
(clickable)
[afbeelding]

Nu nog speuren naar wat kleine add-on gadgets, een ritje naar de lokale metaalbewerker voor een alu ventilatie rooster en drive-bay afdekplaatjes, en nog eens goed nadenken of ik nu eigenlijk wel weer een window er in wil maken.
De bedoeling is een ultra strakke factory look, maar ik wil ook wel de H2O set zien B) .

Komt tijd, komt raad (of ongeduld :+ ).
:)
.

* KeX is weer eens jaloers

Waarom bulk jij toch in dat geile speelgoed? ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

KexDaFlex schreef op 25 July 2003 @ 22:53:
Waarom bulk jij toch in dat geile speelgoed? ;)
Hmmmz, * botoo geeft niet zo veel meer aan vrouwen uit :o
(alhoewel er uitzonderingen te bedenken zijn . . . )

small boys, small toys,
big boys, big toys
:X

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KeX
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 25-08-2022

KeX

botoo schreef op 25 juli 2003 @ 23:04:
[...]
Hmmmz, * botoo geeft niet zo veel meer aan vrouwen uit :o
(alhoewel er uitzonderingen te bedenken zijn . . . )

small boys, small toys,
big boys, big toys
:X
Goede keuze! ;)

Hoe denk je dat * KeX aan dat glimmende barebonetje met prophetview komt. Financiële prioriteiten stellen heet dat hè? :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Wat ik wel aardig vind is dat een draad als deze op dit forum vaak nogal offtopic wordt omdat er van alles bijgehaald wordt.

A. Een enkeling vindt het nodig mij persoonlijk aan te vallen of mijn manier van post op het forum, of mijn manier van reageren op de frontpage. Dat is offtopic. Open daar maar 3 verschillende topics voor. Ik stel voor: "Houding Flipz op FP", "Houding Zemanva op TMF", "Persoon Zemanova".

B. Er wordt gewoon doorheen gekletst. Ik snap dat het heel gezellig is. Maar open daar dan ook gewoon een nieuw topic voor. "Kletsen op TMF"

Ik wil iedereen verzoeken bij de topic te blijven. TMF is altijd een forum geweest met weinig regels, maak daar geen misbruik van. De topic is nog steeds het structureel foutief modereren: mismodden of trollmodden of hoe het ook genoemd mag worden.

Dergelijk modgedrag leidt tot ergenissen, en vanaf het begin van het modsysteem zijn er diverse ideeen uitgevoerd om correct modereren te controleren. Het opzetten van het modsysteem is bedoeld om het niveau omhoog te brengen, niet om het omlaag te halen. Mismodden haalt het niveau van T.Net ernstig omlaag.

In deze draad en overige draden is uitgebreid het mismodden aan bod gekomen, en de gevolgen daarvan. Ik denk niet dat er nog echte aanvullingen nodig zijn, maar wie een serieuze bijdrage heeft moet dat zeker niet laten.

Er zijn nog twee openstaande vragen:
1) Moeten modrechten ingeleverd worden als bewezen is dat de moderator er ernstig misbruik van maakt of moeten andere maatregelen getroffen worden? Of moet mismodden legaal worden? In dat laatste geval vraag ik me af wat ik hier doe.

2) Is de betreffende moderator van de modbeoordeling die aanleiding vormde voor de start van deze topic een moderator die structureel fout mod? Mijn sterke vermoedens zijn ja. Ik kan het niet 100% bewijzen. Alleen de T.Net crew kan dat. Nadere discussie over deze vraag is zinloos. Alleen Duo Dynamic zelf kan eventueel nog ontkennen, danwel bekennen.

De eerste vraag kan in dit topic w.m.b bediscussieerd worden. Ik denk dat de T.net crew er ook nota van neemt.

weer ONTOPIC en serieus reageren aub. :) !!!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 18:20

botoo

💀 too old to die young

Flipz, je zou uit het offtopic gaan in vele draadjes op kunnen maken dat de discussies uitgekauwd zijn. Mocht iemand weer iets on-topics te melden hebben, dan zal hij/zij ongetwijfeld niet schromen om dat te melden.

* botoo is van mening dat je communicatietechnieken de laatste tijd goed zijn verbeterd (lijkt soms zelfs of je een bijscholingscursus gevolgd hebt), maar even zo vaak verval je in het stampvoetende drammerige gedrag van een kind dat zijn (m/v) zin niet krijgt.

Ease up aub :) !!!

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Teckna
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 09-06 14:48
Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 23:51:

Ik wil iedereen verzoeken bij de topic te blijven. TMF is altijd een forum geweest met weinig regels, maak daar geen misbruik van. De topic is nog steeds het structureel foutief modereren: mismodden of trollmodden of hoe het ook genoemd mag worden.
In TMF is er ruimte voor offtopic praat, dit komt dan ook voor
Dergelijk modgedrag leidt tot ergenissen, en vanaf het begin van het modsysteem zijn er diverse ideeen uitgevoerd om correct modereren te controleren. Het opzetten van het modsysteem is bedoeld om het niveau omhoog te brengen, niet om het omlaag te halen. Mismodden haalt het niveau van T.Net ernstig omlaag.
Een enkele mismod haalt het niveau omlaag? op dit moment weet je nog steeds niet wat er nu precies gebeurd is, daarnaast heb je de een of andere paranoide houding dat iedereen tegen je is en iedereen je systematisch omlaagmod. ik vind het ook een te groot woord dat een enkele mismoderatie het hele systeem niveau naar beneden zou halen, er zijn genoeg mensen die dat recht trekken, eerlijk is eerlijk je loopt nu een beetje te zeuren over 1! moderatie niet eens een reactie, nee een moderatie. (zelfs ik of bijvoorbeeld botoo had het kunnen zijn door een fout met een scrollwieltje)
1) Moeten modrechten ingeleverd worden als bewezen is dat de moderator er ernstig misbruik van maakt of moeten andere maatregelen getroffen worden? Of moet mismodden legaal worden? In dat laatste geval vraag ik me af wat ik hier doe.
Ik vind niet dat dat aan een Gebruiker of zelfs aan een LM is om te bepalen, hoe het verder gaat met de PM ontwikkelingen is nog onzeker maar dit zal waarschijnlijk een taak worden voor een PM+ en frontpage admin, waar dit ook thuis hoort, de discussie over het wel of niet inleveren van modrechten van een persoon hoort niet in /16 thuis maar moet een weloverwogen reactie zijn vanuit het admin overleg, daarnaast moet er ook ruimte zijn voor eventuele maatregelen voor het ontnemen van specifieke rechten. o.a. een waarschuwingsemail.
En daarnaast wat is ernstig misbruik, mijn scrollwiel is ook wel eens voor mismoderaties verantwoordelijk geweest.
2) Is de betreffende moderator van de modbeoordeling die aanleiding vormde voor de start van deze topic een moderator die structureel fout mod? Mijn sterke vermoedens zijn ja. Ik kan het niet 100% bewijzen. Alleen de T.Net crew kan dat. Nadere discussie over deze vraag is zinloos. Alleen Duo Dynamic zelf kan eventueel nog ontkennen, danwel bekennen.
Je houd het op vermoedens je weet het niet zeker, doch reageer je dermate paranoide dat gelijk je alles in het werk wilt stellen om je gelijk te krijgen, ik vermoed zelf dat je toch hierover geen bevredigend antwoord zal krijgen, dit is gewoonweg geen discussie die thuis hoort tussen de gebruikers maar bij een Administrator.

TMF is voornamelijk voor het goedzetten van moderaties, bij de openingspost van dit topic echter heb ik eerder het gevoel dat het is opgezet om een gebruiker aan de schandpaal te zetten, daarnaast blijven we nog steeds in hetzelfde circel draaien, hetzelfde circel waar wij in ieder topic dat jij opent blijven zitten.


Overigens ben ik mij nu wel degelijk bewust dat ik weer in hetzelfde circel blijf doorgaan, wat ik eigenlijk niet wilde doen....

Botoo, hoeveel heeft dat watercoolingsetje nu eigenlijk in totaal gekost?

[ Voor 5% gewijzigd door Teckna op 26-07-2003 12:17 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

* Superdeboer sluit zich bij Teckna aan.
botoo schreef op 25 July 2003 @ 22:38:
Aangezien het toch (nog ff) vrijdag-"modderpoel" dag is, wil ik dit topic wel ff misbruiken om de eerste bunder onderdelen van m'n nieuwe caseproject te spammen
Wat mij betreft duurt de vrijdag tot ik ga slapen... dus is het nu ook nog vrijdag-"modderpoel" :Y)
botoo wat een prachtige case! Jammer dat je wc hebt, anders zou je mooi zo'n geile baybus voor de fans erin kunnen hangen, met van die knopjes met blauwe leds... :9~ voor het vliegtuig-cockpit-effect zegmaar. Een window zou ik persoonlijk niet doen met zo'n case. Ben ook erg benieuwd wat dit je gekost heeft!
Ga je hier nu je 8RDA met xp1700+ inhangen? Laat dan ook effe je OC-resultaten met dit wc-setje weten. ;)

En zeg es eerlijk... heb je 't niet vannacht al in elkaar geschroefs0ld? :D

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • spook
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Verwijderd schreef op 25 juli 2003 @ 23:51:
Wat ik wel aardig vind is dat een draad als deze op dit forum vaak nogal offtopic wordt omdat er van alles bijgehaald wordt.

A. Een enkeling vindt het nodig mij persoonlijk aan te vallen of mijn manier van post op het forum, of mijn manier van reageren op de frontpage. Dat is offtopic. Open daar maar 3 verschillende topics voor. Ik stel voor: "Houding Flipz op FP", "Houding Zemanva op TMF", "Persoon Zemanova".

B. Er wordt gewoon doorheen gekletst. Ik snap dat het heel gezellig is. Maar open daar dan ook gewoon een nieuw topic voor. "Kletsen op TMF"
Ik stel voor om eerst een topic te openen waarom jaagt Zemanova altijd iedereen in het harnars.

Zolang je blijft vertellen wat wij moeten doen en je alleen maar blijft stampen op jou puntje zonder wat te doen met reacties die op je postings komen is een inhoudelijke discussie onmogenlijk.
Behandel de mensen hier eens als gelijke ipv een stel **** die verteld moet worden hoe het in elkaar zit en open een discussie open ipv met de eindconclussie er in. Mischien dat er dan wel inhoudelijk gediscuseerd kan worden.
edit:
Na onderstaande postings .....
Het kan idd een idee zijn dat een aantal andere ook mat mindersnel gaan posten en zig mindersnel in het harnars laten jagen door alleen al een usrenaam


Botto .. wel mooie review maken he met temps voor waterkoeling, waterkoeling niet overgeklokt en max overgeklokt he

[ Voor 9% gewijzigd door spook op 26-07-2003 11:21 ]

(c) GO - Respect verdien je niet door een status die je hebt, maar door het gedrag wat je laat zien.
Life is a Joke!, but not all jokes are funny.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Longbeard
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 21-09 21:18

Longbeard

Back in Black, hobby beëindigd

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 23:51:
A. Een enkeling vind het nodig mij persoonlijk aan te vallen of mijn manier van post op het forum, of mijn manier van reageren op de frontpage. Dat is offtopic. Open daar maar 3 verschillende topics voor. Ik stel voor: "Houding Flipz op FP", "Houding Zemanva op TMF", "Persoon Zemanova".
Je vat het, wat mij betreft goed samen, nl. je houding. De toon die jij zet in de openingspost en de Titel "Trollmoderators" doet jouw casus bij voorbaad geen goed. Jouw houding ten opzichte van andere Tweakers, komt hier en eveneens op de Frontpage, erg arogant, en van uit de hoogte over. Door de sfeer die jij hierdoor creeërd, zullen veel van je reacties door anderen als beledegend ervaren worden. Er volgen dan ook veel negatieve reacties op. Sommigen daarvan zijn enigzins overtrokken, moet ik toegeven.
B. Er wordt gewoon doorheen gekletst. Ik snap dat het heel gezellig is. Maar open daar dan ook gewoon een nieuw topic voor. "Kletsen op TMF"
Dat gebeurt op TMF. Dat is al eerder voorgekomen en dat zal zeer waarschijnlijk ook altijd zo blijven.
Ik wil iedereen verzoeken bij de topic te blijven. TMF is altijd een forum geweest met weinig regels, maak daar geen misbruik van. De topic is nog steeds het structureel foutief modereren: mismodden of trollmodden of hoe het ook genoemd mag worden.
Daar heb je gelijk in. Het draait in dit topic om het mismodden, trollmodden, flamemodden, etc. Het draait hier, imho, niet om het bannen of afnemen van modrechten van tweakers. Hoe harder jij daarom "brult" hoe minder men jouw serieus gaat nemen.
Weer draait het hier om jouw houding ten opzichte van een ieder hier, die zich intensief bezigd, met het moddereten van de Frontpage. Helaas vraag je dit keer op hoog dravende toon om het afnemen, van het recht, tot moddereten, die elke tweaker bezit.

a. Hoe onrechtvaardig jij dan ook de modderatie vind dat geeft je nog niet het recht om meteen een straf te formuleren en te eisen.
b. Je kunt hier op /16 je gerief deponeren en dan zullen in eerste instantie de LM'ers deze klacht tav de modderatie recht proberen te trekken. Wanneer dit niet meer zou lukken wordt de hulp van een PM aangeroepen om de modderatie op zijn juiste waarde te plaatsen.
c. Wanneer de crew (zover ik weet, bepaald de crew dit) constateerd dat een tweaker geregeld overtredingen begaat tav het moddereren zullen zij daar een passende maatregelen toenemen. Daar heb jij als zijnde de persoon die de klacht deponeerd niets meer mee te maken.
Dergelijk modgedrag leidt tot ergenissen, en vanaf het begin van het modsysteem zijn er diverse ideeen uitgevoerd om correct modereren te controleren. Het opzetten van het modsysteem is bedoeld om het niveau omhoog te brengen, niet om het omlaag te halen. Mismodden haalt het niveau van T.Net ernstig omlaag.
Deze ergernissen komen voor het grootste deel voort vanuit jouw, en vanaf anderen die op jouw reageren.
Het bijsturen en corrigeren vind plaats door de Tweaker zelf en door de reguliere LM'ers en de laatste tijd eveneens door de PM'ers (testfase zoals Botoo al aangaf) Mismodden haalt idd het niveau naar beneden daarom kan je je klacht tav het modderen hier ook ter sprake brengen.
In deze draad en overige draden is uitgebreid het mismodden aan bod gekomen, en de gevolgen daarvan. Ik denk niet dat er nog echte aanvullingen nodig zijn, maar wie een serieuze bijdrage heeft moet dat zeker niet laten.

Er zijn nog twee openstaande vragen:
1) Moeten modrechten ingeleverd worden als bewezen is dat de moderator er ernstig misbruik van maakt of moeten andere maatregelen getroffen worden? Of moet mismodden legaal worden? In dat laatste geval vraag ik me af wat ik hier doe.
Het bewijs dat jij nu aandraagt heeft mijns inziens weinig draagkracht, aangezien jij (ik btw ook niet) een totaal overzicht heeft of kan hebben van het gedrag tav van het moddereren, van een individuele tweaker. Zover ik heb begrepen is (tot nu toe) de software er nog niet voor geschreven.

[quote]2) Is de betreffende moderator van de modbeoordeling die aanleiding vormde voor de start van deze topic een moderator die structureel fout mod? Mijn sterke vermoedens zijn ja. Ik kan het niet 100% bewijzen. Alleen de T.Net crew kan dat. Nadere discussie over deze vraag is zinloos. Alleen Duo Dynamic zelf kan eventueel nog ontkennen, danwel bekennen.[quote]
De betreffende moderator was toen jij dit topic opende niet bekend, dat jij evenwel je vermoedend had en dat jij daarom, verontwaardigd dit topic opende is
duidelijk. Zoals je al aangeeft is het structureel fout modereten iets dat alleen de crew zou kunnen nagaan (wanneer de software aanwezig zou zijn).
De eerste vraag kan in dit topic w.m.b bediscussieerd worden. Ik denk dat de T.net crew er ook nota van neemt.

weer ONTOPIC en serieus reageren aub. :) !!!
Concluderend:

I. Wanneer een tweaker structureel "fout" modderatie pleegt, is het de bedoeling dat jij dit hier op /16 aangeeft. Je kunt je klacht tav een moderatie aangeven, tevens kun je je vermoeden tot het structureel "fout" moddereten aangeven.

Daarin tegen:
II. Het op hoge poten eisen van maatregelen, tav van de in jouw ogen fout moddererende tweaker, is een totaal verkeerde insteek. Het eisen van maatregelen werkt zelfs contra-productief tav de door jouw beoogde doel.

III. De maatregelen, wanneer die noodzakelijk mochten blijken (Let wel. wanneer), is ten allertijde aan de crew van Tweakers.net behouden. Zij bepalen de aanklacht (om het zo maar te formuleren) en de strafmaat.

Zoals Botoo al aangaf was de laatste tijd je methode van communiceren sterk verbeterd. Helaas moet ik nu tot mijn spijt concluderen dat dat bij dit topic helaas is misgegaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Renegade
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 14-10-2020
Goed, ga je een middag vroeg weg vanwege een verjaardag, gaan ze een complete discussie houden. :o

Allereerst Zemanova, je hebt gelijk dat de crew wat betere tools heeft om mismoderaties te achterhalen. Ik zal je meteen een korte uitleg geven hoe en wat. We geven in een textbox het nummer in van de nieuwsposting. Vervolgens komt er een dergelijk lijstje uitrollen:
Gepost door: Worteltaart (ReaktieID: 24684546 - reactie weergeven)

* (Mister Shoarma) - Informatief (Score: 1.00)
* (Shibbiezooi) - Gemodereerd (Score: -1.00)
* (Atmoessia) - Gemodereerd (Score: 0.00)
* (Harrempiejoooooo) - Overbodig (Score: -1.00)
* (Jillysom) - Gemodereerd (Score: 0.00)
* (bomoxiatruus) - Gemodereerd (Score: 0.00)
* (yeerd) - Gemodereerd (Score: 0.57)
* (preusiust) - Gemodereerd (Score: 0.00)
* (methalyleenoxide) - Behulpzaam (Score: 0.44)
Bovenstaande namen heb ik veranderd voordat we daar weer gedoe over krijgen. Eventuele overeenkomsten in namen zijn stom toeval en niet gebaseerd op de werkelijke moderatie.

Voor elke reactie die geplaatst is krijgen we een dergelijk overzicht. Meer of minder staat er niet bij. Kun je je voorstellen dat het voor ons niet echt lekker te doen is om de moderaties van 1 user in de gaten te gaan houden (dat was nog een behoorlijke takkeklus om de moderaties na te kijken tijdens de PM beoordelingen :+)?

Verder stel je dat we een DM-admin zouden kunnen vragen om een query te draaien. Afgezien van het feit dat die jongens ook nog wel wat andere dingen te doen hebben, het momenteel vakantietijd is, je ook ff nodig hebt en een goede query te maken, en de juiste tools om het geheel in de gaten te houden in ontwikkeling zijn, heb je natuurlijk volkomen gelijk. Ik hoop echter toch dat je me niet voor lui houdt als ik die jongens niet hiervoor ga lastigvallen momenteel. :)

Nu heeft Wouter al aangegeven dat het niet over een geheel onbekend persoon gaat, en ik probeer zo af en toe wel te kijken of ik dergelijke users eens tegenkom. Echter vind ik op het eerste gezicht bij deze user het modereren niet stelselmatig slecht dat ik zou zeggen dat hij ontdaan zou moeten worden van zijn moderatierechten. Zelfs als een user stelselmatig mismod ben ik er niet voor om zonder een voorafgaande waarschuwing zijn moderatierechten te ontnemen.

Afgezien daarvan ben ik het eens met de zin die botoo brengt. Zelf heb ik op de meetings ook al eens gezegd dat argumenten die herhaald moeten worden voor de toehoorder in kracht verliezen. Breng daarbij de voor ons dwingende toon, en je zult vrij vlot een aantal van je medestanders demotiveren (om niet te zeggen verliezen), en dat lijkt mij persoonlijk eigenlijk zonde, zeker gezien de wijze waarop we de laatste tijd met elkaar overweg konden. Waarbij ik wel wil zeggen dat dit niet moet betekenen dat er geen ruimte moet zijn voor een scherpe discussie.
1) Moeten modrechten ingeleverd worden als bewezen is dat de moderator er ernstig misbruik van maakt of moeten andere maatregelen getroffen worden? Of moet mismodden legaal worden? In dat laatste geval vraag ik me af wat ik hier doe.
Zoals gesteld moeten modrechten niet bij een eerste overtreding worden ingeleverd. Ik ben nog steeds iemand die in mensen gelooft, en ik ga ervan uit dat iemand niet dwang-/stelselmatig loopt te klooien, puur voor het klooien. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat iemand tot in het oneindige kan blijven rotzooien, maar persoonlijk stel ik meer prijs op een persoonlijke inschatting in deze, dan op een stel vastgestelde regels. Daarom ben ik eigenlijk altijd wel voor richtlijnen geweest. Die bieden je tenminste nog enige flexibiliteit.




Dan nog even aan de rest van TMF. Dat er eens tussendoor gelald wordt is mijn inziens niets mis mee, maar wat ik me afvraag is in hoeverre je nog respect voor de discussie hebt als je die discussie gaat negeren.

Natuurlijk moet er ruimte zijn (althans naar mijn mening) voor wat off-topic ertussendoor, ook als er het idee is dat een discussie verzand is. Daar staat tegenover dat ik eigenlijk wel van mening ben dat je iig op het verzoek kunt ingaan om on-topic verder te gaan. Zo vaak krijgen we dat verzoek tenslotte niet. :)

offtopic:
Best wel een lange draad zo op de vroege ochtend :+

HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

EN ik kom dan terug van een week engeland...

Aan het zwartgedrukte stukje van Renegade zou ik eigenlijk willen toevoegen dat een PM en andere DB-gedoetjes niet zou moeten gebeuren op grond van de statistiek van 1 persoon (in dit geval dus Flipz). Indien FLipz genaaid wordt, dan heeft dat vast een onderliggende reden (alhoewel in het verleden M$ gebruiken niet echt de sterkste is), maar daarvoor hoeft geen mod op te draven met DB-toegang IMHO.

Ik denk wel dat de PM eigenlijk idd regelmatig naar gekke mods moet gaan kijken en dan is Flipz een schoolvoorbeeld; als troll-aas is íe prima bruikbaar :).

* Delerium vindt de houding van TMF jegens Flipz ook best wel jammer.
Hij komt klagen (Bedoeling forum) en krijgt dan ook het verwijt: leg je klacht uit. Verander je houding, doe niet zo moeilijk of de leukste "het zal wel een scrollwielfoutje zijn". Ik hoop dat iedereen wel inziet dat FLipz het klappen van de zweep wel kent en waarom de scrollwielfout juist bij FLipz toeslaat is niet echt een toepassing van Occham's scheermes.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Renegade schreef op 26 July 2003 @ 09:00:
Allereerst Zemanova, je hebt gelijk dat de crew wat betere tools heeft om mismoderaties te achterhalen. Ik zal je meteen een korte uitleg geven hoe en wat. We geven in een textbox het nummer in van de nieuwsposting. Vervolgens komt er een dergelijk lijstje uitrollen:
Thanx, ik had al zo'n idee, maar dan is het inderdaad wel erg veel werk.
Ik hoop echter toch dat je me niet voor lui houdt als ik die jongens niet hiervoor ga lastigvallen momenteel. :)
Nee, de discussie is hier genoeg gevoerd. Mismodders zijn hopelijk gewaarschuwd. Als het al te bont wordt gemaakt meld ik wel een aantal reacties die zijn misgemod, en waarvan ik denk dat het structureel is. Ik pik ze er vrij makkelijk uit denk ik
Nu heeft Wouter al aangegeven dat het niet over een geheel onbekend persoon gaat, en ik probeer zo af en toe wel te kijken of ik dergelijke users eens tegenkom. Echter vind ik op het eerste gezicht bij deze user het modereren niet stelselmatig slecht dat ik zou zeggen dat hij ontdaan zou moeten worden van zijn moderatierechten.
Dank
Zelfs als een user stelselmatig mismod ben ik er niet voor om zonder een voorafgaande waarschuwing zijn moderatierechten te ontnemen
Lijkt me logisch. Daar is mail voor, daar is een officiele waarschuwing voor. Daar is ook het penaltyratio voor.

Overigens zijn mijn modrechten een jaar of 3/4 wel eens zonder voorgaande waarschuwing ingetrokken. Een maand later kreeg ik ze evenwel weer terug. De officiele reden was wazige moderaties. Dat ter uwer informatie :) Ik heb het overigens niet als erg ervaren. Als je je werk niet goed doet, mag je best eens op de vingers getikt worden.

Wat ik toen denk ik nu fout deed is dat ik open deuren altijd op 0 zette. Diezelfde reacties zie je nu altijd op +3 of +4 staan. Ik ben het er nog niet mee eens, maar laat ze maar staan.
Afgezien daarvan ben ik het eens met de zin die botoo brengt. Zelf heb ik op de meetings ook al eens gezegd dat argumenten die herhaald moeten worden voor de toehoorder in kracht verliezen.
Daar heb je een sterk punt. Probleem is dat toehoorders iets niet begrijpen, vatten of niet direct duidelijk is aan het standpunt. Daar reageren ze op, ze halen er offtopic dingen bij. Dan probeer ik het in een reactie uit te leggen. Dat lukt niet altijd. Dan is er een 2e of 3e reactie nodig, maar die worden toch niet meer gelezen. Al met al leidt dat tot een aardig onmogelijke situatie waarin niet meer gediscussieerd kan worden aangezien de mensen die het minst goed lezen, het minste begrijpen, en het eerste reageren. Sommige personen lezen wel alles merk ik op. Mijn dank aan deze daarvoor.
Waarbij ik wel wil zeggen dat dit niet moet betekenen dat er geen ruimte moet zijn voor een scherpe discussie.
Gelukkig. Dat vind ik toch wel erg belangrijk.
Zoals gesteld moeten modrechten niet bij een eerste overtreding worden ingeleverd.
Uiteraard niet. Die indruk heb ik ook niet willen wekken. Dat is mijn mening ook niet. En dat zal mijn mening ook nooit worden. Ik vind het wel grappig dat men daar juist over lijkt te vallen.
Ik ben nog steeds iemand die in mensen gelooft, en ik ga ervan uit dat iemand niet dwang-/stelselmatig loopt te klooien, puur voor het klooien. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat iemand tot in het oneindige kan blijven rotzooien, maar persoonlijk stel ik meer prijs op een persoonlijke inschatting in deze, dan op een stel vastgestelde regels. Daarom ben ik eigenlijk altijd wel voor richtlijnen geweest. Die bieden je tenminste nog enige flexibiliteit.
Ik ben toch bang dat dit enigszins als een vrijbrief wordt ontvangen om toch iets vaker die troll uit te delen. Ik hoop dan ook dat de mogelijkheden om een beoordelingslijstje van een bepaalde moderator op te roepen verbeterd zullen worden.

Structureel foutief modereren is namelijk niet alleen troll uitdelen. De meesten weten dat dat te opvallend is. Met gebruikt dus overgewaardeerd.

Een voorbeeld van structureel fout modereren is ook als je altijd je mening mee laat tellen: Stel dat een draad keurig gemodereerd is op +2 voor elke reactie. Vervolgens komt er een mismodder aan die alles waar het het niet mee eens is op +1 zet en alles waar het het wel mee eens is op +3 zet.

Dat is ergelijk, dat gebeurt toch nog er veel. Vaak gebeurt het dat iemand het weer recht zet, maar het kan ook nog erger. Dan gaat nog een mismodder eroverheen en staan de reacties om-en-om op 0 resprectievelijk 4.

Op dergelijke mismodders te spotten, denk ik dat het het meest makkelijk is om in een nieuwspost bij alle reacties, alle beoordelingen te zien met de naam van de beoordelaar er bij. Een mismodder gaat de fout in bij veelal 1 onderdwerp. Bijvoorbeeld Intel AMD, bijvoorbeeld Microsoft Linux. Dat zijn de meest standaard gevallen. Onderwerpen als BSA, filmindustrie etc liggen ook gevoelig, en daar zijn ook enkele mismodders.

Ik denk dat het goed is als mismodders meer met een mailtje worden beloond, en bij negering van dat mailtje een verhoging van het penaltyratio te wachten staat.

Maar misschien loop ik wel voor op de zaken van de PM.

Het is in ieder geval tamelijk frustrerend als een draad echt scheef staat en je maar 1 punt per reactie kunt uitdelen. Dat schiet niet op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 11:35:


Lijkt me logisch. Daar is mail voor, daar is een officiele waarschuwing voor. Daar is ook het penaltyratio voor.
Moet je nou eens kijken wat je zelf schrijft, nu doe je net of je heilig bent, met van "lijkt me logisch" "daar is mail voor" , dat je wat posts naar boven degene gelijk al zijn modrechten wou ontnemen.
Beetje dubbelzinnig.
Overigens zijn mijn modrechten een jaar of 3/4 wel eens zonder voorgaande waarschuwing ingetrokken. Een maand later kreeg ik ze evenwel weer terug. De officiele reden was wazige moderaties. TMF was toen nog een MS bolwerk. Ik waagde me daar niet eens. Dat ter uwer informatie :) Ik heb het overigens niet als erg ervaren. Als je je werk niet goed doet, mag je best eens op de vingers getikt worden.
Dus jij modt dus ook niet goed blijkbaar, anders was jou modrechten niet ontnomen, dit zegt dus heel veel over jezelf.
Wat ik toen denk ik nu fout deed is dat ik open deuren altijd op 0 zette. Diezelfde reacties zie je nu altijd op +3 of +4 staan. Ik ben het er nog niet mee eens, maar laat ze maar staan.
Dat is een mooie, Wat ik toen denk ik nu fout deed.

En verder bemoei ik mij er niet meer mee, maar ik lees altijd graag topics van jullie, maar als er iemand is die de sfeer verziekt..........

enne flipz, ik heb mijn mama niet meer nodig, want ik ben al volwassen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Ecteinascidin schreef op 26 July 2003 @ 10:51:
* Superdeboer vindt de houding van TMF jegens Flipz ook best wel jammer.
Hij komt klagen (Bedoeling forum) en krijgt dan ook het verwijt: leg je klacht uit. Verander je houding, doe niet zo moeilijk of de leukste "het zal wel een scrollwielfoutje zijn".
Mja... als je de afgelopen tijd niet aan élke discussie hebt deelgenomen, dan kan ik me voorstellen dat je zwaard wat dat betreft niet zo bot is, zoals botoo het zei. :)
Dat laat onverlet dat ik uit deze draad meen te kunnen opmaken, dat dat voor anderen hier in /16 wél het geval is. De fut lijkt er een beetje uit te gaan. Er lijkt zich een beetje een algemene houding te ontwikkelen waarbij er steeds minder moeite wordt gedaan om begrip voor elkanders standpunt op te brengen.

Dat begint met een niet altijd even open en aantrekkelijk geformuleerde topicstart van /me en wordt binnen de kortste keren vervolgd door een niet altijd even welwillende reactie van een van de stamgasten van TMF. Dat is zowel jammer als begrijpelijk. Men wordt het strijden te moede. Ik kan het gevoel niet helemaal onderdrukken om te denken dat het op deze manier een soort Israël - Palestijnen aan het worden is. Laat ik me eerlijk en vrijuit uitspreken: op deze manier komt er geen oplossing.

Zoals we in deze draad bezig zijn (mijzelf daar volkomen bij inbegrepen) raken we verder van elkaar verwijderd, en heeft het er soms de schijn van of draadjes als deze meer gebruikt worden om haarkloverijen uit te vechten en op elkaar te hakketakken, dan om de moderatie na te lopen. Het is toch opvallend dat vrijwel elk draadje dat door /me wordt gestart, eindigt in een meer dan 50 posts tellend topic waar het er verhit aan toe gaat, terwijl dat in eigenlijk geen enkel ander geval zo is?

Ik persoonlijk denk dat zó doorgaan geen aantrekkelijke optie is. Wij steken meer tijd in het afvangen van woorden en soms zelfs op de man spelen, dan in het werkelijk inhoudelijk ingaan op bepaalde moderaties. Op die manier raken beide kampen (naar in deze draad vrij expliciet blijkt) met elke posting die gedaan wordt, verder van elkaar verwijderd. Elke post betekent voor een der partijen weer een beetje ergernis erbovenop, en hoewel iedereen netjes en correct in z'n formuleringen blijft, kan iedereen ook onderhuids proeven dat er meer borrelt.

Het mag duidelijk zijn dat dit hele verhaal /16 geen goed doet. Dat zal iedereen met me eens zijn. Dat is jammer en daar ben ik dan ook fel tegen gekant.

Wat gaan wij daar dan aan doen? :?
Ik heb daar vannacht zelfs nog even over na liggen denken. Ik zie eigenlijk maar één mogelijke oplossing. Eigenlijk zouden /me en de rest van TMF elkaar eens in real life moeten ontmoeten. Ik denk dat als je elkaar van aangezicht tot aangezicht spreekt, als je het eens over andere dingen kunt hebben dan die toch (op de keper beschouwd, in het licht van het menselijk bestaan) vrij onbenullige paar moderaties, dat je dan weer wat wederzijds begrip voor elkaars persoonlijkheden terug kunt brengen. Wat ik nu namelijk constateer, is dat het inmiddels niet slechts meer gaat om een gebrek aan begrip voor elkaars standpunten, maar het wordt persoonsgerelateerd.
De enige manier die ik zie om dat probleem te verminderen, is gewoon es met elkaar om de tafel te gaan zitten en onder het genot van een biertje (of kolaa voor * RV ;) ) gewoon eens te kijken wat voor *mensen* er nu eigenlijk achter die welbekende nicknames zitten.

Misschien, als bij ieder op die manier het inzicht een beetje rijst, dat wij allen maar mensen zijn, * Superdeboer net zozeer als /me of als welke FP-freak dan ook, dat we dan weer op een hoger, respectvoller niveau een meer inhoudelijke dialoog aan kunnen gaan.

Mijn voorstel om nu direct mee te beginnen is dat we de term "dialoog" in plaats van "discussie" gaan hanteren. Ik ben niet tegen op discussie, maar inherent aan discussie is dat je de ander probeert te overtuigen. Aangezien wij allen vast kunnen stellen dat dat voorlopig een brug te ver is, lijkt het me verstandig om er eerst eens aan te werken het "gesprek", de "dialoog" weer op gang te brengen. Dat lijkt mij constructiever.

Ik hoop dat dit verhaal een beetje duidelijke en aannemelijk overkomt. Ik hoor het wel. :)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 13:23:

enne flipz, ik heb mijn mama niet meer nodig, want ik ben al volwassen.
Mijn oprechte excuses dan. Dat had ik echt niet verwacht. :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Superdeboer schreef op 26 July 2003 @ 13:31:
Wat gaan wij daar dan aan doen? :?
Ik heb daar vannacht zelfs nog even over na liggen denken. Ik zie eigenlijk maar één mogelijke oplossing. Eigenlijk zouden /me en de rest van TMF elkaar eens in real life moeten ontmoeten. Ik denk dat als je elkaar van aangezicht tot aangezicht spreekt, als je het eens over andere dingen kunt hebben dan die toch (op de keper beschouwd, in het licht van het menselijk bestaan) vrij onbenullige paar moderaties, dat je dan weer wat wederzijds begrip voor elkaars persoonlijkheden terug kunt brengen. Wat ik nu namelijk constateer, is dat het inmiddels niet slechts meer gaat om een gebrek aan begrip voor elkaars standpunten, maar het wordt persoonsgerelateerd.
De enige manier die ik zie om dat probleem te verminderen, is gewoon es met elkaar om de tafel te gaan zitten en onder het genot van een biertje (of kolaa voor * RV ;) ) gewoon eens te kijken wat voor *mensen* er nu eigenlijk achter die welbekende nicknames zitten.
Face-to-face contact is inderdaad een heel belangrijk gemis in de communicatie.

Zonder dat heb je geen beeld van elkaar. Dan creeer je een beeld. En dat beeld klopt niet altijd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 26 juli 2003 @ 13:34:
[...]


Mijn oprechte excuses dan. Dat had ik echt niet verwacht. :)
Doet niks hoor, tuurlijk verwacht je dat niet, als je zelf nog niet volwassen genoeg bent.
Maar excuses aanvaard hoor. ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Goeie opmerking, Flipz. Ik lurk hier al 3 jaar op dagelijkse basis. Ik probeer mijn zwaard inderdaad scherp te houden en hoop vooral objectief te zijn (en anderen daarmee te besmetten).
Met alle respect, maar met zulke onder-de-gordels hoef je niet te denken dat een recht-systeem voor jou in actie komt.

[edit]Mooi, dan kunnen de hele ouwe koeien in de sloot blijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 26-07-2003 17:33 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Je hebt gelijk dat ik dat beter niet zo had moeten verwoorden, ik heb het dus maar weggehaald. Maar zo kwam het mij toendertijd wel over. Dan het ik het over nog het vorige modsysteem. Volgens mij was jij er toen ook nog niet. Of je bent een hele tijd weggeweest tussendoor.

Ik denk wel dat het ongeveer klopt dat het een soort bolwerk was dat niet meer helemaal in z'n totaliteit aansluiting had met de gevoelens op het de FP. Is het niet daarom dat het oude modsysteem overhoop is gehaald en vervangen door de nieuwe? Volgens mij wel.

:)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2003 15:25 ]

Pagina: 1