[Win98] meer geheuge, pc langzamer

[virus.elektro]

zo'n week geleden heb ik een reepje 256 mb (pc2700) gekocht en deze in mijn mobo geprikt. ik heb dus nu 512 mb ram.

het gekke is dat mijn pc sinds die tijd aanmerkelijk langzamer is geworden,bij spellen hapert het beeld vaak en er is veel harde schijf activiteit.

na het moven van wat bestanden van de ene naar de andere partitie is het wat minder geworden maar het blijft iritant.

specs van het systeem
amd athlon 2200+
512 mb ram
msi KT3 mobo
gf4 440mhz
40 gb hardisk (2 partitties: 3gb en 36 gb)
16X dvd
40/12/40 brander
win 98 SE
en nog wat dingen die mij onbelangrijk lijken

weet iemand hier een oplossing voor

[WFvN]

Geheugen gechecked of het wel gezond is?
Ondersteunt je moederbord wel 2x een reepje van 256 MB? Check je manual van je mobo
Wat heb je zelf geprobeerd?

[Verwijderd]

Allereerst moet je even wat testen.
Draai even een test met memtest86, want misschien heb je wel brak geheugen opgestuurd gekregen..

Verder lijkt het er ook op dat het probleem ook gedeeltelijk bij je HDD ligt, aangezien je na het moven van bestanden preformance winst had..

[pinockio]

Windows 98 is niet zo goed in geheugenmanagement. 256 MB is daar dan ook zo ongeveer optimaal, meer geheugen KAN je computer langzamer maken.

[Verwijderd]

windows 98 maakt nooit gebruik van die 512mb ram
je zal beter af zijn met windows 2000
windows 98 kwam uit toen de pcs nog 32 mb ram hadden in 99 was 64 mb standaard en 128 mb veel

[momania]

Met meer mem wordt automagisch je swap file groter... daar zit het 'm in denk ik

[Verwijderd]

Windows 98 heeft geen problemen met 512Mb, dat is pas bij waardes groter dan 512Mb, zie ook: http://www.dewassoc.com/support/win98/win9x_512memory.htm

Je swapfile vast instellen kan helpen, termeer daar ik begrijp dat je veel schijfactiviteit hoort. Voor de rest idd memtest draaien, en draai ook eens een membench, bv. die van sisoft's Sandra, en post die resultaten hier.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 21 juli 2003 @ 17:18:
Windows 98 heeft geen problemen met 512Mb, dat is pas bij waardes groter dan 512Mb, zie ook: http://www.dewassoc.com/support/win98/win9x_512memory.htm

Je swapfile vast instellen kan helpen, termeer daar ik begrijp dat je veel schijfactiviteit hoort. Voor de rest idd memtest draaien, en draai ook eens een membench, bv. die van sisoft's Sandra, en post die resultaten hier.

Als je dat artikel leest dan blijkt dat het probleem verergerd wordt doordat ook het geheugen van je (waarschijnlijk AGP) videokaart wordt gecacht. Dat betekent dat je inderdaad 512 + het geheugen van je videokaart (=64/128 MB) hebt, waar Windows 9x een probleem mee heeft.

[virus.elektro]

wat heb ik zelf gedaan
wat grote bestanden en zware programma's van C naar D schijf verplaatst. dit omdat ik vond dat de vrije ruimte(600 mb) op de C schijf erg in de buurt kwam van de grote van het geheugen. nu is er ongeveer 1.2 gb vrij. verder zie ik met een programmatje van MSI dat er nu zo'n 437 mb vrij geheugen is, het geheugen is dus wel gedetecteerd

[Verwijderd]

Als je dat artikel leest dan blijkt dat het probleem verergerd wordt doordat ook het geheugen van je (waarschijnlijk AGP) videokaart wordt gecacht

Dat heeft meer te maken met die limiet van 800Mb, waarvan hier geen sprake is. Tenzij hij een VGA kaart heeft met grofweg 256Mb geheugen..

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2003 17:26 ]

[Verwijderd]

windows 98 is gewoon niet ontworpen voor 512mb en maakt er niet optimaal gebruik van

als je op je snorfiets een carburateur van een motor zet gaat ie ook niet harder

[Verwijderd]

... mischien even lezen..

/me heeft jaren win98 met 512Mb gedraait, en nooit problemen gehad.

[Verwijderd]

xlekx heeft ook jaren 98 gedraaid met 512mb
tot hij windows 2000 ontdekte


ij heb machines met 128 mb en win98 sneller zien booten danmachines met 256 of 512mb

[nero355]

Waarom zeurt iedereen gelijk over Win98 Altijd echt nodige opmerkingen erover hier
Ik zit eerder aan te denken aan mobo/geheugen combinatie of een te kleine C: partitie

Je Primaire partitie kan het beste 5 Gb of 10 eigenlijk nog liever zijn, althans heb ik zo tussendoor gemerkt na verschillende grotes te hebben gebruikt Op het ogenblik 20 GB waarvan 10 Gb vol is

[vassago]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 17:37:
ij heb machines met 128 mb en win98 sneller zien booten danmachines met 256 of 512mb

Lekker belangrijk hoe snel een PC boot...

[Verwijderd]

ja kan nog proberen om vcache in te stellen in
system.ini
op

[VCache]
MinFileCache=524288
MaxFileCache=526336

[Verwijderd]

vassago schreef op 21 July 2003 @ 17:42:
[...]


Lekker belangrijk hoe snel een PC boot...

nou als je windows 98 draait is het toch wel fijn als je machinetje snel boot
aangezien je dit regelmatig doet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 juli 2003 @ 17:46:
[...]


nou als je windows 98 draait is het toch wel fijn als je machinetje snel boot
aangezien je dit regelmatig doet

Ik stel voor dat we hierover ophouden. Het is gewoonweg een fabel dat Windows 98 niet met 512MB geheugen om kan gaan. Het kan best zijn dat het de performance niet zo zeer ten goede komt, maar ermee omgaan kan hij best.
Een discussie over het belang van korte boottijden lijkt mij totaal overbodig. Bovendien spelen bij het booten nog veel meer factoren mee, dus tenzij jij dat getest hebt met identieke machines is jouw argument onzin.

[Zap]

nero355 schreef op 21 juli 2003 @ 17:39:
Waarom zeurt iedereen gelijk over Win98 Altijd echt nodige opmerkingen erover hier

Omdat dat in dit geval toch een erg belangrijke factor is.. Win98 heeft nou eenmaal een veel brakker geheugenbeheer dan Win2k/XP en is niet ontworpen voor dergelijke nieuwe systemen als die van de topicstarter. Win2k of WinXP zal daar veel efficiënter op werken, alleen al omdat deze de mogelijkheid hebben om een grotere hoeveelheid geheugen te adresseren en hier dus ook echt gebruik van te maken.

Ik zou haast willen beweren dat de aanschaf van die 256MB overbodig is wanneer je met Win98 blijft werken.. Maar als je toch bij Win98 wil blijven zal het tunen van je cache/pagefile settings zoals hierboven beschreven idd wel wat helpen.. (bij meer dan 512MB is dat zelfs vereist, anders werkt de boel niet meer)

[ Voor 5% gewijzigd door Zap op 21-07-2003 17:55 ]

[Verwijderd]

Zap schreef op 21 July 2003 @ 17:51:
[...]

Omdat dat in dit geval toch een erg belangrijke factor is.. Win98 heeft nou eenmaal een veel brakker geheugenbeheer dan Win2k/XP en is niet ontworpen voor dergelijke nieuwe systemen als die van de topicstarter. Win2k of WinXP zal daar veel efficiënter op werken, alleen al omdat deze de mogelijkheid hebben om een grotere hoeveelheid geheugen te adresseren en hier dus ook echt gebruik van te maken.

Ik zou haast willen beweren dat de aanschaf van die 256MB overbodig is wanneer je met Win98 blijft werken.. Maar als je toch bij Win98 wil blijven zal het tunen van je cache/pagefile settings zoals hierboven beschreven idd wel wat helpen..

gelukkig dat tenminste nog 1 iemand het met me eens is
maar ben hier niet om te discussieren met anderen maar om topic starter te helpen

[nero355]

Zap schreef op 21 juli 2003 @ 17:51:
[...]

Omdat dat in dit geval toch een erg belangrijke factor is.. Win98 heeft nou eenmaal een veel brakker geheugenbeheer dan Win2k/XP en is niet ontworpen voor dergelijke nieuwe systemen als die van de topicstarter. Win2k of WinXP zal daar veel efficiënter op werken, alleen al omdat deze de mogelijkheid hebben om een grotere hoeveelheid geheugen te adresseren en hier dus ook echt gebruik van te maken.

Ik zou haast willen beweren dat de aanschaf van die 256MB overbodig is wanneer je met Win98 blijft werken.. Maar als je toch bij Win98 wil blijven zal het tunen van je cache/pagefile settings zoals hierboven beschreven idd wel wat helpen..

Nou sorry hoor maar als je aan het gamen bent dan heb je het echt wel nodig en bovendien heeft alles vanaf Win98SE tot XP bij mij stabiel gedraait met 512 MB

Trouwens die verhalen hierboven ergens die erover gaan dat je je aperture size bij je RAM moet optellen zijn echte pure onzin maar goed.........

* nero355 draait trouwens 2x 256 MB RAM

/EDIT : Ben het er wel overeens met iedereen dat je niet meer dan 512 MB RAM in Win9x moet proppen dat gaat inderdaad fout

[ Voor 8% gewijzigd door nero355 op 21-07-2003 17:58 ]

[virus.elektro]

ik hoef niet zo heel regelmatig te rebooten, meestal na het spelen van een dos spel maar dat was voor dat geheugenreepje ook al. ik beschouw dat als normaal, wetende dat dos het niet helemaal vlekeloos doet onder windows 98.

bij memtest86 heb ik geen errors
de rest van testen en aanpassingen ga ik zo proberen. ik ga eerst een hapje eten

[Verwijderd]

Voordat we mekaar in de haren vliegen of iets nou wel of niet onzin is, lijkt het me handig om wat referenties op te nemen als je een bewering maakt. Hier is er 1 :
http://aumha.org/win4/a/memmgmt.php
Daar kan je ook lezen wat die aperture size hiermee te maken heeft.
Onderaan staat wellicht een leuke tweak over conservative swapfile usage...

[Verwijderd]

wat noem je niet regelmatig booten ?
1x per dag ?
1x per uur ?

mijn win2k machine is zeker al een maand aan

[Madrox]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 17:43:
ja kan nog proberen om vcache in te stellen in
system.ini
op

[VCache]
MinFileCache=524288
MaxFileCache=526336

Ehmm, ga je het totale geheugen cachen
lijkt me nou niet zo handige tip. Vuistregel was geloof ik 1/4de van je totalen werkgeheugen, is zijn geval dus MAX 128mb. MIN zou ik zowiezo niet ook hetzelfde zetten, overbodig. 32 mb is daarvoor ruim voldoende.

Heb zelf 2jr lang 24/7 (op het refreshen drivers na) non-stop gedraaid met 1 Win98 setup en dat beviel me prima. Ben daarom ook vrij laat overgestapt op XP.

ps: enkele snelheidstips

1) Minimaal 512 mb a 1 Gig vrij op je OS-partitie (hoeft nml. niet perse C:\ te zijn)
2) Verplaat je "internet explorer cache" naar je tweede partitie of nog beter; zet hem op een aparte samen met je swapfile. Je IE-cache is een vette fragmentatie vervuiler.
3) defrag je OS-disk eens.... (gaat stukken sneller als je IE-cache op andere partitie staat)

zijn er nog wel meer, maar het is al weer zolang geleden

[ Voor 27% gewijzigd door Madrox op 21-07-2003 19:28 ]

[agent327]

Ik moest even tussen een hele bult papier zoeken en daar vond ik onder andere een artikel tussen waarin aangeraden werd voor 512 Mb intern geheugen de volgende regel in het [386Enh] deel van je System.ini file te zetten:
MaxPhysPage=20000 .
Bij andere grootten intern geheugen worden hier andere waarden aangeraden, uiteraard.

[ Voor 4% gewijzigd door agent327 op 21-07-2003 19:35 ]

[oheng]

Met PC's met 512 of meer geheugen zet ik de vcache op 50%.
Zorg er ook voor dat je het minimum en het maximum van je swapfile gelijk zijn, dit voorkomt HDD activiteit en defragmentatie.

Overigens kun je prima meer dan 512 MB op Windows 98 draaien, je moet alleen weten hoe.

[Verwijderd]

virus.elektro schreef op 21 July 2003 @ 17:07:
zo'n week geleden heb ik een reepje 256 mb (pc2700) gekocht en deze in mijn mobo geprikt. ik heb dus nu 512 mb ram.

het gekke is dat mijn pc sinds die tijd aanmerkelijk langzamer is geworden,bij spellen hapert het beeld vaak en er is veel harde schijf activiteit.

Dat langzamer zijn, het haperen van beeld en HD activiteit is dat alleen in Windows of ook als je DOS games speelt?

Want als je er alleen bij Win98 last van hebt, zouden bovenstaande tips al een oplossing kunnen zijn (Ik zou alleen ook voor je virtueel geheugen een vaste grootte opgeven. Maximum en Minimum beide op 1024 MB bijv.)

Als je die problemen echter ook bij DOS games hebt, zou ik eerder kijken of je geheugen timings in je bios wel optimaal staan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2003 22:22 ]

[dion_b]

Dit gaat ondertussen al lang niet meer over hardware en enkel over hoe Win98 te tweaken meer geheugen goed te slikken...

Move PMG -> WOS

[Verwijderd]

dion_b schreef op 22 juli 2003 @ 16:21:
Dit gaat ondertussen al lang niet meer over hardware en enkel over hoe Win98 te tweaken meer geheugen goed te slikken...

Move PMG -> WOS

Maar of daarmee ook het probleem van de TS opgelost wordt...?

[Mathijs1]

momania schreef op 21 juli 2003 @ 17:14:
Met meer mem wordt automagisch je swap file groter... daar zit het 'm in denk ik

Dat hoeft niet, je kunt de grootte van dit bestand ook zelf instellen, zodat je het in theorie op een 200MB HD kan draaien met 256MB RAM...

[virus.elektro]

zo hehe mijn topic weer gevonden.
Goed de Pc draait inmiddels weer zonder problemen, vooral dat conservatief geheugen gebruik werkt goed.

nog effe over dat boot gedoe
ik boot ongeveer 3 tot 4 keer per dag. ik zet mijn pc namelijk uit als er klaar mee ben. Reboot of reset knop indrukken is ook niet al te vaak nodig, ongveer 1 keer per 3 dagen ofzo.