[Alg] C(++) of Delphi?*

[Verwijderd]

Nadat ik ooit begon met het programmeren in Quick Basic en ik nu enkele jaren programmeer in Visual Basic, merk ik steeds vaker dat de Basic-taal achterloopt ten opzichte van andere talen. Om een praktisch voorbeeld te noemen: ik wil werken met OGG Vorbis, het open-source audioformat. Tevens wil ik een applicatie schrijven die met een heel grote databank (3000+ records met 30+ records) zal moeten werken.

Beide projecten lijken me niet geschikt om in Visual Basic te schrijven. Bovendien lijkt het me goed om een andere taal te leren. Niet alleen vanwege deze projecten, maar ook puur voor mijn eigen kennis.

Maar welke taal? Ik heb veel gehoord van zowel C als Delphi, maar heb weinig inzicht in de verschillen tussen beide talen en weet niet wat makkelijker te gebruiken is, bijvoorbeeld als ik netgenoemde applicaties wil schrijven.

Wat is het beste om te gaan leren? Is één van deze twee talen beter geschikt voor de dingen die ik net noemde? Is het voor mij, als iemand met een Basic-geschiedenis, makkelijker om de ene taal te leren, dan de andere?

Ik hoop dat iemand me een beetje de weg kan wijzen en hoop over een hele tijd hier eens wat hulp te krijgen met het programmeren. En uiteindelijk hoop ik zodanig begaafd te zijn dat ik ook anderen kan helpen!

[whoami]

C(++) is wel een beetje een ruime blik. Misschien moet je dat eens verfijnen. (Het verschil tussen C en C++ is trouwens ook groot).

Je hebt -naast Delphi- ook C++ Builder. Dit lijkt zeer sterk op Delphi (dezelfde libraries enzo); het verschil zit hem er in dat de achterliggende taal in Delphi Object Pascal is, en in C++ Builder natuurlijk C++.
Deze twee kunnen dus nagenoeg hetzelfde. Het grote verschil zit hem in de syntax.

[ Voor 28% gewijzigd door whoami op 20-07-2003 22:08 ]

[TSS_Droopy]

Ik zou voor Delphi gaan omdat deze taal makkelijker en gestructureerder is als C.
Ook heeft Delphi als voordeel dat deze betreft de ontwikkeltalen het meest volwassen is.

Als het op componenten aankomt is er meer verkrijgbaar voor Delphi vaak +/- een 1/2 jaar eerder als C of iets anders.

Gebruik zelf Borland Delphi 7 Studio voor het werk en is een stuk volwassener als Basic naar mijn mening.

[whoami]

Kijk misschien ook eens naar deze topics:

Voordeel C++ Builder 5 t.o.v. Delphi 5
Verschil tussen delphi- of C++ builder

[windancer]

Probeer eens uit te zoeken hoe je mogelijke programeertalen kunnen samenwerken met een database van je keuze. Tenzij je dat ook zelf wilt gaan implementeren (maar waarom zou je het wiel nog een keer uit gaan vinden ?)

[abeker]

Beide projecten die je aanhaalt hoeven geen reden te zijn om over te stappen van Visual Basic naar iets anders, het kan daar namelijk prima mee (al zijn er voor audio-toepassingen wel geschiktere talen, maar hangt er ook van af wat je zelf wilt doen met Ogg).

Voor die applicatie met database zou ik zelf c# gebruiken, dat kan hier namelijk prima mee en is ook snel te leren. Eventueel zou je ook VB.Net kunnen gebruiken, dat is nog iets makkelijker. Je zit in beide gevallen wel aan het .Net framework vast. Ik weet niet of dat een probleem voor je is.

[whoami]

Dit topic begint hier een beetje te ontaarden in een -gebruik deze taal, die is beter- 'discussie'.
Het is waar dat C# (of vb.net) ook geschikt is voor databank-applicaties, echter, de topicstarter vroeg over info over Delphi of C++. Delphi in C++ builder zijn ook uitermate geschikt voor DB-applicaties.

De achterliggende concepten van Delphi, C++ Builder, C#, etc... zijn grotendeels gelijkaardig. Je zult voor eender van deze talen OO onder de knie moeten krijgen, en dat zal nog eens het grootste struikelblok kunnen zijn, aangezien je -zoals uit je startpost blijkt- nog geen ervaring hebt met een OO-taal (nee, VB6 is dat niet).
Zorg dat je dat onder de knie kunt krijgen, de rest is kwestie van syntax en implementatie.
Als je OO begrijpt en denkt, dan is een groot deel van de weg om delphi, C++, C#, VB.NET of eender welke OO - taal te leren al ge-effend.

[Tomatoman]

Laten we je vragen een voor een langsgaan. Ik ga wel even kort door de bocht met mijn opmerkingen.

C is de basis voor C++ en is ook geëvolueerd naar nog wat andere talen. C++ kun je zien als de 'moderne' variant van C. De programmeeromgevingen Delphi en Kylix (dat is de Linuxvariant) werken met de programmeertaal Object Pascal. Qua syntax komt die sterk overeen met Pascal.

In veel opzichten zijn Delphi en C++ vergelijkbaar. Het zijn beide objectgeoriënteerde talen waar je eigenlijk alles in kunt schrijven wat je maar kunt verzinnen. Ze zijn erg krachtig en hebben uitstekende compilers. Wat je in de ene taal kunt bouwen, kun je ook in de andere.

Eerst maar even wat vergelijkingen.

Wereldwijd gebruik
Delphi: Zeer veel gebruikers, zeer veel code en informatie op internet beschikbaar
C++: Met afstand programmeertaal nummer 1, het walhalla op het gebied van beschikbare code en informatie

Voor welke besturingssystemen
Delphi: Windows, Linux
C++: Ongeveer ieder besturingssysteem

Programmeeromgevingen
Delphi: Borland Delphi (voor Windows), Borland Kylix (voor Linux)
C++: Microsoft Visual C++ en Borland C++ Builder zijn de bekendste

Moeilijkheid om te leren
Delphi: eenvoudig
C++: een stuk moeilijker

Programmeertaal blinkt uit in:
Delphi: gebruikersvriendelijkheid
C++: portabiliteit

Toepassingen waar de geschreven programma's in uitblinken
Delphi: databasetoepassingen en internettoepassingen
C++: iemand suggesties?

Als de C++ Builder en Delphi naast elkaar bekijkt, ziet de programmeeromgeving er precies hetzelfde uit. Daar zit dus niet zoveel verschil tussen. De manier waarop je programma's logisch opbouwt, ziet er bij C++ en Delphi grofweg hetzelfde uit. De syntaxis van beide talen is dan wel heel verschillend, functioneel lijken ze best op elkaar. Ken je de ene taal, dan leer je de ander ook vrij snel.

Laat ik er nu toch maar een advies aan koppelen. Ben je van plan om veel met databases te gaan werken, overweeg dan Delphi. Ben je een hobbyist die vrij eenvoudig wil overstappen vanaf Visual Basic, kies dan ook voor Delphi. Ben je van plan je carriere voort te zetten in de ICT, overweeg dan C++.

[MSalters]

tomatoman schreef op 20 July 2003 @ 22:29:
Toepassingen waar de geschreven programma's in uitblinken
Delphi: databasetoepassingen en internettoepassingen
C++: iemand suggesties?

C++: Grote programma's zoals een OS, Office pakketten, zware GUIs, games, DBs. C++ is nog bruikbaar als programma's meer dan 10 miljoen regels code hebben.

[curry684]

tomatoman schreef op 20 July 2003 @ 22:29:
Laten we je vragen een voor een langsgaan. Ik ga wel even kort door de bocht met mijn opmerkingen.

Behoorlijk ja

Programmeeromgevingen
Delphi: Borland Delphi (voor Windows), Borland Kylix (voor Linux)
C++: Microsoft Visual C++ en Borland C++ Builder zijn de bekendste

Not to mention dat er voor C++ legio gratis en goedkope mogelijkheden zoals GCC beschikbaar zijn als je geen zin hebt om (veel) geld uit te geven aan je hobby.

Programmeertaal blinkt uit in:
Delphi: gebruikersvriendelijkheid
C++: portabiliteit

Helaas is de portabiliteit van C++ relatief. Excel is bijvoorbeeld geschreven in C++, succes toegewenst aan degene die het moet porten naar Linux C++ is in opzet 100% portable, maar door het gebruik van platformspecific API's is een 'project' als geheel vaak volkomen niet portable. Gelukkig kun je de meeste platform-specific functionaliteit vrij eenvoudig 'wegencapsuleren' in generieke classframeworks met platformindependent headers (denk bijv. aan QT)

Toepassingen waar de geschreven programma's in uitblinken
Delphi: databasetoepassingen en internettoepassingen
C++: iemand suggesties?

Mwah, even denken.....
<H2>SNELHEID? )</H2>

[Tomatoman]

Lieve GoT hellepdesk,

Hierbè wil ik een mauderator aangeive weiges grauthèdswaanzin. Hè is net gepraumauveâhd tot mauderator en denk dattie nu opeins in extra graute lettars mot typen. Haupelijk zèn de echte mauderators weâh spoedag trug van verkansie en krèg hè flink op zèn falie.

De groete,
Taumatauman

maudbrauk: aulauk zau ik jau een schaup muuten gauven veur euffteupic geblaut maur ik kaum voorlaupig ff niet bau van ut lachuh

[ Voor 100% gewijzigd door curry684 op 21-07-2003 01:01 ]

[Verwijderd]

Mijn mening:
Ik (nu 15, almost 16) ben een half jaartje geleden begonnen met c++. Omdat ik toen ook nog met school zat(en problemen had daar) schoot het in het beginn niet op. Tot de classes kende ik redelijk, maar alles erna dus pointers, STD enz enz was te moeilijk. Dus ik probeerde samen met een vriend aan delphi te beginnen. De compiler (borland delphi 7 enterprise) was zwaar klote en onoverzichtelijk. Het werkte naar niet naar mn zin, zo rommelig. De taal zelf was al helemaal vaag, ik snapte echt helemaal nix van, zelf met een boek niet. Dus na een maandje ben ik terug gegaan naar mn lieve c++, en daar ben ik nu nog mee bezig. Ik heb nu vakantie, dus kan naar hartelust oefenen. En ik moet zeggen dat het nu in een flink tempo loopt(pointers zal ik waarschijnlijk wel nooit snappen maar goed). Dus ik zou voor c++ of c# (zie geen reden voor C/ ANSI C is toch verouderd)

[TheDuke]

pointers zal ik waarschijnlijk wel nooit snappen maar goed

try harder, want dat is toch wel essentieel en handig

[MrBucket]

Ik durf te wedden dat een keertje googlen op 'C++ versus Delphi' ook heel wat nuttige informatie oplevert... Discussies (om niet te zeggen: hele flame-wars) zijn er al gevoerd over welke taal er nu het beste is.

Ik zou zelf de volgende punten willen toevoegen:
- Als je Basic gewend bent, zal je je sneller in Pascal (en dus Delphi) dan in C++ thuisvoelen. Pascal gebruikt keywords (begin, and, end.) daar waar C en C++ symbolen gebruiken ({, &&, . Zelf vind ik dit een pluspunt aan C en C++, maar het maakt code wel een stuk cryptischer.

- Delphi is echt een ontwikkelomgeving + class libraries, met object pascal als taal. Deze ontwikkelomgeving maakt het maken van met name grafische user interfaces en database-applicaties erg makkelijk, omdat het echt in Delphi geintegreerd zit. Wat dat betreft lijkt het heel veel op VB: klick & play...
C en C++ zijn daarentegen puur programmeertalen. Voor het maken van bijv. een GUI zit je vast aan aparte libraries (zoals bijv. Microsoft Foundation Classes of de Win32 api), en deze werken een stuk minder intuitief.

- Door mijn (bescheiden) ervaring met Delphi heb ik gemerkt dat je heel goed een applicatie in elkaar kunt zetten zonder pointers te gebruiken (vaak toch een struikelblok voor programmeurs - zelfs gevorderden laten nog hier wel eens een steekje vallen). Bij C en C++ is dit nagenoeg onmogelijk: zelfs als je je eigen code zonder pointers zou kunnen schrijven, zit je nog vast aan libraries die wel pointers als input aannemen.

Bovenstaande punten zijn vooral in het voordeel van Delphi. Daar staat tegenover dat C en C++ ongeveer zijn uitgegroeid tot lingua franca binnen de programmeerwereld: Als je op zoek bent naar een implementatie van <vul maar in>, dan is er een goede kans dat er een C of C++ versie van is. Zelfde met uitleg van datastructuren, programma-interfaces of andere zaken: goede kans dat C of C++ als voertaal wordt gebruikt.
Er zijn ook veel voorbeelden te geven voor Delphi, maar naar mijn idee toch niet zoveel als voor C en C++.

Delphi is zeker geen speelgoed te noemen, maar met C en C++ zit je vaak toch nog net ff wat dichter op de 'plumbing' dan met Delphi (oorzaak hiervan zijn o.m. het vele gebruik van pointers e.d.). Dit maakt C en C++ moeilijker, maar 't geeft ook wel weer extra voldoening...

Just my 2 cents...

[MSalters]

Als je C en C++ op een hoop blijft gooien, dan blijft het een probleem ja. In C++ kun je meestal uitstekend zonder pointers werken. Zeker de pointer arithmetic is volledig overbodig geworden met de Standard Library (vector class ipv handmatige array cruft). Zelfs zonder dat zijn pointers geen probleem . Alle pointer operaties blijven (als het goed is) binnen een enkele class. Checken waar het fout gaat is dan makkelijk.

Wat betreft de intuitieve GUI tools is Qt zeker de moeite. Weliswaar worden er daar heel hard pointers gebruikt naat qt classes, maar die zijn allemaal garbage-collected (GC performance maakt niet uit voor GUIs; gebruikers zijn langzaam). Dialogen klik je zo in elkaar met Qt designer.

[Chrizzly]

Een groot nadeel van C++ vond ik dat de compiler (MS Visual zooi) niet heel je code controleert op fouten. Veel dingen worden wel gecontroleerd, maar regels in een if statement niet altijd, waardoor je programma hard kan crashen als het bij die code is gekomen.
Delphi geeft ook waarschuwingen als "variable might not have been initialized" als je vergeten bent een variabele te initialiseren. In Visual C++ blijft de variabele ongeinitialiseerd, je runt je programma en je hebt direct een overflow. (Of is dat een instelling?)

Een groot nadeel van Delphi is wel dat de leukste / moeilijkst te vinden broncodes op internet in C++ geschreven zijn en lastig te porten zijn.

[curry684]

Chrizzly schreef op 22 July 2003 @ 00:49:
Een groot nadeel van C++ vond ik dat de compiler (MS Visual zooi) niet heel je code controleert op fouten. Veel dingen worden wel gecontroleerd, maar regels in een if statement niet altijd, waardoor je programma hard kan crashen als het bij die code is gekomen.

Onzin, C++ checkt heel je grammatica en compileert pas zodra die perfect klopt. Het kan wellicht zijn dat je hierop doelt:

C++:

if(a=3) { ... }

Dit compileert zonder errors ja en werkt: dat het niet is wat je waarschijnlijk had verwacht is jouw probleem. De meeste compilers (zoals die Visual Studio waar je op doelt) geven echter wel een 'possibly incorrect assignment' warning.

Delphi geeft ook waarschuwingen als "variable might not have been initialized" als je vergeten bent een variabele te initialiseren. In Visual C++ blijft de variabele ongeinitialiseerd, je runt je programma en je hebt direct een overflow. (Of is dat een instelling?)

Is ook een warning: "Variable possibly used before initialization"

[Klippy]

Meeste is wel gezegd, maar als je C++ wil gaan proberen zou ik toch de voorkeur geven aan Borland C++ Builder.
Beginnen met MS Visual C++ is niet echt makkelijk, daar moet je echt een hoop zelf doen waar Borland vaak kant en klare libraries/classes heeft die imo simpeler zijn (iig makkelijker te begrijpen).

Ben zelf na Delphi en wat basis C kennis begonnen met MS Visual C++ (gedwongen door stage), daar heb ik veel van geleerd, maar vraag niet hoe lang dat duurde.
Daarna op school verder gegaan met Borland C++ Builder 6 en dat vind ik toch wat logischer in elkaar zitten.
Ook in BCB is de Windows SDK te gebruiken dus je kan er minstens zo veel mee als MS VC++, maar dan met een voor mij overzichtelijkere omgeving met een hoop standaard objecten die ik miste in VC++.

Geef nu zelfs de voorkeur aan BCB boven Delphi, omdat ik dan veel meer overzicht heb, vooral door gebruik van pointers.
In C++ ben je gedwongen pointers goed te gebruiken terwijl je in Delphi variabelen meestal gewoon op dezelfde manier aanroept terijl je geen idee hebt wat er onderwater mee gebeurd, dat maakt debuggen nogal eens moelijker, vooral als je object georienteerd gaat programmeren.
En ik vind de C++ syntax gewoon logischer dan die van Delphi, maar dat is persoonlijk denk ik.

[Brothar]

laat ik nu na wat gestoei met Delphi - niet echt professioneel (begin van databasetoepassingen als polisadministratie, toepassing voor personeelszaken) - eenVisualBasic cursus via HCC te hebben aangeschaft (korting). En laat ik nu Delphi veel beter vinden.
Nu moet ik toevoegen dat ik vroeger (1987-1992) ook in Pascal heb geprogrammeerd.
En laat het nu mogelijk zijn vanaf Pascal 5.5. om assembler op te nemen in je code (vergelijkbaar met de basic van de BBC Electron). En Delphi is niets anders dan Pascal for Windows, met toegevoegd databasefunctionaliteit (en is zo een echte ontwikkelomgeving geworden).
Nu ken ik de #.net produkten niet. Maar als het om een database-tpepassing gaat zou ik kiezen voor Delphi. (Delphi zelf moet ook geschreven zijn in pascal; snelheid C / Pascal hangt veel meer af van je compiler dan van de taal zelf)
Als je dan echt met C, of op basis van C wilt werken: kijk dan eens naar Clarion (Ik vind het overigens wel een duur pakket). Clarion is volledig geschreven in C, is op zich een ontwikkelomgeving, en zet - als ik het goed begrepen heb - je toepassing achter de ontwikkelomgeving om in C-code.

Inderdaad is Borland C-builder een goed alternatief, maar ik begreep destijds bij de introductie dat C-builder en Delphi veel overeenkwamen (intern).
En pointers: toen ik met pascal ging programmeren werd me gezegd dat gewoon over te slaan. (het is inderdaad lastig te begrijpen, en ook heb het dan ook nooit gebruikt, omdat ik het lastig te testen vond, en niet echt nodig had)

[ Voor 18% gewijzigd door Brothar op 22-07-2003 01:48 ]

[curry684]

Brothar schreef op 22 juli 2003 @ 01:42:
En Delphi is niets anders dan Pascal for Windows, met toegevoegd databasefunctionaliteit (en is zo een echte ontwikkelomgeving geworden).

Uhm Delphi werkt op Object Pascal, een door Borland zelf ontwikkelde custom afgeleide variant van Pascal. Het verschil tussen die 2 talen is vergelijkbaar met die tussen C en C++: volledige object oriented opzet van classes tot interfaces en inheritance. Databasefunctionaliteit zit niet native in de taal maar in de Visual Component Library (VCL) en is dus 'taal-externe' functionaliteit.

Inderdaad is Borland C-builder een goed alternatief, maar ik begreep destijds bij de introductie dat C-builder en Delphi veel overeenkwamen (intern).

Compleet verschillende talen, allebei toevallig toegespitst op het gebruik van die VCL: er zijn compiler-specific extensies aan C++ toegevoegd door Borland om de VCL te kunnen gebruiken (most notably __closure, wat imho een enorm gemis is in de originele C++ standaard).

En pointers: toen ik met pascal ging programmeren werd me gezegd dat gewoon over te slaan. (het is inderdaad lastig te begrijpen, en ook heb het dan ook nooit gebruikt, omdat ik het lastig te testen vond, en niet echt nodig had)

Ignorance is to deny the power of a methodology because you cannot control it

[Creepy]

Chrizzly schreef op 22 July 2003 @ 00:49:
Een groot nadeel van Delphi is wel dat de leukste / moeilijkst te vinden broncodes op internet in C++ geschreven zijn en lastig te porten zijn.

Vind je? Ik kan voor bijna elk voorbeeld in C/C++ wel ergens een Delphi variant vinden. En zo niet, dan kan iemand met een beetje C/C++ en Delphi kennis de boel vrij makkelijk porten.

Blijft natuurlijk wel dat voor C/C++ meer voorbeelden en header files te vinden zijn dan voor Delphi. Maar gelukkig zijn er ook sites die zich bezighouden met het vertalen van o.a. C/C++ API's naar Delphi (Delphi Jedi bijv.).

[deadinspace]

zie geen reden voor C/ ANSI C is toch verouderd

Wat is dat nou weer voor een onzin? Verouderd is het sowieso niet; grote delen van veelgebruikte (goed-functionerende!) software bestaat nog altijd uit C. Dat iets oud is wil niet automatisch zeggen dat het verouderd is.

Sowieso, noem eens iets dat wel in C++ of C# kan, maar niet in C?

[Bjornski]

Ik heb niet alle replies gelezen, dus misschien val ik in herhaling.
Allereerst, wat je beschrijft lijkt me ook prima mogelijk in VB, maar dat terzijde.

C++ is een low-level programmeertaal. Uitermate geschikt om drivers, besturingssystemen of elementen daarvan, real-time software, etc.. in te schrijven. Microsoft kent een variant die heet Visual C++. De Borland tegenhanger daarvan is C++ Builder. Met deze pakketten kun je ook redelijk software bouwen voor windows, maar je blijft een hoop zelf doen, die VB of Delphi voor je doen.

Deplphi zitt een b-tje tussen C++ en VB in. Delphi is een zeer veel gebruikte taal om windows programma's in te bouwen. Het stamt af van Turbo Pascal. In Delphi kun je volledig object georiënteerd programmeren. Het ondersteund COM/OLE. Delphi maakt windows executables, maar zou (als ik me niet vergis) ook portable moeten zijn naar andere platformen. Delphi is een moderne taal.

Als je gewoon Windows proggies wil bouwen, neem dan fijn Delphi. Het is een makkelijk te leren, goed toegankelijke taal die veel van VB weg heeft, maar wel iets meer flexibiliteit en snelheid biedt als VB6. Feit blijft dat je voor je 3000+ records een database backend nodig hebt. MSSQL 2000 is misschien wat te groot, MySQL zal de truuc wel doen.

C++ is een wat oudere taal, in mijn ogen niet echt bedoeld om desktop applicaties in te bouwen. Geweldig voor comminicatie en real-time doeleinden (er is nix beters), maar niet super voor een simpele desktop applicatie.

[Verwijderd]

zoals al vaker gezegt, voordelen van C/C++ :

- Snelheid
- volledige controlle over je systeem ( ICQ, DMA, MEM, ect )
- goed te gebruiken voor projecten van klein - groot

voordelen delphi

- gebruikers gemak
- je programmeerd op een hoger abstractie niveau
- goed te gebruiken voor klein tot middel grote projecten

voordelen Java

- gebruikers gemak
- je programmeerd op een hoger abstractie niveau
- goed te gebruiken voor projecten van klein - groot

met Java erbij heb je denk de 3 main stream programmeer talen te pakken

[alienfruit]

Sinds wanneer heb je met Delphi geen controlle over ICQ/DMA/Mem neem toch aan dat C++ hiervoor ook gebruikt van de aangeleverde WinAPI's en/of assembler dit alles kan ook prima in Delphi. Qua snelheid maakt het niet zoveel uit volgens hoor zoveel winst behaal je nou ook weer door C/C++ te gebruiken.

[Tomatoman]

Bjornski schreef op 22 juli 2003 @ 14:10:
Ik heb niet alle replies gelezen, dus misschien val ik in herhaling.

Dat heb je goed gezien. Voortaan toch maar de replies lezen?

[Nibble]

Verwijderd schreef op 21 July 2003 @ 20:06:
Mijn mening:
Ik (nu 15, almost 16) ben een half jaartje geleden begonnen met c++. Omdat ik toen ook nog met school zat(en problemen had daar) schoot het in het beginn niet op. Tot de classes kende ik redelijk, maar alles erna dus pointers, STD enz enz was te moeilijk. Dus ik probeerde samen met een vriend aan delphi te beginnen. De compiler (borland delphi 7 enterprise) was zwaar klote en onoverzichtelijk. Het werkte naar niet naar mn zin, zo rommelig. De taal zelf was al helemaal vaag, ik snapte echt helemaal nix van, zelf met een boek niet. Dus na een maandje ben ik terug gegaan naar mn lieve c++, en daar ben ik nu nog mee bezig. Ik heb nu vakantie, dus kan naar hartelust oefenen. En ik moet zeggen dat het nu in een flink tempo loopt(pointers zal ik waarschijnlijk wel nooit snappen maar goed). Dus ik zou voor c++ of c# (zie geen reden voor C/ ANSI C is toch verouderd)

Delphi is imho echt DE taal, maar dat is ook ervaring door de jaren heen, daar ik vooral inet en db apps maak etc.
Maar als je c++ pointers niet snapt.. dan moet je nog hard werken, want dat zijn toch echt wel essenstiele dingen van c++ !

En qua moeilijkheid denk ik dat ze niet zo bijster ver meer uit elkaar liggen.
Als je wilt kun je net zo makkelijk delphi als c++ leren. Beide zijn OO talen en als je dat concept eenmaal goed begrijpt is het alleen nog een vertaalslag maken naar je gekozen taal. Ik programmeer in beide talen evenrap, maar prefereer delphi boven c++ omdat ik de taal veel logischer vind. (mening) en de compiler VEEL sneller compileerd, de componenten library een stuk uitgebreider is, en geen lomp framework nodig heeft zoals .net. (ok, dat is dan weer C# maar detail he )

[Nibble]

Verwijderd schreef op 22 July 2003 @ 16:17:

voordelen Java

- gebruikers gemak
- je programmeerd op een hoger abstractie niveau
- goed te gebruiken voor projecten van klein - groot

met Java erbij heb je denk de 3 main stream programmeer talen te pakken

Nou.. ik ben het hier niet geheel eens met puntje 3...
Ik zou een groot project NOOIT in Java uitvoeren.
Java is ontzettend log. (niet qua snelheid maar kwa geheel, framework, geheugen etc).
Java heeft zeker toekomst (al was het niet dat je er zowat mee word doodgegooid op school) maar wel stripped-down in kleine mobiele toepassingen en server side.
Applets en java based programma's ... nah..vergeet het maar.
Dat soort dingen kun je beter in C++ of Delphi doen.

[whoami]

Nibble schreef op 22 July 2003 @ 19:09:
[...]


de componenten library een stuk uitgebreider is, en geen lomp framework nodig heeft zoals .net. (ok, dat is dan weer C# maar detail he )

Waarom is een framework in 't algemeen of in het bijzonder het .NET framework lomp?

[demonite]

Verwijderd schreef op 22 July 2003 @ 16:17:

- volledige controlle over je systeem ( ICQ, DMA, MEM, ect )
- goed te gebruiken voor projecten van klein - groot

wel over ICQ en niet over MSN ? sjonge

[Tomatoman]

Nog even een toevoeging die voor de topic starter heel interessant kan zijn. Voor studenten en scholieren zijn er zogeheten campuslicenties voor onder andere Borland Delphi, Borland C++ Builder, Microsoft Visual C++ en nog een heleboel andere Microsoftpakketten. Daarmee kun je voor een erg vriendelijk prijsje de software aanschaffen. De licentie blijft geldig zolang je nog studeert. Veel hogescholen en universiteiten kunnen je precies vertellen hoe je zo'n pakket (vaak via de interne IT-dienst) aanschaft. Ook op internet kun je winkels vinden die je zo'n campuslicentie kunnen verkopen, meestal op vertoon van je collegekaart of een bewijs van inschrijving.

Bij Delphi moet je je realiseren dat alleen bij de Professional- en Enterprise-variant databasecomponenten worden meegeleverd en de Standard-versie helaas niet. Bovendien mag je met de Standard-versie officieel alleen niet-commerciële applicaties bouwen (maar ja, wie controleert dat ). Als student kies je natuurlijk gewoon voor de Enterprise-versie, die met campuslicentie nauwelijks meer kost dan Delphi 7 Standard.

Hoe het precies zit met de licenties voor C++ Builder en Visual C++ weet ik niet, maar het zal hier vast niet veel van afwijken.

[Verwijderd]

\Toevoeging op tomatoman.

Software + Licenties van C++ Builder en dergelijke pakketten voor studenten zijn meestal te verkrijgen via www.surfspot.nl. Staat precies wat je moet doen voor jouw instelling.

[Creepy]

Nibble schreef op 22 juli 2003 @ 19:09:
Maar als je c++ pointers niet snapt.. dan moet je nog hard werken, want dat zijn toch echt wel essenstiele dingen van c++ !

Voor C zijn pointers redelijk essentiele dingen, voor C++ een stuk minder hoor.

[ritsjoena]

tomatoman schreef op 20 July 2003 @ 22:29:
C is de basis voor C++ en is ook geëvolueerd naar nog wat andere talen. C++ kun je zien als de 'moderne' variant van C.

Dit laatste is een wijd verspreid misverstand. Het klopt dat C de basis vormde voor C++ e.a maar C heeft zich in de tussentijd in een eigen richting verder ontwikkeld. Bv resulterend in C98 (of was het 99).

Het verschil tussen deze twee talen zit hem vooral in object georienteerd en functioneel georienteerd.

Dus je zou C++ niet moeten zien als een moderne versie, maar als een zijtak die zich "zelfstandig" ontwikkeld.

[ Voor 10% gewijzigd door ritsjoena op 23-07-2003 10:05 ]

[windancer]

ritsjoena schreef op 23 July 2003 @ 09:55:
[...]


Dit laatste is een wijd verspreid misverstand. Het klopt dat C de basis vormde voor C++ e.a maar C heeft zich in de tussentijd in een eigen richting verder ontwikkeld. Bv resulterend in C98 (of was het 99).

Het is C99, die pas een standaard is geworden in het jaar 2000

[Verwijderd]

[quote]deadinspace schreef op 22 July 2003 @ 14:00:
[...]

Wat is dat nou weer voor een onzin? Verouderd is het sowieso niet; grote delen van veelgebruikte (goed-functionerende!) software bestaat nog altijd uit C. Dat iets oud is wil niet automatisch zeggen dat het verouderd is.

Sowieso, noem eens iets dat wel in C++ of C# kan, maar niet in C?[/quote] Dat klopt wel, maar waarom zou je nu C leren als je c++ of c# kan leren. C++ is de verbeterde versie van C. Dingen in C++ zijn vereenvoudigd en wat kan je in C wel wat je in C++ niet kan.

Blijkbaar heb ik het dus fout *heeft de 2 posts hierboven gelezen*.

@Nibble: De reden dat ik nu toch echt hard doorga met C++ is omdat ik na school (T)I (technische informatica) wil doen. En ik heb natuurlijk al wat gelezen over wat de studie inhoud enzo. En ben erachter gekomen dat daar de nadruk ligt op OO programeren, en de nadruk ligt op de taal C++ (en Java een beetje).

offtopic:
Ik weet eik niet of er hier mensen zijn die TI doen, maar als dat zo is zou iemand dan mij wat gedetaillerder willen vertellen wat de studie inhoud.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2003 18:31 ]

[Verwijderd]

over het puntje pointers, ben ik het eigenlijk zowel met creepy eens als met iedereen die zegt dat pointers essentieel zijn.

in je eigen programma is het niet meer nodig om ze te gebruiken. (meschien in speciale gevallen maar volgens mij kun je in 99% van de gevallen wel iets anders gebruiken)

maar zoals ook al heel vroeg werd aangekaart in dit topic

[b]MrBucket:[b]
zelfs als je je eigen code zonder pointers zou kunnen schrijven, zit je nog vast aan libraries die wel pointers als input aannemen.

en over delphi vs. C/C++
nou heb ik in beide talen geprogrameert, delphi op school en C++ in mijn vrije tijd.
en ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf de voorkeur geef aan C++ omdat ik het gewoon wat spartaanser vind, en dus op zo'n rare kronkel manier wat stoerder vind om in te code.

in delphi zit je heel erg vast aan delphi zelf, de SDK bedoel ik dan.
nou mogelijk is dit niet waar maar ik ervaar het wel zo, het is gewoon letterlijk knopjes slepen en de SDK codeert het allemaal wel aan mekaar.
uiteraard zul je wel zelf functies en dergelijken moeten schrijven, maar die kun je dan weer aanspreken door handige menutjes binnen de SDK. en dat gaf mij iig niet echt voldoening.
je bent meer aan het clicken dan aan het coden.

C++ was voor mij veel meer zelf doen. nou gebruik ik als SDK anjuta en die is redelijk magger in wat ze voor je doet, en er zullen vast ook wel SDK's zijn die ook alles voor je invullen, maar ik had iig nog het gevoel dat ik het zelf kon doen.

dit zijn totaal niet structurele argumenten, enkel mijn gevoelsmatige mening over deze twee talen.


dr Hendre:
dat verschilt van school tot school. en ook weer van jaar tot jaar zo het schijnt.
toen ik in het eerste jaar zat, zou ik C++ gaan doen in de tweede en kreeg ik pascal.
in de tweede ging C++ de deur uit, en moesten we java gaan leren.
in de derde was het java "expiriment" mislukt en kregen we delphi.

maar je kan er iig de donder op zeggen dat je pascal krijg en java, delphi of C++

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2003 19:04 ]

[alienfruit]

Zit je bij C++ ook niet vast aan MFC of Qt? Lijkt mij precies hetzelfde. Overigens hoef je in Delphi helemaal niet de VCL te gebruiken net zoals bij C++ onder Windows waar je ook niet MFC e.d. hoeft te gebruiken.

[Verwijderd]

alienfruit, In C++ kun je elke bibliotheek gebruiken die je wil.
Dus zowel STL, MFC, Qt en anderen.

De VCL kun je simpelweg gebruiken als je gebruik maakt van C++ builder van Borland.
Dit is immers het borland "equivalent" van de MFC.

En als input voor dit topic. Als je gebruik maakt van de VCL zie ik eigenlijk het verschil niet zo met Delphi moet ik zeggen. De VCL voor Delphi en C++ Builder is geprogrammeerd in object pascal en voor beide talen volstrekt vergelijkbaar. Volgens mij is het dan vooral een kwestie van smaak welke taal je prettiger vind werken.

btw) ik moet wel zeggen dat ik Pascal/Delphi als taal wel veel makkelijker aan te leren vond dan C++. Maar dat ligt volgens mij ook voor een gedeelte op de fixatie van veel c++ leerboeken op het pointer gebruik. Zonder bijvoorbeeld aandacht aan de STL te besteden waar je de meeste dingen heel makkelijk en efficient kunt doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2003 21:10 ]

[Tomatoman]

De topicstarter blijft ondertussen akelig stil. Zijn we zo ver afgedwaald of heeft hij misschien al een definitief antwoord op zijn vraag?

[Crazy D]

Verwijderd schreef op 23 July 2003 @ 19:01:
in delphi zit je heel erg vast aan delphi zelf, de SDK bedoel ik dan.
nou mogelijk is dit niet waar maar ik ervaar het wel zo, het is gewoon letterlijk knopjes slepen en de SDK codeert het allemaal wel aan mekaar.
uiteraard zul je wel zelf functies en dergelijken moeten schrijven, maar die kun je dan weer aanspreken door handige menutjes binnen de SDK. en dat gaf mij iig niet echt voldoening.
je bent meer aan het clicken dan aan het coden.

Waarom zou je handmatig meer tijd kwijt willen zijn, terwijl het in de IDE in een paar tellen is gefixed? Imho moet de voldoening komen uit hetgeen wat je daadwerkelijk met je programma kunt doen, en niet uit het toekennen van een event aan een zelf aangemaakte button, terwijl je dit in de IDE in 2 tellen kunt doen, om vervolgens je weer te focussen op wat het programma moet doen.

[Count]

Als je toch een nieuwe taal gaat leren, leer dan gelijk C++.

C++ kan alles wat Delphi kan en omgekeerd geld dat niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Count op 24-07-2003 16:29 ]

[djluc]

Als je het topic gelezen hebt weet je dat het meer tijd kost. En als je leest zijn er nog meer argumenten.

[Verwijderd]

Crazy D schreef op 24 July 2003 @ 14:37:
[...]

Waarom zou je handmatig meer tijd kwijt willen zijn, terwijl het in de IDE in een paar tellen is gefixed? Imho moet de voldoening komen uit hetgeen wat je daadwerkelijk met je programma kunt doen, en niet uit het toekennen van een event aan een zelf aangemaakte button, terwijl je dit in de IDE in 2 tellen kunt doen, om vervolgens je weer te focussen op wat het programma moet doen.

simpel, omdat ik dat leuk vind.
maar ik heb het niet zo zeer over het zelf maken van knoppen enzo. maar gewoon het totaal ding.
in delphi kun je binnen 5 minuten een totale datbase frontend met alles er op en eraan uit de grond stampen zonder ook maar je toetsenbord aan te hoeven raken.
ergenst spoort dat gewoon niet bij mij.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2003 17:13 ]

[Verwijderd]

ik weet niet of het al genoemd is, maar volgens mij zijn C++ progs over het algemeen een stuk sneller dan de Delphi equivalent.

Correct me if im wrong

[Just_a_Gamer]

Verwijderd schreef op 24 July 2003 @ 17:11:
[...]


simpel, omdat ik dat leuk vind.
maar ik heb het niet zo zeer over het zelf maken van knoppen enzo. maar gewoon het totaal ding.
in delphi kun je binnen 5 minuten een totale datbase frontend met alles er op en eraan uit de grond stampen zonder ook maar je toetsenbord aan te hoeven raken.
ergenst spoort dat gewoon niet bij mij.

Je kan toch ook zelf je eigen cliendataset/ database componenten schrijven tis alleen meer werk. But why the heck makkelijk doen als het moeilijk kan

Verwijderd schreef op 24 July 2003 @ 19:15:
ik weet niet of het al genoemd is, maar volgens mij zijn C++ progs over het algemeen een stuk sneller dan de Delphi equivalent.

Correct me if im wrong

Dit is ook niet altijd waar. Delphi bezit ook een zeer geoptimaliseerde compiler en voor sommige zaken zal die inderdaad iets langzamer zijn dan C++.

[alienfruit]

alienfruit, In C++ kun je elke bibliotheek gebruiken die je wil.
Dus zowel STL, MFC, Qt en anderen.

Grootste onzin je kunt Qt e.d ook gebruiken in Delphi en wat voor andere framework je ook wilt gebruiken. Tja, dat Delphi jammerlijk genoeg geen templates ondersteunt wordt het wat lastiger om STL te gebruiken

De VCL kun je simpelweg gebruiken als je gebruik maakt van C++ builder van Borland.
Dit is immers het borland "equivalent" van de MFC.

Tja en CLX is er voor Qt.

btw) ik moet wel zeggen dat ik Pascal/Delphi als taal wel veel makkelijker aan te leren vond dan C++. Maar dat ligt volgens mij ook voor een gedeelte op de fixatie van veel c++ leerboeken op het pointer gebruik. Zonder bijvoorbeeld aandacht aan de STL te besteden waar je de meeste dingen heel makkelijk en efficient kunt doen.

Pascal is ook gemaakt (niet helemaal zeker ) om de basisprincipes te leren van het programmeren, daarom wordt/werd het ook vaak gedoceerd op onderwijsinstellingen.

Uiteindelijk ben ik zelf tot de conclusie gekomen dat C++ en Delphi beidde evenveel kunnen ook qua gebruiken van frameworks/libraries. Het is meer een kwestie of je ECHT specifieke taalkenmerken moet gebruiken (bijv. templates) tot heden heb ik nog niet veel projecten gehad waarbij een Delphi applicatie een stuk langzamer is dan C++ programma. Sommige delen blijkt Delphi sneller te zijn (wiskundige dingen niet altijd) heb wel eens gezien dat een c++ programma een in delphi geschreven dll aanroepte.

[farlane]

Verwijderd schreef op 24 July 2003 @ 17:11:
[...]
simpel, omdat ik dat leuk vind.

Vertel me eens, wat is er leuk aan het schrijven van je zoveelste messagepump?

Dat is toch ongelooflijk boring en a-produktief?

[MSalters]

alienfruit schreef op 24 July 2003 @ 21:33:
Grootste onzin je kunt Qt e.d ook gebruiken in Delphi en wat voor andere framework je ook wilt gebruiken.

Misschien handig om dat aan Trolltech te vertellen, die denken zelf dat Qt alleen vanuit C++ werkt.

[Verwijderd]

Borland C++ Builder is een aardig programma, zolang je geen eigen complexe GUI-componenten wil creëren. Ik noem bijv. een scrollable panel. Het is wel te doen, maar het is ZO verschrikkelijk lelijk en bijna niet te begrijpen dat je in zo'n geval hard moet weg lopen van BCB, maar als je dat niet wilt, dan is C++ Builder en die Delphi-equivalent allebei wel wat. Ook al, vind ik C++ wel achterhaald, maar dat is een ander verhaal. Kortom: C++, Delphi, het blijft vies

[Verwijderd]

farlane schreef op 25 July 2003 @ 00:19:
[...]


Vertel me eens, wat is er leuk aan het schrijven van je zoveelste messagepump?

Dat is toch ongelooflijk boring en a-produktief?

nee boring niet echt.
a-produktief ook niet, gezien het toch allemaal hobby is.
ik vind het gewoon een stoer gevoel om elke letter in mijn programma zelf in getikt te hebben. (of copy&paste uiteraard bij standaart zooi)

dat somige mensen dat niet kunnen bevatte vind ik heel jammer, maar dit topic gaat toch echt niet over waarom ik niet graag de sleep&drop manier van programmeren gebruik.

[CyeZ]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 01:36:
Borland C++ Builder is een aardig programma, zolang je geen eigen complexe GUI-componenten wil creëren. Ik noem bijv. een scrollable panel. Het is wel te doen, maar het is ZO verschrikkelijk lelijk en bijna niet te begrijpen dat je in zo'n geval hard moet weg lopen van BCB, maar als je dat niet wilt, dan is C++ Builder en die Delphi-equivalent allebei wel wat. Ook al, vind ik C++ wel achterhaald, maar dat is een ander verhaal. Kortom: C++, Delphi, het blijft vies

Daar hebben we de TScrollBox op het 'Additional' tabblad voor?
Desnoods nog een beetje spelen met de BorderStyle, en Bevel* properties.

[Verwijderd]

Nibble schreef op 22 July 2003 @ 19:18:
[...]


Nou.. ik ben het hier niet geheel eens met puntje 3...
Ik zou een groot project NOOIT in Java uitvoeren.
Java is ontzettend log. (niet qua snelheid maar kwa geheel, framework, geheugen etc).
Java heeft zeker toekomst (al was het niet dat je er zowat mee word doodgegooid op school) maar wel stripped-down in kleine mobiele toepassingen en server side.
Applets en java based programma's ... nah..vergeet het maar.
Dat soort dingen kun je beter in C++ of Delphi doen.

Nou als je programmeren in de zakelijke dienstverlening omgeving plaatst zal je in de komende jaren steeds meer grote JAVA projecten gaan zien... en waarom...
time to product, time to market zijn veel korter dan C++ in welke vorm dan ook... met als gevolg de prijs veel lager uitvalt. <--- enorm goed argument voor een bedrijf om projecten en dus ook grote projecten in Java te programmeren. (moet wel even zeggen dat Jbuilder niet erg geschikt is voor een grote projecten, bijv NET beans of elipse zijn hier veel geschikter voor)

maar defineer eens waarom java log is... als ik me niet vergis zijn het beiden object georienteerde talen... met het gevolg dat framework nagenoeg het zelfde is... Ik ga erwel van uit dat je met C++ dan OO programmeerd!

ja en geheugen... humh als je echt direct met pointers en reference wilt werken ja dan moet je met C++ gaan programmen... maar deze zijn erg fout gevoelig (memory leaks)... Java doet de pointers en reference gebeuren voor jou... scheelt echt in de debug/ test tijd... okee er kan nog altijd memory leak optreden maar dan moet je echt vreemde dingen gaan uithalen.

maarja... uiteindelijk hebben JAVA en C++ beiden plus punten... ze lijken op elkaar maar zijn toch erg verschillend... beiden zijn geschikt voor grote projecten, ze worden beiden daar erg regelmatig voor worden gebruikt... C++ is geschikter voor een desktop app... maar zogauw er gewerkt wordt in een netwerk omgeving (Gedistribueerd)... dan kom je terecht op het terrein van java, of de .net technology.

even de scope aangeven.... Dit wilt dus niet zeggen dat je met C++ geen goede netwerk programmatuur kan schrijven... dit is zeker mogelijk. en het is ook zeker mogelijk om goede desktop applicaties te schrijven met java. Maar hoe ze dat zeggen gebruik de tools waarvoor ze bedoelt zijn

[alienfruit]

Hoezo JBuilder hiervoor niet geschikt? Vind het zelf toch wel een van de betere IDEs voor Java. Het lust alles, je kunt bijna alles uitbreiden in de IDE (de Opentools APi van JBuilder is het uitgebreids van alle borland ide's).

[alienfruit]

Misschien handig om dat aan Trolltech te vertellen, die denken zelf dat Qt alleen vanuit C++ werkt.

Tja. Marketing foutje

[MSalters]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 11:14:
[...]
Nou als je programmeren in de zakelijke dienstverlening omgeving plaatst zal je in de komende jaren steeds meer grote JAVA projecten gaan zien... en waarom...
time to product, time to market zijn veel korter dan C++ in welke vorm dan ook... met als gevolg de prijs veel lager uitvalt. <--- enorm goed argument voor een bedrijf om projecten en dus ook grote projecten in Java te programmeren.

Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat dat vanzelf over gaat. IBM loopt met Java redelijk voorop. Ik heb recent met hun WebSphere MQ product gewerkt, wat 100% Java is. Dat is een groot pakket, maar het geheugengebruikt is desondanks excessief. Om een voorbeeld te geven: Als je in de WebSphere IDE op de muis klikt, gebruikt dat 52KB. Elke klik. De garbage collecctor kan het ook niet collecten. Resultaat: Het geheugengebruikt is een factor 10 hoger dan een equivalent C++ programma, de snelheid een factor 3 lager. En dat is dus voor een GUI toepassing waar Java voor gemaakt is.

maar defineer eens waarom java log is... als ik me niet vergis zijn het beiden object georienteerde talen... met het gevolg dat framework nagenoeg het zelfde is... Ik ga erwel van uit dat je met C++ dan OO programmeerd!

VM taal, op z'n best JIT compilatie, Garbage Collector, stackless taal op stack-based CPUs, beperkte locality of reference dus slechter gebruikt van L1 cache.
[quote]
ja en geheugen... humh als je echt direct met pointers en reference wilt werken ja dan moet je met C++ gaan programmen... maar deze zijn erg fout gevoelig (memory leaks)...
[quote]
Nee hoor. Ten eerste werk je als het goed is nauwelijks met pointers maar met STL classes, ten tweede als je ze al gebruikt doe je het binnen een class. Een class lekt niet.

[Just_a_Gamer]

alienfruit schreef op 24 juli 2003 @ 21:33:
[...]


Grootste onzin je kunt Qt e.d ook gebruiken in Delphi en wat voor andere framework je ook wilt gebruiken. Tja, dat Delphi jammerlijk genoeg geen templates ondersteunt wordt het wat lastiger om STL te gebruiken

Het is trouwens de wrapper CLX van QT library dat je kan gebruiken en niet Qt zelf Trouwens Trolltech zelf hebben een zeer goede samenwerkingsverband met borland zelf. hier gaan ze het zelf op in

[Tomatoman]

En in welke taal dacht je dat die wrapper geschreven was? Ik verklap alleen dat het geen C of C++ is

[Just_a_Gamer]

tomatoman schreef op 25 July 2003 @ 22:36:
En in welke taal dacht je dat die wrapper geschreven was? Ik verklap alleen dat het geen C of C++ is

Euhm VB misschien

[alienfruit]

just_a_gamer je snapt er weer helemaal niks van! C# natuurlijk duh!

Zelf vind ik Qt best wel een mooie library maar jammer dat je die dll's dan weer mee moet slepen bij je programma.

[ Voor 46% gewijzigd door alienfruit op 25-07-2003 23:53 ]

[Killemov]

... Ik zie trouwens tot op heden geen enkele reactie van de topicstarter ...

Maar goed, C++ of Delphi.

Bottom line (IMHO): Games (Direct X ...) -> MS Visual C++, alle andere windows-applicaties: Delphi.

Delphi is bij uitstek HET platform om RAD-projecten mee uit te voeren. Object-pascal is zeer strak wat programmeren betreft. De performance van Delphi-applicaties is zeker goed te noemen (dankzij de zeer goede optimaliserende compiler). En wat ik zelf wel een zeer coole feature vind is dat componenten al kunnen 'leven' terwijl je je applicatie nog aan het ontwikkelen bent. (Live database gegevens terwijl je je form nog aan het designen bent)

[whoami]

Creepy schreef op 23 juli 2003 @ 09:39:
[...]

Voor C zijn pointers redelijk essentiele dingen, voor C++ een stuk minder hoor.

Ik ben het hier niet mee eens.
Als je in C++, in een OO applicatie gebruikt wilt maken van polymorphisme, dan kan je toch niet zonder pointers?

Verder had ik graag nog van Nibble geweten waarom hij een framework lomp vind. Zie ook een van m'n eerdere replies.

[Creepy]

Just_a_Gamer schreef op 25 July 2003 @ 21:58:
[...]


Het is trouwens de wrapper CLX van QT library dat je kan gebruiken en niet Qt zelf

Ooops.. ik verklapte iets wat tomatoman een stukje subtieler bracht

[ Voor 25% gewijzigd door Creepy op 26-07-2003 11:31 ]

[Creepy]

whoami schreef op 26 July 2003 @ 08:59:
[...]


Ik ben het hier niet mee eens.
Als je in C++, in een OO applicatie gebruikt wilt maken van polymorphisme, dan kan je toch niet zonder pointers?

Je gebruikt inderdaad een pointer naar een object ja, maar het gebruik hiervan is zo triviaal dat ik het eigenlijk niet eens "echt" pointer gebruik wilt noemen
Maar wat dat betreft heb je gelijk, een pointer is wel essentieel gebruik in C++, waarbij het gebruik ervan wel een stukje vriendelijker is dan in C.
(Overigens geld dat ook voor Delphi, een object is stiekum ook een pointer, ook al zie je dit niet aan de code zelf)

[Verwijderd]

Zo, hier is de topicstarter weer!

Ik merk dat ik een (voor mij) vrij technische discussie heb ontketend en dat is altijd leuk. Of ik al heb besloten wat het gaat worden? Het blijft een beetje moeilijk. Ik merk dat Delphi voor mij een stuk makkelijker is vanwege mijn VB-verleden, hoewel ik nu pas zie hoe makkelijk alles gaat in VB (initialiseren van variabelen is niet verplicht, overmatig gebruik van Variants, etc).

Kijk, het programma dat ik wil schrijven draait vrijwel volledig om Vorbis. Zoals veel mensen hier al zeiden: veel sourcecodes en SDK zijn wél in C, maar niet in Delphi voorhanden. En die mensen hebben vooralsnog gelijk, want ik heb geen tools gevonden waarmee ik Vorbis kan afspelen in Delphi, en wél in C. Hetzelfde geldt overigens voor Visual Basic - dat was namelijk, evenals de performance, de reden om eens te kijken naar andere talen.

In principe ga ik dus voor Delphi, mits ik een goede Delphi-SDK kan vinden voor Vorbis. Ik heb ook gedacht om OGG Vorbis-bestanden af te spelen via een ACM-codec (die zijn er natuurlijk wel) maar ik heb het idee dat het dan allemaal een stuk trager wordt. Daarentegen is het wel makkelijker programmeren.

Wat de databases betreft maak ik me niet zo'n zorgen. Ik weet zeker dat ik in Delphi niets tekort kom en in C zal dat waarschijnlijk ook niet zo zijn.

Nu deze discussie dus een tijdje loopt, heb ik inmiddels andere vragen:

- Kent iemand een goede OGG Vorbis-SDK voor Delphi?
- Is het gebruiken van een ACM een goed alternatief voor een SDK?
- Welke ACM kan ik dan het beste gebruiken, ervanuitgaand dat er meerdere zijn?

Het topic is nu dus een klein beetje verplaatst qua onderwerp, maar daarmee wil ik niemand tegenhouden om rustig verder te discussiëren over de verschillen tussen C en Delphi, pointers, doeleinden, etc. Have fun!

En alvast bedankt!

[Exirion]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 01:36:
Het is wel te doen, maar het is ZO verschrikkelijk lelijk en bijna niet te begrijpen

Je bedoelt dat je dan echt moet gaan PROGRAMMEREN ipv knippen en plakken? Da's voor veel mensen tegenwoordig inderdaad _niet_ te doen en wordt zelfs als schokkend ervaren

Kortom: C++, Delphi, het blijft vies

Oneens. Het is maar waar je het voor gebruikt en vooral ook HOE je het gebruikt.

[alienfruit]

Ik zie niet het probleem met OGG Vorbis bestanden en het afspelen van deze bestanden via Delphi. Okay, Je kunt misschien niet native OGG Vorbis bestanden afspelen zonder dat je zelf aan de slag gaat. Maar je kunt natuurlijk prima gebruiken van een DLL (ook lekker handig qua versiebeheer imho).

[Janoz]

MSalters schreef op 25 July 2003 @ 14:21:
Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat dat vanzelf over gaat. IBM loopt met Java redelijk voorop. Ik heb recent met hun WebSphere MQ product gewerkt, wat 100% Java is. Dat is een groot pakket, maar het geheugengebruikt is desondanks excessief. Om een voorbeeld te geven: Als je in de WebSphere IDE op de muis klikt, gebruikt dat 52KB. Elke klik. De garbage collecctor kan het ook niet collecten. Resultaat: Het geheugengebruikt is een factor 10 hoger dan een equivalent C++ programma, de snelheid een factor 3 lager. En dat is dus voor een GUI toepassing waar Java voor gemaakt is.

Wat denk je dat duurder is. Wat mijn baas aan mij kwijt is waneer ik een uur bezig ben te programmeren of een reepje 256MB kwaliteits geheugen

[Creepy]

Verwijderd schreef op 28 July 2003 @ 15:39:
In principe ga ik dus voor Delphi, mits ik een goede Delphi-SDK kan vinden voor Vorbis. Ik heb ook gedacht om OGG Vorbis-bestanden af te spelen via een ACM-codec (die zijn er natuurlijk wel) maar ik heb het idee dat het dan allemaal een stuk trager wordt. Daarentegen is het wel makkelijker programmeren.

- Kent iemand een goede OGG Vorbis-SDK voor Delphi?
- Is het gebruiken van een ACM een goed alternatief voor een SDK?
- Welke ACM kan ik dan het beste gebruiken, ervanuitgaand dat er meerdere zijn?

Kijk o.a. hier eens: http://www.torry.net/audio.htm, genoeg kant en klare componenten te vinden die met Ogg kunnen werken. Met google vond ik overigens ook al snel een linkje of 10 met relevante info.

[Verwijderd]

Wat denk je dat duurder is. Wat mijn baas aan mij kwijt is waneer ik een uur bezig ben te programmeren of een reepje 256MB kwaliteits geheugen

Hangt nogal van je install base af...
Bij ons : 8000 systemen (werkstations, zo'n 390 servers) x 500 euro per upgrade (wordt uiteraard door een apart bedrijf gedaan en die rekenen nogal wat hoor, machine open maken, geheugen erin, testen, etc.)

Daar kan ik heel wat uurtjes voor C++ proggen...

[MSalters]

Janoz schreef op 28 July 2003 @ 16:05:
[...]
Wat denk je dat duurder is. Wat mijn baas aan mij kwijt is waneer ik een uur bezig ben te programmeren of een reepje 256MB kwaliteits geheugen

Jouw uur, natuurlijk. Alleen was de IDE in kwestie niet alleen een geheugenvreter, maar was 'ie ook extreem traag voordat 'ie ging swappen. Kortom, de baas had vanwege dat Java niet alleen meer geheugen nodig, maar ook meer manuren. Bovendien haalden we ook een deadline niet, waardoor licenties ter waarde van 70.000 euro verlengd moesten worden (alhoewel met een nieuwe server a 3000 euro Java daar wel snel genoeg geweest zou zijn)

Je vergelijking gaat overigens alleen op voor single-use producten: wat is duurder, een uur development of 100000 reepjes geheugen? Zelfs voor 10 reepjes kan het al rendabel zijn om een uur extra te besteden.

[.oisyn]

Janoz schreef op 28 July 2003 @ 16:05:

Wat denk je dat duurder is. Wat mijn baas aan mij kwijt is waneer ik een uur bezig ben te programmeren of een reepje 256MB kwaliteits geheugen

Je vergeet concurrentie. Als fabrikant X met eenzelfde soort product op de markt staat als degene dat jij aan het maken bent, en jouw product draait op 1/3e van de snelheid en met 10x zoveel geheugen dan de concurrent, dan zullen de klanten echt wel voor fabrikant X kiezen hoor.

Jouw baas hoeft geen reepjes geheugen en snellere CPU's te kopen om het product te draaien. Die duizenden werkgevers die het product moeten licenseren voor hun werknemers moeten het dan wel aanschaffen. En dat voelt jouw baas wel in zijn portomonnee

[alienfruit]

.oisyn. Hoeft niet als jou programma een serieus toegevoegde waarde heeft qua functionaliteit e.d. tegenover de concurrent. Ik gebruik ook Photoshop omdat het wat fijner werkt dan Paint Shop Pro en PhotoShop neemt toch serieus meer geheugen in beslag (met minder dan een 1gig geheugen kom ik niet weg)

Zelf vind ik Java ook niet echt een goede toepassing voor GUI's.

[ Voor 11% gewijzigd door alienfruit op 29-07-2003 10:13 ]

[Exirion]

alienfruit schreef op 29 juli 2003 @ 10:13:
(met minder dan een 1gig geheugen kom ik niet weg)

[alienfruit]

Ja. Probeer jij maar een afbeelding van ~250mb te bewerken met 512mb RAM, lukt niet hoor Naja, lukt wel maar dan gaat het wel zo traag als.....