Vershil mb's in toekomstige games videokaart?

[Verwijderd]

ik heb het al een beetje in het forum proberen te zoeken en via google. maar ik kan maar niet vinden of het veel verschil maakt of ik 128mb of 256mb geheugen in mijn vid kaart heb.

ik ben namelijk van plan om een geforce 5900 (non-ultra) aan te schaffen deze heeft 128mb ipv 256mb wat zijn broer de ultra wel heeft...maar maakt dit verchil in aantal mb's erg uit in games als Doom³, HL² etc..?ik vind maar nergens een review van de 5900 ik stuit telkens weer op de ultra...

[PeGys]

Moet je eens een review zoeken van een Radeon 9800 PRO 128 MB tegen een Radeon 9800 PRO 256 MB, dan zie je wel hoeveel verschil het ongeveer maakt.

Ik weet dat die review bestaat, op tom's hardware dacht ik.

[ Voor 18% gewijzigd door PeGys op 15-07-2003 03:09 ]

[datkanveelbeter]

Dat was me ef lang zoeken (hele 2 min.)
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-13.html

[renderman]

Op ons eigen tweakers ook

reviews: ATi Radeon 9800 Pro 256MB review

[Verwijderd]

Allereerst: V&B FAQ: videokaart moet ik kopen

Verder: Ligt er maar aan hoeveel MB jij extra gaat verstoken met FSAA plus wat je al verbruikt met HighQuality textures, Buffering, Shadowing etc en waar je precies op let....

Google: nvidia 5900 256MB review
• http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html
• http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5900U/
• http://www.ocaddiction.com/reviews/video/BFG_5900Ultra/
• http://www.bit-tech.net/review/214/
• http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1078540,00.asp
• http://www.avault.com/hardware/getreview.asp?review=geforcefx5900ul
• http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1074270,00.asp
• http://www.gamespot.com/gamespot/features/hardware/geforcefx5900/

Google: nVidia 5900 128MB non-ultra review NV35:
• Ultra 256MB 450/425 (850) MHz vs. non-ultra 128MB 400/425 (850) MHz: http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-13.html

128MB heb je met de huidige spellen op lagere resoluties wel genoeg aan (>1280x1024@32bit-AA6x/AF16x past niet alles meer lokaal in m'n 128MB Radeon kaartje met bijv. VietCong)

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2003 04:33 ]

[PeGys]

En om het nog wat makkelijker te maken, de conclusie vanop t.net R9800 Pro 128 vs R9800 PRO 256:

Zoals de benchmarks laten zien is het snelheidsvoordeel van de Radeon 9800 Pro 256MB boven de normale Radeon 9800 Pro in de meeste gevallen bijzonder klein. Alleen in 3DMark03 is er een groot verschil tussen de kaarten op 1600x1200, maar in de praktijk zul je daar weinig aan hebben. Sneller dan zijn kleine broertje wil nog niet betekenen dat het een goed speelbare snelheid is waardoor je gedwongen zult zijn om de kaart te gebruiken met lagere instelling waardoor het nut van de 256MB snel afneemt.

Denk dat het bij nVidia niet veel anders zal zijn dan bij ATI.

[Verwijderd]

Het verschil tussen 128 en 256 mb ga je pas merken als je FSAA aanzet op hele hoge resoluties, en dan is het nog maar een klein verschil.
Op toms hardware staan de tests en daar blijkt maar weer uit dat het 100 verspilde euros is.
En niet vergeten dat die FX5900 het PCI slot naast de AGP port afdekt he

[Wekkel]

Dit verhaal is van alle jaren. Vroeger speelde dit ook en steevast werd er meer geheugen op het snelste kaartje geplakt dan zinvol was. Marketing noemen we dat, en dat gebeurt zeker sinds Nvidia groot is in videokaartenland.

[PeGys]

Wekkel schreef op 15 July 2003 @ 12:29:
Dit verhaal is van alle jaren. Vroeger speelde dit ook en steevast werd er meer geheugen op het snelste kaartje geplakt dan zinvol was. Marketing noemen we dat, en dat gebeurt zeker sinds Nvidia groot is in videokaartenland.

En qua formaat van kaarten ook

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 July 2003 @ 12:26:
Het verschil tussen 128 en 256 mb ga je pas merken als je FSAA aanzet op hele hoge resoluties, en dan is het nog maar een klein verschil.
Op toms hardware staan de tests en daar blijkt maar weer uit dat het 100 verspilde euros is.
En niet vergeten dat die FX5900 het PCI slot naast de AGP port afdekt he

Niet dat het verstandig is om een dikke kaart onder de ati te zetten, maar goed.

Ik denk nu dat het nog niet uitmaakt om 128MB ~ 256MB te nemen, hetzelfde als een tijdje terug met 64~128MB. Ik heb toen een 64MB TI4200 gekocht, benches waren niet zó anders, alleen nu met UT2k3 wou ik dat ik het anders had gedaan, al de textures komen nu in m'n slomere RAM te staan. En de textures van toekomstige games worden alleen nog maar groter.

[Wekkel]

Het is de moeilijke afweging of je een verouderde videokaart nog lang genoeg in je pc hebt zitten om de spellen mee te maken die wel goed gebruik maken van dat extra geheugen. Ik doe langzaam aan met GPU upgrades, dus wellicht dat de zinloze 128 Mb op mijn Xabre 400 ooit nog wel een verschil zal geven

[Pollewob]

Verwijderd in "Vershil mb's in toekomstige games videok" geeft je wel heel veel info en maakt ook direct duidelijk waarom dit topic dicht gaat