AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
:strip_exif()/u/56825/SL1200.gif?f=community)
nuttig linkje over progressive scan players
Progressive Scan Explained
Progressive Scan Explained
uit laatste linkje:
The Benefits of Progressive Vs. Interlaced Scanning
Standard DVD-Video players use interlaced scanning to produce a picture. Interlaced scanning combines two fields to generate a picture of 525 scan lines (480 of which are displayed). Your television projects an interlaced image by first scanning the 240 odd-numbered lines of one field (in 1/60th of a second), followed by the 240 even-numbered lines of the other field (in 1/60th of a second). So, it takes two fields to build one frame of video.
Our progressive-scan DVD players have a progressive video processor, which enables all 525 lines (480 of which are displayed) to be scanned at the exact same time. A television with 480P component inputs can completely scan the entire image in 1/60th of a second, so it only takes one field to build one frame of video. The result is a smoother and sharper picture, with high resolution and no motion artifacts.
:strip_exif()/u/4366/bj.gif?f=community)
Je DV camera neemt een interlaced beeld op, elke 1/50 seconde een half beeld (field). Twee fields wordt dan een frame, echter dit frame bestaat uit twee tijds intervallen (1/50 seconde en de 1/50 seconde daarna).
Je frame bestaat dus uit twee beelden welke op 2 verschillende tijdstippen zijn opgenomen:
Echter film wordt 24 frames per seconde progressive opgenomen (of 30), dus een compleet frame in 1 keer. Als je dit vervolgens omzet naar een interlaced signaal voor DVD, heb je wederom twee fields nodig. Echter dit keer komen de fields van hetzelfde frame en zijn op hetzelfde tijdstip genomen. Daarom zie je niet die lijnen als bovenstaand plaatje.
Een concertregistratie (bijv) op DVD welke wel interaced is opgenomen en waarbij de fields dus ook op een ander tijdstip zijn geregistreerd zal er dus anders uitzien dan een gewone film met progressive bronmateriaal.
Je frame bestaat dus uit twee beelden welke op 2 verschillende tijdstippen zijn opgenomen:
Echter film wordt 24 frames per seconde progressive opgenomen (of 30), dus een compleet frame in 1 keer. Als je dit vervolgens omzet naar een interlaced signaal voor DVD, heb je wederom twee fields nodig. Echter dit keer komen de fields van hetzelfde frame en zijn op hetzelfde tijdstip genomen. Daarom zie je niet die lijnen als bovenstaand plaatje.
Een concertregistratie (bijv) op DVD welke wel interaced is opgenomen en waarbij de fields dus ook op een ander tijdstip zijn geregistreerd zal er dus anders uitzien dan een gewone film met progressive bronmateriaal.
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
Tja... dan ik weet het ook niet hoor
't lijkt mij wel dat het het makkelijkst is om films die van écht 24 fps filmmateriaal afkomen toch als interlaced op DVD te zetten. DVD-spelers hebben dan geen re-interlace chip nodig en op de computer ziet 't er ook gewoon goed uit omdat de even en oneven field uit hetzelfde frame komen...Om van 24 naar 25 fps te komen zal wel weer een ander verhaal zijn
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Dat staan ze ook volgens mij. Alleen omdat het gewoon 'perfect' geinterlaced beeld is, kan een PC er weer 'progressive' van maken, door gewoon die twee halve beelden in elkaar te schuiven.:
[...]
Tja... dan ik weet het ook niet hoor
Een DVD speler kan dat als-ie wil ook en als je een apparaat hebt wat dat doet en een apparaat hebt dat het weer kan geven, ben je er al (progressive dvd speler + beamer oid)
.Ik denk dat je dat niet wil weten (4% sneller afspelen
).
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Nah, lekker is dat dan zeg 
Ik heb net ff in een ouwe mail van mezelf gekeken, want ik heb ooit e's een mail gestuurd naar de auteur van www.100fps.com met de vraag wat er gebeurd als ik een progressieve dvd film in m'n interlaced speler doe.
Het antwoord is eigenlijk heel simpel. De DVD-speler speelt elk frame twee keer af. Eén keer als een even field en één keer als een oneven field. Zodoende krijg je dus interlaced beeld waarbij het even en oneven field afstammen van hetzelfde frame. Bijkomend krijg je dan 25 fps beeld wat weer (wat beweging betreft) lijkt op 24 fps film... een beetje een 'film look' dus.
Blijkbaar wordt dit bij films al gedaan op de DVD-schijf zelf zodat de DVD-speler hier geen omkijken meer naar heeft... volgens 100fps.com zijn sommige DVD's interlaced en zijn sommige progressive. Either way is het resultaat hetzelfde. (zolang er maar geen verschil in beweging is tussen het even en oneven veld)
Ik heb net ff in een ouwe mail van mezelf gekeken, want ik heb ooit e's een mail gestuurd naar de auteur van www.100fps.com met de vraag wat er gebeurd als ik een progressieve dvd film in m'n interlaced speler doe.
Het antwoord is eigenlijk heel simpel. De DVD-speler speelt elk frame twee keer af. Eén keer als een even field en één keer als een oneven field. Zodoende krijg je dus interlaced beeld waarbij het even en oneven field afstammen van hetzelfde frame. Bijkomend krijg je dan 25 fps beeld wat weer (wat beweging betreft) lijkt op 24 fps film... een beetje een 'film look' dus.
Blijkbaar wordt dit bij films al gedaan op de DVD-schijf zelf zodat de DVD-speler hier geen omkijken meer naar heeft... volgens 100fps.com zijn sommige DVD's interlaced en zijn sommige progressive. Either way is het resultaat hetzelfde. (zolang er maar geen verschil in beweging is tussen het even en oneven veld)
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
MPEG2 opslag op DVD is een lastige materie
Het kan zowel interlaced als een 'soort progressive' worden opgeslagen, het is maar net wat de meest efficiente manier is van opslaan. Voor NTSC is er een goed voorbeeld, daar deze gebruikt maakt van een '3:2 pulldown'.
Evenin het kort over film -> ntsc. Een film is 24 frames per seconde. NTSC is 30 frames per seconde met ieder frame bestaande uit 2 fields (half frame). Om dit om te zetten (je hebt 60 fields in een seconde nodig), pak je het eerste frame van de film en laat de oneven lijnen zien. Dit is field 1. Vervolgens pak je hetzelfde frame van de film en laat je de even lijnen zien. Dat is dan field 2. Samen maken deze twee fields precies 1 frame welke overeen komt met het orginele film frame. Voor field 3 pak je nu wederom frame 1 voor de oneven lijnen. Je hebt nu dus 3 fields gemaakt uit hetzelfde frame. Voor field 4 begin je aan het tweede frame van de film (even lijnen). En field 5 wederom het tweede frame van de film (oneven dit keer). Nu heb je echter twee fields gemaakt van een zelfde film frame (namelijk filmframe 2). Want voor het volgende field, field 6, begin je weer aan het derde frame waar je 3 fields uit maakt, het vierde frame 2 fields, vijfde frame 3 field, zesde frame 2 fields, enz enz, en zo werkt de 3:2 pulldown.
In een plaatje, dat is wat duidelijker :
Voor interlaced schermen is dit verder prima, want je speelt het field voor field af. Voor progressive schermen is het minder fijn, want die wil 2 fields samenvoegen. Dat gaat met de eerste twee wel goed, maar de derde en vierde zijn beide van een ander frame. En dan krijg je dus effecten zoals op een eerder plaatje (in die auto).
Dat is dus de 3:2 pulldown, nu komt het interessante van de manier van opslaan op DVD:
Op de DVD staat een zogeheten 'mpeg picture'. Dit kan een volledig 'frame' zijn (720x480) of een 'top field' (720x240) of een 'bottom field' (720x240). Bij deze 'mpeg picture' staan markeringen (flags) met informatie over dit plaatje en commando's. Hoe dan ook, het resulteert altijd in een interlaced output. Ik probeer het even simpel uit te leggen, geen zin om tabellen te maken
Je kunt voor 'mpeg picture 1' een volledig frame neerzetten (720x480), vervolgens met het commando om eerst het 'top field' (oneven lijnen) hiervan te laten zijn. Hierna meteen het 'bottom field'. En daarna nog een keertje het top field. Dan ga je door naar 'mpeg picture 2'. Hier de instructie om te beginnen met het bottom field en daarna het top field. Dit is in feite hetzelfde als die 3:2 pulldown. In dit geval sla je 24 frames per seconde op en de frame instructies worden via de flags meegegeven.
De andere manier is om voor een 'mpeg picture' geen volledige frames neer te zetten maar een half frame (field). Deze laat je zien en je gaat meteen door naar de volgende mpeg picture welke ook een field is. Daarna door naar de volgende enz enz, dus eigenlijk gewoon 60 fields in een seconde zoals NTSC is.
Manier 1 is efficienter omdat je 24 frames per seconde opslaat. Manier 2 slaat 60 fields op wat overeen komt met 30 frames per seconde. Daarom wordt vaak manier 1 gebruikt waarbij het plaatje dus als het ware progressive op de DVD staat. Echterrrrrrrrr, de instructies zorgen er voor dat het er alsnog interlaced uitkomt!
Is dit dan niet te verhelpen dattie dat niet gaat interlacen?
Jazeker, door de markering (flag) Progressive_Frame = True aan te brengen. Hiermee zou je dus aangeven dat het een progressive frame is welke je er zo af kunt halen.
Wat is nu het grote probleem: deze markering is lang niet altijd aanwezig. Het is een bende wat dat betreft bij het produceren van DVD's, gewoon omdat het voor interlaced bedoeld is en het dan eigenlijk niet uitmaakt of die progressive markering er wel of niet op staat.
Dus met als gevolg dat iedere dvd decoder een interlaced plaatje eruit tovert en die markering eigenlijk overslaat. Bij de progressive dvd spelers gaat dit interlaced signaal vervolgens door een 'deinterlacer'. Deze moet met allemaal algoritmes flink z'n best doen omdat je door die 3:2 pulldown niet meer makkelijk 2 fields bij elkaar kunt plakken. Uiteindelijk moet er dan een progressive plaatje uitkomen.
Dus, om op de titel terug te komen.
Op de DVD (van films met 24fps bron) staan de frames progressive. De decoder maakt deze vervolgens interlaced. Daarna kun je het naar je tv sturen of weer progressive maken.
Dit geldt dus voor ntsc omdat daar de 24fps progressive manier van opslaan efficienter is. Voor PAL zijn die pulldown commando's niet nodig. Dan staan er dus of 25 volle frames welke in twee fields worden weergegeven. Of er staan 50 halve frames op welke direct worden weergegeven. Nu weet ik dus niet zeker hoe het voor PAL wordt opgeslagen. Ik vermoed gewoon methode 1. Maar door de decoder zorgt dit alsnog voor precies hetzelfde resultaat dus het maakt eigenlijk niet uit ook.
Het kan zowel interlaced als een 'soort progressive' worden opgeslagen, het is maar net wat de meest efficiente manier is van opslaan. Voor NTSC is er een goed voorbeeld, daar deze gebruikt maakt van een '3:2 pulldown'.
Evenin het kort over film -> ntsc. Een film is 24 frames per seconde. NTSC is 30 frames per seconde met ieder frame bestaande uit 2 fields (half frame). Om dit om te zetten (je hebt 60 fields in een seconde nodig), pak je het eerste frame van de film en laat de oneven lijnen zien. Dit is field 1. Vervolgens pak je hetzelfde frame van de film en laat je de even lijnen zien. Dat is dan field 2. Samen maken deze twee fields precies 1 frame welke overeen komt met het orginele film frame. Voor field 3 pak je nu wederom frame 1 voor de oneven lijnen. Je hebt nu dus 3 fields gemaakt uit hetzelfde frame. Voor field 4 begin je aan het tweede frame van de film (even lijnen). En field 5 wederom het tweede frame van de film (oneven dit keer). Nu heb je echter twee fields gemaakt van een zelfde film frame (namelijk filmframe 2). Want voor het volgende field, field 6, begin je weer aan het derde frame waar je 3 fields uit maakt, het vierde frame 2 fields, vijfde frame 3 field, zesde frame 2 fields, enz enz, en zo werkt de 3:2 pulldown.
In een plaatje, dat is wat duidelijker
:Voor interlaced schermen is dit verder prima, want je speelt het field voor field af. Voor progressive schermen is het minder fijn, want die wil 2 fields samenvoegen. Dat gaat met de eerste twee wel goed, maar de derde en vierde zijn beide van een ander frame. En dan krijg je dus effecten zoals op een eerder plaatje (in die auto).
Dat is dus de 3:2 pulldown, nu komt het interessante van de manier van opslaan op DVD:
Op de DVD staat een zogeheten 'mpeg picture'. Dit kan een volledig 'frame' zijn (720x480) of een 'top field' (720x240) of een 'bottom field' (720x240). Bij deze 'mpeg picture' staan markeringen (flags) met informatie over dit plaatje en commando's. Hoe dan ook, het resulteert altijd in een interlaced output. Ik probeer het even simpel uit te leggen, geen zin om tabellen te maken
Je kunt voor 'mpeg picture 1' een volledig frame neerzetten (720x480), vervolgens met het commando om eerst het 'top field' (oneven lijnen) hiervan te laten zijn. Hierna meteen het 'bottom field'. En daarna nog een keertje het top field. Dan ga je door naar 'mpeg picture 2'. Hier de instructie om te beginnen met het bottom field en daarna het top field. Dit is in feite hetzelfde als die 3:2 pulldown. In dit geval sla je 24 frames per seconde op en de frame instructies worden via de flags meegegeven.
De andere manier is om voor een 'mpeg picture' geen volledige frames neer te zetten maar een half frame (field). Deze laat je zien en je gaat meteen door naar de volgende mpeg picture welke ook een field is. Daarna door naar de volgende enz enz, dus eigenlijk gewoon 60 fields in een seconde zoals NTSC is.
Manier 1 is efficienter omdat je 24 frames per seconde opslaat. Manier 2 slaat 60 fields op wat overeen komt met 30 frames per seconde. Daarom wordt vaak manier 1 gebruikt waarbij het plaatje dus als het ware progressive op de DVD staat. Echterrrrrrrrr, de instructies zorgen er voor dat het er alsnog interlaced uitkomt!
Is dit dan niet te verhelpen dattie dat niet gaat interlacen?
Jazeker, door de markering (flag) Progressive_Frame = True aan te brengen. Hiermee zou je dus aangeven dat het een progressive frame is welke je er zo af kunt halen.
Wat is nu het grote probleem: deze markering is lang niet altijd aanwezig. Het is een bende wat dat betreft bij het produceren van DVD's, gewoon omdat het voor interlaced bedoeld is en het dan eigenlijk niet uitmaakt of die progressive markering er wel of niet op staat.
Dus met als gevolg dat iedere dvd decoder een interlaced plaatje eruit tovert en die markering eigenlijk overslaat. Bij de progressive dvd spelers gaat dit interlaced signaal vervolgens door een 'deinterlacer'. Deze moet met allemaal algoritmes flink z'n best doen omdat je door die 3:2 pulldown niet meer makkelijk 2 fields bij elkaar kunt plakken. Uiteindelijk moet er dan een progressive plaatje uitkomen.
Dus, om op de titel terug te komen.
Op de DVD (van films met 24fps bron) staan de frames progressive. De decoder maakt deze vervolgens interlaced. Daarna kun je het naar je tv sturen of weer progressive maken.
Dit geldt dus voor ntsc omdat daar de 24fps progressive manier van opslaan efficienter is. Voor PAL zijn die pulldown commando's niet nodig. Dan staan er dus of 25 volle frames welke in twee fields worden weergegeven. Of er staan 50 halve frames op welke direct worden weergegeven. Nu weet ik dus niet zeker hoe het voor PAL wordt opgeslagen. Ik vermoed gewoon methode 1. Maar door de decoder zorgt dit alsnog voor precies hetzelfde resultaat dus het maakt eigenlijk niet uit ook.
Anoniem: 46188
Alle dvd's zijn voorzien van progressive beeld materiaal. De eerste dvd-spelers hadden nog geen chips "Faroudja, Silicon Image of ESS" die dit formaat echter konden weergeven. Maar zonder beamer is dit thema niet van belang, omdat tv's met progressive hier nog niet te verkrijgen zijn. Als je de kans hebt om het verschil te bekijken interlaced en progressive via een beamer raad ik je dit aan. Interlaced is dan echt om te 
. Nog beter beeld krijg je me DVI, ik weet alleen van Marantz dat hun beamer deze functie bezit voor een kleine 13000 Euro is die van jou .
Philips 963 SA --> Faroudja
Denon 2900 --> SIL504
NAD T 562 --> ESS "niet zeker, je kunt de chip niet zien" .
Whistler
. Nog beter beeld krijg je me DVI, ik weet alleen van Marantz dat hun beamer deze functie bezit voor een kleine 13000 Euro is die van jou .Philips 963 SA --> Faroudja
Denon 2900 --> SIL504
NAD T 562 --> ESS "niet zeker, je kunt de chip niet zien" .
Whistler
:strip_icc():strip_exif()/u/3816/speakericon.jpg?f=community)
Anoniem: 46188
jasjenl
Je hebt gedeeltelijk gelijk en ik had het gedeeltelijk fout .
Met dit programma kun je controleren of de data interlaced of als progressive op de dvd aanwezig is: *teco-bitrate-viewer* .
Met power DVD 4.0 kan het ook .
force-weave-modus --> progressive modus
force-bob-modus --> interlaced modus
Bonus discs zijn altijd interlaced!!!
Whistler
Je hebt gedeeltelijk gelijk en ik had het gedeeltelijk fout
.Met dit programma kun je controleren of de data interlaced of als progressive op de dvd aanwezig is: *teco-bitrate-viewer* .
Met power DVD 4.0 kan het ook
.force-weave-modus --> progressive modus
force-bob-modus --> interlaced modus
Bonus discs zijn altijd interlaced!!!
Whistler
Anoniem: 40422
hier is ook veel info te vinden: www.doom9.net kijk vooral op het forum naar de stickys
Pagina: 1