Uitvalspercentage harddisks

[Ralph Smeets]

Op de Franse web-site hardware.fr ( http://www.hardware.fr/html/news/cat6/page2.html ) kunnen jullie het uitvalspercentage van de vier bekendse harddiskmerken vinden. Dit percentage komt af van een online-hardware boer in Frankrijk, LDLC en staan voor het aantal schijven dat is teruggestuurd vanwege een deffect. Let wel, dat dit alleen schijven betreft die dit jaar zijn verkocht. Alle harddisks zijn van het 7200 tpm type.

80 Gb :

- IBM 120GXP : 2.73% (586)
- IBM 180GXP : 3.26% (1780)
- Maxtor DM+9 2 Mb : 1.63% (6399)
- Maxtor DM+9 8 Mb : 3.08% (260)
- Seagate ATA V : 1.7% (1500)
- Seagate ATA V SATA : 0% (272)
- Western WD800JB : 0.98% (410)
- Western WD800BB : 1.63% (1593)

120 Gb :

- IBM 180GXP 2 Mb : 1.71% (934)
- IBM 180GXP 8 Mb : 2.2% (726)
- Maxtor DM+9 2 Mb : 1.5% (2193)
- Maxtor DM+9 8 Mb : 1.76% (560)
- Seagate ATA V 2 Mb : 0% (194)
- Seagate ATA V 8 Mb : 0.98% (204)
- Seagate ATA V SATA 8 Mb : 1.96% (102)
- Western WD1200BB : 2.3% (408)
- Western WD1200JB : 2.94% (174)

200 Gb :

- Maxtor DM+9 8 Mb : 8.7% (138)
- Western WD2000JB : 0% (100)


wat opvalt is het hoge uitvalspercentage van de 200GB Maxtor DiamondMax Plus 9. Dit lijkt te kloppen met wat ik tot nu toe hier op het forum heb gelezen. Overal is Seagate het betrouwbaarste, gevolgd door WD, Maxtor en IBM.

[Verwijderd]

Interessant, maar weer voor WD gaan in de toekomst dus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 juli 2003 @ 14:24:
Interessant, maar weer voor WD gaan in de toekomst dus

En waarom dan niet voor Seagate, die hier beter uit de test komt?

[SyS_ErroR]

Volgens mij zijn WD's een stukkie snelller dan Seagate hdd's (correct me if I'm wrong)

[Fludizz]

Handig dat dit topic nu net gepost word... kom er net achter dat me Maxtor 6L040J2 (40GB, 7200RPM, 2MB) weeeeeer dezelfde SMART failure geeft als halverwege het jaar... hij is dus vermoedelijk aan het overlijden, en aangezien ik maar 1 harde schijf heb, moet ik voor backup wel een nieuwe harde schijf aanschaffen...

Maxtor's zijn goeie schijven, dat wel... maar ik denk toch dat ik voortaan veel kritischer ben met schijven kiezen... De schijf is 1 jaar oud, d8 dat maxtor 3 jaar garantie gaf... du nieuwe HDD halen en dan maar RMA ofzo...

[ Voor 12% gewijzigd door Fludizz op 05-07-2003 14:33 ]

[Verwijderd]

Nee, dat kan best kloppen, maar voor zover ik weet zijn Seagates weer stiller.
Ik vroeg me gewoon af waarop je die conclusie baseerde, maar ok, dat was dus op basis van de snelheid

[SyS_ErroR]

Ligt er dus precies aan wat je wilt hebben... Ik vind mijn 2x WD800BB ook niet echt veel herrie maken, maar wel een irritant geluid! (zijn niet dood ofzo hoor )

[lrietveld]

Wat ik raar vind is dat er een groter uitval is bij de Maxtor DM+9 8 Mb dan bij de Maxtor DM+9 2 Mb. Want als ik het goed heb, krijg je 3 jaar garantie bij de 8mb versie, en maar 1 jaar garantie bij de 2 mb versie. Je zou denken dat als maxtor een langere garantieperiode voor een bepaald type geeft, dat de uitval voor dat type dan ook lager zou zijn. Kennelijk niet dus !

[zeroxcool]

Geef mij maar een harde schijf die een jaar goed werkt dan een splinternieuwe harde schijf. Seagate is over het algemeen even duur als WD. De keuze Seagate <-> WD is gewoon smaak, ik kies dan nog steeds voor WD, daar is nog geen van mijn (nu al zeven) harde schijven van overleden. Bij mijn 3 Maxtor schijven is er eentje dood gegaan...

[Verwijderd]

Erg interessant, bevestigd wel de vermoedens die ik al had. Blijkt ook maar weer eens hoe belangrijk backuppen is... Het is nu eenmaal een onbetrouwbare techniek.

[Fludizz]

offtopic:
Ik kan niet wachten tot die Optical Drives betaalbaar worden die hebben voor zover ik weet geen mechanische delen meer, kunnen dus minder snel kapot gaan dat zou goed zijn voor de betrouwbaarheid

[ Voor 18% gewijzigd door Fludizz op 05-07-2003 15:46 ]

[makje]

Erg interessant zijn de uitvalspercentages van de maxtors. vooral bij de 2 MB varianten zijn de absolute aantallen erg hoog, maar de uitvalspercentages erg laag. Dit betekent dus dat alle ervaringstopics met mensen die op maxtor mopperen omdat hun HD weer eens kapot is niet een juist beeld geven van de werkelijke kwaliteit van deze schijf.

[empirebart]

ik heb nooit geen ibm of seagate schijf in me systeem gehad dus ik weet niet hoe die schijven presteren.
Maar ik weet wel dat die maxtors na jaar een heel irritant geluid gaan maken.

[ Voor 1% gewijzigd door empirebart op 05-07-2003 15:52 . Reden: typo ]

[Erkens]

Fludizz schreef op 05 July 2003 @ 15:45:

offtopic:
Ik kan niet wachten tot die Optical Drives betaalbaar worden die hebben voor zover ik weet geen mechanische delen meer, kunnen dus minder snel kapot gaan dat zou goed zijn voor de betrouwbaarheid

optical drives hebben toch gewoon mechanische delen?

[Fludizz]

Erkens schreef op 05 juli 2003 @ 15:53:
[...]



optical drives hebben toch gewoon mechanische delen?

'k bedoel niet CDROM/DVDROM die chips bedoel ik

[Verwijderd]

Volgens mij zijn WD's een stukkie snelller dan Seagate hdd's (correct me if I'm wrong)

Hmm, ik vond de WD die ik laatst gekocht heb veel slomer dan de IBM in m'n vaders pc (allebei 7200 rpm, 2mb, 60 gb). Dan zijn die HD's van Seagate wel heel erg traag.

[Morax]

Toevallig viel mijn Maxtor DM+9 8 Mb (80 GB) vandaag uit. Hij was ineens weg en wil niet meer opspinnen
Topic

[stunn0r]

Fludizz schreef op 05 July 2003 @ 14:31:
Handig dat dit topic nu net gepost word... kom er net achter dat me Maxtor 6L040J2 (40GB, 7200RPM, 2MB) weeeeeer dezelfde SMART failure geeft als halverwege het jaar... hij is dus vermoedelijk aan het overlijden, en aangezien ik maar 1 harde schijf heb, moet ik voor backup wel een nieuwe harde schijf aanschaffen...

Maxtor's zijn goeie schijven, dat wel... maar ik denk toch dat ik voortaan veel kritischer ben met schijven kiezen... De schijf is 1 jaar oud, d8 dat maxtor 3 jaar garantie gaf... du nieuwe HDD halen en dan maar RMA ofzo...

mjah mijn maxtor gaf ook een foutmelding via smart... ik denk nou da's smart.. koop ik een 73gb scsi schijf hang ik hem er weer in en nou fietst die maxtor weer vrolijk verder.. handig hoor dat smart

[Fludizz]

stunn0r schreef op 05 July 2003 @ 16:05:
[...]


mjah mijn maxtor gaf ook een foutmelding via smart... ik denk nou da's smart.. koop ik een 73gb scsi schijf hang ik hem er weer in en nou fietst die maxtor weer vrolijk verder.. handig hoor dat smart

ik weet adt je smart op een korrel zout moet nemen, maar als Powermax ook dezelfde foutmelding geeft ga je je toch zorgen maken...

ben er helaas alleen wel achter gekomen dat ik me hdd naar IERLAND moet opsturen voor RMA... ding is ouder dan 1 jaar, toen ik hem kocht zat er nog 3 jaar garantie op... (1jaar winkelgarantie)

[GIAS]

maar hoe zit het dan met prijzen..
kijk dat er verschil in kwaliteit is dat is hier duidelijk, maar betaal je voor een betere HD dan ook meer geld? of zijn ze allemaal wel ongeveer rond dezelfde prijs??

[Verwijderd]

Dit wilde ik ff met jullie delen:

Seagate 20Gb 5400 rpm viel na 1 jaar uit
Maxtor 40Gb 7200 rpm viel na 2 jaar uit
WD 40Gb 7200 viel na 1 jaar uit

Heb nu ipv m'n maxtor 40Gb een SAMSUNG SP4002H ==> echt SÚPER-stil, dankzij "NoiseGuard-techniek"
Heb nu ook 'n MaXtor DiamondMax Plus 9 6Y160PO. Deze maakt asociaal veel herrie ==> 't is echt de eerste HD in mijn pc, waarvan het HD-geratel me soms echt opvalt of irriteerd.

Overal is Seagate het betrouwbaarste, gevolgd door WD, Maxtor en IBM.

tsja,... wat moet ik hier van denken:
bij mij valt één op de twee schijven van Maxtor binnen 2 jaar uit,
één op de twee Seagate-schijven valt binnen 2 jaar uit
en ook voor Western Digital geldt bij mij ditzelfde...

Eerlijk gezegd denk ik niet eens dat het zoveel uit maakt wel merk(*) je kiest als je kijkt naar de duurzaamheid. Wanneer je een beetje een 'heavy user' bent, zal de schijf er waarschijnlijk na enkele jaartjes toch wel mee ophouden. Correct me if I'm wrong; maar dit is mijn ervaring.
_{* (type misschien wel, omdat elke fabrikant wel wat 'mislukkingen' er tussen heeft zitten)}

[LauPro]

Ik heb een Maxtor DX740 60 GB 7200rpm na 1 jaar kapot gehad, en laatst heeft mijn RAID array een Powermax 9 60 GB 7200 rpm (als vervanging van die vorige) het volgende met deze schijf gedaan: . Hij werkt nog wil alleen in de array wilde hij niet meer. Ik ga het nu anders doen, een array op mijn server maken, dat is veel veiliger en sneller imo. Maargoed dat is niet het topic.

Je zou voor de gein de prijs er is naast moeten zetten. Overigens vind ik 1 winkel niet representatief. Wie weet hebben ze wel doos met harde schijven uit hun handen laten vallen...

[lrietveld]

LauPro schreef op 05 juli 2003 @ 18:50:
...
Je zou voor de gein de prijs er is naast moeten zetten.
...

Daar was ik dus ook wel geinteresseerd naar . Bij deze dus:
80 Gb :

- IBM 120GXP : 2.73% (586) 84 euro
- IBM 180GXP : 3.26% (1780) 80 euro
- Maxtor DM+9 2 Mb : 1.63% (6399) 77 euro
- Maxtor DM+9 8 Mb : 3.08% (260) 92 euro
- Seagate ATA V : 1.7% (1500)
- Seagate ATA V SATA : 0% (272)
- Western WD800JB : 0.98% (410) 89 euro
- Western WD800BB : 1.63% (1593) 83 euro

120 Gb :

- IBM 180GXP 2 Mb : 1.71% (934) 110 euro
- IBM 180GXP 8 Mb : 2.2% (726) 115 euro
- Maxtor DM+9 2 Mb : 1.5% (2193) 99 euro
- Maxtor DM+9 8 Mb : 1.76% (560) 114 euro
- Seagate ATA V 2 Mb : 0% (194) 108 euro
- Seagate ATA V 8 Mb : 0.98% (204) 118 euro
- Seagate ATA V SATA 8 Mb : 1.96% (102)
- Western WD1200BB : 2.3% (408) 108 euro
- Western WD1200JB : 2.94% (174) 113 euro

200 Gb :

- Maxtor DM+9 8 Mb : 8.7% (138) 222 euro
- Western WD2000JB : 0% (100) 212 euro

Veel interessants is er niet uit ge halen. Je ziet wel dat goedkoop niet meteen duurkoop is. (bv bij de 80 GB schijven, waar de maxtor van 77 euro het toch goed doet...)

Wat ik trouwens nog raar vind is dat bij alle producenten die een 2mb en 8mb type hebben, de 2mb type het langer uithoud. Dat is toch aardig raar .
De enige verklaring die ik kan bedenken is dat de 8mb versie vaak gekocht wordt door mensen die hun harde schijf hard laten werken, en die veel achter de comp zitten...

[Mr.Nobody]

dat wilde ik dus net posten. je kunt niet zien wat voor gebruik de hd's hebben.
bij mij staat ie 24/7 aan, das veel zwaarder dan dat ie 1x per week een uur aanstaat.

ik denk dat je wel gelijk hebt met die 8 mb, "gewone" gebruiker zal een 2 mb nemen want die is goedkper.

[LauPro]

Ik vind die Maxtor 200 GB erg schokkend . Dat betekend dus dat er ongeveer op de 11 schijven er 1 stuk gaat. Ik vraag me af of dat nou aan de gebruikers ligt of aan de schijven zelf. Want volgens mij zijn die 200 GB schijven véél gevoeliger voor schokken e.d.. Maar nogmaals, er zijn er maar 138 van verkocht, dus dat is totaal niet representatief. Bij een goede test moet bij 1 schijf meer/minder niet percentage niet extreem verschillen, bij die WD is dat 1% per schijf .

Misschien is vragen aan webshops in NL of ze zo'n lijst vrij willen geven.

[KBDE]

Resultaten zijn sowieso met een korrel zout te nemen. Als ik een defecte schijf zou hebben ga ik die echt niet eerst naar een webshop sturen (of naar de winkel brengen) ik stuur die direct naar de fabrikant. Gaat een stuk sneller.

[mcb1]

Vraag mijzelf af of de cijfers wel representatief zijn!

neem aan dat het getal tussen haakjes de aantallen zijn en dat een bepaald percentage hiervan is uitgevallen.
Kleine aantallen geven een grote onauwkeurigheid in het uiteindelijke percentage. Alleen de percentages i.c.m. de "grote" aantallen zijn min of meer betrouwbaar.

Dit overzicht vertelt mij weinig over de betrouwbaarheid van de diverse hdd.

(enkele procenten uitval over het algemeen is denk ik een keurig resultaat voor alle merken. Aangenomen dat de cijfers representatief zijn)

[Ralph Smeets]

KBDE schreef op 05 juli 2003 @ 20:50:
Resultaten zijn sowieso met een korrel zout te nemen. Als ik een defecte schijf zou hebben ga ik die echt niet eerst naar een webshop sturen (of naar de winkel brengen) ik stuur die direct naar de fabrikant. Gaat een stuk sneller.

Tja, dat ligt er maar aan. Ik heb zelf al heel wat besteld bij LDLC, ik woon in Frankrijk - vandaar, en ken hun garantie voorwaarden. In het eerste jaar is het dus gewoon harddisk opsturen en een week later heb je een nieuwe. Ken maar weinig harddiskfabrikanten waar dit even snel gaat. Dus ik denk dat het aantal harddisks dat direct naar de fabrikant teruggestuurd wordt best verwaarloosbaar is.

Daarnaast kun je op hun website ook commentaar geven op de spullen. Als je kijkt naar het commentaar dat op harddisks wordt gegeven, dan krijg je ongeveer hetzelfde beeld. En meestal is er hulde voor LDLC, dat de harddisk snel is vervangen zonder veel problemen.

[Verwijderd]

Western WD1200JB : 2.94% (174) 113 euro. Ben hier niet blij mee. hoogste percentage.

Heb 3 van deze disken: Zijn er al 2 RMA: 1 met harde tikken en dood en andere vol met bad clusters. Had beter 80 gb kunnen kopen.

Maxtor DM+9 8 Mb : 3.08% (260) 92 euro : deze heb ik ook gehad. zat vol met bad clusters ook rma. Heb ik pech of is er een andere oorzaak?