Probleem met forwarden...

[rob1985]

Hallo

Wij hebben thuis een netwerk van 6 pc's. We hebben een ADSL verbinding van KPN en hebben een ethernet modem genomen. De Alcatel, de meeste van jullie zullen die wel kennen. Achter die modem hebben we nog een Linksys Router staat die ons netwerk verzorgt. Het model is BEFW11S4 (versie 2)
Die Alcatel heeft natuurlijk een extern en intern IP adres (intern: 10.0.0.138). Het is ook gelijk een DHCP server, dus die router heeft het ip adres: 10.0.0.151. Dit klopt, heb ik allemala nagekeken.
Nu wil ik graag een server hosten voor een game die draait op poort 2346 (Ghost Recon). Als ik op mijn eigen IP check of de poort open staat bij het opzetten van de gameserver, via SFIND, dan vind hij 1 port op mijn internet IP adres, 192.168.1.2. So far, so good.
Maar als ik op mijn externe IP adres ga scannen op die poort, dan wordt er niks gevonden. Dit is natuurlijk ook logisch, want EN de router EN de modem zitten ervoor.
Dus ik heb in de momem ingesteld (bij NAT) dat de server 10.0.0.151 is, zodat alle verkeer naar dat IP adres gaan, de router.
Dus ik daarna de router op en gekeken of ik iets kon vinden voor forwarden. Ik zag toen onder het Advanced tab een tabje Forwarding staan. Ik heb daar dus port 2346 geopend en geforward naar 192.168.1.2.

Dit leek mij toch echt de juiste manier. Maar dit werkt gewoon niet. Ik kan niet scannen op mijn externe IP en een open poort 2346 te vinden.

Weet er iemand misschien wat ik moet veranderen?

Mijn dank is groot!

[VisionMaster]

uhm heb je nu een getweakde modem EN een router?

[DUX]

Twee routers achter elkaar zetten wordt niet aangeraden (ook niet door KPN) omdat dat nou eenmaal problemen oplevert. Wellicht dat je je tweede router (eerste is de modem) kunt vervangen door een HUB/switch en dan kijken hoever je komt?

[blackd]

robvanpraat schreef op 05 July 2003 @ 02:58:
Wij hebben thuis een netwerk van 6 pc's. We hebben een ADSL verbinding van KPN en hebben een ethernet modem genomen. De Alcatel, de meeste van jullie zullen die wel kennen.
[..]
Het is ook gelijk een DHCP server, dus die router heeft het ip adres: 10.0.0.151.

Gaat het nou om een Alcatel / Thomson 510 of om een Alcatel Speed Touch Home?
De Alcatel ST Home kun je tweaken naar Pro, zodat deze router wordt, en de 510 kan direct al routeren.

Anyway:

Dus ik heb in de momem ingesteld (bij NAT) dat de server 10.0.0.151 is

Daarmee bedoel je de instelling 'defserver' op de ST Home (of vergelijkbaar op de 510)? Dan zou dat goed moeten zijn. Ik ken de webconfiguratie van de 510 niet, dus ik heb geen idee hoe die optie daar heet.

Wat misschien een makkelijker alternatief is, is het downgraden van je modem/router naar modem. De ST Home kan dit door de tweak Pro -> Home ongedaan te maken, de 510 kan dit door een of andere ini te uploaden. Meer hierover is te vinden in de search.

Daarna laat je je router weer inbellen via je modem, en heb je nog maar 1 router.
Het kan in theorie wel met 2, maar dat lijkt me overdreven en lastig in jouw situatie.

DUX schreef op 05 July 2003 @ 04:09:
Twee routers achter elkaar zetten wordt niet aangeraden (ook niet door KPN) omdat dat nou eenmaal problemen oplevert.

Het zou geen problemen moeten opleveren, mits het allemaal maar goed ingesteld staat. Op het internet staan er ook wel eens meerdere routers achter elkaar hoor

VisionMaster schreef op 05 July 2003 @ 03:02:
uhm heb je nu een getweakde modem EN een router?

Hoeft niet perse getweakt te zijn. De Alcatel 510 kan ook routeren zonder te tweaken.

[rob1985]

ik heb die 510

En ik moet wel 2 dingen achter elkaar zetten, omdat die modem maar één netwerkuitgang/ingang heeft. Om met 6 pc's erop te kunnen moet ik dus wel iets dergelijks hebben.
Ik heb niks zitten tweaken.
Voor de rest werkt alles perfect. MSN en dergelijke heb ik geen problemen mee, alleen het forwarden.

[rob1985]

Zo heb ik de modem geconfigureerd. Ik heb het help venster erbij gedaan zodat je ziet hoe het zou moeten....

[TjardE]

Laat iemand anders (andere lokatie) eens proberen of je poort juist openstaat van buitenaf.
Als je van binnen je netwerk probeert dingen te doen via je externe IP gaat dit meestal mis.

[blackd]

tjarde schreef op 05 July 2003 @ 13:24:
Laat iemand anders (andere lokatie) eens proberen of je poort juist openstaat van buitenaf.

2346 UDP staat open, 2346 TCP staat op closed.

[DUX]

VisionMaster schreef op 05 July 2003 @ 03:02:
uhm heb je nu een getweakde modem EN een router?

robvanpraat schreef op 05 July 2003 @ 12:57:
ik heb die 510
...
Ik heb niks zitten tweaken.

De 510 hoef je niet meer te tweaken. Sinds december 2002 wordt er een nieuwere versie geleverd die reeds de routerfunctionaliteit biedt. I know, want ik heb ook die nieuwe hier.

[blackd]

* blackd vraagt zich af waarom er een tijdelijke portmap van je 510 naar het IP adres 10.0.0.150 staat...

Als het goed is, krijgt jouw Linksys toch het IP 10.0.0.151 (althans, dat vertel je) en heeft er verder niemand meer een IP lease gekregen van die 510 ?

[SED]

Jij hebt het fysieke adres in de 80 reeks opgegeven.
Maak daar eens 0.0.0.0 van en probeer het opnieuw.

Verwijder vervolgens deze post met je 80 adres zodat niemand je op dat poortnummer en adres gaat aanpakken!

[nero355]

Je moet en in het modem en in de router poortmappen niet alleen de router eigenlijk zou je die router door een switch moeten vervangen maar goed......

[SED]

Dit leek mij toch echt de juiste manier. Maar dit werkt gewoon niet. Ik kan niet scannen op mijn externe IP en een open poort 2346 te vinden.

je wilt op je interne netwerk scannen op je externe ip?

[blackd]

nero355 schreef op 05 juli 2003 @ 22:45:
Je moet en in het modem en in de router poortmappen niet alleen de router

Dat doet ie toch? Defserver op ze modem, portmappen op ze router.

eigenlijk zou je die router door een switch moeten vervangen maar goed......

Dan heeft ie geen wireless ?

[VisionMaster]

blackd schreef op 05 July 2003 @ 23:35:
[...]
Dat doet ie toch? Defserver op ze modem, portmappen op ze router.
[...]
Dan heeft ie geen wireless ?

ik zou dan de WAN port van de wireless router even vergeten en alles op de switch zijde instellen. Iedereen in hetzelfde subnet en gaan met de banaan. Dat is veel makkelijker.

[rob1985]

VisionMaster schreef op 06 July 2003 @ 00:58:
[...]

ik zou dan de WAN port van de wireless router even vergeten en alles op de switch zijde instellen. Iedereen in hetzelfde subnet en gaan met de banaan. Dat is veel makkelijker.

ok, dat snap ik niet echt....

maar ik heb altijd die ene poort op SYN-RECV (ofzo) staan, als ik het toepas dan is het ff LISTEN, maar daarna veranderd het automatisch weer terug in dat SYN-RECV.

[Quantor]

STOP! geen 2 routers achter elkaar zetten, probeer die linksys te verkopen en koop een cheap SWITCH en klaar is klara! Zoals al een paar keer is aangegeven....

En als je het echt echt zeker weet dat je toch die linksys wilt houden, dan moet je je Alcatel als standaard ADSL modem instellen, dus dat ie geen NAT meer doet, dat kan volgens mij ook. Zie handleiding...

[rob1985]

ik heb die router nodig, omdat het accesspoint is van mijn wireless netwerk....
Modem is ALTIJD verbonden met router, kan niet anders. ik zal de handleiding er eens op nagaan!

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 08 July 2003 @ 14:25:
ik heb die router nodig, omdat het accesspoint is van mijn wireless netwerk....
Modem is ALTIJD verbonden met router, kan niet anders. ik zal de handleiding er eens op nagaan!

Modem is dan wel altijd verbonden met je router maar is er een manier om die router niet als 'router' te laten fungeren?
Ik bedoel kan je de router functionaliteit niet omzetten in die van een switch (maar maar even simpel te zeggen). Dan kom je namelijk meer in de richting van mijn idee/oplossing die je niet begreep.
Mijn visie van een router voor thuis gebruik is een NAT router. Deze heeft een WAN aansluiting (internet kant) en een lokale zijde. De lokale zijde is je WiFi netwerkje, maar heb je toevallig naast die WAN port nog een andere aansluiting? Voor eventuele 'niet' draadloze netwerkkaarten?
Daar zou je namelijk je modem in kunnen doen ipv in die WAN port. Waarom? Omdat je modem al blijkbaar een router is en dus zit je dan met twee routers. Je mietert die modem (als het kan dus...) in 1 van de lokale aansluitingen op je wireless router en je vergeet de WAN port op je router.
Alles is dan namelijk een lokaal netwerk geworden. Dus vanaf je modem (aan je huizelijke kant van de modem) tot aan al je draadloze spul via die kabel op je lokale netwerk. Je elimineert het router-router probleem.
simpel toch

[rob1985]

ooooo
ik snap het nu ja.
Die router is namelijk een WLAN router met 10/100MBit switch. 3 pc's zitten aangesloten op draadloos netwerk en 3 zitten op de poortjes die er zijn. Dan zou het idd een stuk makkelijker zijn. Ik zal dat eens proberen!
Dit is de eerste oplossing die me echt hoop geeft.

Oja, die router heeft twee mogelijkheden:
functioneren als GATEWAY of als ROUTER. Momenteel staat hij op GATEWAY...

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 08 July 2003 @ 19:06:
ooooo
ik snap het nu ja.
Die router is namelijk een WLAN router met 10/100MBit switch. 3 pc's zitten aangesloten op draadloos netwerk en 3 zitten op de poortjes die er zijn. Dan zou het idd een stuk makkelijker zijn. Ik zal dat eens proberen!
Dit is de eerste oplossing die me echt hoop geeft.

Oja, die router heeft twee mogelijkheden:
functioneren als GATEWAY of als ROUTER. Momenteel staat hij op GATEWAY...

Als Gateway is het dus waarschijnlijk een NAT-router (ik lees het als internet gateway, wat wel een leuke conclusie zou zijn dat het NAT is wat ze bedoelen).
De router functie zal je subnet kunnen verbinden met een ander. Stel dat je 192.168.0.x voor al je workstations heb en 10.0.0.158 is je lokale port op je modem die ze moet gebruiken, dan kan die router dit omzetten voor je en de computers in je netwerk moeten dan gewoon de wireless router van je gebruiken als gateway, maar je kan direct ook je modem aanspreken, maar raad ik je aan als experiment om later een mee te knutselen.
Ik zou dus mijn idee uitproberen en je machines via de dhcp van je modem (als het kan en anders van je wireless router en anders gewoon even handmatig voor de test hun ip-adressen invullen.
En dus de gateway en dns server is je modem (als het dns-forward en anders is dat de dns van je isp, resultaat is praktisch hetzelfde) en hoppa iedereen in 1 subnet, iedereen kan bij de modem als of het naast hem staat en hoppa je zou dan internet moeten hebben

[rob1985]

wat is nou precies een subnet? Dat is me nog een beetje ontgaan *schaam, schaam*
is het 255.255.255.0? OF is het 192.168.1.x?

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 08 July 2003 @ 22:59:
wat is nou precies een subnet? Dat is me nog een beetje ontgaan *schaam, schaam*
is het 255.255.255.0? OF is het 192.168.1.x?

Die dikke is een subnet. (eigenlijk beschrijf je een range, maar in dit voorbeeld is het Meer dan voldoende om het op deze manier te beschrijven >> lees: tis al duidelijk genoeg).

de 255.255.255.0 is een subnet masker. Hier baken je je subnet precisie mee af. Dus met dit masker is een 192.168.0.1 en 192.168.1.1 twee machines in 2 subnets.

Ook 255.255.255.128 als masker en de ipadressen 192.168.0.1 en 192.168.0.200 zijn twee machines in twee subnetten (zie het verschil in de afbakening). Meer info zie google

Het houdt bij jou in dat al je machines altijd in het zelfde subnet zitten ergo. dat die machines elkaar zonder tussenkomst van een router kunnen vinden. Dan hoeft je wireless router niet zijn router functie (lastig) uit te voeren en geeft het een platgestampte structuur. Dit betekent weer dat je modem, zoals hij verwacht al je data kan versturen en ontvangen binnen 1 subnet, dus niet dat het samen met je wireless router moet gaan routeren (lees: uitvissen waar die ip-pakketjes naartoe moeten)

tot zover tweak-edu-net...

[ Voor 18% gewijzigd door VisionMaster op 08-07-2003 23:36 ]

[rob1985]

ok, ik zal het morgen allemaal eens ff proberen dan.

Ik laat dan dus de modem als DHCP server draaien waardoor ook de router een DHCP client ip-adres krijgt (of toch niet????)
En dan kan ik in die modem heel simpel een port forwarden, omdat die router 'niet bestaat'.
Dan zou het in principe moeten werken, klinkt eigenlijk heel logisch. Nu nog maar hopen dat ik het aan de praat ga krijgen.
iig bedankt voor jullie hulp

[ Voor 23% gewijzigd door rob1985 op 09-07-2003 00:18 ]

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 09 July 2003 @ 00:17:
ok, ik zal het morgen allemaal eens ff proberen dan.

Ik laat dan dus de modem als DHCP server draaien waardoor ook de router een DHCP client ip-adres krijgt (of toch niet????)
En dan kan ik in die modem heel simpel een port forwarden, omdat die router 'niet bestaat'.
Dan zou het in principe moeten werken, klinkt eigenlijk heel logisch. Nu nog maar hopen dat ik het aan de praat ga krijgen.
iig bedankt voor jullie hulp

Nope je wireless router krijgt geen ip-adres. Die zou alleen de WAN port krijgen (die je niet gebruikt in de alleen switch opstelling).
Het werkt dus op basis van een directe link zonder tussenkomst van inteligente aparaten als een router. Dat je modem de dhcp doet is perfecto.
Iedere machine zal hierdoor zijn dhcp gegevens kunnen krijgen zonder enige tussenstap.

[rob1985]

ik heb het geprobeerd, maar het wil dus gewoon niet lukken. Zodra ik de modem uit de WAN poort haal en in de normale poortjes stop geeft de modem aan dat het netwerk niet ok is. Ik heb echt alles zitten proberen met DHCP enzo, maar het lukt me gewoon niet.

Volgens mij MOET die router een IP adres hebben, omdat het een DHCP server is en het MOET ook een DHCP server zijn, omdat anders het internet niet werkt.

Ik weet nu echt gewoon niet meer wat ik meot doen, ik zal nog wel eens iets proberen en dan kijk ik of dat wel werkt...

[rob1985]

kwam trouwens net weer iets tegen op de router:


Die dynamic routing staat normaal op Disabled, maar ik wilde ff kijken of het nut had dat te veranderen, maar dat bleek helaas niet het geval.

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 09 juli 2003 @ 17:17:
ik heb het geprobeerd, maar het wil dus gewoon niet lukken. Zodra ik de modem uit de WAN poort haal en in de normale poortjes stop geeft de modem aan dat het netwerk niet ok is. Ik heb echt alles zitten proberen met DHCP enzo, maar het lukt me gewoon niet.

Volgens mij MOET die router een IP adres hebben, omdat het een DHCP server is en het MOET ook een DHCP server zijn, omdat anders het internet niet werkt.

Ik weet nu echt gewoon niet meer wat ik meot doen, ik zal nog wel eens iets proberen en dan kijk ik of dat wel werkt...

De wireless-router is geen router meer dus het KAN niet eens een ip-adres hebben als het als een Switch gaat werken.
De DHCP instellingen moeten heel simpel zijn. Een ip-adressen range, gateway = ip van modem/router, dns = van je provider of de modem/router zijn ipadres.
Dus dat het aan DHCP zou liggen is war-taal

Heb je niet toevallig een crosskabeltje ergens liggen ... je zal wel een patch kabel hebben gebruikt tussen die wireless router en je modem. De switch naar een pc is heeft een patch kabel nodig, maar tussen twee switches/hub of whatever moet je OF de uplink gebruiken op 1 van de twee apparaten (NIET te verwarren met WAN port) OF je gebruikt een cross kabel.
Op je kabel staan vaak veel letters typen, blabla. Meestal staat er iets als cat5E patch (of cross).
Zie je patch of cross staan dan weet je dus dat je de andere type nodig heb. Hoe je die moet her bedraden zie google en anders koop er 1 en klaar is clara.
Mocht je in de buurt van Den Haag wonen en het willen uittesten ... mail je me maar.
De modem geeft al je pc aan die switch -> de wireless router een mooi dhcp pakketje die de instellingen dan wel kan verzorgen. Het is vrij duidelijk aan je verhaal dat er niks softwarematigs verkeerd is, want je modem gaf al aan dat er fysiek iets mis is

suc6 again...

[VisionMaster]

robvanpraat schreef op 09 July 2003 @ 17:27:
kwam trouwens net weer iets tegen op de router:
[afbeelding]

Die dynamic routing staat normaal op Disabled, maar ik wilde ff kijken of het nut had dat te veranderen, maar dat bleek helaas niet het geval.

Vat ik niet, je gebruikt het toch niet als router met RIP maar als NAT router. Ik denk dus als Gateway in dit geval.

[rob1985]

het is een Gateway ja, staat hij normala gesproken ook op, maar ik probeerde gewoon ff