(oude) 233 processor wil niet hoger dan 166 mhz

maandag 30 juni 2003 00:22

Moderator Tweaking

Topicstarter

Ik heb van een kennis een p1 150 gekregen en had zelf nog een 233 processor liggen (beide socket 7)

Dus ik had de 233 processor op die mobo gedaan, alleen hij wil niet hoger dan 166 draaien.

Volgens het boekje van de mobo (http://www.soyousa.com/dl/manuals/586supp/5tc2.pdf) kan ie hoger (er staat 180 aangegeven)

CPU ratio = 3/1
Clock = 66 MHz
Multiplier = 2,5

Ik wil graag weten of hij wel op 233 wil draaien of dat het bij 166 blijft

Acties:

DumbAss

Is het geen cyrix? Die aanduiding van die processor liep anders. Wij hadden een 150+ maar die liep maar op 120mhz

Vanutsteen.nl => nerds only | iRacing

maandag 30 juni 2003 00:23

Acties:

Cardinal

de clockwaarde die je hierboven aan geeft zorgen ervoor dat hij iig op 166 draait.

wat in het boek staat klopt, dat zou dan

clock = 66 MHz
multiplier = 2,7

denk niet echt dat ie dat trekt, maar je kan het altijd proberen, de 266 wordt iig niet supported volgens het boekje, dus dat kan je waarschijnlijk vergeten

voor de p180 moet je jumper JP22, aan een schakelen

[ Voor 8% gewijzigd door Cardinal op 30-06-2003 00:25 ]

maandag 30 juni 2003 00:28

Acties:

maandag 30 juni 2003 12:12

Moderator Harde Waren

say Baah

Dit graag lezen eer je post :)

Indien je een topic opent omdat bovenstaande stappen je geen soelaas hebben kunnen bieden, dien je compleet te zijn!

Wat voor CPU is die 233 exact?

Een Intel Pentium 233MMX, een AMD K6-233 of een Cyrix/IBM233+, of nog iets anders (IDT, Rise ofzo)

In het geval van de Intel en de AMD is het simpel en staat het in het boekje, jumper naar 1.5x voor 3.5x (3.5x66=233)
Als het een Cyrix/IBM is- kijk op de CPU voor de jumper settings (2.5x66 iirc voor de 233+)

Heb je dat gedaan en doet het het nog steeds niet goed? Dan jumper je allicht verkeerd...

cardinal808 schreef op 30 June 2003 @ 00:23:
[...]
clock = 66 MHz
multiplier = 2,7

2.7x multiplier? Muv de vrij exotische K5 gaan multipliers altijd per hele of halve getal, 2.7x is iig niet reeel.

[ Voor 17% gewijzigd door dion_b op 30-06-2003 00:30 ]

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

MortalPiso

Het moet volgens mij zijn: 3,5x66. Kijk eens op het moederbord zelf of daar tabellen staan voor de jumpers. En probeer hem anders op 75Mhz fsb te laten lopen.

[ Voor 0% gewijzigd door MortalPiso op 30-06-2003 12:12 . Reden: Dubbelpost ]

maandag 30 juni 2003 22:03

Acties:

maandag 30 juni 2003 22:11

Moderator Tweaking

Topicstarter

Het is allemaal Intel, en de 233 moet eigenlijk op 66x3.5 lopen.

De 233 is MMX, de originle 150 niet.

En ik heb de instellingen op 180 mhz staan, maar dat helpt nie echt..

Acties:

Initial G

doet ie het niet op 3.5x of heb je die multiplier niet?

2.8V vcore wel ingesteld? 233mmx is dual-voltage ofzo, is dat wel ingesteld?

maandag 30 juni 2003 22:50

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 09:05

Moderator Harde Waren

say Baah

SA007 schreef op 30 juni 2003 @ 22:03:
Het is allemaal Intel, en de 233 moet eigenlijk op 66x3.5 lopen.

De 233 is MMX, de originle 150 niet.

En ik heb de instellingen op 180 mhz staan, maar dat helpt nie echt..

Dan heb je het op 3.0x60 staan.

Jumper dus de FSB van 60MHz naar 66MHz en de multiplier moet je van 3.0 (3/1) naar 1.5 (3/2) jumperen. 1.5x wordt door de Pentium MMX naar 3.5 geremapped dan zit het goed....

Staat zoals gezegd vrij duidelijk in die manual

Edit: voltage heeft er geen steek mee te maken. Het is niet aan te raden, maar een 2.8V P1-MMX trekt prima 3.3V (je ziet dat ze soms jaren zo gedraaid hebben

)

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 30-06-2003 22:51 ]

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Initial G

dion_b schreef op 30 June 2003 @ 22:50:
[...]

Edit: voltage heeft er geen steek mee te maken. Het is niet aan te raden, maar een 2.8V P1-MMX trekt prima 3.3V (je ziet dat ze soms jaren zo gedraaid hebben )

te laag, bv 2,5V, kan ook he.

dinsdag 1 juli 2003 20:42

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 20:57

Moderator Tweaking

Topicstarter

Hij staat op 3,3V

Maar ik heb jumper 21 & 22 er allebij afgegooit zodat hij op 3/2 staat (volgens het boekje)
En dan geeft hij 133MHz (heb trouwes alle configuraties van jumpers 12/13 geprobeerd)

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 21:07

Moderator Tweaking

Topicstarter

Heb ff wat onderzoekjes gedaan:

De fsb kan op 33, 50, 60 of 66 Mhz

De multiplier kan op 2/1 en 5/2

JP 21 heeft totaal geen invloed (volges mij geblockt op dicht)

EDIT: Doorgemeten met multimeter en lijkt niet geblokkeerd op dicht ( maar toch als je de resultaten ziet lijkt het wel zo...

[ Voor 28% gewijzigd door SA007 op 01-07-2003 21:05 ]

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 23:14

Moderator Harde Waren

say Baah

Als hij op 3/2 x 66MHz 133MHz aangeeft, en bovendien op 3.3V draait is het geen Pentium MMX maar een gewoon een P54C Pentium

Dan is het ook zeker geen 233MHz CPU maar maximaal een 200MHz.

Haal in geval van twijfel de heatsink ervan af en lees de text op de CPU zelf

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 23:18

Moderator Tweaking

Topicstarter

Ik weet 100,000% zeker dat het een 233 MMX is (hij komt nl uit een pc van mij waarvan de mobo defect was, en het staat op de kast

)

En me mobo wil niet op 3/2, alleen op 2/1 en 5/2 (echt vaag)

Acties:

dinsdag 1 juli 2003 23:23

Moderator Tweaking

Topicstarter

???

Ok... Ik doe de andere processor (de 150) erin en nu wil ie opeens wel op 3/2 draaien...

Onduidelijk..

Acties:

Lord_Gaav

SA007 schreef op 01 July 2003 @ 23:14:
Ik weet 100,000% zeker dat het een 233 MMX is (hij komt nl uit een pc van mij waarvan de mobo defect was, en het staat op de kast )

En me mobo wil niet op 3/2, alleen op 2/1 en 5/2 (echt vaag)

misschien in het verleden je processor vervangen door een ander model? zo niet, dan ben je:

1) genaaid toen je je PC kocht
2) is je proc defect geraakt door het oude mobo (wat was er precies stuk aan)

optie 2 lijkt me niet echt mogelijk, optie 1 darintegen wel

EDIT: enneh... we hebben ook een edit button, als je later nog wat wil toevoegen aan je posts. de modjes hier hebben liever dat je dat gebruikt, ipv 2 posts achterelkaar posten

[ Voor 15% gewijzigd door Lord_Gaav op 01-07-2003 23:24 ]

dinsdag 1 juli 2003 23:25

Acties:

Verwijderd

misschien ondersteund het mobo geen MMX processoren ??

dinsdag 1 juli 2003 23:27

Acties:

Nielson

Vreemd probleem, volgens 't boekje zou het moeten werken met JP12/JP13 gesloten en JP21/JP22 los. Misschien een bios update, hoewel dat eigenlijk niets te maken zou moeten hebben het instellen van de jumpers, maar misschien wordt de snelheid gewoon niet goed weergegeven omdat 'ie de 233 niet kent ?

dinsdag 1 juli 2003 23:31

Acties:

Lord_Gaav

Nielson schreef op 01 July 2003 @ 23:27:
Vreemd probleem, volgens 't boekje zou het moeten werken met JP12/JP13 gesloten en JP21/JP22 los. Misschien een bios update, hoewel dat eigenlijk niets te maken zou moeten hebben het instellen van de jumpers, maar misschien wordt de snelheid gewoon niet goed weergegeven omdat 'ie de 233 niet kent ?

als dat zo is, moet de TS ff windows (or similar) installeren, en dan ff een CPU-ID tool draaien, zoals WCPUID of CPU-Z. misschien pakt ie wel de goede frequentie, alleen geeft ie het niet aan (zoals Nielson al zei)

woensdag 2 juli 2003 00:29

Acties:

woensdag 2 juli 2003 00:50

Moderator Tweaking

Topicstarter

De mobo was kapot gegaan door een fout in de usb op de mobo (kortsluiting ofzo) en daarna deed ie het nog, maar wou door een toetsenbordfout helemaal niet meer doorstarten.

En de proc is zeker een MMX want het staat erop, en het is een 233 want dat gaf ie aan in de bios toen ie nog wel startte (met de oude mobo dan

Acties:

woensdag 2 juli 2003 00:51

dion_b schreef op 30 June 2003 @ 22:50:
[...]

Edit: voltage heeft er geen steek mee te maken. Het is niet aan te raden, maar een 2.8V P1-MMX trekt prima 3.3V (je ziet dat ze soms jaren zo gedraaid hebben )

Voltage heeft er juist wel alles mee te maken !!!

Bijk de oudere mmx cpu's maakte het voltage idd niet zoveel uit, maar bij de laatste generatie 200mmx en 233mmx cpu's was het zo dat wanneer je ze op single voltage zette (dus core en vcore gelijk op zeg maar 3.5V) dat de max multiplier 2.5x werd (= 166Mhz bij 66mhz bus) en al na gelang hoe je de multiplier instelde ie ook een 2x multiplier had. (133mhz bij 66mhz bus)

Ik heb dit zelf ondervonden toen ik een single voltage mainboard wilde upgraden voor een vriend van me.

Eff een 200mmx erin, jammer maar helaas, dat ging dus niet (max 166Mhz, ongeacht ingestelde multiplier)

Dus evt. oplossingen voor SA007:

- Mainboard op dual voltage zetten. (indien mogelijk)
- Andere cpu zien te krijgen die nog niet die achterlijke beveiliging heeft. (ruilen met een kennis / vriend ofzo)
- genoegen nemen met 166mhz

[ Voor 11% gewijzigd door KBDE op 02-07-2003 01:01 ]

Acties:

Verwijderd

Post eens een plaatje van je processor... t is echt duidelijk te zien of je een P233MMX processor of een P133 in handen hebt

edit:
En de proc is zeker een MMX want het staat erop, en het is een 233 want dat gaf ie aan in de bios toen ie nog wel startte...

Dat laatste is dus niet waar... Da's t leuke van under/overclocken:
Bij t opstarten geeft het BIOS alleen aan op hoeveel MHz je processor staat ingesteld! Niet hoeveel MHz het daadwerkelijk is!

woensdag 2 juli 2003 00:53

Acties:

woensdag 2 juli 2003 00:58

Verwijderd schreef op 02 July 2003 @ 00:51:

Dat laatste is dus niet waar... Da's t leuke van under/overclocken:
Bij t opstarten geeft het BIOS alleen aan op hoeveel MHz je processor staat ingesteld! Niet hoeveel MHz het daadwerkelijk is!

Da's ook niet waar. Dit was alleen zo bij de hele oude mainboards, maar vanaf alle 486'ers was het zo dat het bios ook daadwerkelijk datgene aangaf waar ie ook op draaide (of in elk geval zo dicht mogelijk in de buurd)

Acties:

woensdag 2 juli 2003 01:00

SA007 schreef op 30 June 2003 @ 22:03:
Het is allemaal Intel, en de 233 moet eigenlijk op 66x3.5 lopen.

De 233 is MMX, de originle 150 niet.

En ik heb de instellingen op 180 mhz staan, maar dat helpt nie echt..

pak gewoon 1.5x als mp, als het een echte intel 233 is ziet de proc dat als 3.5x !
Net zoals de 2x mp inplaats van 6x mp voor amd k6 2
De goeie oude tijd....

Acties:

woensdag 2 juli 2003 01:07

dion_b schreef op 30 June 2003 @ 00:28:
Dit graag lezen eer je post :)

[...]

Wat voor CPU is die 233 exact?

Een Intel Pentium 233MMX, een AMD K6-233 of een Cyrix/IBM233+, of nog iets anders (IDT, Rise ofzo)

In het geval van de Intel en de AMD is het simpel en staat het in het boekje, jumper naar 1.5x voor 3.5x (3.5x66=233)
Als het een Cyrix/IBM is- kijk op de CPU voor de jumper settings (2.5x66 iirc voor de 233+)

Heb je dat gedaan en doet het het nog steeds niet goed? Dan jumper je allicht verkeerd...
[...]

2.7x multiplier? Muv de vrij exotische K5 gaan multipliers altijd per hele of halve getal, 2.7x is iig niet reeel.

Moeste die cyrixjes nu op een fsb van 75 of 83 ?
Kan me vaag iets herinderen, is al lang gelden

http://www.aopen.com/tech/report/cpuref/cpu2.htm
De 233 loopt op 66 officieel, toch draaide die bij mij altijd op 75 , waarom ik dat deed...

Toen kon je nog zo makkelijk oc....
Nu moet je waterkoeiling aanschaven als je een zelfde oc wilt halen in %

[ Voor 14% gewijzigd door Weezer-DC op 02-07-2003 01:06 ]

Acties:

woensdag 2 juli 2003 01:21

Moderator Harde Waren

say Baah

Weezer-DC schreef op 02 juli 2003 @ 01:00:
[...]

Moeste die cyrixjes nu op een fsb van 75 of 83 ?
Kan me vaag iets herinderen, is al lang gelden

Kan allemaal- iirc kon je een 266+ hebben op 3.0x66, 2.5x75 en 2x83MHz...

Maar het is iig geen Cyrix hier (tenzij er nog iets onverwachts boven tafel komt)

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

woensdag 2 juli 2003 10:40

dion_b schreef op 02 July 2003 @ 01:07:
[...]

Kan allemaal- iirc kon je een 266+ hebben op 3.0x66, 2.5x75 en 2x83MHz...

Maar het is iig geen Cyrix hier (tenzij er nog iets onverwachts boven tafel komt)

Heel erg offtopic...
Hier normaal ook niet, maar zat toen standaart in de pc van me pa, een legato volgens mij...

Ik zelf had een p1 233 mmx met s3 virge en voodoo 2 met 12 mb

Acties:

woensdag 2 juli 2003 10:59

Moderator Tweaking

Topicstarter

'k heb hier de proc voor mijn neus en daarop staat (bovenkant):
(logotje) INTeL
pentium
w/ MMX(tm) tech

(onderkant)
INTeL(r)
Pentium (r)
w/ MMX(tm) tech
FV80503233
SL27S/2.8 V
MALAY
L7263955-1464
(m)(c)'92 '95

'k weet niet of het nut heeft, maar jullie wouden weten wat erop stond

Acties:

Verwijderd

SA007 schreef op 02 juli 2003 @ 10:40:
'k heb hier de proc voor mijn neus en daarop staat (bovenkant):
(logotje) INTeL
pentium
w/ MMX(tm) tech

(onderkant)
INTeL(r)
Pentium (r)
w/ MMX(tm) tech
FV80503233
SL27S/2.8 V
MALAY
L7263955-1464
(m)(c)'92 '95

'k weet niet of het nut heeft, maar jullie wouden weten wat erop stond

woensdag 2 juli 2003 11:12

Acties:

woensdag 2 juli 2003 12:19

Moderator Tweaking

Topicstarter

Ik heb me pc gestart en er WCPUID op gezet en nu zegt ie:

Processor: Intel Pentium MMX
Internal clock: 132.72 Mhz

Acties:

Jaap-Jan

Zet hem in ieder geval op 2.8v en probeer dan nog eens de multiplier en FSB in te stellen. eerst op 66MHz x 3,5 en dan kun je eens proberen of de tip van Weezer-DC werkt en hem op 1,5 zetten. Het is in ieder geval een originele Intel Pentium.

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett

woensdag 2 juli 2003 12:48

Acties:

woensdag 2 juli 2003 14:34

Moderator Harde Waren

say Baah

Japie_17 schreef op 02 July 2003 @ 12:19:
Zet hem in ieder geval op 2.8v en probeer dan nog eens de multiplier en FSB in te stellen. eerst op 66MHz x 3,5 en dan kun je eens proberen of de tip van Weezer-DC werkt en hem op 1,5 zetten. Het is in ieder geval een originele Intel Pentium.

1.5x=3.5x - het is dezelfde jumpersetting

Trouwens, nu ik erbij stilsta- die 133MHz die je kreeg was gewoon 2.0x66MHz. Oftewel dikke kans dat de jumper settings niet overeen komen met de manuals die je hebt. Probeer dus andere multiplier settings (wel gewoon de FSB op 66MHz laten)

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

woensdag 2 juli 2003 14:49

SA007 schreef op 02 July 2003 @ 10:40:
'k heb hier de proc voor mijn neus en daarop staat (bovenkant):
(logotje) INTeL
pentium
w/ MMX(tm) tech

(onderkant)
INTeL(r)
Pentium (r)
w/ MMX(tm) tech
FV80503233
SL27S/2.8 V
MALAY
L7263955-1464
(m)(c)'92 '95

'k weet niet of het nut heeft, maar jullie wouden weten wat erop stond

Tenzij ik me nu gigantisch vergis is dit idd zo'n latere "single voltage gelockte cpu".
Dus tenzij je het mainboard op dual voltage kunt zetten kun je max 166mhz eruit halen.

Acties:

woensdag 2 juli 2003 14:54

Moderator Harde Waren

say Baah

KBDE schreef op 02 July 2003 @ 14:34:
[...]

Tenzij ik me nu gigantisch vergis is dit idd zo'n latere "single voltage gelockte cpu".
Dus tenzij je het mainboard op dual voltage kunt zetten kun je max 166mhz eruit halen.

Er staat in koeiecijfers '233' in, dit is echt een P233MMX CPU

En ik ben erg benieuwd naar meer informatie over zo'n 'voltage lock' waarbij een MMX op 3.3V niet meer een 3.5x multiplier zou kunnen leveren... ik heb er nog nooit eerder van gehoord en lijkt me bovenal zeer sterk omdat de CPU nota bene geen enkel manier heeft om te meten wat voor voltage het krijgt.

* dion_b ruikt broodje aap

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Wekkel

De downloadkoning

MMX heeft dual voltage nodig, die oude P150 kan geen MMX zijn (dat kwam pas vanaf 166 Mhz), dus zet 'm nou eens op dual voltage, expliciet en wel. Damn, hoe vaak moeten oude rotten het hier nog zeggen?

woensdag 2 juli 2003 15:17

Acties:

porn*

...take on the world!

Zoek eens naar een jumper op het mobo waarbij iets in de zin van "Standard/VRE voltage" staat, meestal werd het zo ongeveer aangegeven.

Bnet pindle#2913

woensdag 2 juli 2003 15:19

Acties:

woensdag 2 juli 2003 16:33

Moderator Harde Waren

say Baah

porn schreef op 02 July 2003 @ 15:17:
Zoek eens naar een jumper op het mobo waarbij iets in de zin van "Standard/VRE voltage" staat, meestal werd het zo ongeveer aangegeven.

Niet echt

Standard=3.2 a 3.3V
VRE=3.4 a 3.5V

Je moet 'dual voltage' of 'split voltage rail' hebben

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

woensdag 2 juli 2003 16:44

dion_b schreef op 02 juli 2003 @ 14:49:
[...]

Er staat in koeiecijfers '233' in, dit is echt een P233MMX CPU

En ik ben erg benieuwd naar meer informatie over zo'n 'voltage lock' waarbij een MMX op 3.3V niet meer een 3.5x multiplier zou kunnen leveren... ik heb er nog nooit eerder van gehoord en lijkt me bovenal zeer sterk omdat de CPU nota bene geen enkel manier heeft om te meten wat voor voltage het krijgt.

* dion_b ruikt broodje aap

Tja, ik weet niet of je er iets van kunt vinden, (en al helemaal nu het 233MMX tijdperk *ahum* een beetje voorbij is) het komt nl heel erg weinig voor dat men een MMX in een single voltage mainboard plugged.
De meesten denken echt dat ie in rook opgaat (wat dus duidelijk niet zo is).

In principe maakt het voltage ook geen drol uit.
Maar intel heeft de latere (laatste) 166, 200 en 233Mhz MMX cpu's multieplier gelockt. Sinsdien ze dat hebben gedaan werkten de 200 en 233 ook niet meer optimaal in een single voltgage mainboard (werkten prima, maar wel maar op max 166Mhz)

eff offtopic:

Ik heb naar aanleiding van deze bevindingen toen verder getest met een gelockte 166Mhz MMX cpu. (een SL27S of SL27K als ik me nog goed herinner, maakt ook niet uit).

Deze had dus alle multipliers boven de 2.5x gelocked.
Echter wat bleek, als je die in een mainboard plugde en deze op SINGLE voltage 2.8V zette (dus i/o en core op 2.8V) dan was de 3x Multiplier beschikbaar !!!
Dit heb ik me toen door wcpuid laten bevestingen. Ik had dus de multiplier lock van 2.5 weten te omzeilen.

3.5x was echter geheel verdwenen.

Maar goed, genoeg offtopic.

Ik weet nu al dat het laatste gedeelte niet zal bijdragen aan de geloofwaardigheid van mijn verhaal. Maar als je toevallig nog een 166mmx hebt liggen die gelocked is moet je die maar eens in een pcchips mobo prikken of elk ander mainboard waar je single voltage 2.8V kunt jumperen.

Acties:

woensdag 2 juli 2003 17:23

Moderator Harde Waren

say Baah

KBDE schreef op 02 juli 2003 @ 16:33:
[...]

Tja, ik weet niet of je er iets van kunt vinden, (en al helemaal nu het 233MMX tijdperk *ahum* een beetje voorbij is) het komt nl heel erg weinig voor dat men een MMX in een single voltage mainboard plugged.
De meesten denken echt dat ie in rook opgaat (wat dus duidelijk niet zo is).

In principe maakt het voltage ook geen drol uit.
Maar intel heeft de latere (laatste) 166, 200 en 233Mhz MMX cpu's multieplier gelockt. Sinsdien ze dat hebben gedaan werkten de 200 en 233 ook niet meer optimaal in een single voltgage mainboard (werkten prima, maar wel maar op max 166Mhz)

eff offtopic:

Ik heb naar aanleiding van deze bevindingen toen verder getest met een gelockte 166Mhz MMX cpu. (een SL27S of SL27K als ik me nog goed herinner, maakt ook niet uit).

Deze had dus alle multipliers boven de 2.5x gelocked.
Echter wat bleek, als je die in een mainboard plugde en deze op SINGLE voltage 2.8V zette (dus i/o en core op 2.8V) dan was de 3x Multiplier beschikbaar !!!
Dit heb ik me toen door wcpuid laten bevestingen. Ik had dus de multiplier lock van 2.5 weten te omzeilen.

3.5x was echter geheel verdwenen.

Maar goed, genoeg offtopic.

Ik weet nu al dat het laatste gedeelte niet zal bijdragen aan de geloofwaardigheid van mijn verhaal. Maar als je toevallig nog een 166mmx hebt liggen die gelocked is moet je die maar eens in een pcchips mobo prikken of elk ander mainboard waar je single voltage 2.8V kunt jumperen.

* dion_b gaat dit vrijdag als hij thuiskomt proberen

_{Ik geloof er nog geen zak van, maar met die opstelling kan ik het zeker nagaan. Wat mij nog het sterkst lijkt is dat zo'n bord überhaupt op 2.8VIO wil booten}

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

woensdag 2 juli 2003 17:32

Moderator Tweaking

Topicstarter

Moet ik 'm dan hierop zetten?

VRE P54CX CPU (3.45V - 3.6v)

Acties:

woensdag 2 juli 2003 17:34

SA007 schreef op 02 juli 2003 @ 17:23:
Moet ik 'm dan hierop zetten?

VRE P54CX CPU (3.45V - 3.6v)

P54.. dat is non mmx...
Moet p55 zijn, maar dit is al zolang gelden.
Welk bordje is het ?
FF tussen bovenste pci sloten kijken, staat vaak type nummer,
als je die geeft weet ik genoeg.
Kijk ook ff linksonder naar iets van rev. X.XX !

Is het zeker een Soyo 5tc2 ?
Dan krijg je daar geen mmx 233 op zover ik zie..
Zelfde als dion_b, na lezen manual kom ik tot de zelfde conclusie,
maar ik betwijvel al of dit mobo 233 mhz gaat pakken.

edit dit mobo heb ik nog liggen
http://www.motherboards.org/files/manuals/107/5VA22.pdf
Die ondersteund 233 mmx, mail me maar ff als je intressen hebt.

[ Voor 38% gewijzigd door Weezer-DC op 02-07-2003 17:42 ]

Acties:

woensdag 2 juli 2003 18:15

Moderator Harde Waren

say Baah

SA007 schreef op 02 juli 2003 @ 17:23:
Moet ik 'm dan hierop zetten?

VRE P54CX CPU (3.45V - 3.6v)

Kom op zeg- lees de posts hier net boven weer eens door. VRE is juist hoger dan 'standard'

Maar ik ben ff die manual aan het doorbladeren en kom tot een paar conclusies:

- dit ding heeft een i430FX chipset die officieel de Pentium MMX en iig 2.8V niet ondersteunt
- als je hem erop wil laten draaien op 233MHz moet je JP12 en JP13 sluiten (dat is voor 66MHz FSB) en moet je JP21 en 22 open laten (dat is voor 1.5x)
- al krijg je hem draaiend op 233MHz, de MMX instructies gaan allicht niet door BIOS ondersteund worden. Dat is geen ramp want ze worden zeer weinig gebruikt. De grootste performance winst komt door de hogere L1 cache van de P55C tov de P54C

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

woensdag 2 juli 2003 18:21

The Third Jellyfish

Weezer-DC schreef op 02 July 2003 @ 17:32:
[...]

P54.. dat is non mmx...
Moet p55 zijn, maar dit is al zolang gelden.
Welk bordje is het ?
FF tussen bovenste pci sloten kijken, staat vaak type nummer,
als je die geeft weet ik genoeg.
Kijk ook ff linksonder naar iets van rev. X.XX !

Is het zeker een Soyo 5tc2 ?
Dan krijg je daar geen mmx 233 op zover ik zie..
Zelfde als dion_b, na lezen manual kom ik tot de zelfde conclusie,
maar ik betwijvel al of dit mobo 233 mhz gaat pakken.

edit dit mobo heb ik nog liggen
http://www.motherboards.org/files/manuals/107/5VA22.pdf
Die ondersteund 233 mmx, mail me maar ff als je intressen hebt.

Zie linkje in TS naar Soyo website, daar staat ook het typenummer in

Acties:

woensdag 2 juli 2003 18:46

Lekkere Kwal schreef op 02 July 2003 @ 18:15:
[...]
Zie linkje in TS naar Soyo website, daar staat ook het typenummer in

Daar was ik al achter gekomen, zie edit, die edit heb je zelfs geqoute dus zeg niet dat het er niet stond toen je dit posten.
Beetje nutteloze post dus....

Acties:

woensdag 2 juli 2003 20:54

The Third Jellyfish

Weezer-DC schreef op 02 July 2003 @ 18:21:
[...]

Daar was ik al achter gekomen, zie edit, die edit heb je zelfs geqoute dus zeg niet dat het er niet stond toen je dit posten.
Beetje nutteloze post dus....

Mmm, oeps, sorry, overheen gekeken

. Maar je hoeft echt niet te reageren alsof ik dit topic alleen maar lees om iemand op zijn/haar fouten te wijzen ("dus zeg niet dat het er niet stond toen je dit postte"), van zo'n laag niveau ben ik nou ook weer niet (A61 member)

Acties:

woensdag 2 juli 2003 22:07

Moderator Tweaking

Topicstarter

Maar wat me dan niet lukt is de mobo in 1,5 muliplier krijgen met de 233 proc erin, met die proc wil ie alleen 2/1 en 5/2 en niet 3/2 dit je nodig hebt voor de 233Mhz...

Als ik er de originele 150 Mhz proc indouw wil ie opeens wel 3/2, dan stel ik 'm in dat ie op 100 Mhz (66*1.5) draait, en dan doe ik de 233 proc erin, en gaat ie op 133 (66*2) lopen...

Iemand enig idee waarom hij dit doet?

Acties:

woensdag 2 juli 2003 22:24

Moderator Harde Waren

say Baah

SA007 schreef op 02 juli 2003 @ 20:54:
Maar wat me dan niet lukt is de mobo in 1,5 muliplier krijgen met de 233 proc erin, met die proc wil ie alleen 2/1 en 5/2 en niet 3/2 dit je nodig hebt voor de 233Mhz...

Als ik er de originele 150 Mhz proc indouw wil ie opeens wel 3/2, dan stel ik 'm in dat ie op 100 Mhz (66*1.5) draait, en dan doe ik de 233 proc erin, en gaat ie op 133 (66*2) lopen...

Iemand enig idee waarom hij dit doet?

W8 ff...

Dit is geen CPU probleem maar een BIOS weergave probleem

Als je hem op 1.5x66 doet gaat hij wel echt 233MHz draaien, maar de BIOS is niet geprogrammeerd om een '2' als eerste getal te tonen.

Draai eens onder Windows een willekeurige CPU util (CPUID, voor mijn part zelfs Sandra...). Ben erg benieuwd naar de uitkomsten op '133'MHz

* dion_b vindt dat hij een erg zware trap onder de kont verdient omdat hij dit niet eerder doorhad

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Lord_Gaav

dion_b schreef op 02 juli 2003 @ 22:07:
[...]

W8 ff...

Dit is geen CPU probleem maar een BIOS weergave probleem Als je hem op 1.5x66 doet gaat hij wel echt 233MHz draaien, maar de BIOS is niet geprogrammeerd om een '2' als eerste getal te tonen.

Draai eens onder Windows een willekeurige CPU util (CPUID, voor mijn part zelfs Sandra...). Ben erg benieuwd naar de uitkomsten op '133'MHz

* dion_b vindt dat hij een erg zware trap onder de kont verdient omdat hij dit niet eerder doorhad

als dat zo is, moet de TS ff windows (or similar) installeren, en dan ff een CPU-ID tool draaien, zoals WCPUID of CPU-Z. misschien pakt ie wel de goede frequentie, alleen geeft ie het niet aan (zoals Nielson al zei)

wat grappig is, dat Nielson en ik dat al een (groot) aantal posts geleden uitlegde....

woensdag 2 juli 2003 23:04

Acties:

woensdag 2 juli 2003 23:06

SA007 schreef op 02 July 2003 @ 20:54:

Iemand enig idee waarom hij dit doet?

Als je nu nog eens alle posts van mij in het draadje leest dan zie je waarom

Acties:

woensdag 2 juli 2003 23:16

dion_b schreef op 02 July 2003 @ 22:07:
[...]

W8 ff...

Dit is geen CPU probleem maar een BIOS weergave probleem Als je hem op 1.5x66 doet gaat hij wel echt 233MHz draaien, maar de BIOS is niet geprogrammeerd om een '2' als eerste getal te tonen.

Draai eens onder Windows een willekeurige CPU util (CPUID, voor mijn part zelfs Sandra...). Ben erg benieuwd naar de uitkomsten op '133'MHz

* dion_b vindt dat hij een erg zware trap onder de kont verdient omdat hij dit niet eerder doorhad

Nee,dat is het gegarandeerd niet.

Dan zou het bios wel 208Mhz, of 200Mhz of wat dan ook aangeven.
(Pakt automatisch de dichtsbijzijnde snelheid in de tabel)

Acties:

donderdag 3 juli 2003 00:22

Moderator Harde Waren

say Baah

KBDE schreef op 02 July 2003 @ 23:06:
[...]

Nee,dat is het gegarandeerd niet.

Dan zou het bios wel 208Mhz, of 200Mhz of wat dan ook aangeven.
(Pakt automatisch de dichtsbijzijnde snelheid in de tabel)

Niet automatisch. Vaak zie je dat hij domweg iets heeft van bij 100MHz of hoger is het eerste getal een 1, anders is het leeg...

Ik denk dat dit echt op 233MHz draait.

* dion_b heeft toevallig net weer een P233MMX binnen dus gaat ook dit testen op een i430FX mobo overmorgen

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

donderdag 3 juli 2003 11:25

Moderator Tweaking

Topicstarter

Eeh.... LEES: (dit poste ik ff geleden al

)

SA007 schreef op 02 July 2003 @ 11:12:
Ik heb me pc gestart en er WCPUID op gezet en nu zegt ie:

Processor: Intel Pentium MMX
Internal clock: 132.72 Mhz

Acties:

Royale de Luxe

The limit is out there

Heb ff zitten zoeken op de Soyo site maar een 5TC2 Mobo hebben ze niet gehad het was een 5TSC of een 5TCU, blijkbaar is er nooit support geweest voor je 233MMX op deze mobo's zelfs niet via een Bios Update's.

Als ik bij een waarzegster ga, weet zij dan ook op voorhand dat ik geen geld bij heb?

donderdag 3 juli 2003 11:43

Acties:

donderdag 3 juli 2003 12:45

Moderator Harde Waren

say Baah

Royale de Luxe schreef op 03 juli 2003 @ 11:25:
Heb ff zitten zoeken op de Soyo site maar een 5TC2 Mobo hebben ze niet gehad het was een 5TSC of een 5TCU, blijkbaar is er nooit support geweest voor je 233MMX op deze mobo's zelfs niet via een Bios Update's.

Officiele support is er zeker niet omdat de i430FX het gewoon niet ondersteunt, en omdat je minstens 0.5V teveel spanning moet doorgeven aan zo'n CPU.

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

donderdag 3 juli 2003 12:53

Moderator Tweaking

Topicstarter

Maar het is geen i430FX, maar een SB82371FB Chipset he, ik weet niet of daarvoor iets anders geld?

En het is een 5TC2 mobo van Soyo (dat staat erop, dus dat geloof ik)

Acties:

donderdag 3 juli 2003 14:56

Moderator Harde Waren

say Baah

SA007 schreef op 03 July 2003 @ 12:45:
Maar het is geen i430FX, maar een SB82371FB Chipset he, ik weet niet of daarvoor iets anders geld?

En het is een 5TC2 mobo van Soyo (dat staat erop, dus dat geloof ik)

Als je de 5TC2 specs erop naslaat lees je dat het een i430FX chipset heeft. En de i430FX chipset bestaat uit de volgende chips:

82437FX (System Controller)
82438FX (Data Path) - samen bij modernere chipsets geintegreerd in een northbridge
82371FB - de southbridge

Kortom je hebt wel degelijk een 430FX maar zit naar de verkeerde chip te kijken

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 00:07

Moderator Tweaking

Topicstarter

srry, heb niet zoveel ervaring met chipsets, kijk meestal naar sockets ed...

Maar het probleem in dat ie met die MMX erin niet op 3/2 multiplier wil, alleen op 2/1 en 5/2

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 00:27

Moderator Harde Waren

say Baah

OK zoals beloofd mijn bevindingen. Ze zijn raar en ik ga ze morgen uitdiepen.

Ik heb twee i430FX mobo's getest met 3 CPU's:

Mobos:
Asus P55TP4XE: i430FX met So5 - Asus kwaliteit maar stokoud
Biostar MB-8500TEC: i430FX met So7 - Biostar is minder bekend maar toen waren ze dichter bij de top dan nu. Dit is ook een vol jaar jonger dan die Asus plank

CPUs:
P166 non-MMX (wel een So7 CPU, maar kan raar gedrag dat specifiek MMX is aangeven)
P233MMX (zo goed als identiek aan die uit deze topic)
P166MMX (om multiplier-lock related issues uit te sluiten)

Resultaten:

P55TP4XE:

code:

_______ 1.5x 2.0x 2.5x 3.0x
P166 non 100 133 133 133
P233MMX 133 133 133 133
P166MMX 133 133 133 133

MB-8500TEC:

code:

_______ 1.5x 2.0x 2.5x 3.0x
P166 non 100 133 167 200
P233MMX 133 133 180 180
P166MMX 133 133 180 180

Conclusies:

- Het probleem van alleen 133/180MHz aangegeven krijgen ligt niet aan So5/So7 problemen, en ook niet aan een multiplier lock.
- Mijn So7 i430FX mobo doet wat het hoort te doen met een P54C (non MMX), dus jumper settings doe je ook goed (sorry overigens dat ik dat in twijfel trok

)
- het probleem doet zich voor bij verschillende P55C (MMX) CPUs dus is het ook geen multiplier lock issue.

Wat weten we nog niet:
- of de CPU draait op de aangegeven waardes of op de juiste snelheid (die echter niet aangegeven wordt)
- waarom het zo aangegeven wordt en/of draait

Om die eerste vraag weg te nemen ga ik morgen ff een minimal install van iets (allicht DOS) doen met een simpele benchmark. Precies wat maakt niet uit zolang het CPU test. Dan komen we er echt achter hoe snel die krengen draaien.

Als blijkt dat de CPU wel op de juiste snelheid draait maar alleen verkeerd aangegeven wordt ligt het alleen maar aan BIOS herkenning en hoef je je geen zorgen te maken. Blijkt het echt op 133/180MHz te draaien snap ik er geen klote van (133 is al raar genoeg, maar 180MHz... dat zou een 2.75 multiplier zijn, wat ik nog nooit bij een Intel CPU ben tegengekomen).

Iig morgen genoeg te doen

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 00:36

The Third Jellyfish

Mmm, ik voel aan mijn water dat de oorzaak misschien in de onboard pll chip te vinden is, die kan (gok ik), niet goed de waardes op de BF0-BF2 pinnen doorgeven... Misschien door een gewijzigd ontwerp van intel qua aansluitingen van de BF0-2 pinnen? Dus dat misschien de pinnen nu een verkeerd signaal krijgen of een vernaggeld signaal (half hoog)? Het is allemaal koffiedik kijken, maar ik denk dat als we wat in de datasheets van de pll's op de P55TP4XE en de MB-8500TEC icm de datasheets van de P54C 166 MHz en de P55C 166 MHz, we misschien op iets stuiten.

Wat ik me eigenlijk afvraag: was het verschil tussen Socket 7 en Socket 5 niet dat er Dual-Voltage ondersteund werd? En zo ja, wil dat ook zeggen dat de P55C's op de Biostar ook 2,8 Vcore krijgen?

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 01:12

Moderator Harde Waren

say Baah

Lekkere Kwal schreef op 05 July 2003 @ 00:27:
Mmm, ik voel aan mijn water dat de oorzaak misschien in de onboard pll chip te vinden is, die kan (gok ik), niet goed de waardes op de BF0-BF2 pinnen doorgeven... Misschien door een gewijzigd ontwerp van intel qua aansluitingen van de BF0-2 pinnen? Dus dat misschien de pinnen nu een verkeerd signaal krijgen of een vernaggeld signaal (half hoog)? Het is allemaal koffiedik kijken, maar ik denk dat als we wat in de datasheets van de pll's op de P55TP4XE en de MB-8500TEC icm de datasheets van de P54C 166 MHz en de P55C 166 MHz, we misschien op iets stuiten.

Lijkt me sterk dat het aan de PLL ligt- die levert alleen de bussnelheid die iig in (bijna) alle gevallen 66MHz is. Alleen bij 180MHz is dat in twijfel te trekken, maar dan nog, de PLL doet niets met de multiplier, alleen de FSB jumpers en daar heeft de CPU niets mee te maken. Maar ik zal morgen ff de PLLs uitzoeken voor het geval dat...

Wat ik me eigenlijk afvraag: was het verschil tussen Socket 7 en Socket 5 niet dat er Dual-Voltage ondersteund werd? En zo ja, wil dat ook zeggen dat de P55C's op de Biostar ook 2,8 Vcore krijgen?

Veelgehoorde misverstand. De So5 spec had sowieso alleen VS (3.2-3.3V) en VRE (3.4-3.5V) gespecifieerd, So7 had wel een 2.9V en 2.8V daarbij gespecifieerd, maar dat moest door chipset ondersteund worden (de eerste So7 mobos waren i430FX die dat niet ondersteunden) en daarnaast moest er de hardware voor zijn (VRM). Kortom, So5 heeft NOOIT 2.8V, maar er zijn ook zat So7 planken die niet onder de 3.2V komen, onder andere alle So7 planken met i430FX, zoals mijn Biostar en de Soyo van de TS.

So7 voorzag wel in een extra pin voor de multiplier (So5 had in beginsel maar eentje, wat 2 opties, 1.5x en 2.0x gaf- So7 had er twee, waardoor er ook 2.5 en 3.0 bijkwamen). So5 heeft 320 pins, So7 321 (al is de extra pin niet in gebruik voor de multiplier, daar is een GND pin voor gebruikt, vandaar dat sommige late 320p So5 mobo's toch die extra multipliers konden leveren door vooruit te lopen op de So7 spec)

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 22:04

The Third Jellyfish

dion_b schreef op 05 July 2003 @ 00:36:
[...]

Lijkt me sterk dat het aan de PLL ligt- die levert alleen de bussnelheid die iig in (bijna) alle gevallen 66MHz is. Alleen bij 180MHz is dat in twijfel te trekken, maar dan nog, de PLL doet niets met de multiplier, alleen de FSB jumpers en daar heeft de CPU niets mee te maken. Maar ik zal morgen ff de PLLs uitzoeken voor het geval dat...

[...]

Veelgehoorde misverstand. De So5 spec had sowieso alleen VS (3.2-3.3V) en VRE (3.4-3.5V) gespecifieerd, So7 had wel een 2.9V en 2.8V daarbij gespecifieerd, maar dat moest door chipset ondersteund worden (de eerste So7 mobos waren i430FX die dat niet ondersteunden) en daarnaast moest er de hardware voor zijn (VRM). Kortom, So5 heeft NOOIT 2.8V, maar er zijn ook zat So7 planken die niet onder de 3.2V komen, onder andere alle So7 planken met i430FX, zoals mijn Biostar en de Soyo van de TS.

So7 voorzag wel in een extra pin voor de multiplier (So5 had in beginsel maar eentje, wat 2 opties, 1.5x en 2.0x gaf- So7 had er twee, waardoor er ook 2.5 en 3.0 bijkwamen). So5 heeft 320 pins, So7 321 (al is de extra pin niet in gebruik voor de multiplier, daar is een GND pin voor gebruikt, vandaar dat sommige late 320p So5 mobo's toch die extra multipliers konden leveren door vooruit te lopen op de So7 spec)

Oooooh, ik moet echt mijn hoofd tegen een muur gooien voor die blunder (en dat nadat ik wel 20+ PLL datasheets heb doorgeplozen in mijn leven), maar het is laat hè?

Overigens een dikke

voor het opfrissen van mijn kennis over Socket5 en -7.

Om toch iets terug te doen: ik zat wat rond te bladeren en kwam weer eens op de bekende Erols/Chare site met alle cpugegevens (Amerikaanse balusc server), en daar vond ik dit:

Default multiplier settings (If the chip receives no signal on its multipliers pins (they're left 'floating'), it reverts to its default setting.):

Intel Pentium w/ MMX - 2.0x

En als ik dan ook eens een inkoppertje maak dat misschien de 430FX chipset zelf i.p.v. de jumpers direct een signaal op de BF0, 1 en 2 zet, dan zóú het misschien kunnen dat doordat de 430FX chipset de P55C niet herkent hij maar geen multiplier instelt.

Nog een leuke:

5.) If your Intel Pentium w/ MMX chip doesn't seem to be responding to the 3.0x and 3.5x multipliers (and you're sure it isn't a remarked chip), your motherboard may not be sending the correct signal to pin BF0 on the chip. Intel has a page describing the phenomenon. It occurs because Intel redefined the BF0 pin so that it has a pulldown resistor rather than the pullup that the Pentium Classic had. Some motherboard manufacturers may have assumed that the settings were the same, and decided to save a couple of pennies by not having the motherboard properly set the pin.

Helaas werkt de link naar die pagina bij Intel (http://channel.intel.com/...rocessor/techpage.htm#Bus Fraction) niet meer, dus dat wordt zoeken morgen.

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 05-07-2003 01:15 ]

Acties:

Verwijderd

Hmmmz... lekker allemaal...
Maar je kunt een MMX chip wel degelijk op de correcte frequentie klokken op een moederbord dat geen MMX ondersteunt!!!

Dus... Hmmmz...

ergens klopt er dus nog steeds iets niet in t hele verhaal/plaatje... weet je zeker dat je mobo die 233 MHz wel ondersteunt?
FX chip was voor de VX...

zaterdag 5 juli 2003 23:27

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 23:49

The Third Jellyfish

Verwijderd schreef op 05 July 2003 @ 22:04:
Hmmmz... lekker allemaal...
Maar je kunt een MMX chip wel degelijk op de correcte frequentie klokken op een moederbord dat geen MMX ondersteunt!!!

Dus... Hmmmz... ergens klopt er dus nog steeds iets niet in t hele verhaal/plaatje... weet je zeker dat je mobo die 233 MHz wel ondersteunt?
FX chip was voor de VX...

Ok, maar hoe dan? Dat is de grote vraag....

Acties:

zaterdag 5 juli 2003 23:56

Moderator Harde Waren

say Baah

Verwijderd schreef op 05 July 2003 @ 22:04:
Hmmmz... lekker allemaal...
Maar je kunt een MMX chip wel degelijk op de correcte frequentie klokken op een moederbord dat geen MMX ondersteunt!!!

Denk ik ook, maar hoe is de vraag... benchmark helaas vandaag niet gedraaid, probeer ik morgen te doen.

Dus... Hmmmz... ergens klopt er dus nog steeds iets niet in t hele verhaal/plaatje... weet je zeker dat je mobo die 233 MHz wel ondersteunt?
FX chip was voor de VX...

Zie m'n post hierboven. 233MHz heeft geen worst met mobo te maken, het mobo moet gewoon 66MHz FSB leveren en een signaal dat de CPU als 3.5x multiplier begrijpt. Normaal zou dat een 1.5x signaal moeten zijn, maar de post van Lekkere Kwal geeft aan waarom dat een probleem zou kunnen zijn...

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

Verwijderd schreef op 05 July 2003 @ 22:04:
Dus... Hmmmz... ergens klopt er dus nog steeds iets niet in t hele verhaal/plaatje... weet je zeker dat je mobo die 233 MHz wel ondersteunt?
FX chip was voor de VX...

BOOM

opgelost

Deze dude heeft zwaaaaar gelijk

Ikke had een VX+/VX Pro bordje met Cyrix 166 MX|| (133+33 mmx

) en deze kon tot 233 max voor 266 moest ik hem FLASHEN met nieuwste BIOS

Dus oplossing is gewoon een VX bordje zoeken

(sorry heb hem niet meer) of op 166 draaien ofzo weet niet meer nu zoveel gelezen helemaal in de war .......laat he.......

[ Voor 3% gewijzigd door nero355 op 05-07-2003 23:57 . Reden: typo's ]

|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||

zondag 6 juli 2003 00:06

Acties:

Moderator Harde Waren

say Baah

nero355 schreef op 05 July 2003 @ 23:56:
[...]

BOOM opgelost

Deze dude heeft zwaaaaar gelijk Ikke had een VX+/VX Pro bordje met Cyrix 166 MX|| (133+33 mmx ) en deze kon tot 233 max voor 266 moest ik hem FLASHEN met nieuwste BIOS

Dus oplossing is gewoon een VX bordje zoeken (sorry heb hem niet meer) of op 166 draaien ofzo weet niet meer nu zoveel gelezen helemaal in de war .......laat he.......

VXpro is geen VX, dat is een door PC Chips gerelablede Via VPX

Verder ondersteunen de i430VX en Via 585VPX zonder meer de Pentium 233MMX (wat een totaal andere CPU is dan de Cyrix 233/266+ ), en de i430FX niet. Maar wat de i430FX doet is raar en dat zijn we aan het uitzoeken.

Kortom, je zit appels en peren te vergelijken en hoewel ik twee VPX based-mobo's heb en drie VX based gevallen heb, wil ik juist weten HOE snel die P-MMX draait op dit mobo, WAAROM dat zo is en hoe evt de mobo te modden opdat het wel goed gaat.

Dus BOOM, je hebt de topic niet gelezen, post offtopic en je oplossing slaat de plank volkomen mis

Oslik blyat! Oslik!

zondag 6 juli 2003 14:37

Acties:

Verwijderd

Lekkere Kwal schreef op 05 July 2003 @ 23:27:
[...]
Ok, maar hoe dan? Dat is de grote vraag....

Hmmmmz... gaan we weer

Ik zei dus in mijn vorige post dat MMX dus niet uitmaakte... als t mobo t niet ondersteund.

Ik heb namelijk al ruim 3 en half jaar een 166 MMX (Intel) processortje draaiend (servertje (24/7!)) op een Biostar mobootje wat geen MMX ondersteunt.

Ik heb zowiezo een hele zwik van die ancient peeceetjes

Dat biostar mobootje dateert ergens uit t begin van de 90's. Heb toevallig de opvolger ervan ook (die dus wel MMX ondersteund!)

Zoals dion_b ook al opmerkt... de vraag of je een 233 processor (die waren er volgens mij alleen in MMX versie, net als de Intel 266MMX (errug zeldzaam) kunt runnen is afhankelijk van je mobo.

Heel veel oudere moederbordjes konden theoretisch overweg met USB, en maximaal tot 200 MHz processoren. Gewoonweg omdat de randapparatuur eigenlijk nog niet bestond... (zo ook de 233 processor bestond eenvoudigweg gewoon nog niet!) USB heb ik op die mobootjes dus gewoon ook nooit aan de praat gekregen...

VXPr0 was 1 of andere vage via chipset niet?

Voorzover ik weet waren er drie chipsets van Intel voor de Pentium1 (S7)processoren, waarvan de VX de laatste was, en MMX ondersteunde tot 233 HMz.
Maar misschien is t handig om de theoretische gegevens van Intel-chipsets eens op te snorren...

Met al mijn ervaring van de verschillende mobootjes uit die tijd, vind ik t niet zo vreemd wat die FX doet. Men is gewoon veel beter geworden in het rekening houden met toekomstige apparatuur... (alhoewel, men blijft dingen pas implementeren wanneer dingen ook echt testbaar zijn!) Vroeger was men daar niet zo goed in........

edit:
Hmmmz ff gegoogled: Er waren 4 pentium1 chipsets, te weten de: FX,VX,HX en TX. HX was voor PentiumPro als ik t me goed herinner (socket8)

edit:
2.Volgens de Intel site: MMX wordt ondersteund door de TX-chipset en door sommige (de latere!) van de VX-chipsets.

3. "The Intel 82430TX is the newest generation Pentium processor PCIset . This high integration 2-chip BGA packaging minimizes board real estate requirements and reduces failure points. It also closes the power consumption gap and enables new applications by delivering mobile-style power management and the highest performance..."

Deze laatste ondersteunt ook USB, SDRAM, etc.

Leuke link: http://developer.intel.com/design/chipsets/mature/430.htm

4. Maar ff een tijdlijn schetsen... misschien dat t 1 en ander dan duidelijk wordt voor jullie....

486|----Pentium FX--------------Pentium VX-----Pentium HX---(Late VX)------Pentium TX-------|Pentium II

486|-P60,P90,P100,P120---P133,P166, P200---PPro---PentiumMMXt/m 200--P233_266MMX---|Pentium II

Dion_b: Ik denk dat t (in jouw woorden) 1 ruk met de chipset te maken heeft!!! (je had t over geen ruk te maken met mobo...)

Die oudere chipsets... FX, ondersteunt gewoon geen factor 3.5!!! (3 waarschijnlijk ook niet....) Go figure

edit:
In de tijd dat de FX ontworpen werd... dacht men er niet eens aan dat er ooit een processor van die makelij op 233 zou gaan lopen... (die goeie ouwe tijd!)
Veel van de vooral jongere generatie denken dat alles een gegeven is... "Ow een pentium 1 chipset, dus moet en zal die alles kunnen slikken wat ik er op zet" NIET dus

(Misschien mag ik van geluk spreken dat ik (helaas niet bewust) de overgrote tijd van de recente micro-processors heb mogen beleven... (ben nog jong hoor!!!)

)

Mag ik vragen??? Is hier wel goed gezocht voor de vraag gesteld/het probleem geopperd werd???

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2003 15:35 ]

zondag 6 juli 2003 21:19

Acties:

maandag 7 juli 2003 00:04

The Third Jellyfish

Een mooi verhaaltje hoor RCy2k, maar ongeveer 80% is gepraat dat wij al weten (er bestaat ook zoiets als de BalusC server dus wij zijn al op de hoogte van verschillende Intel chipsets). Dat Biostar mobo zal iig van 1995 of later zijn aangezien de eerste Pentium pas in 1994 zijn intrede deed, dus niet echt begin jaren 90. De VxPro was, zoals DionB al vermelde, een simpele VIA VPX chipset.

Daarbij klopt de overige 20% van je verhaal niet echt. Je schrijft "Heel veel oudere moederbordjes konden theoretisch overweg met USB, en maximaal tot 200 MHz processoren. Gewoonweg omdat de randapparatuur eigenlijk nog niet bestond...". Die twee zinnen kloppen niet met elkaar. Eerst zeg je dat ze support hadden, en vervolgens doordat ze er geen randapparatuur voor was

En de bewering dat de FX geen 3,5 of zelfs 3 ondersteunt raakt kant nog wal, aangezien de P54C 200 MHz er waarschijnlijk wel prima op werkt, en daarbij werkt Dion_b´s P55C 166 MHz (met dus factor 2,5) ook niet!

Hoe kom je er eigenlijk bij dat er ooit een P55C 266 MHz heeft bestaan? Daar heb ik nou nog nooit van gehoord (en staat ook nergens vermeld). Bewijs graag

En als laatste: ik wil je graag op je hart drukken dat het me heel sterk lijkt dat mobomakers indertijd het niet aan zagen komen dat er ooit een 233 MHz processor zou komen. Als er wel al een 200 MHz bestond, dan was 233 toch ook niet ondenkbaar (al was het al alleen maar door FSB verhoging)???

zondag 6 juli 2003 23:07

Acties:

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

dion_b schreef op 06 July 2003 @ 00:06:
[...]

- knip -

Dus BOOM, je hebt de topic niet gelezen, post offtopic en je oplossing slaat de plank volkomen mis

Ik heb wel het topic doorgelezen en het was toch echt een Intel chipset dus niet zeiken en wat jij wil kan niet

* nero355 weet echt wel waar ie over praat

|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||

zondag 6 juli 2003 23:17

Acties:

Verwijderd

Relevant?

Verwijderd in "Overclocking P166mmx :D"

Acties:

MadMarky

Begint eer ge bezint

nero355 schreef op 06 July 2003 @ 23:07:
[...]

Ik heb wel het topic doorgelezen en het was toch echt een Intel chipset dus niet zeiken en wat jij wil kan niet

* nero355 weet echt wel waar ie over praat

Je weet vast wel waar je het over hebt, maar je snapt kennelijk totaal niet waar het in dit topic om gaat

Dat de FX die 233Mhz processor niet ondersteund wisten we ook al. Het gaat hier puur om wat rare verschijnselen die optreden.

🖥️ | 🏎️ | 🚙

maandag 7 juli 2003 00:21

Acties:

Verwijderd

Lekkere kwal... LEZEN is een kunst...
(dus niet in t wilde weg conclusies gaan trekken die niet genoemd worden graag!)

Veel mobo's met FX chipset ondersteunen slechts tot de P166
Check de manual van je mobootje... dan weet je vanzelf wel wat er wel of niet ondersteund wordt! (door t plankje) vaak worden ook theoretische multipliers en bussnelheden genoemd in een tabelletje... Maar concreet staat er bij elke manual van een Pentium mobootje precies welke processoren er ondersteund worden!
En als je gebruik maakt van de theoretische multipliers, etc. dan kun je rare dingen verwachten (staat er ook bij)

Bewijs voor het bestaan van de Intel 266 MMX vindt je bij goed zoeken in de Intel Support pages, en natuurlijk goed gebruik van Google! Ga je gang zou ik zo zeggen, want je gelooft me toch niet (bij voorbaat al!)

Ik vind t trouwens heel SCHATTIG dat de nog best jonge tweakertjes lekker met pentium één-djes zitten te klooien... Maar dr zijn niet voor niks 4 chipsets door Intel ontwikkeld voor de support van de verschillende types en snelheden!
De concurrentie heeft er ook flink wat ontwikkeld.

Check ook maar de link van euss... Die heeft daar een mooi schemaatje... Waarin alles voor je wordt voorgekauwd

Laat maar horen als er iets is wat je niet snapt....

maandag 7 juli 2003 01:04

Acties:

maandag 7 juli 2003 01:19

Moderator Harde Waren

say Baah

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 00:21:
Lekkere kwal... LEZEN is een kunst...
(dus niet in t wilde weg conclusies gaan trekken die niet genoemd worden graag!)

Veel mobo's met FX chipset ondersteunen slechts tot de P166
Check de manual van je mobootje... dan weet je vanzelf wel wat er wel of niet ondersteund wordt! (door t plankje) vaak worden ook theoretische multipliers en bussnelheden genoemd in een tabelletje... Maar concreet staat er bij elke manual van een Pentium mobootje precies welke processoren er ondersteund worden!
En als je gebruik maakt van de theoretische multipliers, etc. dan kun je rare dingen verwachten (staat er ook bij)

En als je afgaat op een manual kan de P3B-F ook maar 450MHz slikken...

Check trouwens de link van euss:

There is a trick I've managed to get to work on some older boards with the pullup resistor problem (Wintac MP071B/Soyo 5TF/etc.) supporting Intel MMX cpus. This trick is to get a 233MMX working at its designed 3.5x setting, whilst the pull-up resistor problem was present on the boards I tested.

Let me explain the trick:

As you're aware, older dual voltage boards only have pins for BF0 and BF1 (BF2 was introduced when the early K6-266 and above appeared with a 4.0x and above multiplier).
Theoretically, no jumper whatsoever meant 1.5x which would yield 3.5x (internally in iMMX cpus, except the Winchip, which would take 4x at the 1.5x setting).

Consider this:
[··] BF0 (bare pins, no jumper)
[··] BF1 (bare pins, no jumper)
This is the 1.5x setting (3.5x for iMMX if the board's socket 7 has the correct pull-up resistor).
The trick is to jumper one BF0 pin and one BF1 pin together!! You may have to try this twice if you don't get the proper two pins jumpered. In other words, you'll have to jumper two pins crosswise, instead of the standard and traditional lengthwise. Don't try this diagonally; you'd uselessly bend the pins

The only two possibilities would then be:
[|·] BF0
[|·] BF1
or
[·|] BF0
[·|] BF1

...where "|" denotes the jumper cap half on that particular pin. Don't use two jumpers simultaneously

Dit is info waar we wat mee kunnen- dat het niet officieel ondersteund is weten we (zoals we al tig keer gezegd hebben) dondersgoed. euss legt uit waarom dat zo is en hoe er wat aan te doen.

Bewijs voor het bestaan van de Intel 266 MMX vindt je bij goed zoeken in de Intel Support pages, en natuurlijk goed gebruik van Google! Ga je gang zou ik zo zeggen, want je gelooft me toch niet (bij voorbaat al!)

De P266MMX is enkel voor embedded applications uitgebracht- hij bestaat maar is nooit in de retailkanalen geweest

Ik vind t trouwens heel SCHATTIG dat de nog best jonge tweakertjes lekker met pentium één-djes zitten te klooien... Maar dr zijn niet voor niks 4 chipsets door Intel ontwikkeld voor de support van de verschillende types en snelheden!
De concurrentie heeft er ook flink wat ontwikkeld.

Check ook maar de link van euss... Die heeft daar een mooi schemaatje... Waarin alles voor je wordt voorgekauwd

Laat maar horen als er iets is wat je niet snapt....

Ook de wat oudere tweakertjes zitten hiermee te kloten, de tweakertjes die zich niet neerleggen bij officiele specs (ik heb welgeteld 20 mobo's liggen die wel officieel de P55C ondersteunen, dit is puur voor de lol dus). Er zijn overigens 6 Intel P1 chipsets (LX, NX, FX, HX, VX, TX) waarvan de latere helft MMX officieel ondersteunen. Maar goed, de Intel specs laten flinke ruimte voor speling (LX en NX kunnen bijvoorbeeld prima met EDO draaien (al gebruiken ze natuurlijk niet de Extended Data Outfunctionaliteit ervan), HX wil prima met K6-2 werken, ga zo door. En (relevanter) er zijn powerleap updates te koop die (normale) MMX CPUs op NX/FX mobo's mogelijk maken.

euss' link geeft aan hoe/waarom de 1.5x setting niet werkt, maar het verklaart de 180MHz die zowel de TS als ik krijgen (overigens ook als ik de cross-jumpering toepas)- BIOS issue is waarschijnlijk maar wel wat raar als je bedenkt dat we twee totaal verschillende i430FX So7 mobos hebben. Ik duik nu de kelder in om die beloofde benches te maken...

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Verwijderd

edit:
alleen bij de veronderstelling van de HX chipset zat ik fout... Pentium Pro heeft een i440?X-chipset!

edit:
2: begin jaren 90 houdt in: 1990 t/m 1994

Dion_b... mogelijk heb je gelijk betreffende die retail-kanalen... in die tijd bezocht ik de PCdumpdag al... daar kon je ook de intel P1 266MMX krijgen... Dat is blijkbaar geen retail-kanaal...

Betreffende je Powerleap... nog ff een updateje... dr zijn ook andere overdrives zoals Evergreen, Intel zelf (zie boven)

Natuurlijk sta je vrij om de specs naar eigen believen te rekken, maar dion_b ga dan niet zitten te zeuren om rare verschijnselen...

Je weet zelf wel dat sommige dingen gewoon niet willen toch? (Waarschijnlijk door t uit te proberen?)
(Ik wil ook nog steeds een ufo upgraden tot de twin towers *grinz*)

maandag 7 juli 2003 01:40

Acties:

Verwijderd

dion_b schreef op 07 July 2003 @ 01:04:
[...] ...maar wel wat raar als je bedenkt dat we twee totaal verschillende i430FX So7 mobos hebben...

Eigenlijk helemaal niet zo vreemd...

Of hebben jullie exact tzelfde moederbord van dezelfde fabrikant? Van exact dezelfde produktiedatum???

Ik denk niet dat elke fabrikant op elk moment in de Pentium1 timeline alle functies van de FX gebruikt/benut heeft, om zodoende goedkopere (beter verkoopbare) plankjes te maken. In een tijd dat de vroege pentium cpu's common zijn, zul je weinig borden aantreffen die de FX chipset functies/mogelijkheden gebruiken voor de late pentium processors.

Please correct me if I'm wrong... Maar t topic werd geopend met de vraag of zijn (SA007) i233MMX kon draaien op zijn Soyo-mammaplankje... (Ik ben dr overigens nog niet uit welke plank ie exact heeft... de PDF-file waar hij naar linkt wijst op meerdere moederbordjes)

Blijkbaar lukt dat dus niet op 233 MHz... maar wel als 166 MHz.

Lijkt mij zo klaar als een klontje...

maandag 7 juli 2003 02:15

Acties:

Verwijderd

Als die BF2 het hele probleem is, heb je genoeg aan 1 weerstandje onder je socket te solderen (en evt. bij je regulator ivm core-voltage). (zie vorige rely, ik was toen een beetje te druk bezig met andere dingen toen ik dit topic tegenkwam..)

Hoe kom je er eigenlijk bij dat er ooit een P55C 266 MHz heeft bestaan?

Ik heb er hier 1 liggen, is dat genoeg bewijs?

(Intel Pentium 1 266MMX model P55C - kwam uit een Toshiba Satellite 2515CDS laptop)

http://www.dentec.com/feature/092049.htm

maandag 7 juli 2003 02:31

Acties:

Erik1

ff een klein vraagje tussendoor, ik heb een Epox EP-55ET (oid) met 430FX Chipset en Pentium 166MHz (zonder MMX) Deze werkt prima op 200MHz maar op 233 boot hij niet

Ligt dit aan de proc die niet zo ver wil of ergens anders aan

maandag 7 juli 2003 04:29

Acties:

maandag 7 juli 2003 04:55

Moderator Harde Waren

say Baah

Verwijderd schreef op 07 July 2003 @ 01:40:
[...]

Please correct me if I'm wrong... Maar t topic werd geopend met de vraag of zijn (SA007) i233MMX kon draaien op zijn Soyo-mammaplankje... (Ik ben dr overigens nog niet uit welke plank ie exact heeft... de PDF-file waar hij naar linkt wijst op meerdere moederbordjes)

Blijkbaar lukt dat dus niet op 233 MHz... maar wel als 166 MHz.
Lijkt mij zo klaar als een klontje...

Ga jij eens ff die link van euss doorlezen- er staat hoe het WEL kan. Dan zie je hoe klaar dat klontje is

Ik heb zitten kloten met die info en ik heb'm op 233MHz draaiend op mijn i430FX Biostar 8500TEC zonder MMX ondersteuning

Hoe

Uiteindelijk door te doen wat daar juist afgeraden wordt, namelijk diagonaal jumperen om alsnog de vereiste pulldown resistor voor 3.5x te krijgen. Even erg uitgebreid (opdat SA007 genoeg info heeft om het ook te doen ook al zijn de jumper settings niet identiek)

Allereerst de theorie:
Een i430FX So7 plank heeft meestal 4 pins die met twee jumpers in 4 configuraties gezet kan worden:

code:

:=pinnetjes zonder jumper
0=pinnetjes met jumper

:: = 1.5x  :0 = 2.0x
0:= 3.0x   00 = 2.5x

Die 4 settings worden dmv weerstanden vertaald naar twee voltages op twee pinnen van de CPU (BF0 en BF1). Nu heeft Intel de spec voor 1.5x veranderd tussen de P54C (non-MMX) en P55C (MMX), in het eerste geval wordt 'geen signaal' als 1.5x door de CPU herkend, bij de P55C moet het juist omhooggetrokken worden (pull-up weerstand)

Het is een vrij subtiel verschil dat technisch nutteloos is. De enige reden voor deze verandering was om mensen te overtuigen nieuwere moederborden te kopen samen met hun nieuwe CPU (vgl de PPGA/FC-PGA/FC-PGA2 pinoutwijzigingen).

Nu staat in de link van euss dat je dit kunt simuleren door simpelweg BF0 en BF1 met elkaar te verbinden. Dat kan door pinnetjes onder de CPU aan elkaar te verbinden, maar ook simpelweg door de jumpers 'dwars' te zetten:

code:

..
O

of

O
..

Dit probeerde ik in beide standen maar het leverde niets op ('180' op de bovenste, 133 op de onderste). Dus dan maar alsnog diagonaal. Linksboven met rechtsonder verbinden gaf me gewoon weer 133MHz ('leeg' signaal, want met een non-MMX gaf hij wel 1.5x), maar linksonder met rechtsboven

code:

gaf opeens '16MHz'. Daar klopte geen bal van natuurlijk, maar na benchmarken was duidelijk- dit was de gezochte 233MHz

Nu de resultaten van de benchmarks:

Specs:
Algemeen:
2x Hyundai 16MB 60ns 72p EDO
1MB Tseng 4000AX ISA VGA
1.44MB FDD
150W AT voeding

Mobo's:
i430FX mobo: Biostar 8500TEC (256KB asynch L2)
i430VX mobo: Vtech (PcPartner) MB520N (256512KB PLB L2)

CPUs:
Intel P233MMX retail (geen multiplier lock)
Intel P166 OEM (geen multiplier lock)

Benchmark: Dhrystone 1.1 for DOS non-optimised
BIOS settings: default (voor beide mobos)
VCore/Vio: 3.3V/3.3V (dus ook op de VX plank die lager kan)

Ijkreeks op de VX:

Pentium MMX
133MHz: 41 MIPS
166MHz: 46 MIPS
200MHz: 51 MIPS
233MHz: 54 MIPS

Pentium non-MMX:
200MHz: 47 MIPS

Ijkreeks non-MMX op de FX:
133MHz: 31 MIPS
166MHz: 34 MIPS
200MHz: 37 MIPS

Meting MMX op de FX:
Jumper settings (zoals aangegeven voor non-MMX):
1.5x: '133MHz' 34 MIPS
2.0x: '133MHz' 34 MIPS
2.5x: '180MHz' 37 MIPS
3.0x: '180MHz' 37 MIPS
en dan onofficieel gejumpered:
2x Pin 1 verbonden: '133MHz' 34 MIPS
2x Pin 2 verbonden: '180MHz' 37 MIPS
Pin 1 links met Pin 2 rechts: '133MHz' 34 MIPS
Pin 2 links met Pin 1 rechts: '16MHz' 42 MIPS

Let op: de Dhrystone scores werden door het benchmarkprogramma met 4 significante cijfers gegeven (2 cijfers voor en 2 achter de komma). Ik heb ze afgerond naar 2 cijfers omdat er (na tig keer die MMX op 133MHz op de FX gedraaid te hebben) een meetfout van rond de 0.4 MIPS in bleek te zitten. Meer dan twee significante cijfers zou een nauwkeurigheid impliceren die er niet was.

Conclusies + discussie:
- Bij gelike CPU snelheid is deze VX plank 25% sneller dan deze FX plank. Dit komt door de snellere cache, strakkere default EDO timings en natuurlijk de overige chipset optimalisaties. Dit verschil is redelijk constant tussen CPU types en snelheid.
- de Pentium MMX schaalt in deze benchmark niet geheel liniair (de non-MMX ook niet, maar na afronding is daar niets meer van te zien)
- dus is vergelijking met een gelijkgeclockte CPU op het ander moederbord beter dan met dezelfde CPU anders geclockt op dezelfde mobo.

- alle benches zijn op 3.3Vcore gedraaid. Verhalen dat Pentium MMX CPUs op 3.3V niet de 1.5x multiplier naar 3.5x zouden remappen kunnen hiermee gerust naar het rijk der fabeltjes verwezen worden.
- een Pentium MMX wordt op 3.3V core vrij heet, maar zelfs de standaard retail koeling (een fluisterstille opgeplakte ventilator) is genoeg om vastlopers te voorkomen. Dit wordt gestaafd door het aantal verkeerd gejumperde moederborden die ik tegenkom (MMX op 3.3V) die het toch meer dan een half decennium zonder problemen doen

- 42 MIPS van de '16MHz' CPU op de FX komt erg dicht bij 1/1.25 van de 54 MIPS die de P233MMX op de VX haalt. 233MHz is daarmee vrijwel zeker gehaald
- met 37 MIPS is de '180MHz' CPU volgens dezelfde logica gewoon 166MHz- er is geen sprake van 2.75 multipliers of dergelijke ongein
- op 166MHz ('180') scoort de Pentium MMX op de FX even goed als de Pentium non-MMX op 200MHz. Kortom, ook al lukt het niet om de 233MHz te halen, er is geen snellere CPU voor deze plank

Duuus, vrij overtuigend de 233MHz gehaald met niets meer dan een tweetal verbogen jumpers

@SA007: met wat ik hierboven schrijf moet jij het ook kunnen. Probeer dus die jumpers 'dwars' of evt schuin te verbinden en je zit met wat geprobeer op 233MHz. Je kunt het (zonder benchmark te draaien) herkennen aan een nog onzinniger snelheidsaanduiding (hier dus '16MHz'). Laat weten of het lukt

@euss: $_/-\o_$

@RCy2k: toch gelukt

- voortaan niet zo ontmoedigend zijn (lichte pessimisme was meer op z'n plaats geweest

)

Edit:
@Erik1: Totaal andere situatie, dus niets wat ik hierboven schrijf is erop van toepassing. De P54C (non-MMX) heeft geen ondersteuning voor hogere multiplier dan 3.0x. De vraag is dan hoe je'm precies op 233Mhz probeert te zetten. Het kan zijn dat die Epox plank automatisch 2.8V geeft bij 233MHz setting (klinkt gek, maar mijn Epox P55-TX2 doet dat ook)... Iig haalt mijn P166 non-MMX makkelijk 225MHz (75x3), maar op 250MHz (100x2.5) loopt het vrijwel direct vast. Er zit dus vaak nog flinke rek in die dingen

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 07-07-2003 19:55 ]

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Verwijderd

Oké dan, goed om te zien dat m'n oude doos van topics toch nog handig is in deze tijd van GHz CPU's

Met die P1's kun je ook nog aardig verder oprekken door een grotere koelvoet (Socket7/A) erop te klemmen met een 60/80mm fan erop (of een 120mm met trechter die zijn lucht van buiten de kast trekt). En ook veel andere mobo-onderdelen zullen bij dergelijke FSB's ook aardig op hun bek gaan, dus als je nog een zooi koelribben overhebt + lijm, gewoon lekker volplakken (NS-bridge, regulatoren, cachechips etc)... Ook handig als je een routertje van zo'n bak wilt maken met passieve koeling, dus overbodig is het nooit

(ik zoek nog een manier om infrarood foto's te kunnen maken met een webcam etc).

_{Zo, nu wel weer nuttig genoeg geweest voor vandaag, ik ga mezelf even defragmenteren...}

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2003 04:56 ]

maandag 7 juli 2003 19:54

Acties:

maandag 7 juli 2003 20:33

Moderator Harde Waren

say Baah

Update- omdat ik vandaag een Asus AV264CT Mediabus (=PCI met ISA erachter- Asus afwijkinkje van 1995-1997) video/geluidskaart opgehaald heb en wilde testen heb ik alsnog mijn Asus P55TP4XE uit de kast gehaald (enige mobo die ik heb met die Mediabus).

Dit is dus een So5 mobo die ik eerder met de P233MMX alleen op 133MHz kreeg (en ondanks de aanwezigheid van een tweede jumper wil de P166 non-MMX ook alleen op 100 of 133MHz). Nu heb ik er ook op dwars zitten jumperen zoals hierboven, en in eerste instantie leek het niets uit te halen (altijd 133MHz), maar met wat benchmarks blijk ik ook hierop 233MHz te pakken te hebben

Hier hoefde ik niet 'schuin' te jumperen, al heb ik het wel voor de zekerheid gedaan. Dit mobo heeft zowel sockets voor asynch cache als een COAST slot voor PLB In eerste instantie heb ik zonder L2 cache gebenched, daarna toen de resultaten wel erg laag bleken nog met een 512KB PLB module. De jumpers zaten hierop trouwens 'horizontaal' itt 'verticaal' bij m'n Biostar, dus ö of omgekeerd, of ::, of 8 waren de 'normale settings

Met P233MHz, geen L2:
1.5x officieel: 133MHz 28 MIPS
2.0x officieel: 133MHz 28 MIPS (2.5x en 3.0x ook, maar zoals gezegd wilde dat ook bij de non-MMX niet hierop)
% gejumpered: 133MHz 28 MIPS
.\' gejumpered: '133MHz', maar liep steeds vast bij de POST
:0 gejumpered: 133MHz 28 MIPS
0: gejumpered: '133MHz' 34 MIPS

Hebbes dus

Toch lagen de scores schrikbarend laag, dus heb ik er een 512KB PLB module (uit een dual i430HX bak die ik ook heb) bijgedaan en gebenched:
133MHz: 41 MIPS
233MHz: 54 MIPS

Komen die waardes bekend voor

Yep, dat zijn exact de waardes die ik op de i430VX plank gemeten had op die snelheid. kortom, iedere laatste MIPS aan verbetering die ik gisternacht constateerde van i430VX tov i430FX is aan de cache toe te schrijven.

Dit heb ik getest door met de Biostar 8500TEC de L2 cache in BIOS uit te schakelen. Scores

133MHz: 28 MIPS
233MHz: 34 MIPS
Klopt als een huis

Kortom, bij nader inzien maakt het verschil i430FX/VX geen donder uit qua performance. Het verschil zit'm volledig in de support van SDRAM door de VX (heb je zo goed als niets aan wegens alleen 16Mb chips ondersteund en moddertrage timings), split voltage (wel aangenaam, maar niet nodig zoals hier weer blijkt) en fatsoenlijke multiplier support voor MMX CPUs (bij de 233MHz dus ook niet nodig)

* dion_b vindt dit een goede voorproef van de chipset benchmark die hij binnenkort gaat beginnen

Nu duik ik nog even de kelder in om mijn oudste So5 mobo onder handen te nemen, een Soyo met SiS 501 chipset (vlak na de Intel i430LX uitgebracht voor So4, zeer korte tijd (tot het gereedkomen van de 5501 opvolger) ook op So5 ingezet. het ondersteunt net EDO, maar verder is het antedilluviaans (geen 16Mb chip support, niet eens een jumper voor 2.5x/3.0x en max cache van 256KB). Als ik die P233MMX hierop op 233MHz aan de praat krijg (wat me sterk lijkt bij gebrek aan die tweede jumper om mee te jumperen), moet het overal op kunnen

Verslag volgt

Edit:
Dat met die Soyo (een SY-033 om precies te zijn) gaat niet op korte termijn lukken wegens gebrek aan IDE of floppy controller onboard. Nu heb ik wel losse IDE controllers, maar het is een beetje veel werk om iets wat duidelijk is nogmaals te bewijzen. 233MHz lukt prima zonder chipset support, en als je de jumpers er niet voor hebt moet je gewoon de BF0 en 1 pinnen met elkaar onder de CPU verbinden.

Overigens andere zeer rare eigenschap van die plank: hij kan prima met 16Mb chips overweg, maar je moet de RAM grootte met jumpers aangeven

[ Voor 10% gewijzigd door dion_b op 07-07-2003 21:33 ]

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Tweeke

dion_b schreef op 07 July 2003 @ 19:54:
* dion_b vindt dit een goede voorproef van de chipset benchmark die hij binnenkort gaat beginnen

offtopic:
Zou je daar wat meer over willen vertellen? Het klinkt namelijk erg interessant

The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. George B. Shaw

maandag 7 juli 2003 21:01

Acties:

maandag 7 juli 2003 21:19

Moderator Harde Waren

say Baah

Tweeke schreef op 07 July 2003 @ 20:33:
[...]

offtopic:
Zou je daar wat meer over willen vertellen? Het klinkt namelijk erg interessant

Chipset benchmark methodiek - hier staat de opzet.

Ik wil alle So5/7 chipsets vergelijken in de soort apps waar je tegenwoordig dit soort oude bakken wilt gebruiken:
- lichte tikbak
- lichte router/server

De enige benches die je kunt vinden zijn met toenmalige high-end apps (games) gedaan en er is nooit een volledig gestandaardiseerde overzicht gemaakt. Daar wil ik wat aan doen. Zelfde CPU, zelfde config, zelfde tests.

Ik heb ondertussen 3/4 van de gezochte chipsets:
ALi: Aladdin III, IV, V
Cyrix: MediaGX/5510
Intel: i430LX, NX (+dual), FX, HX (+dual), VX, TX
SiS: 501, 5501, 5511, 5571, 5598, 5591
UMC: 890C
Via: Apollo Master (575VP), VP (585VP), VPX, VP2, MVP3

Zoek nog:
Aladdin II (en 'I'- al heet die anders, 14xx), 7
Opti: alles, vooral Viper en Vendetta
SiS 5582, 5596, 530, 540
Via: VP2 (op een normaal mobo- die Compaq geval wijkt teveel af om echt goed te vergelijken), VP3, MVP4
VLSI: alles, vooral Lynx

Zodra ik de Opti Viper en/of de VLSI Lynx binnen heb ga ik beginnen

Oslik blyat! Oslik!

Acties:

Tweeke

dion_b schreef op 07 July 2003 @ 21:01:
[...]

Chipset benchmark methodiek - hier staat de opzet.

De enige benches die je kunt vinden zijn met toenmalige high-end apps (games) gedaan en er is nooit een volledig gestandaardiseerde overzicht gemaakt. Daar wil ik wat aan doen. Zelfde CPU, zelfde config, zelfde tests.

[...]

Via: VP2 (op een normaal mobo- die Compaq geval wijkt teveel af om echt goed te vergelijken), VP3, MVP4

Zodra ik de Opti Viper en/of de VLSI Lynx binnen heb ga ik beginnen

Ik heb nog wel een MVP4MVP3, maar dat is op een Compaq bordje en dus niet echt interessant inderdaad.....alleen zo'n Compaq bootlogo al

Dat ding is ook nog eens tráág....

Maar dit is echt een leuk idee, en een goed initiatief!

Ik begin ook langzamerhand steeds meer geïnteresseerd te raken in oude hardware. Vandaar dat ik ook een BP6 heb gekocht i.c.m. met een mooie Matrox Mystique

/offtopic

The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. George B. Shaw

maandag 7 juli 2003 23:40

Acties:

maandag 7 juli 2003 23:57

Moderator Tweaking

Topicstarter

Ik ben ook 's gaan proberen met dat cross-jumpering.

edit:
Heb dit niet meteen gedaan, omdat ik al vaker een mobo gesloopt heb met geklooi met jumpers/ed.

Meteen de eerste combinatie:

233 Mhz!
(hij zei trouwes niets vaags in de bios, gewoon 233)

hij geeft nog wel aan Pentium-S ipv Pentium-MMX (wat ie op de oude mobo deed

)

Allen heel erg bedankt!

[ Voor 19% gewijzigd door SA007 op 08-07-2003 00:48 ]

Acties: