[XP]windows in geheugen laden

[Longlegg]

Ik had laatst in een tijdschrift gelezen dat je windows volledig in je geheugen kan laden door 1 register setting om te zetten.. dit zou een enorme perfomance winst moeten opleveren, wel is het noodzakelijk om veel geheugen te hebben 512mb +..

allemaal ok zou je denken ! maar ik ben dat blad kwijt weet iemand waar ik het over heb ??

[Viper®]

hier heb ik ook iets over gehoord. Ik geloof dat je de "core" van windowsXP dan in je geheugen zetten wat ongeveer 300 Mb geheugen vrat al, maarja je windows staat al in je geheugen.
Ik vraag me alleen af hoesnel het is met het steeds opstarten van je bak

[Longlegg]

ach ik heb 768 mb ram.. dus dat komt wel goed.. maar wat ik zo las scheelde het echt enorm

[k7of9]

De optie om dat in te schakelen zit o.a. in TweakXP, de precieze registersleutel weet ik zo niet.

En ja, als je veel geheugen hebt (ik heb het gedaan bij 768MB) geeft het een heel duidelijk performanceverschil (ik moest de delay van m'n startmenu omhoog gooien omdat het me anders veel te snel ging )

Op het opstarten had het geen merkbaar verschil.

[ Voor 13% gewijzigd door k7of9 op 23-06-2003 15:56 ]

[Longlegg]

ik heb hem zelf al gevonden:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

1.DisablePagingExecutive -double click it and in the decimal put a 1 - this allows XP to keep data in memory now instead of paging sections of ram to harddrive yeilds faster performance.

[Verwijderd]

heb het ff omgezet en ik merk niets geen performance verschil... mn memory load is ook nogsteeds hetzelfde en starten duurt even 'lang'

[F_J_K]

Inderdaad een bekende tweak (staat ook wel vaker in de search )

Maar volgens Microsoft.com is het net andersom bij Win2k:

quote: http://www.microsoft.com/.../en-us/regentry/29931.asp

Description

Specifies whether user-mode and kernel-mode drivers and kernel-mode system code can be paged to disk when not in use.
Value Meaning
0 Drivers and the kernel must remain in physical memory.
1 Drivers and the kernel can be paged to disk as needed.

Foutje op de site?

Als je de naam letterlijk neemt (en op andere sites leest) is het namelijk wel gewoon 1 om het uit te schakelen.

[Zakkenwasser]

1 = aan

0 = uit

Zo s het altijd toch al geweest, 0 heeft geen waarde

[Par_Martinos]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 23:16:
heb het ff omgezet en ik merk niets geen performance verschil... mn memory load is ook nogsteeds hetzelfde en starten duurt even 'lang'

Mwah, bij mijn pc'tje heeft het wel degelijk effect. Nu maar kijken hoe lang het goed blijft gaan. Ik vraag me bij zulke truukjes altijd af wat de addertjes onder het gras zijn.

[Smultie]

ik vraag me af wat ie nou precies in het RAM laad, want volgens winbar is het RAM-geheugen even hoog na het opstarten als normaal

[Zwelgje]

SMulTiE schreef op 24 juni 2003 @ 16:56:
ik vraag me af wat ie nou precies in het RAM laad, want volgens winbar is het RAM-geheugen even hoog na het opstarten als normaal

hij laadt niks in ram, hij zorgt ervoor dat er niks uit het ram wordt geladen.. (de kernel)

het systeem is sneller met dat ding in het ram geheugen...

[Smultie]

maar wat is dan het nadeel....Er moet toch iets zijn dat in het nadeel werkt van het geheel??

[TRON]

Ik heb het nu ook gedaan, en zal straks ff kijken of ik performance verschillen zie

[MightyMauz]

SMulTiE schreef op 25 June 2003 @ 03:18:
maar wat is dan het nadeel....Er moet toch iets zijn dat in het nadeel werkt van het geheel??

Het nadeel is dat als je een programma opstart dat veel geheugen nodig heeft, niet in het geheugen past, omdat er geen windowsdelen uit het geheugen gegooid kunnen worden

[Verwijderd]

ik merkte er eerst ook niets van, gewoon een memload van 250/1024 nu staat mn pc 3 dagen aan en is mn memload 425/1024 (zonder extra proggies te hebben draaien) echter een grote performance boost heb ik niet gemerkt. iemand anders wel?
k heb nu value op 1 gezet... (wazig bericht op MS over die 1 en 0)

[Par_Martinos]

Toen ik in een moment van tijdverbrassing Rallisport Challenge opstartte, verbaasde ik mij over het gestotter van mijn videokaart. Een radeon 9500Pro moet dat toch kunnen trekken! Enfin, ,de hierboven gemeldde instelling maar weer uitgeschakeld, en Par_Martinos kon de race vervolgen.
Windows in je geheugen laden: Niet bij 3d-applicaties!

[Smultie]

yep, dit kan ik alleen maar beamen, ook bij mij stotterde mijn videokaart zomaar sinds ik de setting veranderd had.

[jules]

Hee, daar was ik naar op zoek, naar deze optie!

Vaag, ik zie nog steeds die pagefile.sys staan ad 980 MB.... (op die AMD bak is ie maar 786 MB, vaag!)

Als ik de kernel size vergelijk (cel 450 met 640 MB) met die van m'n AMD 2200+ met 1 GB, dan is ie maar 90,5 MB, terwijl die AMD een 220 is na een verse restart. (Alleen bij die celeron heb ik het geintje toegepast)

Echte snelheidsveranderingen zie ik nog niet, maar ik ben benieuwd hoe hij straks als server draait. Iedere snelheidswinst is meegenomen op dat ouwe beestje.

[elevator]

Let wel een beetje op met DisablePagingExecutive - het is eigenlijk alleen aan te raden als je meer dan 2GB aan memory hebt. Ook zijn er een aantal bekende problemen mee (zie bv: http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;323608)

[search=disablepagingexecutive] levert ook nog eens op:
[rml][ XP] LargeSystemCache laat m'n XP zwaar crashen[/rml]
[rml][ WinXP] write delay error + oplossing ![/rml]

Al met al dus goed afvragen ofdat het de moeite waard is. Heb je bijzonder veel pagefaults/sec op je systeem dat je denkt dit nodig te hebben ?

[jules]

elevator schreef op 09 October 2003 @ 23:32:
Let wel een beetje op met DisablePagingExecutive - het is eigenlijk alleen aan te raden als je meer dan 2GB aan memory hebt. Ook zijn er een aantal bekende problemen mee (zie bv: http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;323608)

[search=disablepagingexecutive] levert ook nog eens op:
[rml][ XP] LargeSystemCache laat m'n XP zwaar crashen[/rml]
[rml][ WinXP] write delay error + oplossing ![/rml]

Al met al dus goed afvragen ofdat het de moeite waard is. Heb je bijzonder veel pagefaults/sec op je systeem dat je denkt dit nodig te hebben ?

Nu ik zo alles gelezen heb, kleven er alleen maar meer nadelen aan als voordelen. Ik wilde gewoon wat tweaks uitproberen om XP op een Cel 450 wat soepeler te laten lopen. Ik wil hem dus wel als webserver inzetten, maar het is niet zo dat ie onwijs veel pageviews te verwerken heeft. Waarschijnlijk creëer ik de meeste pageviews zelf .
Deze topic is dus een goed voorbeeld van "sites" die het kopieeren, zonder dat ze er extra info bijzetten. Bij deze

Heb in ieder geval nog geen problemen meegemaakt met 640 MB geheugen op dat beestje... Op m'n AMD XP 2200+ met 1 GB ga ik het dus iig niet proberen. Daar heb ik dus echt wel cache voor nodig! (Photoshop, Illustrator, Word (groot bestand met veel pics), SolidWorks, minimaal 3 van deze progs naast elkaar, probleemloos.... Dat lukte me niet op een Mac )