'normale' videokaart voor CAD

[moser]

oké niet meteen de meest logische situatie maar ik ben bezig met een systeem samen te stellen voor een collega.

Het hoofddoel van de pc is het gebruik van CAD maar mijn collega is ook niet vies van een spelletje.

Dit stelt mij wel voor een dillema ivm de grafische kaart.

Ik zoek dus een kaart die te gebruiken is voor te gamen en die een goede OpenGL ondersteuning biedt voor bovengemiddeld CAD-werk.

De meest gebruikte programma's zijn AutoCAD, Pro-Engineer en solid-Edge en soms ook Inventor.

Ik weet dat voor rederen vooral de processor en sloten RAM van belang zijn maar voor programma's als solid-edge moet de grafische kaart ook werken.

Persoonlijk ben ik voorstander van 3dLabs en Quadro maar die doen het niet zo goed in games

Mijn acties die ik tot nu toe heb ondernomen:
De search van GoT gebruikt en daar kwam ik het volgende topic tegen.
De site van Cadalyst bekeken maar die kaartjes zijn niet echt geschikt voor het gamen.
met google gezocht naar benchmarks voor OpenGL en daar doet de Radeon het goed.


voorlopig lijkt de balans door te slaan in het voordeel van de Radeon 9700 Pro (misschien met wat paswerk de 9800 Pro)

maar ik zou graag de meningen van de specialisten horen over deze 'tegenstrijdige' eisen.

[BezurK]

ik denk dat het een betere compromis zou zijn om met een Quadro te gaan gamen, als met een Radeon je CAD-werk te doen...

[The Eagle]

ATI kaarten zijn imho de enige kaarten die het zowel 2D als 3D goed doen. Ik zou dus idd voor een rage gaan.

[Pubbert]

een 9700 van 199 euro is erg goed in OpenGL en ook in games dus Misschien is dat wat je zoekt. Ik heb er echter geen CAD ervaring mee.

[GA!S]

De Quadro's kun je prima mee gamen, net zoals je met de GeForces prima kan inzetten voor CAD applicaties. Als geld niet een primaire issue is dan zou ik voor de Quadro gaan, wil je een stuk goedkoper uit zijn kijk dan naar de snelste GF4 kaarten.

Zet een Radeon uit je hoofd, OpenGL houden die kaarten niet van.

[ultimateharry]

Ik ben het met Bezurk eens, je zegt dat het hoofddoel CAD is, neem dan ook een kaart die is geoptimaliseerd voor dit doel. Gamen met een Quadro gaat nog best aardig.

[Verwijderd]

Misschien dat je hier dan wat aan hebt:
http://www.nvworld.ru/docs/sfgl_e.html

Zet een Radeon uit je hoofd, OpenGL houden die kaarten niet van.

Oh? Ik moet het eerste probleem nog tegenkomen, maar vertel?

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2003 14:01 ]

[moser]

en voor games die geen gebruik maken van OpenGL?

en 2 videokaarten is blijkbaar geen optie volgens hem

[GA!S]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 14:00:
Misschien dat je hier dan wat aan hebt:
http://www.nvworld.ru/docs/sfgl_e.html

[...]
Oh? Ik moet het eerste probleem nog tegenkomen, maar vertel?

In vergelijking met de nVidia kaarten zijn ze een stuk trager in OpenGL.

[Verwijderd]

De Matrox Millennium P650 en P750 zijn 2 kaartjes die gebaseerd zijn op de Matrox Parhelia-LX chipset, welke is geoptimaliseerd voor CAD, CAM en MCAD.

Voor meer informatie, zie Het Grote Matrox P650 & P750 topic.

[MailMan]

GA!S schreef op 10 juni 2003 @ 14:06:
[...]


In vergelijking met de nVidia kaarten zijn ze een stuk trager in OpenGL.

En waar baseer jij dat op?

[Pubbert]

GA!S:

Mag ik ff vragen of je dat aan kunt tonen?

Mijn kaart (Radeon 9700) trekt alle G4Ti's eruit in de UT2003 en Quake3 (OpenGL)

Ook de FX 5600 en 5800 soms ook nog.

Ook heb ik geen enkel enkel probleem met OpenGL games.

Ik gebruik zelf nooit zware professionle OpenGL applicaties, maar we hebben op school Fire GL kaarten voor sommige OpenGL taken, en als ze niet zouden fungeren zouden ze er niet inzitten

Dus onzinnig geblaat, mits je het aan kunt tonen

[ Voor 5% gewijzigd door Pubbert op 10-06-2003 14:15 ]

[moser]

ik heb vroeger al eens matrox's gebruikt in 3d-toepassingen en ik moet zeggen dat ik niet echt gecharmeerd was door hun prestaties

vooral in het maken van assemblies.

jammer genoeg heb ik nog geen serieuze tests gezien met de officiele drivers (enkel maar met beta drivers)
maar zal eens rondkijken

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 10 juni 2003 @ 14:13:
GA!S:

Ik gebruik zelf nooit OpenGL applicaties, maar we hebben op school Fire GL kaarten voor sommige OpenGL taken, en als ze niet zouden fungeren zouden ze er niet inzitten

Dus onzinnig geblaat, mits je het aan kunt tonen

Dus omdat jullie school ze gebruikt is het bewezen dat Ati de betere kandidaat is?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2003 14:20 . Reden: nuancering :-) ]

[MailMan]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 14:16:
[...]


Dus omdat jullie school ze gebruikt is het bewezen dat Ati de betere kandidaat is?

En dan ook nog iets roepen over aantonen??

Hij zegt niet dat ze beter zijn, alleen dat het goeie kaarten zijn. En niet wat Ga!S zegt dat Ati een "Stuk" slomer is.

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 14:16:
[...]


Dus omdat jullie school ze gebruikt is het bewezen dat Ati de betere kandidaat is?

En dan ook nog iets roepen over aantonen??

Dat zeg ik niet, op school werken ze ermee, zonder problemen denk ik, want anders zouden er wel andere aangeschaft worden..

Tis gewoon een loze flame van GA!S

TS: Ik kan me een review herrineren van CAD kaarten, misschien dat even zoeken op de frontpage hem kan vinden?

[Verwijderd]

Je hebt volkomen gelijk. Alleen voor "sommige OpenGL taken" kan je net zo goed een Nvidia kopen.

[GA!S]

Postov schreef op 10 juni 2003 @ 14:12:
[...]


En waar baseer jij dat op?

Een hoop testen, eigen ervaring en een uitgebreide (eigen)test in een dual Athlon XP een aantal weken terug. Getest met o.a. max benchmarks, specviewperf en 3dmark. Kaarten: GF4 4600, een GF FX 5600, een 9700, een Qaudro 750 en een Quadro DCC.

[GA!S]

Dond3r schreef op 10 June 2003 @ 14:13:
GA!S:

Mag ik ff vragen of je dat aan kunt tonen?

gamen is iets HEEL anders als 3d apps. In games is die 9700 een prima kaart, in prof. opengl toepassingen kun je beter een geforce hebben.

[Wekkel]

moser schreef op 10 juni 2003 @ 14:16:
ik heb vroeger al eens matrox's gebruikt in 3d-toepassingen en ik moet zeggen dat ik niet echt gecharmeerd was door hun prestaties

De Matrox G400 had bij mij altijd veel performance problemen met draadmodellen.

[Verwijderd]

Een hoop testen, eigen ervaring en een uitgebreide (eigen)test in een dual Athlon XP een aantal weken terug. Getest met o.a. max benchmarks, specviewperf en 3dmark. Kaarten: GF4 4600, een GF FX 5600, een 9700, een Qaudro 750 en een Quadro DCC.

Nog spreadsheets gemaakt van de uitslagen? Vind ik wel interessant om te zien (ik heb zelf nl. een 9500nonpro geklokt op > 9800pro snelheden met 256bit memorybus).
Nadeel van de Geforce vind ik wel de uiteenlopende beeldkwaliteit. De eerste kaarten waren niet om aan te zien en zelfs tegenwoordig mag je in je handen klappen om een goede kaart te hebben met perfecte filters - iets waar je met Cad-werk toch wel héél erg om zit te springen.

(ik was positief verrast door m'n nieuwe Ati kaart van €175,- dat er eindelijk een kaart waardig genoeg was om m'n Matrox G450LX DDR te vervangen zonder zichtbaar in te hoeven leveren op beeldkwaliteit (>1600x1200x32@120Hz DualMonitor).)

Ik mis overigens nog een budget van de TopicStarter.

Ander leuk vergelijkingsmateriaal:
- http://www.xbitlabs.com/a...play/3dsmax5-atiprof.html
- http://www.cadenceweb.com/2002/1202/cadlab1202_graphics.html
- http://server.hwupgrade.it/articoli/658/1.html
- http://www.mediaworkstati...iews/nvidiaxgl_review.htm
- http://www.linux-magazin....rten/grafikkarten-de.html
- http://spec.unipv.it/gpc/apc.data/specapc_ug17_summary.html
- http://rrvtk.free.fr/vtk/perfs/results.php3

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2003 15:19 ]

[moser]

laten we zeggen dat er over het budget gediscusieerd kan worden als dat nodig zou zijn.

we verdienen voldoende en anders moet hij maar een maandje extra sparen.

voorlopig is er nog een goeie 300 á 400 euro over maar het is niet de bedoeling dat er gekke kosten gaan gemaakt worden.
Als het voor 200 euro kan doen zal ik het zeker niet laten

Volgens de eerste link van euss zou de Geforce 4 4600 beter presteren dan de radeon.

[ Voor 14% gewijzigd door moser op 10-06-2003 15:22 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

Je gaf min of meer aan dat prestaties onder Solid Edge het belangrijkste zijn:

- http://www.digit-life.com...ofcards-08-2002-se10.html

[Wekkel]

Een GF3 128 Mb doet het opvallend goed in die test Ik weet niet hoeveel goedkoper deze kaart is t.o.v. een GF4 Ti4600.

[hiostu]

GA!S schreef op 10 June 2003 @ 14:57:
[...]
Een hoop testen, eigen ervaring en een uitgebreide (eigen)test in een dual Athlon XP een aantal weken terug. Getest met o.a. max benchmarks, specviewperf en 3dmark. Kaarten: GF4 4600, een GF FX 5600, een 9700, een Qaudro 750 en een Quadro DCC.

Het klopt idd dat over het algemeen nvidia kaarten beter in dit soort applicaties lopen.

Dit komt echter niet omdat de kaarten sneller zijn, maar omdat de meeste kaarten de speciale extensies van nvidia kaarten gebruiken. 3dsmax heeft bv heel wat nvidia optimalisaties in huis, maar geen ATI optimalisaties.

In de toekomst komt hier hopelijk verandering in zodat we optimalisaties voor meerdere merken krijgen. Of dat nVidia ook de standaard extensies gaat gebruiken ipv altijd hun eigen net afwijkende te gebruiken (vb hiervan is de ARB2 extensie voor OpenGL hierin zijn de nVidia kaarten een stuk langzamer dan hun eigen extensie).

[GA!S]

hiostu schreef op 10 June 2003 @ 15:51:
[...]


Het klopt idd dat over het algemeen nvidia kaarten beter in dit soort applicaties lopen.

Dit komt echter niet omdat de kaarten sneller zijn, maar omdat de meeste kaarten de speciale extensies van nvidia kaarten gebruiken. 3dsmax heeft bv heel wat nvidia optimalisaties in huis, maar geen ATI optimalisaties.

Er is alleen getest met standaard OpenGL. Geen maxtreme of andere geoptimaliseerde max drivers.
Spreadsheets: nee, helaas. Was meer een test van "welke kaart moet nu in deze bak" dan te publiceren resultaten. Het hele scala aan kaarten is ook weer terug bij de rechtmatige eigenaars, even nog een run voor de specs zit er helaas niet in.

[moser]

momenteel lijkt het mij best dat er een Geforce4 4600 inkomt en als het nodig zou zijn dan kan hij er altijd een softquadro van maken (en wat prestatie in games verliezen)

[hiostu]

GA!S schreef op 10 June 2003 @ 16:14:
[...]


Er is alleen getest met standaard OpenGL. Geen maxtreme of andere geoptimaliseerde max drivers.
Spreadsheets: nee, helaas. Was meer een test van "welke kaart moet nu in deze bak" dan te publiceren resultaten. Het hele scala aan kaarten is ook weer terug bij de rechtmatige eigenaars, even nog een run voor de specs zit er helaas niet in.

Ik heb het ook over standaard opengl. Maxtreme drivers zijn aangepaste drivers.

Dat is dus een nVidia -> programma optimalisatie.

Ik had het over programma -> nVidia optimalisatie.

Dat is een vrij groot verschil.